справа № 592/9657/16-ц
провадження № 61-9711ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року у справі № 592/9657/16-ц із «зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_1 шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в`їздом до домоволодіння ОСОБА_1 , з боку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на « ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_1 , шляхом демонтажу бордюрних каменів та знесення (прибирання) квіткових клумб та інших предметів та шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в`їздом до домоволодіння ОСОБА_1 , з боку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року відмовлено.
10 травня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення передбачена пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України та виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення, не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько