overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/320/19
Провадження по справі № 2/281/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 Лугинським районним судом Житомирської області по вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу, якою було призначено справу до розгляду по суті, а крім того витребувано від приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу матеріали спадкової справи відкритої стосовно майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні ухвали було допущено помилку, а саме було зазначено, що витребувати спадкову справу потрібно в «приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу», а потрібно було зазначити: « державного нотаріуса Лугинської державної нотаріальної контори», оскільки саме в Лугинській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа стосовно майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).Оскільки дана помилка перешкоджає виконанню ухвали, вона повинна бути виправлена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 06.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Викласти третій абзац ухвали суду від 06.06.2019 по справі № 281/320/19 наступним чином:

Витребувати від державного нотаріуса Лугинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи відкритої стосовно майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 06.06.2019 по справі № 281/320/19.

Направити копію ухвали до Лугинської державної нотаріальної контори для виконання.

Витребувані матеріали спадкової справи просимо надіслати на адресу Лугинського районного суду Житомирської області в строк до 11липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.Д. Свинченко
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 162360,02 грн. за період з 13 вересня 2016 року по 25 лютого 2019 року, обґрунтовуючи тим, що при звільненні розрахунок проведений не був.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у зв`язку з необхідністю витребування, дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у судовому засіданні з повідомленням сторін на 21 жовтня 2019 р. о 16-00 год.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» надати суду довідку про середньоденну заробітну плату за останні повні робочі місяці ОСОБА_1 у строк до 01 вересня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1116/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу заявника на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.05.2019 про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 20.05.2019 відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 .

На цю ухвалу заявник подала 25.06.2019 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також в п.8 ч.1 ст.356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду (ухвалу постановлено 20.05.2019, а апеляційну скаргу подано 25.06.2019), не надано доказів стосовно дати її отримання та не порушується питання про поновлення строків апеляційного оскарження з посиланням на поважні підстави їх пропуску, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху та на дати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску та наданням доказів стосовно дати отримання оскарженої ухвали суду першої інстанції, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.05.2019 про відмову у видачі судового наказу у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із наведення поважності причин їх пропуску та вказівкою на дату отримання оскарженої ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/847/18
Провадження по справі №8/538/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"26" червня 2019 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд скасувати рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року за яким заяву Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 25 липня 2019 року о 10 год.00 хв. за участю сторін в залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: м. Лохвиця, Полтавської області, вул. Перемоги, 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 367/4606/19
Провадження №2-о/367/307/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області МЮУ про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

До Ірпінського міського суду 10.06.2019 р. подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області МЮУ про встановлення факту народження дитини. Рішенням від 12.06.2019 р. було заяву задоволено, але в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 », а потрібно «Сердюченко». А також вказано "уродженка с.Дніпродзержинськ, Дніпродзержинської області", а потрібно вказати "уродженка м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області".

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області МЮУ про встановлення факту народження дитини, але в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 » , а потрібно «Сердюченко». А також вказано "уродженка с.Дніпродзержинськ, Дніпродзержинської області", а потрібно вказати "уродженка м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в рішенні суду по справі №367/4606/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області МЮУ про встановлення факту народження дитини, а саме змінити в резолютивній частині рішення прізвище заявника з « ОСОБА_2 », на правильне «Сердюченко» та змінити з "уродженка с.Дніпродзержинськ, Дніпродзержинської області", на правильне "уродженка м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області".

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 212/5364/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись що її племінниця, ОСОБА_3 , знаходячись на неконтрольованій території у Донецькій області, місто Макіївка, народила дитину чоловічої статті. Вона, звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану до отримання свідоцтва про народження дитини, однак отримала відмову. Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження дитини в судовому порядку.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187, 293-295, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровський районний у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг вул. Ватутіна, 35) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2019 року письмові пояснення щодо заяви абозаперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
єдиний унікальний номер справи 531/2004/18
номер провадження 2/531/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коваленка Р.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, на підставі положень ст. 240 ЦПК України, оголошено перерву до 08 серпня 2019 року.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що учасники справи з об`єктивних причин не можуть з`являтись в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів оголосити перерву до 08 серпня 2019 року до 10 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава на 10 годи 00 хвилин 08 серпня 2019 року покласти на Київський районний суд м. Полтава

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/2865/19
2/215/1804/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 06.06.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована з 10.06.2016 року. Натомість, в позовній заяві вказано стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 03.07.2014 року.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.177,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 01.07.2019 року.

СУДДЯ:
26.06.2019
Справа № 642/4213/19
Провадження № 2н/642/900/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 274/3349/15-ц

провадження № 61-10161ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Литвина Олександра Станіславовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження зазначеної постанови, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявленого недоліку, а саме - особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У червні 2019 року в строк наданий судом на виконання вимог зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Литвина Олександра Станіславовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/3349/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук