Справа № 457/168/19
провадження №2-з/457/2/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу за позовом позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в підготовче засідання 18.06.2019 року з`явився, подав клопотання про витребування доказів судом у відповідності до ст. 84 ЦПК України і просив його задовольнити. Крім цього, позивачем 18.02.2019 року було подано заяву про забезпечення доказів, яку представник позивача просив залишити без розгляду.

Представник відповідачки в підготовче засідання 18.06.2019 року з`явився, заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів судом, оскільки заява про витребування доказів повинна бути подана у відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України разом з поданням позовної заяви. Що стосується зави позивача про забезпечення доказів, то він заперечив проти її задоволення та подав заперечення в письмовому вигляді.

Заслухавши представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Враховуючи те, що в заяві про забезпечення доказів не міститься доказів, які також і не додані до заяви, що є підстави припускати, що засоби доказування може бути втрачено або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, тому у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Що стосується заявленого клопотання про витребування доказів, то відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дане клопотання повинне бути поданно позивачем за змістом ст. 83 ЦПК України, разом з поданням позовної заяви.

Позивачем одночасно з позовною заявою було подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій вказано ідентичні вимоги, що зазначені ним у клопотанні про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, з врахуванням того, що представником позивача неодноразово скеровувались адвокатські запити, що стосувались витребування доказів, копії яких додані до клопотання та на які не було представлено запитувані докази.

Керуючись ст. 2, ст. 83, ст.84, ст. 116, ст. 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завву про забезпечення доказів від 04.02.2019 року - повернути позивачу ФОП ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити. Витребувати із Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 205) наступну інформацію та документи:

- Із якого матеріалу (марки, вид, фракція) та яким методом (типом) проводилися роботи із влаштування основи дорожнього одягу (поверхневої обробки) на відрізку автодороги МІ9 Доманове (Брест) - Ковель - Чернівці - Теребляче (на Бухарест) (об`їзна дорога міста Чернівці) між вулицями Руська та Бориспільська в м. Чернівці, станом на 25 вересня 2017 року?

- Яке обмеження швидкості діяло 25.09.2017 року, на відрізку між вулицями Руська та Бориспільська м. Чернівці автодороги МІ9 Доманове (Брест) - Ковель - Чернівці - Теребляче (на Бухарест) (об`їзна дорога міста Чернівці)?

- Належним чином завірену копію викопіювання частини автодороги М19 Доманове (Брест) - Ковель - Чернівці - Теребляче (на Бухарест) (об`їзна дорога міста Чернівці), а саме на ділянці вказаної автодороги від її перехрещення із вулицею Руська в м. Чернівці до перехрещення із вулицею Бориспільська в м. Чернівці, із відображенням радіусів заокруглень автодороги, ухилів, дорожніх знаків, дорожньої розмітки, напрямків смуг руху транспортних засобів, розмірів дорожнього полотна та смуг руху транспортних засобів, які були станом на 25.09.2017 року.

- Належним чином завірену копію проекту реконструкції, дефектного акту, технічного завдання тощо, автодороги МІ9 Доманове (Брест) - Ковель - Чернівці - Теребляче (на Бухарест) (об`їзна дорога міста Чернівці), а саме на ділянці вказаної автодороги від її перехрещення із вулицею Руська в м. Чернівці до перехрещення із вулицею Бориспільська в м. Чернівці, із відображенням радіусів заокруглень автодороги, ухилів, дорожніх знаків, дорожньої розмітки, напрямків смуг руху транспортних засобів, розмірів дорожнього полотна та смуг руху транспортних засобів, у відповідності до якого проводилися ремонтні роботи станом на 25.09.2017 року.

- Належним чином завірену копію узгодженої із органами Національної поліції України транспортної схеми автодороги М19 Доманове (Брест) - Ковель - Чернівці - Теребляче (на Бухарест) (об`їзна дорога міста Чернівці), а саме на ділянці вказаної автодороги від її перехрещення із вулицею Руська в м. Чернівці до перехрещення із вулицею Бориспільська в м. Чернівці, із відображенням дорожніх знаків та їх розташування (з вказанням відстаней), під час ремонту вказаної ділянки автодороги станом на 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків