overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-3318/2007
Провадження 6/127/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3318/2007 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3318/2007 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки а ні із заяви, а ні із доданих до неї документів не вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено та до матеріалів заяви не надано доказів щодо наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого документа № 2-3318/2007 або повернення виконавчого документа з підстав викладених в заяві.

Крім того, заявником не зазначено доказів пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (хвороба, тривале відрядження, стихійні лиха, тощо).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3318/2007 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/307/19
Справа № 754/9249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

2.Призначити судове засідання на 26.07.2019 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

4.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.07.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1965/19
Провадження №: 8/332/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2007 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської Ради народних депутатів, третя особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2019 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Недоліки заяви усунуті у встановлений судом строк.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2007 року.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 05.09.2019 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженнюне підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 444/104/16-ц
Провадження № 2/444/15/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, однак представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Окрім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Окрім цього представник відповідача подав до суду заяву в якій просить закрити підготовче засідання та справу призначити до судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.08.2019 року о 14.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 368/774/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 19.07.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
УХВАЛА

24 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14.08.2019 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 14.08.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 309/803/19
Провадження № 2/309/849/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4

до

ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович

про визнання недійсним заповіту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання недійсним заповіту .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про витребування доказів , а також про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає , що подані представником позивача ОСОБА_1 від 19.06.2019 р. слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 22 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. За вказаних обставин, суд на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність представника позивача

Ухвалою Хустського районного суду від 22 травня 2019 р. було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 суду не подала доказів та не довела поважність причин неявки в підготовче судове засідання представника позивача, а тому подані клопотання на підставі ч.2 ст. 222 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подані представником позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 19 червня 2019 р. та про призначення почеркознавчої експертизи від 19 червня 2019 р. на підставі ч.2 ст. 222 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2019 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 червня 2019 року м. Херсон

справа № 664/2093/18

провадження № 22-ц/819/1073/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Солонцівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелія», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним і скасування рішень сесії сільської ради, визнання недійсним і скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 травня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 171,60 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 21 червня 2019 року Ухвала набрала законної сили 21 червня 2019 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова О. В. Прушинська
Справа № 459/3907/18
Провадження № 2/459/511/2019
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача: Червоноградський міський сектор головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач та представник третьої особи подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просять призначити судовий розгляд.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань не подав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року о 10:40 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 156/1134/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Провадження № 22-ц/802/675/19 Категорія: 48 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1300 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
№ провадження 2/646/1083/2019
Справа № 646/634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Симоненко К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Основ`янському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова та електоронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Основ`янському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова та електоронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов