overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4229/19
Провадження №6/639/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєв Тарас Володимирович із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказане подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Халєєва Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 25.06.2019 року о 10.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити державного виконавця про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2-о/235/579/19
Справа № 235/4281/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду заява про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, що знаходиться за адресою: м.Покровськ, пл.Шибанкова,11;

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

В заяві про усиновлення дитини ставиться вимога про внесення змін щодо батька дитини в актовому запису про народження, тому суд, відповідно до ст. 53 ЦПК України вважає за необхідним залучити в якості заінтересованої особи Покровський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна,148;

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області.

2.Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Покровський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, надіславши їм копію заяви та копію ухвали суду.

3. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження в закритому судовому засіданні з участю присяжних.

4. Призначити підготовче засідання на 24.07.2019 року на 11-30 год.

5. Заінтересованим особам- протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/5696/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 347/691/19
Провадження № 2/347/460/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адо ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 357/3487/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області (адреса: вул. Незалежності, буд. 16/1, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161), заінтересована особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Павліченко, буд. 65-А, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з заявою про визнання спадщини померлої ОСОБА_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати майно померлої, в тому числі зазначений житловий будинок, як відумерлу спадщину, у власність Узинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Узинської міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 334, 335 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Білоцерківської районної державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул. Павліченко, буд. 65а, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 334, 335 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати у Білоцерківської районної державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул. Павліченко, буд. 65а, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приєднання до матеріалів справи.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Дата документу 25.06.2019 Справа № 331/4513/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4513/18
Провадження №22-ц/807/2414/19
Головуючий в 1-й інстанції - Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

25 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 35/100 частин квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 35/100 частин квартири.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.06.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 35/100 частин квартири, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 23 липня 2019 року на 14:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2019 року Справа № 642/3989/19;
Провадження № 2-н/642/820/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
465/5068/13-ц
6/465/150/19
УХВАЛА

судового засідання

"21" червня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу та процентів за користування чужими грошовими коштами, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що оригінал виконавчого листа №2/465/410/13 виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Від заявниці надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Франківським районним судом м. Львова 05.12.2013 року постановлено рішення у справі №2/465/2410/13 яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу та процентів за користування чужими грошовими коштами. По справі видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Франківському ВДВС ЛМУЮ.

Як вбачається із листа начальника Франківського ВДВС м.Львова від 06.05.2019 року №16017, виконавчий лист №2/465/2410/13 виданий 09.07.2014 року Франківським районним судом м.Львова втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений під час його виконання, суд приходить до висновку, що за таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2/465/2410/13 відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 636/2248/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2353/19
Номер провадження 2/723/2850/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , адрес АДРЕСА_2 листування АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_4 , про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , адрес АДРЕСА_2 листування АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_4 , про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв., 09 липня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ