overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/19830/17

провадження № 61-810 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває в частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 13 лютого 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2019 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 26 червня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває в частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа №705/3990/18
2/705/749/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.09.2018 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребрині ОСОБА_2

14.11.2018 року, після отримання відповідей з відділу державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Ребрини К.Г. було відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Станом на 04.06.2019 року підготовче судове засідання у вищевказаній справі не було проведено.

Згідно розпорядження від 04 червня 2019 року (№ 478/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 Г. було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Матеріали цивільної справи фактично передані судді 04 червня 2019 року.

При цьому, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області склалася критична кадрова ситуація, що стосується працюючих суддів, яка тривалий період часу не знаходить свого вирішення та призводить до значної перезавантаженості працюючих суддів і тому справи призначаються з урахуванням навантаженості та категорії справи (тобто справи призначаються з періодичністю, яка об`єктивно обумовлена кількістю справ, що перебувають в провадженні судді). Крім того, відповідно до наказу № 97-В від 05.06.2019 року «Про надання основної частини відпустки судді Мазуренко Ю.В.», суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебуватиме у відпустці з 27.06.2019 року по 25.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 листопада 2019 року, о 16 год. 30 хв. за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2/522/4719/19
Справа № 522/2753/19
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживача, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома керівництва Публічного акціонерного товариства «Одесагаз».
Про вжитті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Дата документу 01.07.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/4585/19
01 липня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
УХВАЛА

27 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23836,86 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( що мешкає: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (місцезнаходження: 33017, м.Рівне-17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити розгляд справи на 12-00 год. 30.08.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 362/6230/17
Провадження № 2/362/204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Яренко Н.М.,

представника позивача Цицюри В.І.,

представника третьої особи Сулими І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в підготовчому розгляді цивільну справу за позовом Міністерства оборони України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження без виклику сторін на 01.03.2019 року .

01.03.2019 р. відповідач у справі подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу по суті за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України та встановлено, щоспір між сторонами до судового розгляду не врегульований, заяв та клопотань про залучення у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 07.10.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 345/2717/19
Провадження № 2-н/345/169/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» (м. Калуш, вул. Грушевського,54, Івано-Франківської області, код 32177260, МФО 305299, р/р № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк»), заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1991,15 грн., а саме: основний борг в розмірі 1293,28 грн., сума індексу інфляції в розмірі 613,79 грн., три відсотки річних в розмірі 84,08 грн., нарахованих на всю суму заборгованості та судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 131/447/19
Провадження № 2/131/426/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, оскільки вказаний спір стосується інтересів неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача Іваненко А.А. не заперечила щодо залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача - органу опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що заява щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача органу опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, як третю особу на стороні позивача - орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (22700, м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборна, 18).

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 23 серпня 2019 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №485/599/19
Провадження № 2/485/539/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С.О. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Аргумент" про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки,

встановив:

У квітні 2019 року перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С.О. звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання в його відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також у своїй заяві просив попереднє засідання слухати без його участі.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області подав відзив на позов, позовні вимоги визнав частково.

Відповідачі ОСОБА_1 , ФГ "Аргумент" про причини неявки суд не повідомили.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

У порядку ст.197 ЦПК України, судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С.О. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Аргумент" про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 14.08.2019р. о 13:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 311/519/18

провадження № 61-7245 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому надати докази, які б підтверджували отримання заявником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження. Проте, доказів на підтвердження отримання нею оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник не надала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 26 червня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта