ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/7202/19-ц

провадження № 22ц/818/3683/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року у складі судді Цвірюка Д.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 14 червня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року зазначену справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованими особами у справі є боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 .

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали суду не вказано цих учасників справи, крім заявника - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року у складі судді Цвірюка Д.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 15 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака