Дата документу 25.06.2019 Справа № 326/1237/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 326/1237/17 Головуючий у 1 інстанції: Стріжакова Т.В.
№ 22-ц/807/2194/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Ващенко З.С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , заступник начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обласна фізіотерапевтична лікарня, про визнання дублікатів виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання дублікатів виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в частині визнання такими, що не підлягають виконанню дублікатів виконавчого листа № 2-229/2002, що видані Приморським районним судом Запорізької області 13.06.2018 року та 18.09.2018 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись до суду з заявою про визнання дублікатів виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі Управління) зазначав, що Управлінням 21.02.2019 отримано постанову заступника начальника Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Харченко О.Г. від 24.01.2019 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-220/2002, що виданий 18.09.2018 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з Управління на користь ОСОБА_1 , починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні - березні 2002 - 1 грн., квітні - червні 2002 - 23 грн., з липня 2002 - 48 грн. (ВП № 58177143) та вимогу виконавця від 18.02.2019 № 8142-1.

Але отримавши виконавчі документи заявник виявив численні недоліки та порушення закону, які зумовлюють неможливість виконання.

Зокрема, як зазначає заявник, згідно рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 по справі №2-220/2002 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на користь ОСОБА_1 , починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні-березні 2002 - 1 грн.; квітні - червні 2002 - 23 грн.; з липня 2002 - 48 грн. суми відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві. У рішенні стороною вказана юридична особа - Бердянське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві.

Тобто первісним боржником в справі було саме відділення виконавчої дирекції, але у дублікаті виконавчого листа №2-220/2002 від 18.09.2018 боржником зазначено юридичну особу - Управління.

Фактично заявник не заперечує проти того, що він є правонаступником виконавчої дирекції. але зазначає, що правонаступництво було неналежним чином оформлено у виконавчому документі, зокрема відсутня ухвала суду про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ці доводи заявника не можна вважати достатніми для відмови у захисті прав стягувача, з урахуванням того, що стягувач має право на відшкодування, воно не оспорено, як і не оспорений факт того, що саме заявник Управління як юридична особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області () хоча і створений 05.05.2017, але саме він є особою, відповідальною за сплату майнової шкоди стягувану.

Залучення Управління в якості боржника замість Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві по справі №2-220/2002 на підставі правонаступництва, навіть якщо і було здійснене без дотримання порядку, встановленого ст.442 ЦПК України, але не тягне за собою неможливість виконання за умови, що боржник фактично не оспорює ані своє правонаступництво, ані свій обов`язок здійснення виплат стягувачеві.

Так, Приморським районним судом Запорізької області 11.10.2002 стягнуто з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на користь позивача суми у відшкодування шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2002 воно залишено без змін, а відтак ОСОБА_1 набув право на відшкодування і подальша зміна боржника внаслдок правонаступництва не повинна впливати на надане йому право на отримання грошових коштів за виконавчими документами.

Також заявник послався на те, що з порушенням закону видавалися дублікати виконавчих листів.

Зокрема, 7.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у даній справі про видачу йому дублікату виконавчого листа, оскільки втратив його. Ухвалою суду від 20.11.2017 по справі № 326/1237/17 заінтересовану сторону Бердянське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві замінено на Управління. Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20.11.2017 заяву ОСОБА_1 задоволено, її постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 залишено без змін. Приморським районним судом Запорізької області 13.06.2018 видано дублікат виконавчого листа. Управлінням 21.02.2019 отримано постанову про відкриття ВП з примусового виконання виконавчого листа № 2-220/2002 (ВП № 58177143). Заявник зазначає, що на теперішній час існує два дублікати виконавчого листа від 13.06.2018 та від 18.09.2018, один з яких пред`явлено до виконання.

Зазначена обставина також не впливає на право стягувача на отримання грошових коштів, позаяк за поясненнями заявника, на виконанні знаходиться один дублікат виконавчого листа. Наявність іншого дублікату жодним чином не порушує права боржника, тому що подвійного стягнення не відбувається та на це не посилається заявник.

Доводи заявника про те, що наявність двох дублікатів може в подальшому створити передумови для подвійного стягнення, є припущенням та не можуть бути підставою для визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню.

Судова колегія також враховує, що навіть за наявності деяких порушень при видачі та оформленні виконавчого документу, наразі ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20.11.2017 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа сторону Бердянське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві замінено на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (а.с.176 т.1). Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20.11.2017 заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, ухвалено видати дублікат виконавчого листа про стягнення сум відшкодування втраченого заробітку, внаслідок нещасного випадку на виробництві відповідно до рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 у справі №2-220/2002 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької фізіотерапевтичної лікарні та Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві про стягнення суми відшкодування шкоди на виробництві (а.с.178-179 т.1). Ухвалою Апеляційного суду від 15.05.2018 вказану ухвалу від 20.11.2017 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без змін (а.с.236,237 т.1).

21.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по справі №2-220/2002, виданого 13.06.2018, а саме строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 24.12.2005 виправити на довічно (а.с.32 т.2). При цьому ОСОБА_1 подав суду повідомлення ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 02.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки строк його пред`явлення - до 24.12.2005 (а.с.35 т.2). Також ОСОБА_1 повернув суду відповідний дублікат виконавчого листа по справі №2-230/2002 від 13.06.2018 оригінал, в якому зазначено про стягнення на користь ОСОБА_1 щомісячних виплат у відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві; вказано, що його строк пред`явлення до виконання - до 24.12.2005 (а.с.34 т.2).

Відмовляючи у задоволенні вимог заявника, суд першої інстанції зазначив, що цей дублікат виконавчого листа від 13.06.2018 (оригінал) зберігається в матеріалах справи, і на виконання не може бути направлений, оскільки строк його пред`явлення до виконання сплив 24.12.2005, і з цих підстав він був повернутий виконавчою службою стягувачу.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 28.08.2018 заяву ОСОБА_1 задоволено, ухвалено виправити помилку у виконавчому листі, що виданий у справі №2-220/2002 від 11.10.2002 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької фізіотерапевтичної лікарні та Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві про стягнення суми відшкодування шкоди на виробництві та моральної шкоди, вказавши в ньому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання довічно (а.с.48-49 т.2).

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тож суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Проаналізувавши законодавчо визначені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що у даній справі такі підстави відсутні.

Зокрема, немає підстав вважати, що у боржника відсутній матеріально-правовий обов`язок здійснювати відшкодування повністю чи частково.

Відсутні і процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому що ними є помилкова видача судом виконавчого листа, за рішенням, яке не набрало чинності або було скасоване, тощо.

Відтак суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих заявником та іншими учасниками у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог заявника.

Судова колегія звертає увагу на те, що заявником не зазначено про порушення будь-яких його прав, а позбавлення стягувача права на відшкодування лише з формальних підстав, - є неприпустимим.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що існують будь-які підстави для припинення виконання судового рішення за оспорюваним заявником виконавчим документом.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 червня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков