overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1096/19
Провадження № 2/715/494/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.06.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 , третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5 617,55 грн.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.05.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 26.06.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 , третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.07.2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 362/2759/19
Провадження № 2/362/1900/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25 червня 2019 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25 червня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1543/19

Провадження № 2/401/618/19

26 червня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 серпня 2011 року у розмірі 11656 грн. 34 коп. та судові витрати.

Ухвалою від 16 травня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подавши його до суду в письмовій формі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху за адресою місця знаходження позивача отримано уповноваженою особою 30 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина

26.06.2019
Справа № 527/1021/19
провадження № 2/527/524/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 138/1534/19
Провадження №:2/138/644/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісячно.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.06.2019 позовну заяву Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 19.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вимоги ухвали про залишення позову без руху від 07.06.2019 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 367/970/19
Провадження №2/367/3550/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 676/1724/19
Номер провадження 2/676/1141/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес» , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Кам`янець-Подільської міської ради про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0725 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом до участі в справі в якості третіх осіб самостійних вимог на стороні відповідачів було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес» , ОСОБА_3 .

В підготовчому провадженні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» заявив клопотання про витребування в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 серпня 2015 року по 01 червня 2019 року ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача та Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради проти задоволення клопотання не заперечують.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 серпня 2015 року по 01 червня 2019 року громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4632/18

провадження № 6/0285/117/19

26 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 440 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 440 ЦПК України, прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 5 липня 2019 року о 14:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 761/8955/19
Провадження № 2/761/4488/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення власника майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення власника майна та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.08.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 761/5529/19
Провадження № 2/761/4108/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Малашевського О.В.,

представника позивача : ОСОБА_4.,

представника третьої особи: Гаврина Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Тоариство з обмеженою відповідальністю: «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Тоариство з обмеженою відповідальністю: «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: