overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/377/19
Провадження № 22-ц/4820/1437/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» про стягнення боргу

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 червня 2019 року подав поштою апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року (повний текст рішення складено 13 травня 2019 року) і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення йому не було вручено, що підтверджується відміткою пошти на конверті поштового відправлення (а.с.146, т.1).

З матеріалів справи вбачається, що з матеріалами справи представник відповідача ознайомився 31 травня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6334/19 Справа № 197/1330/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Миколаївської області на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Миколаївської області на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-00 годині 07.08.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №592/9546/19
Провадження №2/592/3574/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 липня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1455/19
Провадження №: 2/332/1054/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Безбородько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.
Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання - задовольнити частково.
Стягнути Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.
Повний текст рішення буде виготовлено 05.07.2019 року.
У решті частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 631/467/17
Провадження № 2/631/142/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_1 , Державного реєстратора НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Іваницького Євгена Анатолійовича, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення щодо його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 АГРАРНИЙ КОЛЕДЖ, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Іваницького Євгена Анатолійовича, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення щодо його державної реєстрації.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_1 , Державного реєстратора НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Іваницького Євгена Анатолійовича, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення щодо його державної реєстрації здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/735/19
Провадження №2-о/596/51/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"04" липня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коцюбинська сільська рада Гусятинського району, Тернопільської області про встановлення факту правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде виготовлено 09 липня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 268, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Коцюбинська сільська рада Гусятинського району, Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48271, с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності 1/5 ч. житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської сільської ради на підставі рішення виконкому Коцюбинської сільської ради № 31 від 15 листопада 2001 року та зареєстрованого 10 вересня 2002 року у реєстрову книгу за №1 за реєстровим № 55 Гусятинським районним бюро технічної інвентаризації на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 301/2279/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

за участю секретаря: Чучки Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авізо» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 27 грудня 2017 року, ухваленого суддею Маркович І.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Авізо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авізо» - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 27 грудня 2017 року змінити.

Замість другого абзацу резолютивної частини рішення зазначити два абзаци наступного змісту:

«Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р № НОМЕР_3 , МФО 300346 , заборгованість за кредитним Договором №SМЕ0016484 від 08.08.2008 року, а саме - за кредитом 65362,54 доларів США. за нарахованими відсотками -10052,36 доларів США.»

«Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Приватного підприємства «Авізо» - ідентифікаційний код юридичної особи 32717662 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р № НОМЕР_3 , МФО 300346 , заборгованість за кредитним Договором №SМЕ0016484 від 08.08.2008 року, а саме - за кредитом 65362,54 доларів США. за нарахованими відсотками -10052,36 доларів США.»

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 628/1945/19
Провадження № 2-н/628/81/19

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Паращук Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 2, 10-13,81,89, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку майна, - відмовити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, у вигляді арешту, накладеного на:

- автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який 03.06.2017 року зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- гараж АДРЕСА_2 , ОКПО 23841695, власником якого зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 161/284/15-ц
Провадження № 2-п/161/85/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульчака Б.І. про перегляд заочного рішення в цивільній справі №161/284/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ульчак Б.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21.04.2015 року у цивільній справі №161/284/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості. Водночас, просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що про зазначене рішення стало відомо 05.06.2019р., під час ознайомлення з матеріалами справи №161/284/15-ц.

Згідно з ч. 2 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульчака Б.І. про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015 року у цивільній справі №161/284/15-ц.

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ульчака Б.І. про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015 року у цивільній справі №161/284/15-ц.

Провести судове засідання 27.08.2019 року об 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу, відповідачу ОСОБА_2 також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2-п/185/82/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року по справі № 185/12780/14-ц.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 липня 2019 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін