Дата документу 24.06.2019 Справа № 333/4530/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/4530/18 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Пр. №22-ц/807/2434/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: як орган опіки та піклування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано скаржником поштою 30.05.2019, відповідні докази додає, у зв`язку із чим скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.06.2019 року зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя усунув недоліки зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 18.06.2019 року та повернув вищезазначену справу до суду апеляційної інстанції 21.06.2019 року.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

АТ «Укрсоцбанк» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатило судовий збір.

До апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору, які зазначені скаржником в додатках до апеляційної скарги (а.с. 173), що підтверджується актом суду першої інстанції (а.с. 198), який був складений при розкритті відповідного поштового відправлення.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо вимоги майнового характеру та немайнового характеру.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (594379,51 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (8915,69 грн.), тобто 13373,54 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.)

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1762 грн.), тобто 2643 грн.

Отже, АТ «Укрсоцбанк» при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 16016,54 грн. (сума майнових та немайнових вимог) судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у цій справі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 16016,54 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар