22.05.2019 Справа № 363/512/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (ЄДРПОУ , 07300, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення моральної шкоди з Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області. Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомир від 07.11.2016 року видано виконавчий лист №295/13468/15-ц про стягнення з ТОВ «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 4 256,64 грн. та моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. Вказаний виконавчий лист направлено для виконання до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 01.02.2017 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ляшенком А.З. відкрито виконавче провадження. Однак, станом на 27.01.2019 року жодних виконавчих дій щодо примусового стягнення з ТОВ «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_3 , державним виконавцем не проведено. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить стягнути з Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 20 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила відмовити в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подано до суду завірена копія виконавчого провадження №53316356 з виконання виконавчого листа №295/13468/15-ц від 21.12.2016 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира та копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №31704186 до складу якого входило виконавче провадження №53316356.

Постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ляшенком А.З., 01.02.2017 року відкрито виконавче провадження №53316356, про примусове виконання виконавчого листа №295/13468/15-ц виданого 21.12.2016 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ТОВ «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 9 256,64 грн.

23.03.2018 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніною В.О., винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження №53316356 з примусового виконання виконавчого листа №295/13468/15-ц виданого 21.12.2016 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ТОВ «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 9 256,64 грн., із зведеного виконавчого провадження №54710447.

Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності ( втому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи душевних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконною дією або бездіяльністю інших осіб.

Отже, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експерта; показаннями свідків.

Однак, позивачем та представником позивача суду не надано належних доказів, що підтверджують перенесених нею душевних страждань, їх тривалість, наявність порушення нормальних життєвих зв`язків у результаті саме дій відповідача, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, як недоведені.

Керуючись статтею 23 ЦК України,статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (ЄДРПОУ 34961544, 07300, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6).

Суддя О.Д. Рудюк