Справа № 161/3861/19
Провадження № 2/161/1637/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - Смоленського Д.П.

представника відповідача - ОСОБА_1 Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що з 1998 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року розірвано.

В шлюбі в 1999 році народилася дочка ОСОБА_4 та у 2002 році народилася дочка ОСОБА_5 .

Після розірвання шлюбу вони не дійшли спільної згоди щодо поділу майна подружжя яке було набуте ними під час шлюбу, а саме щодо автомобіля марки Peugeot Partner вантажопасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки Peugeot Partner вантажопасажирський д.н. НОМЕР_2 , 2010 року був придбаний в червні 2012 року, за спільні кошти подружжя, за ціною 10 000,00 доларів США та зареєстровано на відповідача. Спірним автомобілем користується відповідач, використовуючи його для власних потреб, у зв`язку з чим вважає, що даний автомобіль слід залишити за відповідачем, стягнути в її користь половину вартості даного автомобіля, орієнтовна ціна якого складає 196 000 грн.

Щодо квартири, то зазначає, що вона придбана під час шлюбу у 2005 році за грошові кошти отримані згідно з кредитним договором № 0 від 01.12.2005 року укладеним з АКІБ «УркСиббанк». З метою забезпечення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 0 між відповідачем та АКІБ «УркСиббанк» було укладено іпотечний договір від 25.05.2006 року об`єктом обтяження якого є квартира, що підлягає поділу. Крім того, між відповідачем та Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву, у відповідності до Постанови КМУ від 4 червня 2003 р. N 853 «Про затвердження Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» було укладено договір, згідно якого Фонд частково, щомісячно, компенсовує відповідачу сплачені за кредитним договором відсотки.

Спочатку між ними було досягнуто усної згоди про те, що квартира є спільною сумісною власністю, вони та їх діти спільно у ній проживають й користуються нею. Такі домовленості в повній мірі виконувалися, однак, останнім часом, відповідач дедалі частіше, почав ставити питання про виселення позивачки та їх спільних дітей, двох доньок, з квартири в якій вони разом проживають.

Оскільки дане майно є спільною сумісною власністю, то просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за відповідачем право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати зобов`язання за кредитним договором № 0 від 01.12.2005 року укладеними з відповідачем та АКІБ «УркСиббанк» спільними зобов`язаннями позивачки та відповідача в рівних частках, стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію в розмірі Ѕ частини ринкової вартості автомобіля Peugeot Partner вантажопасажирський д.н. НОМЕР_2 , 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 . позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 Т ОСОБА_7 Ю. в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в його задоволенні відмовити. Крім того, відповідачем ОСОБА_3 02.05.2019 року подано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.08.2017 року шлюб між ОСОБА_2 ат ОСОБА_3 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 21.08.2017 року.

Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль марки Peugeot Partner вантажопасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 та квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином дане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Вирішуючи питання про його поділ суд виходить з рівності часток подружжя у спільній сумісній власності.

Відповідно до п. 24 до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Як встановлено судом, то квартира за адресою: АДРЕСА_2 , була придбана під час шлюбу у 2005 році на підставі грошових коштів отриманих згідно з кредитним договором № 0 від 01.12.2005 року, який укладений між ОСОБА_8 та АКІБ «УркСиббанк».

З метою забезпечення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 0 між відповідачем та АКІБ «УркСиббанк» було укладено іпотечний договір від 25.05.2006 року, об`єктом обтяження якого є квартира, що підлягає поділу. Згідно відомостей з ЄДР іпотек, реєстраційний номер обтяження 3252553. Розмір основного зобов`язання був визначений сумою 221407,00 (двісті двадцять одна тисяча чотириста сім) гривень.

Крім того, між ОСОБА_8 та Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву у відповідності до Постанови КМУ від 4 червня 2003 р. N 853 «Про затвердження Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» було укладено договір, згідно якого Фонд частково, щомісячно, компенсовує відповідачу сплачені за кредитним договором відсотки.

Крім того, в період шлюбу було придбано і автомобіль марки Peugeot Partner вантажопасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 , який є спільним сумісним майном сторін. Позивач зазначає, що вартість даного автомобіля становить 10 000 доларів США, однак, доказів щодо такої його вартості суду не надано.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 1686.04.2019 від 24.04.2019 року спірний автомобіль відчужено ОСОБА_9 за ціною 115 000 грн. Тобто, позивач має право на компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля згідно договору.

Встановивши обставини справи, виходячи із наведених вимог закону, засад рівності часток подружжя у їхньому спільному майні, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення частково, а саме за ОСОБА_2 та ОСОБА_8 слід визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 в порядку розподілу сумісного майна подружжя грошову компенсацію за Ѕ частину вартості автомобіля Peugeot Partner вантажопасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску в розмірі 57 500 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 3, 60, 63, 70, 71 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме:

визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільним зобов`язання в рівних частках за кредитним договором № 0 від 01.12.2005 року, укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 Ѕ частину вартості автомобіля Peugeot Partner вантажопасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску в розмірі 57 500 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 сплачені судові витрати по справі в розмірі 3745 (три тисячі сімсот сорок п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 288 (двісті двадцять вісім) грн.. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.06.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська