Справа № 481/1089/18
Провадж.№ 2/481/161/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання представника відповідача селянського фермерського господарства «Васильєв М.О.» Ляшенко М ОСОБА_3 Д ОСОБА_3 про приєднання доказу до матеріалів справи на стадії судового розгляду по справі № 481/1089/2018 за позовом ОСОБА_4 до СФГ " ОСОБА_5 О.» про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_1 з позовом до відповідача СФГ "Васильєв М.О.", згідно з яким просила припинити дію договору оренди земельної ділянки, укладену між ОСОБА_6 та відповідачем 09.11.2006 року шляхом його дострокового розірвання.

14.08.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання справи в порядку загального позовного провадження на 30.08.2018 року, в якому оголошувались перерви до 18.09.2018 року, 05.10.2018 року, 15.11.2018 року, 06.12.2018 року, 10.01.2019 року, 29.01.2019 року, 11.03.2019 року в зв`язку з витребуванням доказів, неявкою позивача та(або) його представника, неявкою представника відповідача з поважної причини.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року підготовче провадження закрите та призначено справу до розгляду на 11.04.2019 року.

В судовому засіданні представником відповідача Ляшенко М.Д. заявлене клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи, яким позивач просить приєднати оригінал розписки від 09.11.2006 року про отримання ОСОБА_6 в борг грошових коштів у ОСОБА_7 в сумі 50000 гривень, де зазначено, що в разі неповернення суми боргу, він не заперечує проти відрахування цієї суми з орендної плати за земельний пай.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти приєднання та дослідження до справи доказу, мотивуючи тим, що той є неналежним та недопустимим, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 3,4,8 ст. 83 ЦПК України відповідач повиненн подати докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На пропозицію суду вказати причини неможливості подання доказу, про який було відомо представнику відповідача, ще на підготовчому судовому засіданні, на якому оголошувалась перерва для надання такого доказу, позивач таких обставин не навів, своє клопотання не домотивував. Також з пояснень представника ОСОБА_2 вбачається, що доказ, який просить він приєднати до справи, був у відповідача, а не отримувався ним після призначення справи до судового розгляду. Протилежного суду не доведено.

Отже, у суду немає підстав прийняти від представника відповідача додатковий доказ за його клопотанням, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, а оригінал розписки від 09.11.2006 року йому повернути .

Керуючись ст. 83, ст.ст. 258-261ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача селянського фермерського господарства «Васильєв М.О.» Ляшенко М.Д. про приєднання доказу до матеріалів справи на стадії судового розгляду, по справі № 481/1089/2018 за позовом ОСОБА_4 до СФГ"Васильєв М ОСОБА_3 О.» про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, відмовити і повернути йому додатки до клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду по справі.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.