Справа № 211/3409/19
Провадження № 2/211/1721/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу " Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на попередньому місці роботи дільничним лікарем- наркологом, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу " Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на попередньому місці роботи дільничним лікарем- наркологом, стягнення моральної шкоди .

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви згаданим нормам.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору зільняються позивачі за позовами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1000 грн.

Однак , позовна заява містить вимоги: про визнання наказу про відсторонення від посади незаконним та скасувати його; поновлення на попередньому місці роботи ; стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди . Тобто позовна заява має 4 окремих вимоги, із яких не оплачується судовим збором дві вимоги: поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Судовий збір по кожній вимозі складає по 768,40 грн. , загальна сума 1536,80 грн. Позивачу необхідно доплатити 536,80 грн.

Крім того, позивач просить стягнути заробітну плату, однак не зазначає та не обґрунтовує її суму.

Крім того позови даної категорії подаються як за місцем мешкання позивача так і за місцем знаходження відповідача - юридичної особи . Відповідач по справі знаходиться на території іншого району м. Кривого Рогу, а доказів того, що позивач на день звернення з позовом до суду зареєстрована чи мешкає на території Довгинцівського району нею не надані, що унеможливлює визначити чи підсудна дана позовна заява саме Довгинцівському районному суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні квитанції про сплату судового збору та підтвердження місця реєстрації чи фактичного проживання позивач на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, а також позивачу необхідно визначитись із сумою заробітної плати, яку вона просить стягнути.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу " Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на попередньому місці роботи дільничним лікарем- наркологом, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко