Справа № 367/4113/19
Провадження №2-з/367/177/2019
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

23 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О.В.,

за участі секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «аверс- Сіті» до Державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Світошиснького району Київської області Абрамської Євгенії Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень і витребування майна, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових права № 14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); визнати недійсним додатковий договір про внесення змін та доповнень від 21.09.2011 до договору купівлі-продажу майнових права № 14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію црав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39049569 від 29.12.2017 11:17:25, прийняте державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської рад Києво-Святошинського району Київської області Абрамською Євгенію Миколаївною; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () нежитлове приміщення АДРЕСА_1 469, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 29, виданий: 23.01.2018, який укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Також, подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову, де позивач просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлове примішення АДРЕСА_1 469, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109 та заборонити її відчуження.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на об`єкт нерухомого майна: нежитлове примішення АДРЕСА_1 469, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109 та заборонити її відчуження, яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на об`єкт нерухомого майна: нежитлове примішення № 469, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109 та заборонити її відчуження, яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Пархоменко