Справа № 504/2734/18
УХВАЛА

02.07.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Баловнєвої О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2019р. (головуючий суддя Жовтан П.В.) позовну заяву ПП «Фенікс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Фенікс» (ідентифікаційний код 26419133, місцезнаходження: 65023 м.Одеса вул.Новосельського, 51, кв.13) 19 563 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривень 60 копійок. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також суму судового збору.

27.06.2019р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця Баловнєвої О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

З незрозумілих причин справу за даним поданням було розподілено судді Жовтан П.В., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Проте, в даній статті не йдеться мова про те, що подання розглядає той же склад суду, який ухвалив рішення.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.11 ст.14 ЦПК України, несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Діяльність автоматизованої системи документообігу суду регулюється відповідним Положенням, погодженим 26.11.2010р. Державною судовою адміністрацією України, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р.

Згідно п.1. Розділу VIIІ «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Полодження, за виключенням кримінальних проваджень, визначення підсудності в яких проводиться у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу, затвердженого Законом Української РСР «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15), розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.

Таким чином, враховуючи зазначені норми закону, матеріали справи слід повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 37, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Баловнєвої О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для вирішення питання проведення автоматизованого розподілу судової справи з урахуванням норм чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан