Провадження № 2/752/2199/19
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання незаконними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом про визнання незаконними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та свідоцтва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 72)

Позивачі надіслали до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що для встановлення обставини на які посилаються позивачі в обґрунтування заявлених позовних вимог, необхідні спеціальні знання в сфері, іншій ніж право, без яких встановити зазначені обставини неможливо, суд надходить до висновку про те, що клопотання позивачів підлягає задоволенню, як обґрунтоване та вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поклавши на позивачів витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відносяться приміщення № АДРЕСА_1, приміщення № АДРЕСА_2 першого поверху, приміщення № АДРЕСА_3 першого поверху , загальною площею 448,8 кв.м., що розташовані у багатоквартирному житловому будинку № АДРЕСА_4 до допоміжних приміщень даного житлового будинку ?

- Яке функціональне призначення відповідно до Державних будівельних норм та проектної документації на будинок мають приміщення № АДРЕСА_1 , приміщення № АДРЕСА_2 першого поверху, приміщення № АДРЕСА_3 першого поверху, загальною площею 448,8 м. кв., що розташовані у багатоквартирному житловому будинку № АДРЕСА_4 ?

- Чи розташовані в приміщенні № АДРЕСА_1, приміщенні № АДРЕСА_2 першого поверху, приміщенні № АДРЕСА_3 першого поверху, загальною площею 448,8 кв.м., що знаходяться у багатоквартирному житловому будинку № АДРЕСА_4 інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, необхідне для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку та забезпечення санітарно-гігієнічних умов квартир багатоквартирного будинку ?

- Чи розташовані в приміщенні № АДРЕСА_1, приміщенні № АДРЕСА_2 першого поверху, приміщенні № АДРЕСА_3 першого поверху загальною площею 448,8 кв.м, що знаходяться у багатоквартирному житловому будинку № АДРЕСА_4 , інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для обслуговування даного будинку, які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому ?

- Чи відповідають кількість фактично встановлених батарей та їх секційність (кількість секцій кожної батареї) в приміщенні № АДРЕСА_1, приміщенні № АДРЕСА_2 першого поверху, приміщенні № АДРЕСА_3 першого поверху опалювальній площі 448,8 кв. м, документації на будинок по документам ОСОБА_3 на опалювальну площу?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/15879/18 в одному томі.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: