ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року

м. Харків

справа № 646/1064/19-ц

провадження № 22ц/818/3155/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року у складі судді Єжова В.А. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду поштою 06 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду клопотання про поновлення строку та сплати судового збору в сумі 384,20 грн. на розрахунковий рахунок суду апеляційної інстанції.

На виконання ухвали судді 25 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано поштою лише 19 квітня 2019 року, що підтверджується наданими до апеляційної скарги копіями конверта з трек-номером і поштового повідомлення та поданою разом з клопотанням копією супровідного листа суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 22 лютого 2019 року, а її копію згідно відомостей офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» отримано ОСОБА_1 19 квітня 2019 року, та апеляційну скаргу подано 06 травня 2019 року (перший робочий день після вихідних).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року.

Вказаний судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок суду апеляційної інстанції.

Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки отримала її лише 13 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно отримала зазначену копію ухвали 13 червня 2019 року та подала клопотання про поновлення строку та квитанцію про сплату судового збору поштою 20 червня 2019 року, тобто в межах встановленого 10-денного строку на усунення недоліків. За таких умов, клопотання про поновлення строку на усунення недоліків на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є зайвим.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова