Справа № 635/1963/19
Провадження № 2/635/1834/2019
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Оганян Марії Володимирівни, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Оганян Марії Володимирівни, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа Банк», в якій просить визнати та скасувати рішення державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Оганян Марії Володимирівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний № 44474595 від 07.12.2018р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа Банк» ().

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року зазначена позовна зава залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дні отримання відповідної ухвали для усуненні недоліків.

25 березня 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті, в зв`язку з чим на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26 березня 2019 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області заява про забезпечення позову від 25 березня 2019 року, повернута позивачу ОСОБА_1 .

01 квітня 2019 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області заява про забезпечення позову від 28 березня 2019 року, повернута позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. До набрання рішення у цивільній справі №635/1963/19 вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251, та встановити заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251. Зустрічне забезпечення у справі не застосовано.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ямполець І.С. надано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи, з порушенням строку визначеного судом надав до суду відзив на позовну заяву. Однак відповідно до статті 181 ЦПК України права третьої особи надати до суду пояснення щодо позову, які повинні вимогам частини третьої шостої статті 178 ЦПК України.

В підготовче засідання учасника справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача - адвокат Ямполець І.С. та позивач ОСОБА_1 надали до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, в якій просять прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та третя особа причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до чистин 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, приходить до наступного.

Згідно положень пункту 3 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з матеріалів справи вбачається , що питання про закриття підготовчого провадження у справі на даний час не вирішувалося та справа до розгляду по суті не призначалася.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої представником позивача заяви зі збільшеними позовними вимогами, відповідно якої здійснено сплату судового збору, надані докази направлення копії заяви з додатком відповідачу та третім особам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та його представника про прийняття позовної заяви зі збільшеним розміром позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача та його представника ОСОБА_1 та її представника адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про прийняття позовної заяви зі збільшеним розміром позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Оганян Марії Володимирівни, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Іващенко Аліна Анатоліївна, Чугунов Денис Владиславович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна, про визнання протиправним та скасування рішення прийняти.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 01 серпня 2019 року 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачу письмового відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали , який повинен відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, який повинен відповідати частині третьої п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам їх право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду письмові пояснення, які повинен відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2019 року

Суддя Я.А. Шинкарчук