ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1578/19 Справа № 201/2684/16 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дочірнє підприємство Нексус виробничо-комерційна компанія про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ Банк Кредит Дніпро звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ДП Нексус виробничо-комерційна компанія про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ Банк Кредит Дніпро посилалися на те, що 12 квітня 2014 року між ПАТ Банк Кредит Дніпро та ДП Нексус ВКК був укладений кредитний договір № 120514-КЛВТ, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відновлювану траншову кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування в сумі 900 000 доларів США, з 01 серпня 2014 року у сумі 675 000 доларів США, а з 01 вересня 2014 року у сумі 450 000 доларів США. Строки користування кожним окремим кредитом визначаються відповідним договором про надання кредиту. Заборгованість за кредитами має бути погашена у строки, вказані у відповідних договорах про надання кредиту, але з остаточним погашенням по 18 вересня 2014 року. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником, у визначений договором термін, наступного дня вважається простроченою. Відповідно до договору № 180914 від 18 версеня 2014 року про зміну кредитного договору № 120514-КЛВТ від 12 травня 2014 року сторони дійшли згоди, що банк відкриває позичальнику відновлювальну траншову грошову кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування у сумі 781 306, 92 доларів США, з 01 грудня 2014 року 681 306, 92 доларів США, з 01 січня 2015 року 581 306,92 доларів США. Заборгованість за кредитом має бути погашена в строки, вказані у відповідних договорах про надання кредиту, але з остаточним погашенням до 01 травня 2015 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 120514-П від 12 травня 2014 року, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором по поверненню кредиту, а також сплаті дострокового повернення кредитів і дострокової сплати процентів за фактичний час користування кредитами. Також договір поруки № 120514-П/1 від 12 травня 2014 року був укладений між банком та ОСОБА_2 . В межах дії кредитної лінії банк надав ДП Нексус-ВКК один транш на суму 883 306,92 доларів США, які своєчасно повернуті не були та станом на 12 лютого 2016 року загальний розмір заборгованості ДП Нексус-ВКК перед позивачем за кредитним договором № 120514-КЛВТ від 12 травня 2014 року складає 65 616, 37 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 711 515 грн. 61коп., які банк просив стягнути з відповідачів, як з поручителів, на свою користь у солідарному порядку (а.с.3-6).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 07 лютого 2019 року, позовні вимоги ПАТ Банк Кредит Дніпро задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Кредит Дніпро заборгованість за кредитним договором № 120514 - КЛВТ від 12 травня 2014 року станом на 12 лютого 2016 року, що складається з процентів в розмірі 65 616,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 711 515 грн. 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Кредит Дніпро заборгованість за кредитним договором №120514 - КЛВТ від 12 травня 2014 року станом на 12 лютого 2016 року, що складається з процентів в розмірі 65 616,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 711 515 грн. 61 коп. (а.с.105-106, 206).

З таким рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог банку відмовити (а.с.126-130).

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ Банк Кредит Дніпро просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість (а.с.200, 201).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається 12 квітня 2014 року між між ПАТ Банк Кредит Дніпро та ДП Нексус ВКК був укладений кредитний договір № 120514-КЛВТ, відповідно до якого умов банк відкрив позичальнику відновлювану траншову кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування в сумі 900 000 доларів США, з 01 серпня 2014 року у сумі 675 000 доларів США, а з 01 вересня 2014 року у сумі 450 000 доларів США з остаточним погашенням 18 вересня 2014 року ( а.с. 7-15).

Договором № 180914 від 18 вересня 2014 року про зміну кредитного договору №120514-КЛВТ від 12 травня 2014 року сторони дійшли згоди, що банк відкриває позичальнику відновлювальну траншову грошову кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування у сумі 781 306, 92 доларів США, з 01 грудня 2014 року 681 306, 92 доларів США, з 01 січня 2015 року 581 306,92 доларів США з остаточним погашенням 01 травня 2015 року (а.с.16-17).

З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору від 12 травня 2014 року між ПАТ Банк Кредит Дніпро та ОСОБА_1 , а також з ОСОБА_2 , з кожним окремо, були укладені договори поруки № 120514-П, відповідно до умов яких, з подальшими змінами, внесеними договорами № 1180914 від 18 вересеня 2014 року, поручителі взяли на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів в повному обсязі, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь - яких інших платежів (а.с. 18 21, 22-23) .

Позичальником ДП Нексус ВКК було допущено невиконання умов вказаного кредитного договору та станом на 12 лютого 2016 року розмір заборгованості по процентам становить 65616, 37 доларів США, що еквівалентно 1 711 515,61 грн., яку банк просив стягнути з поручителів в солідарному порядку (а.с. 30).

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ Банк Кредит Дніпро, враховуючи курс валют, суд першої інстанції посилався на їх законність та обгрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду не можливо, оскільки суд дійшов них через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договром поруки.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

12 квітня 2014 року між між ПАТ Банк Кредит Дніпро та ДП Нексус ВКК був укладений кредитний договір № 120514-КЛВТ, відповідно до якого умов банк відкрив позичальнику відновлювану траншову кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування в сумі 900 000 доларів США, з 01 серпня 2014 року у сумі 675 000 доларів США, а з 01 вересня 2014 року у сумі 450 000 доларів США з остаточним погашенням 18 вересня 2014 року ( а.с. 7-15).

Договором № 180914 від 18 вересня 2014 року про зміну кредитного договору №120514-КЛВТ від 12 травня 2014 року сторони дійшли згоди, що банк відкриває позичальнику відновлювальну траншову грошову кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування у сумі 781 306, 92 доларів США, з 01 грудня 2014 року 681 306, 92 доларів США, з 01 січня 2015 року 581 306,92 доларів США з остаточним погашенням 01 травня 2015 року (а.с.16-17).

З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору від 12 травня 2014 року між ПАТ Банк Кредит Дніпро та ОСОБА_1 , а також з ОСОБА_2 , з кожним окремо, були укладені договори поруки № 120514-П, відповідно до умов яких, з подальшими змінами, внесеними договорами № 1180914 від 18 вересеня 2014 року, поручителі взяли на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів в повному обсязі, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь - яких інших платежів (а.с. 18 21, 22-23) .

Позичальником ДП Нексус ВКК було допущено невиконання умов вказаного кредитного договору та станом на 12 лютого 2016 року розмір заборгованості по процентам становить 65616, 37 доларів США, що еквівалентно 1 711 515,61 грн., яку банк просив стягнути з поручителів в солідарному порядку (а.с. 30).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто з позичальника ДП "НЕКСУС - Виробничо - Комерційна Компанія" на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 759 248,27 доларів США, з яких: 647 707,93 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 111 540,34 доларів США заборгованість за нарахованими процентами, про що видано судовий наказ (а.с.94-99).

Отже, банк, звернувшись до Господарського суду Дніпропетровської області у грудні 2015 року з позовом до позичальника ДП "НЕКСУС - Виробничо - Комерційна Компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінив строк виконання зобов`язання за кредитним договором № 120514-КЛВТ від 12 травня 2014 року.

Крім того, строк дії кредитного договору, визначений сторонами до 01 травня 2015 року.

Таким чином, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами у даній справі до поручителів, банк просив стягнути із поручителів відсотки за вказаним кредитним договором, які були нараховані ним з 12 серпня 2015 року по 01 лютого 2015 року, тобто вже після закінчення строку дії кредитного договору, який визначений 01 травня 2015 року.

Слід зазначити, нарахування процентів за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків поза строком дії кредитного договору - не передбачено.

Така правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа №444/9519/12.

Суд першої інстанції на вищевказане належної уваги не звернув та дійшов безпідставного висновку про задоволення позовних вимог банку про стягнення з поручителів заборгованості по процентам за кредитним договором, які були нараховані банком вже після закінчення строку дії кредитного договору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дочірнє підприємство Нексус - виробничо-комерційна компанія про стягнення заборгованості - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на користь ОСОБА_1 судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 13 215 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді