Справа № 296/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"13" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

02.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказано, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 28.02.2014 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором № від 28.02.2014 року.

Згідно Кредитного договору, укладеного між Відповідачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», Банк надав відповідачу кредит в сумі 19030,00 грн. зі строком повернення до 28.02.2017 року.

Станом на 24.11.2016р.. заборгованість відповідача за Кредитним договором № від 28.02.2014 року становить - 23259,27 грн. з яких:

- заборгованість за кредитом - 18554,54 грн.;

- - відсотки за користування кредитом - 1369,63 грн.;

- комісії -3335,10 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 46).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

22.12.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № про надання кредиту в сумі 19030,00 грн. зі строком повернення до 28.02.2017 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредит відповідачу був наданий, однак зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 02.06.2017 року не виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 512,514,526, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 141, 259, 263-265-268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 22.07.2000 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса. 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) суму заборгованості за кредитним договором № від 28.02.2014 року в розмірі 23259 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - 1600,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк