overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4270/19
Провадження № 2/461/1031/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття для подання пояснення щодо позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 233/1997/18

провадження № 61-11528ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинів-ського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю процесуальних керівників у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 червня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костянтинів-ського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа №:755/3739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яровенко Н.О.

при секретарі - Грінкевич А.І

З участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 440/2669/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2100/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року м.Львів

Справа № 440/2669/18

Провадження № 22ц/811/2100/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 1 липня 2019 року
Справа № 500/7598/18
Провадження № 2/500/167/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 502/1145/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 Музики АДРЕСА_3 82

до: Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

третя особа: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 . Музики АДРЕСА_3 .А ОСОБА_4 , 82-а

про: визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнання права власності на спадщиную.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1145/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.08.2019 року о 10-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
26.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2019р. Справа 639/1594/19 Провадження №2/642/919/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За участю ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 відсутності відповідача ОСОБА_3 , участі представника ОСОБА_4 , відсутності третьої особи Комунальне підприємство» Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Управлення комунального мйна та приватизації Харківської міської ради,;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи Комунальне підприємство» Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Управлення комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтво на право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_6 .. про що свідчить копія свідоцтво про смерть.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає:

Вимогами статті 251 ч.1 п.1 ЦПК України визначено: Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог статті 253 ч.1 п.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Враховуючи підстави заявленого клопотання та предмет позову, суд вважає, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи Комунальне підприємство» Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Управлення комунального мана та приватизації Харківської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтво на право власності на нерухоме майно, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах компанії «NEXТ PLC» про виправлення описок в ухвалі суду від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі № 757/75697/17-ц, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року до провадження судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду, надійшла заява ОСОБА_1, поданої в інтересах компанії «NEXТ PLC» про виправлення описок в ухвалі суду від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі № 757/75697/17-ц.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

08 жовтня 2018 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у складі: головуючого судді Григоренко (Кирилюк) І.В. винесено ухвалу у цивільній справі №757/75697/17-ц.

Згідно штатного розпису, суддя Григоренко ( Кирилюк) І.В. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду міста Києва.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі №757/75697/17-ц винесено головуючим суддею Григоренко (Кирилюк) І.В., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про виправлення описок в ухвалі суду від 08 жовтня 2018 року.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах компанії «NEXТ PLC» про виправлення описок в ухвалі суду від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі № 757/75697/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 211/1310/19
Провадження № 2/211/1038/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Сарат Н.О.,

при секретарі : Зоріній С.М.,.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним державного акту на земельну ділянку.

18.04.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Криворізької міської ради про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду оскаржується рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2018 року справа № 211/680/16-ц щодо домоволодіння, яке знаходиться на спірній земельній ділянці.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина другастатті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що результат розгляду справи № 211/680/16-ц прямо впливає на подальший розгляд даної справи, приймаючи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,260,261 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Криворізької міської ради Скляр Н. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 211/1310/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним державного акту на земельну ділянкузупинити до набрання законності рішенням у цивільній справі № 211/680/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криворізька міська рада, ОСОБА_1 , Криворізький регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно побудований будинок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа 688/2078/19
№ 2/688/696/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітомта призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: