overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1594/19
УХВАЛА

11 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача Ковальчука І.В. , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомГоловного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки мирової угоди.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи та заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Дніпровському районному суді м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для підготовки мирової угоди та з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовомГоловного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 09 год. 00 хвилин 05 серпня 2019 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/1594/19 за позовною заявою Головного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції 05 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника позивача Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання та Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 551/1238/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 червня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Шишацького району Полтавської області клопотання представника відповідача адвоката Пікуль В. І. про проведення засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

21.06.2019 року від представника відповідача адвоката Пікуль В. І. надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтава.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пікуль В. І. про проведення засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, - провести в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтава Доручити Київському районному суду міста Полтави:

- забезпечити належний відео зв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 14-00 год. до 16-00 год. 02 липня 2019 року з одного зі спеціально обладнаних для цього приміщень суду;

- перевірити явку учасників справи, встановити їх особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Київського районного суду міста Полтави для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа №474/492/18
Провадження №2-во/474/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

18.06.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за поданням судді Врадіївського районного суду Фасій В.В. про виправлення описки,-

встановив:

13.06.2019р. до канцелярії Врадіївського районного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно дост.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175-177, 260,261, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням судді Врадіївського районного суду Фасій В.В. про виправлення описки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 08.30 год. 01.07.2019р., яку розглядати без повідомлення учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
У Х В А Л А Справа № 200/10679/15-ц

Провадження № 2/200/319/19

26 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Божченко А.І.,

за участю представника відповідача Пашніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача прохаючи стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № DND0G100006219 від 15 червня 2007 року у розмірі 37899 доларів 17 центів США, тобто у сумі 779964 гривні 95 копійок, та судових витрат по справі (а.с. 1-3). Представник позивача прохав розглянути справу за його відсутності (а.с. 31). В подальшому прохав відкласти справу розглядом (а.с. 44).

Цивільна справа призначалася до розгляду неодноразово. Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів зобов`язано позивача у строк до 01 грудня 2018 року надати до суду низку документів (а.с. 167). Цю ухвалу отримано позивачем 18 грудня 2018 року, одна не виконано, оскільки витребуваних судом доказів не надано (а.с. 179). За клопотанням представника відповідача копію ухвали від 03 вересня 2018 року про витребування доказів судом повторно направлено позивачеві 22 квітня 2019 року (а.с. 183), і отримано її 11 травня 2019 року (а.с. 185). У судове засідання представник позивача не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом доказів не надав.

У судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду крім випадків неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Враховуючи те, що позивач повторно, без будь-яких поважних причин не подав доказів, що витребувані ухвалою суду повторно, суд вважає за можливе при розгляді даного спору застосувати норми п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання ними її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа №515/693/19
Провадження №2/515/1318/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого та призначення до судового розгляду

26 червня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися повторно, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, в тому числі забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 223, 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3, ч. 2 ст. 200, 212, ч. 2 ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2019 року о 15:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 490/3651/19
н/п 2-н/490/335/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-
АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .
У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.
Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 369/5664/19
Провадження №2/369/2934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року на 08год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7309/19
Провадження № 2-о/369/177/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошиського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошиського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошиського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 липня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа № 676/2496/19
Номер провадження 2/676/1380/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

11 червня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11 жовтня 2014 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 933.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 25 червня 2019 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.