overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/229/2019 Справа № 641/5079/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати заповіт, складений ОСОБА_3 02.04.2018 року за № 62232967 у Спадковому реєстрі недійсним.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження у справі відкрито.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на його права або обов`язки, оскільки після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звертався його син ОСОБА_5

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищезазначене, для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_5 .

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2-о/161/243/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Рудської С.М.

присяжних Пась О.В., Лазарук В.С.

при секретарі Флішаровському Д.М.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Жовнірук Л.А.

прокурора Приймак М.М.

особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька", заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 260, 264, 265, 341, 342, 430 ЦПК України, на підставі ст. ст. 14, 16, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька", заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.

Присяжні: Пась О.В.

Лазарук В.С.
Номер провадження 2/754/5827/19
Справа №754/7645/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2015 року, актовий запис № 1601 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/564/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

02.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 03.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 01.08.2019 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 640/3436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Міжиріцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13 лютого 2019р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі: ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.11.2007р. (далі: кредитний договір) у сумі 50 034,95 грн.
Представник позивача Савіхіна А.М ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Відповідач до судових засідань 27.03.2019р., 24.04.2019р., 20.06.2019р., 27.06.2019р. не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надійшло.
Зважаючи на повторну неявку належним чином повідомленого відповідача до судового засідання без повідомлення причин, не заперечення позивачем порти заочного вирішення справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 493/1059/19
Номер провадження 2/493/500/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати

у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 3,48 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 3,48 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5249/19 Справа № 2-8329/10 Головуючий у першій інстанції: Антонюк О. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/712/836/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

02 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року провадження в справі призупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року.

26 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення розгляду справи по суті, оскільки на даний час відсутні будь-які правові підстави для подальшого зупинення судом розгляду даної справи.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11.30 год. 08 серпня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/761/2781/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування та збитків,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування та збитків - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь ОСОБА_1 10893 (десять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 77 коп., з яких: 10188 (десять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 97 коп. - сума страхового відшкодування; 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 301/1488/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 24 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17 липня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 20 липня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 24 липня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 405/4944/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"02" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький (місце знаходження: 25006, М. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 23.07.2019 року о 10:30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 10.06.2019р. відкрито провадження у справі.

В резолютивній частині ухвали від 10.06.2019р. допущена описка в даті призначення судового засідання по справі замість «02 липня 2019 року» зазначено «07 липня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої ухвали. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019р. описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.45 год. 02 липня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 02.07.2019 р.

СУДДЯ