Справа № 202/2918/19
Провадження № 2/202/1588/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Воробйової Я.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 670, посилаючись на те, що від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно з лютого 2016 року через різні погляди на життя не проживають з відповідачем однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, у якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та просила розглядати справу без її участі, залишивши їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Представник відповідача ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що у своїй письмовій заяві відповідач ОСОБА_3 позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає можливим ухвалити рішення по суті справи в підготовчому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 670, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що приблизно з лютого 2016 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, примиритися не бажають.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи взаємовідносин між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, а саме відсутність між сторонами взаєморозуміння, приймаючи до уваги всі обставини життя сторін, зокрема, небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, з урахуванням бажання відповідача, суд вважає можливим залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який укладений 11 листопада 2011 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 670, розірвати.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Строк складення повного судового рішення 21 червня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко