overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6100/19
УХВАЛА

10.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту належності майна, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

- Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

- Всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру, яку заявлено в позовній заяві, який необхідно сплатити, відповідно до ціни позову, в розмірі (станом на день подання позовної заяви до суду), визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768 грн. 40 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 899998, р/р 6003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030101), або копію документу, що підтверджує підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 175, 176 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту належності майна, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Харків

справа № 640/19631/18-ц

провадження № 22ц/818/3564/19

провадження № 22ц/818/3757/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року в складі судді Лях М.Ю. за виділеними матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

З огляду на те, що по цій справі 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року та 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року, вважаємо за доцільне об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року в складі судді Лях М.Ю. та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року в складі судді Лях М.Ю. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 липня 2019 року о 14-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 2-163/10
Провадження № 6/648/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и л а:

3 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у стягувача по стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариств «Дельта Банк» боргу за кредитним договором.

Заява відповідає формі та змісту відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони стягувача.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року о 13 год. 20 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно спрямувати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/65/19
Номер справи місцевого суду: 495/2130/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши заяву про забезпечення доказів допитом свідків в справі №495/2130/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 липня 2016 року у складі судді Гайда-Герасименко О.Д., -

Керуючись ст.76, 90, 91, 116, 117, 118, 261, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення доказів допитом свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 369/4846/19
Провадження №2/369/2740/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15квітня 2019 року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 року на 12 годину 20 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 766/5629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1200грн.,щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019 року про відкриття провадження призначено розгляд справив у порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в поряду спрощеного провадження з повідомлення та викликом сторін, оскільки на його думку даний спір є важливим, на якому він підтвердить той факт, що не працює, має на утриманні матір пенсійного віку, якій необхідна його допомога, а розгляд справи без виклику сторін не зможе забезпечити всебічний розгляд справи через її складність, яка вражається у характері доказів у справі.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1200 грн., щомісячно до закінчення навчання, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1517/19
Номер провадження 2/580/524/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований також і відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично він не проживає за даною адресою з 2014 року. Реєстрація відповідача у будинку позивачки перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та порушує право на вільне розпорядження і користування майном.

Тому позивачка звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 5 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 5 серпня 2019 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 297/1055/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні позивача: ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівської міської ради, третя особа на стороні позивача: ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні позивача: ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1711/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 182/771/19
Провадження № 4-с/0182/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Галагана С.А., державного виконавця Скакун І.О., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скакун Ілони Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана скарга, якою ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії державного виконавця про внесення його даних до Єдиного реєстру боржників та винесення постанов від 19.01.2019 року про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві; зобов`язання державного виконавця усунути допущені порушення щодо визнання його боржником та внесення до Єдиного реєстру боржників інформації про нього, як боржника, шляхом вчинення дій щодо її виключення з реєстру; скасування постанов державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві.

Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування інформації на підтвердження того, що докази, що містяться у виконавчому провадженні підтверджують сплату аліментів заявником саме стягувачу. Просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про особу отримувача переказів грошових коштів у періоди з вересня 2015 року по грудень 2015 року; за лютий 2018 року, з квітня по вересень 2018 року; чи дійсно особою отримувачем за вказаними у клопотанні картка/рахунками є ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника та заявник клопотання підтримали, просили задовольнити. Державний виконавець поклалась на розсуд суду. Заінтересована особа проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як докази що просить витребувати представник заявника не стосуються предмету доказування, так як оскаржуються дії державного виконавця, прийняті за наявними на той час матеріалами виконавчого провадження, огляд яких проводиться в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст.77,84,182,183,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 375/1257/19
Провадження № 2/375/509/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

03.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гаренко Н.В. звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 44057,49 грн та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 09:00 годину 01.08.2019 .

4. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п"яти днів з моменту оримання копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя