Справа № 211/2686/16-ц
Провадження № 4-с/211/14/19
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа ОСОБА_3 державний виконавець Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області на державного виконавця при виконанні провадження ВП № 54014161, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа ОСОБА_3 державний виконавець Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області на державного виконавця при виконанні провадження ВП № 54014161.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ст. 177 ЦПК України п. 5 - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до скарги не додано жодного доказу на підтвердження викладеного в скарзі обгрунтування, та відсутні копії усіх матеріалів для надіслання їх сторонам по скарзі. Крім того сам зміст скарги викладений некоректно, ні дат винесених документів на які посилається скаржник, ні в повній мірі викладених обставин справи, ні конкретно вказаного порушеного права, яке скаржникові необхідно поновити, ні документів підтверджуючих викладеного в скарзі тексту, скаржником не вказано та не надано, а тому суд не має змоги та законних підстав відкрити провадження по скарзі.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Крім того, скарга не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої скарги щодо тих самих суб`єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для скаржника способом.

23.05.2019 року на усунення недоліків скаржником було надано суду довіреність та ухвалу роздруковану з ЄРСР, яка не завірена належним чином та не зрозуміло до якої справи чи особи відноситься, а отже суд не може вважати її доказом в обгрунтування скарги. Більше ніяких документів та дій з боку скаржника для виправлення недоліків скарги та виконання ухвали суду не надано та не вчинено. Отже суд приходить до висновку, що скаржником не виконано ухвалу суду, недоліки не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви , скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Оскільки скаржником не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа ОСОБА_3 державний виконавець Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області на державного виконавця при виконанні провадження ВП № 54014161 - вважати неподаною та повернути скаржникові.

Роз`яснити що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат