overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2450/19
Провадження № 2/456/1143/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про зміну умов кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про зміну умов кредитного договору.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 212/5152/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 442/4050/19
Провадження № 2-н/442/255/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області О.В.Крамар, розглянувши питання про внесення виправлення у тексті судового наказу, постановленого суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.06.2019 у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2019 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постановлено судовий наказ у цивільній справі № 442/4050/19, яким задоволено у видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У вищезазначеному судовому наказі помилково зазначено найменування стягувача та його вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи №442/4050/19, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 20.06.2019 допущено описку, а саме: заявником помилково зазначено КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради замість КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради та помилково вказано вимогу заяви, тобто «стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення» замість «стягнення заборгованості за теплопостачання». Вважаю, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні тексту судового наказу, постановленого Дрогобицьким міськрайонним судом 20.06.2019 року по справі № 442/4050/19, а саме: замість КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради вказати КП «Дрогобичтплоенерго» Дрогобицької міської ради (місцезнаходження м.Дрогобич вул.Індустріальна, 1А, р/р НОМЕР_1 ЗКПО 054463, Філія-Львівське обласне управління Дрогобицьке ТВБВ №10013/0242, МФО 325796), а замість «заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення» вказати «заборгованості за теплопостачання».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В.Крамар
Справа № 372/3905/18
Провадження 2-583/19
ухвала

Іменем України

02 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника АТ «Укросцбанк» Артеменка П.М.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець Говоров Павло Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в статусі співвідповідача правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» АТ «Укрсоцбанк».

Представник відповідача підтримав залучення правонаступника.

Представник АТ «Укрсоцбанк» надав копію Статуту АТ «Укрсоцбанк» відповідно до якого вбачається, що 26.04.2018 загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування назви Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника співвідповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до участі у справі як правонаступника співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець Говоров Павло Володимирович .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Б. Тиханський
233 № 233/2686/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 16786 грн. 86 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчився 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/4746/19
Провадження №2/461/1094/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2019 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у порушення норм вказаної статті до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, натомість позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та на норми ЦПК України.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, позивачем не сплачено судовий збір, який слід сплатити в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із виявленими недоліками позовної заяви суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175-177 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
єдиний унікальний номер справи 546/61/19
номер провадження 2/546/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.01.2019 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі нехтують батьківськими обов`язками, з дітьми не проживають, не цікавляться життям та здоров`ям дітей, коштів на утримання дітей не надають, діти проживають із бабою ОСОБА_4 та знаходяться на повному її забезпеченні, тому просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати їх позивачу для подальшого влаштування.

04.03.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання..

10.05.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, явку свого представника не забезпечив. До суду подав заяву, у якій просить справу розглянути за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.85).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, до суду подала заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.87).

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності від відповідачів до суду не надходили, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 565/1818/18
Провадження № 2/565/136/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання - Данилко О.П.,
- позивачки - ОСОБА_1 ,
- представника позивачки - адвоката Полюхович О.І.,
- представника відповідача - адвоката Бірука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і фактично понесених додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст.182, 185, 199-201, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і фактично понесених додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 фактично понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3807 (три тисячі вісімсот сім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову з 21 вересня 2018 року до 30 червня 2022 року, тобто до закінчення дитиною навчання.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і фактично понесених додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовити за їх безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 46 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 08 липня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/739/19

Номер провадження: 2/511/397/19

"04" липня 2019 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

при секретарі Чернецької А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Печериця В.П.,

представника третьої особи Каберної І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Роздільнянської РДА, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області з 19.04.2019 року перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання не прибула відповідач ОСОБА_2 . За інформацією, яка надійшла до суду 03.07.2019 року, вказана особа перебуває за межами України.

Позивач та його представник заявили клопотання для перевірки даної інформації надіслати запит до ДПС щодо з`ясування відомостей чи дійсно перетинала кордон України на виїзд та в`їзд громадянка України ОСОБА_2 у періоди з 15.08.2018 року по 31.04.2019 року та з 15.06.2019 року по теперішній час. Ця інформація матиме значення для подальшого руху цивільної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, ст.197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію щодо перетинання Державного кордону України у періоди з 15.08.2018 року по 31.04.2019 року та з 15.06.2019 року по теперішній час фізичною особою:

Громадянка України

ОСОБА_2 (укр.),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Запитувану інформацію надати Роздільнянському районному суду Одеської області в письмовому або електронному вигляді в строк до 01.08.2019 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук