ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Харків

справа № 637/1444/18

провадження № 22-ц/818/3411/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року, постановлену суддею Островською Н.І., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13.02.2012 року по 30.09.2018 року у розмірі 19 601,08 грн, оскільки відповідач з лютого 2012 року по січень 2015 року періодично сплачував аліменти, а з 01.02.2015 року по дату подання позову взагалі не здійснює сплату аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість, а також покласти сплату судових витрат на відповідача.

Під час розгляду справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала скаргу на дії державного виконавця щодо визнання частково незаконним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 637/185/14-ц, виданому 10.12.2014 Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття, який складений 05.04.2019 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ОСОБА_5 , в частині нарахування ОСОБА_2 доходу за 2017 - 2018 роки, зобов`язавши останнього скласти розрахунок заборгованості з урахуванням вимог чинного законодавства України та даних декларацій фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про майновий стан і доходи за 2017 - 2018 роки.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року - провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Рудого Сергія Олександровича та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду мотивована тим, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала скаргу на дії державного виконавця щодо визнання частково незаконним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 637/185/14-ц, виданому 10.12.2014 Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття, який складений 05.04.2019 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ОСОБА_5 , в частині нарахування ОСОБА_2 доходу за 2017 - 2018 роки, зобов`язавши останнього скласти розрахунок заборгованості з урахуванням вимог чинного законодавства України та даних декларацій фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про майновий стан і доходи за 2017 - 2018 роки. Ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду вказаної скарги оскаржена в апеляційному порядку, що є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 637/185/14-ц.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано зміст ч. 2, 3 ст. 210 ЦПК України, оскільки 14.02.2019 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду на 25 лютого 2019 року, тому підстав зупиняти провадження у справі не було. Суд не обгрунтував своє рішення щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі. Вказує, що позовна заява грунтувалась на трьох розрахунках заборгованості по сплаті аліментів, між тим, судом зупинено провадження на підставі оскарження відповідачем зовсім іншого розрахунку.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13.02.2012 року по 30.09.2018 року у розмірі 19 601,08 грн., оскільки відповідач з лютого 2012 року по січень 2015 року періодично сплачував аліменти, а з 01.02.2015 року по дату подання позову взагалі не здійснює сплату аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 25 лютого 2019 року.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, підстава для зупинення провадження у справі, зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України під час розгляду справи застосована - не може бути.

Згідно з ч.6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. В силу п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук