overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/2968/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 523/9666/19
Провадження №4-с/523/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 65086 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавеця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Коритний В.С. (65102, м. Одеса, вул.. І-ша Сортувальна, №36-Г), заінтересовані особи: АТЗТ «Одестеплокомуненерго» (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27), Ліквідаційна комісія комунальних підприємств (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Коритний В.С. в частині відмови у знятті арешту з майна та зобов`язати державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коритний В.С. вчинити певні дії.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог 447-449 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 65086 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавеця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Коритний В.С. (65102, м. Одеса, вул.. І-ша Сортувальна, №36-Г), заінтересовані особи: АТЗТ «Одестеплокомуненерго» (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27), Ліквідаційна комісія комунальних підприємств (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27).

Призначити судове засідання по справі на 04 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду лише щодо недотримання підсудності протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.06.2019
Справа № 320/4054/19
Провадження № 2/320/2459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказана заява надійшла до суду 27.05.2019 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 с АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 02 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У строк до 02 жовтня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/630/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.,

присяжних: Тимощук А.І.,

Чепик В.Я.,

секретаря Дворак Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 ,-

відповідно до положень ст. ст.: 3, 4, 13, 19, 23, 76-83, 89, 258-259, 263-265 , 268, 308 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району Житомирської області - померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання законної сили рішення суду про оголошення його померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28.06.2019 року.

Суддя: М. В. Ковальчук

Присяжні: А. І. Тимощук

В. Я. Чепик
Справа № 505/1891/19
Провадження № 2/505/1481/2019
УХВАЛА

01.07.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 07.06.2019 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Савранського районного суду Одеської області на утримання сина ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/8 частину з усіх видів його доходу, з дня набранням рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, виходячи з наступного.

Відповідно до відповіді виконкому Подільської міської ради Одеської області від 27.06.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по місту Подільську та Подільському району не значиться.

Згідно копії паспорту відповідача, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Савранський район Одеської області, суд вважає, що поданий позов не підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області та її слід передати для розгляду до Савранського районного суду Одеської області за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст 27, 28, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини - передати за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області (66200, смт Саврань, вул. Генерала Карначова, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 01 липня 2019 року.
Справа № 355/928/19
Провадження № 2/355/409/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

27 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Приватного Акціонерного Товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» (місце знаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул.. Чапаєва, № 1) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 липня 2019 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1814/19
02.07.2019 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_2

27.06.2019 року до суду надійшов лист Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 26.06.2019 року № 2101.30-1052/ НОМЕР_1 , згідно якого відповідно до обліків Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками реєстрації та зняття з реєстраційного обліку за аресою смт. АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки боржник по справі ОСОБА_2 за обліками реєстрації та зняття з реєстраційного обліку Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області не значиться.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1593/19
Провадження № 2/376/972/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.08.2019 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/468/18
Провадження № 2/280/54/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Іскри Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа №588/98/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/3559/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мальченка Дениса Володимировича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Мальченко Д.В. оскаржив його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.05.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мальченка Д.В. на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2019 року залишено без руху, надано строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Мальченко Д.В. отримав 04.06.2019 року, а позивач ОСОБА_1 - 07.06.2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мальченка Дениса Володимировича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук