overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3581/19
2-н/465/579/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого опалення постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказупро стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого опалення постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого опалення постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 466/4043/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

установив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції м.Львова, актовий запис №432.У судовому засіданні позивач просила позовні вимоги підтримати та розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам термін на примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сім`ю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців, який є достатнім для з`ясування дійсних відносин між ними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відтак, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 182, 240, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном шість місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку, який наданий для примирення.

Після відновлення провадження, підготовче судове засідання по справі призначити на 27 грудня 2019 року на 14.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа №589/5480/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3976/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 23 липня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/3160/19
Провадження №2-н/359/301/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кісілевича О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей, у цивільній справі № 426/23332/18

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк не більше як п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду: В.О.Половинка
Справа 431/4530/18
Провадження 2/431/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

До судового засідання та до розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Колядов В.Ю.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/373/19
Провадження №2/726/168/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі: Осипчук Ю.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 297/1036/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2009 року у Виконавчому комітеті Косонської сільської ради Берегівського району за актовим записом №5, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 500 гривень щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 14).

Позивач ОСОБА_3 , яка про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, в таке не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав до суду відзив на позов (а.с. 16-17).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року на 10:00 годину в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/4336/18

Провадження № 22-ц/4815/1025/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути автомобіль,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути автомобіль за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 369/9813/17
Провадження № 2/369/1608/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача: Семенець Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк", ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстав,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк", ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстав задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошти в розмірі 23 355,39 грн. (двадцять три тисячі триста п`ятдесят п`ять грн. 39 коп.) та судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Інформація про позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, .

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 липня 2019 року.

Суддя