overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/717/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечити о 11 годині 00 хвилин 23 вересня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 466/3769/16-ц

провадження № 61-5296ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2019 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (доплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

17 травня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/3769/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 454/572/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1,5743га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 30.01.2003р., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Савчинської сільської ради Сокальського району, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 603/187/19
Провадження 2/595/337/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнатижитловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення - 21 червня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1088/19
Провадження № 2-о/280/42/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні,52, м. Коростишів, Житомирської області на 29 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук
02.07.2019 Справа № 756/7789/19
Справа № 756/7789/19
Провадження № 2-о/756/368/19
У х в а л а

2 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1, заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

Київський міський протитуберкульозний диспансер № 1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Ухвалою суду від 11.06.2019 р. заява залишена без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Відповідно до розписки, заявник отримав ухвалу суду про залишення без руху 18.06.2019 року.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, рішення в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1, заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-о/359/123/2019
Справа № 359/5864/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 липня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт смерті його матері, ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: В-Роги, Жлобінського району Гомельської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 65 років, на тимчасово окупованій території України в місті Луганську, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, причина смерті: онкологічне захворювання.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 липня 2019 року на 11.40 годин, за адресою : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ;

-заінтересовану особу - Бориспільський МВ ДРАЦС, м АДРЕСА_4 вул. Київський шлях, 45.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 600/234/19
Справа № 2/600/358/2019
УХВАЛА

03 липня 2019 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Козівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

встановила:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 02.05.2019 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та попереджено, що у випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

03 липня 2019 року на адресу суду повернулось рекомендовані поштове відправлення Укрпошти із відміткою у довідці: «за закінченням встановленого строку зберігання», що дає суду підстави вважати, що позивач у встановлений судом строк, вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконав та недоліки поданої заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, оскільки останній не усунув недоліків такої позовної заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Козівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №682/3502/18
Провадження №2/682/242/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 липня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 р позивач ТОВ "Горинь Агро" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання недійсним договору оренди землі № 6 від 18.12.2015 р, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" строком на 10 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Ставичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

В заяві до суду від 02.07.2019 р представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Сторони в підгогтовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання у справі, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому відмову позивача від позову слід прийняти та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" від позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності "Шепетівка Агро" про визнання недійсним договору оренди землі № 6 від 18.12.2015 р, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" строком на 10 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Ставичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа № 502/418/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.07.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/418/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 07 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос