Справа № 296/5321/19
УХВАЛА

"31" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та захист права власності шляхом зняття скасування арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати земельну ділянку загальною площею 0,0933 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності за 1/2 частини вказаної вище земельної ділянки;

- зняти арешт, накладений на земельну ділянку загальною площею 0,0933 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирські області від 15.08.2017р. , номер запису обтяження 21875307;

- зняти арешт, накладений на приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , приватним виконавцем Ковальським М.Р. від 15.10.2018р. ,номер запису про обтяження 28365811.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна , що здійснюється ДП «СЕТАМ», шляхом проведення електронних торгів з реалізації предмету іпотеки магазину непрдовольчих товарів заг. Площею 802,6 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,0933 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лот за номером НОМЕР_2 , проведення яких призначено на 07.06.2019р., та зупинення проведення вищезазначених електронних торгів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи з того, що позивачем не подано доказів, що свідчать про належність земельної ділянки загальною площею 0,0933 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності сторонам.

Крім того, відсутні докази про те, що реалізацію арештованого вище вказаного майна здійснює ДП «СЕТАМ».

Наведені обставини виключають можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 441 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та захист права власності шляхом зняття скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак