Справа № 2054/10
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у зв`язку з втратою при пересиланні.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено наступне.

30 квітня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по цивільній справі №2-2054/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до вищевказаного заочного рішення з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 неустойку за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 305373,43 грн., на відшкодування судових витрат 1820 грн., а всього 307193,43 грн.

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що 04 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист (а.с.29).

Згідно листа Деснянського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві від 15.05.2019р. №д/4, виконавчий документ був витрачений при пересиланні

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця про видачу виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Подання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2054 виданого 25.05.2010р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 305373,43 грн., на відшкодування судових витрат 1820 грн., а всього 307193,43 грн.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 31.05.2019р.

Суддя