overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5307/18
провадження № 2/753/1098/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 10508,95 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 14.05.2012 року, 1762,00 грн. судового збору, а всього 12270 грн. 95 коп.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29.04.2019 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/1054/19
Номер провадження 2-о/341/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою, поданою представником заявника адвокатом Денисом Тарасом Дмитровичем в інтересах ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області (місце знаходження: вул. С.Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківської області, 77111) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, звернулася в суд із заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою, поданою представником заявника адвокатом Денисом Тарасом Дмитровичем в інтересах ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області (місце знаходження: вул. С.Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківської області, 77111) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 02 вересня 2019 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 02.09.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 703/2343/19
2/703/1529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 28.05.2019 р. звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 16.07.2019 року о 13.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Провадження № 2-н/337/428/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 143/401/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою суду від 18.04.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 16).

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 09:45 год. 05.07.2019.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6656/19 Справа № 2-3628/06 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Зарубін ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; скасовано зазначене вище рішення від 05.06.2006 року.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

На зазначене вище рішення від 27.04.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 12 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку, та помилково зазначено дату призначення справи до апеляційного розгляду «12 жовтня 2019 року», замість правильного «08 жовтня 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року про призначення справи до апеляційного розглядувиправити описку, зазначивши правильно дату призначення справи до апеляційного розгляду на «08 жовтня 2019 року», замість помилково зазначеного «12 жовтня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
УХВАЛА

17.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхно С.С., про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхно С.С., про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання та викликати сторони на 22 жовтня 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року

м. Харків

справа №626/761/19

провадження №22-ц/818/3711/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Красноградськогорайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - директор Філії Бурового управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Красноградськогорайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Красноградськогорайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - директор Філії Бурового управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Дубик ОСОБА_3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

І.А. Колтунова
Номер провадження: 22-ц/813/6288/19
Номер справи місцевого суду: 499/1099/18
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т. на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т., яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т. на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т., яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 288/363/17
Провадження № 2/288/65/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

В судовому засіданні від Позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши Позивача, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 189-200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 342/1368/18
Провадження № 2/342/225/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2006 року в сумі 557187,42 грн.

Учасник справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача АТ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. 25.06.2019 року на електронну адресу суду поступило клопотання - заява про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та про розгляд даного питання без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням при матеріалах справи.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст. 13, ч.1 ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.