Справа № 515/1165/17
Провадження № 6/515/1657/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Карабан О.А. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документу № 515/1165/17, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області.

Заяву мотивував тим, що виконавчий лист по даній справі було втрачено при підготовці його для направлення в органи ДВС.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

З огляду на належне сповіщення заявника, його представника та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу без їх участі. При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №515/1165/17, (2/515/198/18), оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 515/1165/17, (2/515/198/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.03.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_1 / на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.07.2007 року в сумі 79 289 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн. Вказане рішення набуло чинності.(а.с.59-60).

Відповідно до повідомлення та супровідного листа, що містяться на аркушах справи шістдесят п`ять та шістдесят шість, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано виконавчі листи та копію рішення по справі.

Згідно інформації Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.06.2019 року за № 45-35/12268, виконавчий лист № 515/1165/17, виданий 17.05.2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на виконанні не перебував (а.с. 69).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За загальним правилом, судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч.5 ст.124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до підпункту п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, приймаючи до уваги вагомість причин втрати виконавчого листа, оскільки доводи заявника не спростовано, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, стягував звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе, з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача на отримання стягнутої заборгованості за рішенням суду, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч.5 ст.124 Конституції України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу у справі № 515/1165/17 від 17.05.2018 року, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Семенюк