Єд. унік. № 243/3617/15-ц
Провадження № 6/243/136/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», ОСОБА_1 , Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», ОСОБА_1 , Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначив, що 13.05.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 243/3617/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Слов`янським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Донецькій області здійснюється примусове виконання вищевказаного рішення суду та станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

18.05.2018 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

У зв`язку із наведеним заявник просить суд замінити ПАТ «Траст» у виконавчому провадженні № 58158535, яке здійснюється Слов`янським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором на його правонаступника - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Представник заявника про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони вказав, що просить справу розглянути без його участі (а.с.72).

Представник ПАТ Банк «Траст» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.94).

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу слухати без її участі та вказала, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.100).

Представник Слов`янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не

з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.90).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2015 року у цивільній справі № 243/3617/15-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 вимоги позивача про стягнення заборгованості було задоволено (а.с.61-62).

18.05.2018 року між ПАТ Банк «Траст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором (а.с.77-79).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги стосовно особи, яка є боржником ПАТ Банк «Траст», заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», ОСОБА_1 , Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» у виконавчому провадженні № 58158535, яке здійснюється Слов`янським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький