Ухвала

26 червня 2019року

м. Київ

справа № 742/1860/18

провадження № 61-9457св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 600 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року скасовано. Позов задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

06 червня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що діти відмовилися проживати з позивачем і висловили свою власну думку і волевиявлення щодо місця свого проживання, а примусити дітей позивач позбавлена можливості, тому звернулася до суду з позовом про їх відібрання в примусовому порядку. Він має намір у справі за позовом про відібрання дітей звернутися із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Проте постанова Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року набрала законної сили і підлягає виконанню, тому є всі підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови.

Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська