Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 200/21344/16-ц

провадження № 61-28079св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій та рішення незаконними, визнання додаткової угоди укладеною та поновленим договору оренди, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Шевцової Т. В., від 14 березня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., від 05 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Гейко В. І. звернувся до суду із позовом до Дніпровської міської ради

про визнання дій та рішення незаконними, визнання додаткової угоди укладеною та поновленим договору оренди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 14 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, позовні вимоги

ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій та рішення незаконними, визнання додаткової угоди укладеної, а договору оренди землі поновленим задоволено частково. Визнано незаконними дії Дніпровської міської ради щодо неукладення додаткової угоди

до договору оренди землі від 08 квітня 2014 року, який укладений

між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 , предметом

якого є земельна ділянка площею 0, 2709 га, кадастровий номер

№ НОМЕР_1 для проектування та будівництва автозаправної станції біля будинку № 80 по вулиці Потічній, та поновлення такого договору. Визнано договір оренди землі від 08 квітня 2014 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 , предметом якого

є земельна ділянка площею 0, 2709 га, кадастровий номер

№ НОМЕР_1 для проектування та будівництва автозаправної станції біля будинку № 80 по вулиці Потічній, поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачені договором. У задоволенні іншої частини договору відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2017 року Дніпровська міська рада подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року

і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено,

що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу 200/21344/16-ц передано судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій та рішення незаконними, визнання додаткової угоди укладеною та поновленим договору оренди, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович