overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1235/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ РАЦСу Косівського районного управління юстиції, Косівська міська рада про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ РАЦСу Косівського районного управління юстиції, Косівська міська рада про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23.07.2019 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м. АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 272/726/19
Провадження № 2/272/431/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до Червоненської селищної ради, яка знаходиться за адресою: смт.Червоне, вул.Миру,28, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/726/19, провадження № 2/272/431/19 за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 15.07.2019 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 15.07.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб
Єдиний унікальний номер 725/2209/19
Номер провадження 2/725/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі від 04.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року винесено ухвалу Першотравневим районним судом м. Чернівці про забезпечення позову. В даній ухвалі допущена описка, а саме невірно вказано «Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки» замість «Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича, третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та скасування реєстраційних записів»; та з «х/г частину житлового будинку» замість «1/2 частину житлового будинку».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в виконавчому листі необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, тобто заява підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі від 04.06.2019 року Першотравневого районного суду м. Чернівці від по справі №725/2209/19 виправити допущену описку, а саме: «Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки» на «Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича, третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та скасування реєстраційних записів» та з «х/г частину житлового будинку» на «1/2 частину житлового будинку».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2-н/537/922/2019
Справа № 537/2523/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ТОВ «Місто для людей Кременчук» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків,споруд та прибудинкових територій),

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука від 24.06.2019 року винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком , утримання будинків,споруд та прибудинкових територій.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: помилково записано «Ухвала» замість «Судовий наказ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка в судовому наказі, а саме сама назва «Ухвала» в тексті судового наказу підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.06.2019 року, виданого за заявою ТОВ «Місто для людей Кременчук» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків,споруд та прибудинкових територій) описку, зазначивши замість слова «УХВАЛА» - «Судовий наказ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 367/2298/19
Провадження №2-н/367/174/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСББ «ГРАНД ЛАЙФ №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 37475,26 грн. на його користь та судовий збір в сумі 192,10 грн.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , а в заяві вказана адреса: АДРЕСА_2 .

За таких обставин необхідно відмовити ОСББ «ГРАНД ЛАЙФ №7» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСББ «ГРАНД ЛАЙФ №7» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 212/9904/18
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, позивач звернулась з письмовою заявою, про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2019 року о 09-00 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 361/2704/19
провадження № 2/361/2278/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Однак, у ході підготовки до направлення вищевказаної справи за підсудністю, встановлено, що судом, при написанні ухвали, допущена описка, а саме невірно зазначено найменування суду, якому передається справа, замість «Долинського районного суду Кіровоградської області» зазначено «Долинського районного суду Рівненської області».

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевказана описка має місце та потребує виправлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали, постановленої Броварським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2019 року в цивільній справі за № 361/2704/19, провадження № 2/361/2278/19, виправивши найменування суду, якому передається справа із «Долинського районного суду Рівненської області» на «Долинського районного суду Кіровоградської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №639/4221/19
Провадження №2-н/639/815/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2016 року по 01.06.2019 року у сумі 1 267, 16 грн. (одна тисяча двісті шістдесят сім гривень 16 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/381/316/16 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду, встановлено наступне.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про державний бюджет» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Так, у відповідності до перерахунку до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за подання заяви за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа складає 57,63 грн.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору чи докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.185 ЦПК України, -

Керуючись ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей