Справа №: 343/990/19
Провадження №: 2/0343/426/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

за участю: представника позивачки - адвоката Кобилинець Т.В.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Волосянка Р.О.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вона просить стягнути з відповідачки на її користь 9695,04 грн на відшкодування завданої майнової шкоди та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, в якому просить призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у вигляді (формі) спільних та (або) закритих нарад, зупинити провадження у справі до закінчення процедури врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 . клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачка та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечили проти врегулювання спору за участю судді та просили у задоволенні клопотання відмовити. Вважають, що сторони мають право на будь-якій стадії судового розгляду укласти мирову угоду, якщо згідні будуть на взаємні уступки. В даний час відповідачка позов не визнає повністю, вважає врегулювання спору за участю судді неможливим.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зокрема з`ясовує, чи не бажають сторони звернутися до суду для врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участі судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що врегулювання спору за участю судді здійснюється лише за спільною згодою сторін.

Між тим, як встановлено судом, відповідачка заперечує проти його задоволення, а тому відсутня згода обох сторін на врегулювання спору за участю судді, а, отже, відсутні підстави для задоволення клопотання позивачки.

На підставі викладеного, ст.ст. 43, 44, 49, 89, 189 ЦПК України та керуючись ст.ст.201-203, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Монташевич