Справа № 311/1721/19
Провадження № 2/311/701/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 листопада 2009 року він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який не є родичем позивача, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач не проживає у зазначеному будинку без поважних причин з 2014 року, комунальні послуги не сплачує, обов`язків по договору найму житлового приміщення не виконує, добровільно знятись з реєстрації не бажає. Позивач та інші члени родини вимушені сплачувати зайві кошти за комунальні послуги, а тому позивач змушений звернутись до суду для усунення перешкод у користуванні ним власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, в якій представник просить розглянути справу за його відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечують.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеного 03 листопада 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за №3323 (а.с.5), витягом з Державного реєстру правочинів №7907101 від 03 листопада 2019 року (а.с.06) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24562467 від 25 листопада 2009 року (а.с.7).

Технічна характеристика житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується технічним паспортом, виданим РКП «Василівське БТІ» Василівської районної ради Запорізької області (а.с.8-10).

Згідно довідки №964 від 02 травня 2019 року, виданої Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич (а.с.11).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного депутатом Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований але з 2014 року не проживає ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 , належному позивачу, однак фактично там не проживає з 2014 року, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко