Справа №175/947/17
Провадження №2-п/175/4/19
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . про перегляд заочного рішення суд від 07 липня 2017 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року Дніпропетровським районним судом було проголошено заочне рішення по цивільній справі №175/947/17 (провадження №2/175/353/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким було вирішено: «Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором №46 від 31.05.2013 в розмірі 35780,00 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом за період з 02.07.2013 року по 09.03.2017 року: 1296,80 грн.;

- заборгованості по пені за період з 02.07.2013 року по 09.03.2017 року: 34 483,20 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.».

Представник відповідача Федченко К.В. звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення від 07 липня 2017 року, посилаючись на те, що їм не було відомо про наявність даної справи, вони жодного разу не були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, вчасно не отримували позовну заяву та копію рішення, а тому не мала можливості захистити свої інтереси в суді.

Представник заявника підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення з підстав викладених у заяві, а справу привчити до нового судового розгляду, що надасть можливість відповідачу надати до суду відповідні докази для захисту своїх прав.

Представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надали письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі, та наполягали на своїх вимог у повному обсязі.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали архівної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставини щодо суті позову, викладених заявницею у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд від 07 липня 2017 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 07 липня 2017 року ухвалене по цивільній справі №175/947/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 11:00 годину 25 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко