overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/685/19
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю: представника заявника: адвоката Гайової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання від Львівської обласної державної адміністрації про виключення їх з числа учасників цивільного процесу .

Представник заявника підтримав дане клопотання та просив замінити заінтересовану особу: Львівську обласну державну адміністрацію на управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України - про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Львівської обласної державної адміністрації задоволити.

Замінити заінтересовану особу: Львівську обласну державну адміністрацію на управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА.

Судове засідання відкласти до 12.00 год. 17 липня 2019 року

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
пр. № 2/759/97/19
ун. № 759/362/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О..

представник позивача - Калашнюк С.А.

представник відповідача - Терещенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним свідоцтва про прво власності, наказу про оформлення права власності, зобов"язання вчинити дії, визнання права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним свідоцтва про прво власності, наказу про оформлення права власності, зобов"язання вчинити дії, визнання права користування житловим приміщенням.

У зв`язку з тим, що позивач - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним свідоцтва про прво власності, наказу про оформлення права власності, зобов"язання вчинити дії, визнання права користування житловим приміщенням. справі слід закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним свідоцтва про прво власності, наказу про оформлення права власності, зобов"язання вчинити дії, визнання права користування житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 715/1113/19
Провадження № 2/715/500/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.06.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Глибоцький районний відділ Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області та служба у справах дітей Глибоцької РДА Чернівецької області про втрату права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Глибоцький районний відділ Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області та служба у справах дітей Глибоцької РДА Чернівецької області про втрату права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. В позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 . Усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з вказаного будинку та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.05.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 26.06.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Глибоцький районний відділ Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області та служба у справах дітей Глибоцької РДА Чернівецької області про втрату права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2060/18
Провадження № 2/433/149/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" липня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 05 серпня 2019 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/761/5923/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 19 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Надіслати позивачці, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1324/19
Провадження № 2/376/830/2019
УХВАЛА

"04" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 188,1 кв.м., житловою площею 106,9 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 376/1237/19
Провадження № 2/376/789/2019
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 28.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.08.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 369/3216/19
Провадження №2/369/2361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначила місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєсрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та має розглядатись за підсудністю в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 481/1770/18
Провадж.№ 2/481/22/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справи при матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна,-

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 105 та поділити спільне сумісне майно.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, задоволено та надано сторонам строк для примирення три місяці. Провадження по справів частині вимоги про розірвання шлюбу зупинено на період строку для примирення.

26 червня 2019 року строк для примирення сторін у справі, визначений ухвалою суду від 26 березня 2019 року, закінчився. Клопотань про закриття провадження у справі чи про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що 26 червня 2019 року закінчився, визначений судом, строк для примирення сторін у справі, та станом на 01 липня 2019 року, до суду не надходило клопотань сторін про закриття провадження у справі чи про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна, у частині позовної вимоги про розірвання шлюбу- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши підготовче судове засідання на 03.07.2019 року на 11:30 год.в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце слухання справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 362/2900/19
Провадження № 2/362/1931/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20 червня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя