overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2352/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.06.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівської А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представників відповідача Стефанюка В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги заперечили в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа 431/3753/19
Провадження 2-о/431/1164/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження № 2-о/522/407/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме: встановити юридичний факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу у період з грудня 2003 року по 14 червня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 24 липня 2019 року об 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 207 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 10.04.2019 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю.

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 10.04.2019 р. не були зазначені слова «за рахунок коштів, що знаходяться на депозитному рахунку Державної судової адміністрації», тому необхідно викласти зазначений абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/3 частини від ринкової вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ., з урахуванням заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за сплачені комунальні послуги та з урахуванням заборгованості ОСОБА_2 перед Тепломережею, за рахунок коштів, що знаходяться на депозитному рахунку Державної судової адміністрації згідно квитанції №32240725 від 21 травня 2018 р., загалом у розмірі 7688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 93 коп.».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 10.04.2019 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 10 квітня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції - «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/3 частини від ринкової вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ., з урахуванням заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за сплачені комунальні послуги та з урахуванням заборгованості ОСОБА_2 перед Тепломережею, за рахунок коштів, що знаходяться на депозитному рахунку Державної судової адміністрації згідно квитанції №32240725 від 21 травня 2018 р., загалом у розмірі 7688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 93 коп.».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/2372/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3315/19

26 червня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року у складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі №645/2372/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відновити міжповерхове перекриття, допуск до контролю за виконанням, відшкодування моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відновити міжповерхове перекриття, допуск до контролю за виконанням, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/596/19

Рядок статзвіту № 49

25 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Стецюка М. Ю., відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Больбіної С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про зменшення розміру стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного рішення, що пов"язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про зменшення розміру стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3348/19
Провадження № 2-н/552/352/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/974/18

провадження № 22-ц/4809/1047/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2019року та призначено до розгляду на 09.07.2019 на 11 год. 30 хв.

25 червня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Приморська,48, м. Світловодськ.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано не пізніше за п`ять днів до відповідного судового засідання і зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 09 липня 2019 року, об 11 год. 30 хв., розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2019року в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Приморська,48, м. Світловодськ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Світловодської міської ради.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді: О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
справа № 208/2882/19
№ провадження 2-о/208/77/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю присяжних: Кожемяка Т.В.

Часова С.А.

за участю прокурора Пустовіт В.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.

за участю - представника заявника та лікаря-психіатра Перекрест С.М.; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги - ОСОБА_1 .; законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/2882/19 за заявою представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги», -

в и р і ш и в:

Заяву представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги» - задовольнити.

З метою отримання психіатричної допомоги надати згоду на госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» у період з 02 травня 2019 року по 02 червня 2019 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.05.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 2-83/2006
УХВАЛА

27 червня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву, подану та підписану представником заявника ОСОБА_1 згідно з дорученням Кашпрук ОСОБА_2 , про уточнення до заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року по справі № 2-83/2006 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

УСТАНОВИВ:

26.06.2019 в провадження суду надійшла вищевказана заява, яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді Карпінській Ю.Ф.

27.06.2019 представник заявника Токарчука Ф.М. згідно з дорученням ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про повернення їй матеріалів даної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику на підставі поданої його представником заяви про повернення заяви.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву, подану та підписану представником заявника ОСОБА_1 згідно з дорученням Кашпрук О.В., про уточнення до заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року по справі № 2-83/2006 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська