overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7987/19
Провадження № 2/638/3495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.06.2019 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175,177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

18.06.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте, позивачем ОСОБА_1 не в повній мірі виконана ухвала про залишення позову без руху, а саме позивачем не надано копію позовної заяви, не надано розрахунок заборгованості, договір про надання правової допомоги та додатки належним чином завірені.

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не в повній мірі виконав вимоги ухвали, тому заяву слід визнати неподаною і повернути її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2228/12
Номер провадження 2-др/580/2/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"26" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення;

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25.06.2019 року звернулася до Лебединського райсуду з заявоюухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, до розгляду у судовому засіданні на 4 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С., представника позивача Касянчука С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-010/225/2008 від 08.04.2008 року в розмірі 271150,13 дол. США. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ «ОТП Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166)

Відповідач ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ід. н. НОМЕР_1 )

Повний текст рішення буде виготовлено 04.07.2019 року

Суддя Л.М.Чішман
25.06.2019
Провадження № 6/642/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

В с т а н о в и в:

Боржники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою, у якій просять визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/10787/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 3 309209,05 грн., з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 3 258 373, 57 грн., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1827,00 грн. з кожної, та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1827,00 грн. з кожної.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю можливим призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/619/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/931/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи - Менська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року подана апеляційна скарга заінтересованою особою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в зв`язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи - Менська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити заінтересованій особі ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити заявникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересованій особі - Менській міській раді Чернігівської області.

Надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Менській міській раді Чернігівської області строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.К. Харечко
Березівський районний суд Одеської області
21.06.2019
Справа № 494/1008/18
Провадження № 2/494/266/19
У Х В А Л А

щодо участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 червня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівський районний суд Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши клопотання ОСОБА_1 «про проведення судового засідання в режимі відеоконференції»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання заповіту недійсним», третя особа Розквітівська територіальна об`єднана громада Березівського району Одеської області.

20 червня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференнції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Розглянувши подане клопотання суд вважає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Як свідчить з матеріалів справи відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від м. Березівка та значно ускладнює її явку до Березівського районного суду Одеської області.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з судом який є найбільш наближений до відповідача, тобто з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити положення ч.9 ст.212 ЦПК України за якою суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 «про проведення судового засідання в режимі відеоконференції» задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання заповіту недійсним», третя особа Розквітівська територіальна об`єднана громада Березівського району Одеської області, призначене на 13-00 годину 26 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою вул.Олександрівська, 6, м. Запоріжжя, 69063.

Доручити Жовтневим районним судом м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 13:00 год. 26 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
465/1003/19
2-з/465/57/19
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від судового збору

19.06.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/1003/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та проживанні у ній, а також відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 465/1003/19 за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та проживанні у ній, а також відшкодування моральної шкоди.

Одночасно, позивач звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву та з"ясувавши фактичні підстави, вважаю, що у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору чи його звільненні , слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що підстави для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені вимоги про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заявника - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 450/2422/18 Провадження № 2/450/355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю : секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача Кобко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» від імені якого діє РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.ст. 259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,81,141, 255,258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» від імені якого діє РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, закрити.

Повернути Регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений ним на рахунок 3390 УК у Пустом.р/Пустом.р-н/22030101, МФО 899998, згідно платіжного доручення №135 від 25 липня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 526/1316/19
Провадження № 2/526/541/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не завірені копії документів доданих до позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що дана позовна заява подана з недоліками, тому їїнеобхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача , що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

23 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Спору про розподіл майна немає. Просила шлюб розірвати та визначити місце проживання дітей разом з нею.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги уточнила, остаточно просила суд шлюб розірвати, а позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей разом з нею залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Оскільки право позивача на залишення позову без розгляду не обмежене, тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ,підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2292/19
Провадження №:2-н/332/490/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2019 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Справа № 357/3962/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.06.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 24 червня 2019 р суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров