overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2193/17
УХВАЛА

24.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити справу в судове засідання та викликати сторони на 17 жовтня 2019 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 215/5569/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Бисової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 27.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат. Вказане рішення, надійшло на адресу позивача 20.02.2019 р.. Але, так як в рішенні суду, було допущено описку, то позивач звернувся до суду з заявою про усунення описки. Ухвалою від 05.03.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого, задоволено заяву про усунення описки. 12.04.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було видано виконавчий лист, в якому визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.09.2021 р.. Але, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, є органом державної влади, то виконавчі листи можуть бути пред`явлені управлінням Пенсійного фонду до органів державної виконавчої служби протягом трьох місяців. Тобто, на момент отримання виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа вже був пропущений.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2019р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 27.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - 3654 грн. 58 коп.переплати пенсійних виплат та 1600 грн.судового збору, а всього 5254 грн. 58 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення. Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/3286/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/9842/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 16 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 300/521/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.07.2019 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.06.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 27.06.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.276 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 08.07.2019 року на 10:00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя О.А.Софілканич
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 723/3411/17

провадження № 61-1676ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, відмовлено.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір». До клопотання додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 27 грудня 2018 року № ПН 292925С1 на суму 5 294 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі

5 294 грн 00 коп., що внесений згідно з квитанцією від 27 грудня 2018 року

№ ПН 292925С1, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 27 грудня 2018 року

№ ПН 292925С1 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/901/2019 Справа № 641/4877/19
01 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова КурганниковаО.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Номер справи 623/2517/19
Номер провадження 2-о/623/156/2019
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши цивільну справу № 623/2517/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и л а :

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Вказана заява 27.06.2019 року була відкликана заявником ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, та просила повернути їй суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява представником заявника написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті повернути заявнику ОСОБА_1 .

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/693/19

Провадження № 2-о/634/19/19

"27" червня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 згідно актового запису про смерть від 28.01.2015 року № 04. Місце смерті с. Гришівка Сахновщинський район Харківська область, Україна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. інформацію щодо кола спадкоємців.

Керуючись ст. 76, 260-261, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Витребувати у приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. наступну інформацію:

1.Чи звертався хто-небудь до приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Чи є спадкова справа стосовно спадкоємців, у разі її наявності прошу направити належним чином завірену копію

Також прошу надати витяги із спадкового реєстру щодо прийняття спадщини, яка залишилася після смерті зазначеної вище особи.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. - для виконання в строк до 16.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.06.19 Справа №469/615/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Березанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області та Заріченський старостинський округ №1 Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Представник Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області 19 червня 2019 року звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 .

Як вбачається з заяви, місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_1 , в інтересах якої орган опіки та піклування Березанської РДА Миколаївської області звернувся до суду, є с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_1 є с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, справу слід передати на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області за місцем проживання особи, в інтересах якої заявник звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.316 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Березанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області та Заріченський старостинський округ №1 Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 428/7276/19
Провадження №2/428/2004/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що у ній відсутній зміст позовних вимог, які позивач просить суд визначити у рішенні, то зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вищезазначені недоліки вказати зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 344/7215/19
Провадження № 2/344/3005/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ комерційний банк "Надра" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 26.04.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

20.06.2019 позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський