overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2908/19
Провадження № 2/362/1937/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_2 Васильківський АДРЕСА_3 н., АДРЕСА_4 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20 червня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 308/2044/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області від 21.03.2019 року про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області від 21.03.2019 року про стягнення аліментів.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області від 21.03.2019 року про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 15.07.2019 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.
Справа № 362/5055/14-ц
Провадження № 2/362/4/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала вказана цивільна справа, у якій ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 19.09.2017 р. дану справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року, у зв`язку з відстороненням судді Корнієнка С.В. від здійснення правосуддя, справу передано для розгляду судді Кравченко Л.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав, встановлених ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28.11.2019 р. на 10:00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження №6/447/7/19
Справа №447/1710/17
У Х В А Л А

26.06.2019 року Спуддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк"- Іванус І.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 447/1710/17 за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 447/1710/17 за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Однак, у зв`язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам встановленим в статтях175 і 177 ЦПК України, 03.12.2019 позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 26.06.2019 року позивачем недоліки позовної заявине усунуто.

Тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Миколаївський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області, служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву представника Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк"- Іванус І.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 447/1710/17 за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/444/19
Провадження № 2/209/924/19
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення йому строку для заявлення клопотання про перехід до загального позовного провадження, перейти до загального позовного провадження, відкладення підготовчого судового засідання для звернення за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 193,261,276,277,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення із заявою.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вважати дату початку підготовчого судового засідання з цього судового засідання, тобто з 25 червня 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.30 годину 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/679/329/2019
Справа № 679/944/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 212/459/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Ю.В.,

присяжних: Воробйової Т.О., Каснянчук В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання - Курбакової Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде виготовлено 27.06.2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: Воробйова Т.Д.

Каснянчук В.Ф.
Провадження № 2/761/4147/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року на адресу суду з Верховного Суду надійшла на новий розгляд цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якому представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 329/П/РП/2007-840, укладеним 20.09.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 в загальній сумі 280135,63 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.09.2015 року еквівалентно 6055409,26 грн.

Ухвалою від 13.02.2019 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом залучено до участі у справі ТОВ «ФК «Інвестстандарт» як правонаступника позивача ПАТ «КБ «Надра», залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а у подальшому залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника позивача ТОВ «ФК «Інвестстандарт».

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву про відмову від позову.

Представник відповідача Карпій А.С. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року по справі за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року задоволено позов військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт, до ОСОБА_1 про витребування майна.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що про оскаржуване рішення останньому стало відомо 26 квітня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року по справі за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт до ОСОБА_1 про витребування майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року по справі за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт до ОСОБА_1 про витребування майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна