overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 04.09.2019 року об 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4519/19 Справа № 185/5679/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Павлоградського міського відділу (з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міського відділу (з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Павлоградського міського відділу (з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Номер справи 220/1702/19
Номер провадження2-о/220/316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 04 липня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 481/1514/17
Провадж.№ 2/481/100/2019
УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

13 травня 2019 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Довгополого О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому сдуовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 30 червня 2016 року, укладений між ним та ФГ "Кондор С".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30 жовтня 2018 року, цивільну справу передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року позов прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року у справі призначено експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з його відмовою.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Довгополий О.Б. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Відтак, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання позивача, та, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Розгляд справи по суті не розпочато.

Таким чином, за таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.І.Ціпивко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/8455/18 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
УХВАЛА

02 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погоджуючись судовим рішенням 14 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги, становить 10 822 грн. (7 214, 67х150%).

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
Номер провадження 22-ц/816/3763/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

04 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостик С. Г. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Буланова Олексія Михайловича,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 04 липня 2019 року представником АТ «СБЕРБАНК» -адвокатом Лаєнком П.П. було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в даній справи в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 год. 18 липня 2019 року в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 09-30 год. 18 липня 2019 року для представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - адвоката Лаєнка Павла Петровича.

Зобов`язати представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - адвоката Лаєнка Павла Петровича прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116).

Копію ухвали направити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116), Публічному акціонерному товариству «СБЕРБАНК» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601), адвокату Лаєнку Павлу Петровичу - для виконання.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 496/1869/19
Провадження № 2/496/1246/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення на три місяці, оскільки вона бажає зберегти сім`ю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про надання строку на примирення. При цьому пояснив, що також бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів до примирення буде достатнім надання сторонам строку у три місяці.

Крім того, виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк на примирення на три місяці до 04 жовтня 2019 року.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали складено 05 липня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/772/19
№ 2-о/733/42/19
Ухвала

про відкриття провадження

"03" липня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення проживання чоловіка та дружини в зареєстрованому шлюбі,

установив:

У поданій заяві ставиться питання про встановлення факту, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Власівка Ічнянськогшо району Чернігівської області, в зареєстрованому шлюбі як чоловік та дружина.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год 50 хв 24 липня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 683/1139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

присяжних: Сулейманової В.Б., Цибульської Н.М.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1139/19, 2-о/683/135/2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи безвісно відсутньою,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: провул. Подільський,1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, .

Суддя:

Присяжні:
Справа № 200/4348/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачова В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, клопотань не заявляли.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору та призначити справу до розгляду по суті на 04.09.2019 року о 10.00 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова