overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3787/19
Номер провадження 2/676/1713/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

24 червня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання згоди батька на виїзд дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання згоди батька на виїзд дитини. Просить надати її доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права без згоди батька:

на оформлення всіх необхідних документів, в тому числі на відкриття візи до Республіки Польща, яка необхідна їй для виїзду на навчання;

на підписання дитиною в Республіці Польща договору про надання освітніх послуг, угоди з банком, а також інших документів, пов`язаних з навчанням та проживання на території Республіка Польща;

на самостійні поїздки дитини в Республіку Польща під час навчання без додаткового супроводу у період з 30.05.2019 року по 19.09.2019 року (тобто до моменту досягнення повноліття);

на оформлення всіх необхідних документів, в тому числі на відкриття візи до Англії, яка необхідна їй для виїзду на навчання в м.Лондон;

на самостійні поїздки дитини в Англію під час навчання з 24 червня 2019 року по 01 серпня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 11 липня 2019 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 635/4375/19
Провадження № 2-н/635/210/2019
У Х В А Л А
24 червня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Солоніцівка Дергачівського району Харківської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 01.06.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 6316 29.11.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Солоніцівка Дергачівського району Харківської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 01.06.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 6316 29.11.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 753/8726/19
Провадження 2/753/5688/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачкою при подачі позову не доплачено 27,20 грн. судового збору;

- в позові не зазначено Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації як третю особу, а також не надано для 3 особи копію позовної заяви з доданими до неї додатками;

- не надано висновку Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність (не доцільність) проживання дитини з матір`ю та акту житлово-побутових умов за місцем проживання дитини.

- не зазначено поштовий індекс відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачці необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

24 червня2019 року м. Київ

Справа № 755/1483918/

Провадження: № 22-ц/824/9986/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П.,

у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Київській області, до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Обухівської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «31» липня 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Б.Б. Левенець
Справа № 645/2666/19
Провадження № 2/645/1352/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2555/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 19 червня 2019 року.

20 червня 2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі та про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривня.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, відтак така та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути АТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, см. Дніпро, сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM7BТ07М від 07 червня 2019 року сплачений у ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) гривню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 275/566/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,., розглянувши заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Житомирської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заяваОпікунської ради при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Житомирської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вказана заява ухвалою суду від 28 травня 2019 року була залишена без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При цьому згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Втім, до заяви Опікунської ради не було додано подання щодо призначення фізичної особи, яка має бути опікуном ОСОБА_1 .

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 28.05.2019 року представником Опікунської ради було отримано 30.05.2019 року, втім, недоліки заяви до теперішнього часу заявником не усунені.

Отже, до вказаної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Житомирської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 236/1858/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 20 хвилин 09 липня 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7013/19 Справа № 201/8994/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/6781/19
Провадження № 2/161/2090/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_4 .,

представника відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований 18.04.2010 року Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 06, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Аліменти стягувати з 18.04.2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Єдиний унікальний номер справи 754/3547/18
Провадження №22-ц/824/6326/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Приходька К.П., Суханової Є.М.

дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення (догани),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у вищезазначеній справі. 13 червня 2019 року по даній справі прийнята постанова.

В описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року міститься описка, а саме: замість вірної назви «Кодексу законів про працю в Україні» було помилково зазначено «Про працю в Україні» та Кодексу Законів «Про працю в Україні».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, зазначивши «Кодексу законів про працю в Україні» замість «Про працю в Україні» та Кодексу Законів «Про працю в Україні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді К.П. Приходько

Є.М. Суханова