overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2402/19
Номер провадження 2-о/585/191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 3-ім відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Кравчук Олесі Пилипівни, заінтересована особа: КУ СОР Конотопський дитячий будинок - інтернат, про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 , 2000 року народження, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 3-ім відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» Кравчук ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 3-ім відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Кравчук Олесі Пилипівни, заінтересована особа: КУ СОР Конотопський дитячий будинок - інтернат, про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 , 2000 року народження.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2019 року на 14 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/234/63/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача Удовиченко О.В.

представника відповідача Хорошої К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (на рахунок із спеціальним режимом користування № НОМЕР_2 в Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) суму вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №210687 від 12.06.2017 року у розмірі 37293,67грн. (тридцять сім тисяч двісті дев`яносто три гривні 67коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 21.06.2019 року.

Головуючий суддя: А.М.Лутай
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4388/19
Провадження № 2-н/644/953/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Дата документу 01.07.2019 Справа № 333/6335/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6335/18
Провадження №22-ц/807/2525/19
Головуючий в 1-й інстанції - Стоматов Е.Г.
УХВАЛА

01 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.06.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 30 липня 2019 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
№ 207/1047/19
№ 2/207/962/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 26.03.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа №293/810/19
Провадження № 2/293/427/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області звернувся позивач ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання позову до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, зокрема, довідку Клітищенської сільської ради Черняхівського району за №91 від 20.05.2019 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 не працює, приходжу до висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 768,40грн. у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженнюне підлягає .

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Провадження № 22-ц-вп/824/383/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Херсонського міського суду Херсонської області вказану заяву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року року справу передано до Київського апеляційного суду для визначення місцевого загального суду міста Києва для розгляду даної справи.

Вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду 24 червня 2019 року.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року визначено суддю Мережко М.В. головуючим суддею.

За правилами, визначеним ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Голосіївський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

м. Харків

справа № 640/1843/19

Провадження № 22-ц/818/3732/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкова О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене судове рішення, 18 червня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/1843/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 рокубуде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Справа № 372/1020/19
Провадження 2-965/19
ухвала

Іменем України

26 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про об`єднання справи з іншою цивільною справою №372/1021/19 (провадження № 2-966/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дані клопотання обґрунтовані тим, що у даних справах сторони є одними і тими самими, сторони мають намір укласти мирову угоду по даним справам, а тому доцільно їх об`єднати.

Сторони та їх представники підтримали дані клопотання.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання , а у спрощеному провадженні до розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді Тиханського О.Б. на стадії підготовчого засідання перебуває цивільна справа 372/1021/19 (провадження № 2-966/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе об`єднати вказані вище позови, оскільки позивачем та відповідачем за вказаними позовами є одні й ті самі особи, сторони мають намір укласти мирову угоду. Тому розгляд позовів в межах однієї цивільної справи є доцільним.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу 372/1020/19 ( номер провадження 2-965/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та цивільну справу №372/1021/19 (провадження № 2-966/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, присвоївши об`єднаній справі номер 372/1020/19 ( номер провадження 2-965/19).

Справу розглядати в загальному позовному провадженні призначивши підготовче засідання.

Справу розглядати під головуванням судді Тиханського О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 654/1332/19
Провадження №2/654/735/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Позивачем подана заява, в якій вона просить прийняти її відмову від позову в частині поділу майна, зазначивши, що їй відомі наслідки відмови від частини позову.

Згідно з ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Стаття 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач частково відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що в даному випадку часткова відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти часткову відмову позивача від позову, провадження у справі в частині поділу майна, закрити.

Керуючись ст. ст.206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позовних вимог в частині поділу майна.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, закрити в частині поділу майна, у зв`язку з частковою відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський