overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/435/19
№ провадження 2/196/294/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.08.2011 року в розмірі 23909,24 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року представнику позивача був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 5 частини третьої ст. 175 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження.

Визначений строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим повідомленням 15.05.2019 року за вих. № 196/435/19/3583/2019 на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

28 травня 2019 року копія даної ухвали від 14.05.2019 року була отримана представником банку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 11 червня 2019 року.

Станом на 02 липня 2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ) 1921,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № PROM7BDY35 від 07.03.2019 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 751/7453/18

провадження № 61-11450ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими,

що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частинною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/7453/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду

від 23 травня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
№ справи687/655/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Кузяка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 309/1781/19
Провадження № 2-о/309/127/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, що ним посвідчено право приватної власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 виданого органом приватизації Закарпатського державного експериментального металургійного заводу смт. Вишково 31 грудня 1993 року за № 32 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського Апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2675/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 22.05.2019року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправленння описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019року у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, оскільки в описовій його частині невірно зазначено ім`я побатькові безвісно відсутньої особи як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ". В зв"язку з цим заявник просить суд внести до рішення суду відповідні зміни.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/2675/19, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в описовій частині рішення суду вказану описку, зазначивши вірно прізвище ім`я по батькові безвісно відсутньої особи як " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019року по справі № 357/2675/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, та вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові безвісно відсутньої особи як " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 160/291/19
Провадження № 2/160/126/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02.07.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Cлужба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Cлужба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

11 червня 2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01 липня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи 25 червня 2019 року через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач 02 липня 2019 року у судове засідання не з`явився вперше. Водночас, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Cлужба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 14:30 19 липня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 215/2855/19
2/215/1796/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011», місцезнаходження: 50081. им. Кривий Ріг. мрн. 5-й Зарічний, 8а. до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 05.06.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована з 31.01.2019 року. Натомість, в позовній заяві вказано стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 03.07.2014 року.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.177,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют- 1011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 01.07.2019 року.

СУДДЯ:
Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 642/4467/18

провадження № 61-11280ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана на справу, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, що у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), та те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/4467/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 417/8758/19
Провадження № 2-о/417/278/19
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 05.07.2019 року о 12-45 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.07.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 2-сз/428/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши клопотання представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Комар Марії Романівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Комар Марія Романівна звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з клопотанням про повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Бучка Романа Васильовича в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання було закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Бучка Романа Васильовича в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання було закрито, суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви про відшкодування витрат на навчання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Комар Марії Романівни про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, , МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ р/р НОМЕР_1 ), сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн., згідно з платіжним дорученням № 2457 від 05 вересня 2018 р. на р/р 2080 УК у м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 899998, код призначення платежу 22030101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
13.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/5777/18
Провадження № 2п/205/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2019 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 12 червня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 284-285 ЦПК України.

Згідно до ч.3,4 ст.. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись вимогами ст. 284-286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2019 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 11 липня 2019 року об 15-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула