Справа № 631/990/16-ц
Провадження № 2/631/216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Альянс, із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28 березня 2007 року, укладений між нею та Фермерським господарством «Альянс», який зареєстрований 25.04.2007 року за № 24, скасувати реєстраційний запис у Державному реєстрі земель від 25.04.2007 року за № 24, яким здійснена реєстрація договору оренди земельної ділянки, площею 7,1837 га з Фермерським господарством «Альянс», термін дії 5 років, визнати недійсною угоду про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану, відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області від 26 квітня 2012 року за № 01632, скасувати реєстраційний запис у Державному реєстрі земель від 26.04.2012 року за № 01632, яким здійснена реєстрація договору оренди земельної ділянки, площею 5,9993 га з Фермерським господарством «Альянс», зобов`язати Фермерське господарство «Альянс» повернути позивачу земельну ділянку площею 7,1837 га.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року провадження по вказаній справі було зупинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 ,до залучення до участі у справі правонаступників спадкоємців померлої.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року поновлено провадження у справі та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними, правонаступника позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Призначено судове засідання на 19 червня 2019 року.

24.05.2019 року ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, зареєстровану за вхідним № 3625/19-вх., відповідно до якої, скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, повідомив суд, що він відмовляється від свого позову до Фермерського господарства «Альянс», із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки та просить закрити провадження у справі.

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду 19.06.2019 року ОСОБА_1 подав заяву за вх № 4293/19-вх, відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Представник Фермерського господарства «Альянс» у підготовче судове засідання з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог статтей 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, отримані 08.10.2018 року 08.01.2019 року та 01.03.2019 року.

Уповноважений представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог статтей 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, отримані 03.10.2018 року, 29.12.2018 року 27.02.2019 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання свідчать заява позивача по справі, ОСОБА_1 , долучена до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про закриття провадження по справі, виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та на підставі статті 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки, оскільки позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 13, 49, 58, 60, 62, 64, 255, 256, 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до підпункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т.М.Трояновська