overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/416/18
Провадження № 2/554/422/2019
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

11.06.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника відповідача Світалка В.П., представника третьої особи Стронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Полтавський літератор», Полтавської обласної ради про визнання дій незаконними, позбавлення майнових прав на твір, стягнення компенсації та моральної шкоди,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Видавництва «Полтавський літератор», Полтавської обласної ради про визнання дій незаконними, позбавлення майнових прав на твір, стягнення компенсації та моральної шкоди, - відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде виготовлено 21.06.2019 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 754/2207/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 винесено рішення про задоволення позовних вимог про стягнення боргу.

В рішенні була допущена описка, а саме не вірно вказано ПІБ відповідача, що і призвело до такої ж помилки у виконавчому листі виданого 22.02.2019 р.

Просить внести виправлення в рішення та у виконавчому листі, зазначивши вірно ПІБ боржника.

В судове засідання заявник не з`явився, але в заяві просив розглядати дану заяву без його участі.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 винесено рішення про задоволення позовних вимог про стягнення боргу.

В рішенні та у виконавчому листі допущено помилку, а саме: не вірно вказано ПІБ відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 269 ч.1, 432 ЦПК України внести виправлення в рішення та виконавчий лист, зазначивши в рішенні та у виконавчому листі ПІБ відповідача: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ч.1, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року, а саме: ПІБ відповідача викласти в наступній редакції: ОСОБА_1 .

Внести виправлення у виконавчий лист від 22.02.2019 р., а саме: ПІБ боржника викласти в наступній редакції: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5077/19 Справа № 214/3083/18 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

25 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Зубакової В.П.,

суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року, яке ухвалене суддею Хомініч С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області о 16 годині 31 хвилин та повне судове рішення складено 16 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від позивача Пойди ОСОБА_2 М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я і такі причини неявки в судове засідання колегією суддів визнано поважними, з огляду на першу неявку позивача у судове засідання. Крім того зазначає, що має намір укласти договір про отримання правової допомоги з адвокатом.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року на 11:30 годин 30 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/1227/19;
Провадження № 2/401/538/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради Кіровоградській області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради Кіровоградській області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року 465/2762/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого постачання опалення та за послуги з централізованого постачання води в розмірі 18 205,57 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідн. номер - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідн. номер - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідн. номер - НОМЕР_4 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
18 205 (вісімнадцять тисяч двісті п`ять) грн. 57 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 439/145/19 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/1523/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Щедрий Колос» - Сидор Володимира Андрійовича на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2019 року у справі за заявою Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, заінтересована особа Бродівська районна державна адміністрація про передачу безхазяйного майна в комунальну власність,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2019 року заяву задоволено.

Рішення суду оскаржив представник Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Щедрий Колос» - ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Щедрий Колос» - Сидор Володимира Андрійовича на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 2-354/09
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі №2-354/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок порушення умов кредитного договору.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду о 09 годині 15 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 274/1805/18
провадження № 2/0274/421/19
У Х В А Л А
19.06.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
Позивач в наданій заяві позовні вимоги підтримав, просив провести розгляд справи в його відсутності.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву не надали.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
СПРАВА №717/328/19

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.04.2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до його повноліття.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З довідки Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №228 від 29 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 на території с. Селище Сокирянського району не зареєстрований і не проживає.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи - боржника

Згідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/954/19
Провадження №2/726/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Андрухович В.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача Андрухович В.Й. найшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписки з особового рахунку відповідача ОСОБА_2 , оригінал анкети заяви, оригінал договору про відкриття карткового рахунку.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що дані докази необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50):

- виписки з особового рахунку відповідача ОСОБА_2 ;

- оригінал анкети заяви;

- оригінал договору про відкриття карткового рахунку.

Витребувані судом докази надати до 16.07.2019 року на адресу суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар