overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2482/18
Провадження № 2/503/250/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Зернятко-Південь» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Галіборщ Г.М. надійшла телефонограма, в якій вона повідомила, що витребовувані ухвалою Кодимського районного суду Одеської області докази були направлені нею до суду 10.05.2019 року рекомендованим відправленням за №970.

Враховуючи, що документи у визначений термін не надійшли, виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 25 червня 2019 року об 11:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4388/19 Справа № 211/695/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2018 року, яка постановлена суддею Ткаченко С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2018 року скасувати в оскаржуваній частині, в частині задоволення клопотання ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Андріяшевська Марина Сергіївна, про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», рік випуску 2002, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 CE, власником якого є ОСОБА_3 , та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Андріяшевська Марина Сергіївна, про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», рік випуску 2002, державний реєстраційний номер AE НОМЕР_2 CE, власником якого є ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-р/127/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив роз`яснити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме чи накладався арешт на зброю «Weatherby Mark V» к. 300 Win Mag № НОМЕР_2 ?

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/18076/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, 20.02.2019 року були направлені судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Лесько А.О.

21.06.2019 року цивільна справа № 127/18076/16-ц повернулась до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 384,20 грн.

При подачі заяви ОСОБА_1 не додано до заяви доказів на підтвердження сплати судового збору або підстав звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене заявнику необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 384,20 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про накладення арешту на майно - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про, що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3703/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого - АДРЕСА_1 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (місце знаходження - місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33, ) шкоду в розмірі 18452 гривні 04 копійки та судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
14.06.2019 Справа № 756/5646/19
Унікальний № 756/5646/19
Провадження № 2/756/4088/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.06.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019 рокуСправа № 236/2263/19
Керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2019 12 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про стягнення із ОСОБА_1 , 1982 р.н., заборгованості за використану електричну енергію
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 61, Код 22764695, р/р НОМЕР_3 в Хмельницькому ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4 269 грн. 56 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 636/2475/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126, в особі представника заявника Лазарєва В.С. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3491,06 грн., з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: : Карімов Ігор Валерійович
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , ., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., Собакінських С.М., Юдіної О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 200, 211, 223, 263-265, 268, 272-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 357/788/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б) заборгованість за договором №АЛ1.188.18997 від 20.02.2013 року, про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в розмірі 13 519,60 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б) судові витрати у справі в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 640/1542/19

Провадження № 22-ц/818/3612/19

26 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фірми «АГНІ-ЛТД» -Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 травня 2019 року (суддя Попрас В. О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «АГНІ-ЛТД» -Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання припиненими трудових відносин та зустрічним позовом Фірми «АГНІ-ЛТД» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

установив:

Апеляційна скарга Фірми «АГНІ-ЛТД» -Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 травня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «АГНІ-ЛТД» -Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 травня 2019 року (суддя Попрас В. О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «АГНІ-ЛТД» -Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання припиненими трудових відносин та зустрічним позовом Фірми «АГНІ-ЛТД» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 липня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
№ провадження 2/495/353/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

24.05.2019 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Шевчук Алли Михайлівни щодо витребування з КП «Білгород-Дністровське БТІ» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23) матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок № АДРЕСА_1.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує КП «Білгород-Дністровське БТІ» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23) надати належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок № АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати КП «Білгород-Дністровське БТІ» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23) надати належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок №1а по вул. Плавневій, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :