Справа № 279/1429/19
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного хворого необізнаністю за №72, №103. А тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, а позовну вимогу задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, а розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 4 травня 2017 року (а.с.3).

Ступінь родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 (спадкоємцем) та ОСОБА_2 (спадкодавцем), як донькою та матір`ю, підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 травня 1959 року (а.с.4).

Листом Коростенської районної державної нотаріальної контори від 23 листопада 2018 року позивачу рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.6).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, на яку посилається позивач.

Оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зокрема, суд зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст.200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, який достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., Коростенський район, с. Мединівка, вул. Медова, 88-А, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк