overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7617/18
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М. при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідча Пекар І.М. подав клотання

08.04.2019 року через канцелярію Мукачівського міськрайонного суду надійшло про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Клопотання мотивував тим, що представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2018 року з підстав порушення підсудності.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за вище вказаною скаргою.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 своє клопотання підтримав повністю, просив його задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання так вказав, що воно є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.12 р. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Обставин, які можуть бути встановлені рішеннями у даних справах, і, які б унеможливлювали розгляд даної справи, представником відповідача не додано.

Інших передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі представником відповідача не надано.

Керуючись ст.ст.168, 201, 202, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів - відмовити.

Розгляд справи продовжити у цьому ж засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №649/479/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великолепетиського районного суду перебувала цивільна справа №649/479/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розгляд цивільної справи завершено та 18.06.2019 року постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, але у тексті ухвали суду допущена описка, а саме невірно вказано призначення платежу 009306, хоча судовий збір повинен бути повертутий на призначення платежу 009306.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 269 ЦПК України, вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18.06.2019 року у справі №649/479/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору вказавши у тексті ухвали вірне призначення платежу 009306.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18.06.2019 року у справі №649/479/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору вказавши у тексті ухвали вірне призначення платежу 009306.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 419/1316/19
Провадження № 2-о/419/150/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чиркіна Т.Д., -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чиркіна Т.Д.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.05.2019 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чиркіна Т.Д.залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху визначені ухвалою суду недоліки усунуто не було. Разом з тим, 24.06.2019 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки у встановлений строк не було усунуто недоліки заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду від 11.05.2019 року.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чиркіна Т.Д.- вважати неподаною і повернути заявнику.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Новоайдарський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Іванова
Справа №592/9246/19
Провадження №2/592/3516/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство залізничник-3» про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд: визнати незаконним рішення загальних зборів уповноважених громадської організації «Садівниче товариство залізничник-3» оформлене протоколом № 6 від 30.09.2018 р. в частині виключення ОСОБА_1 з членів громадської організації.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи не вбачається та у позові не зазначено юридичну адресу Громадської організації «Садівниче товариство залізничник-3».

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство залізничник-3» про визнання незаконним рішення - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
печерський районний суд міста києва
Справа № 509/328/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. 23.07.2019 р. в судовому засіданні було заявлено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Овідіопольським районним судом Одеської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Овідіопольським районним судом Одеської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №509/328/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яке відбудеться 29.01.2020 р. о 11-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Овідіопольським районним судом Одеської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.01.2020 р. о 11-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Овідіопольським районним судом Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

В режимі відеоконференцзв`язку в Овідіопольським районним судом Одеської області братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Овідіопольському районному суду Одеської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 202/3883/19
Провадження № 2-н/202/93/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/492/14-ц
У Х В А Л А

02.07.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі №622/492/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Просила суд поновити строк на подання заяви про його перегляд.

В результаті повторного авторозподілу 27.06.2019 справу розподілено до провадження судді Квітки О.О..

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, що вбачається з ч.4 ст. 284 ЦПК України.

Подана заява підсудна Золочівському районному суду Харківської області. Підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті немає.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №622/492/14.

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі № 622/492/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год.30 хв. 09 липня 2019 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви та направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 212/2872/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.07.2019 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-45годину 04 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

03 липня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/18553/18

Провадження № 2/521/1091/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3 .

Представник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,0 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2017 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

03.07.19
Справа № 428/7551/19
Провадження № 2-о/428/622/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

02 липня 2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

02 липня 2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2019 року.

04 липня 2019 року до Сєвєродонецького міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про встановлення факту народження особи в певний час без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту народження особи залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
УХВАЛА

5 червня 2019 року

м. Київ

справа № 204/6411/18

провадження № 61-10524ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною , на рішення Красногвардійсного районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красногвардійсного районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Красногвардійсного районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» протягом тридцяти днів з дня отримання поштою копії повної постанови суду апеляційної інстанції, що свідчить про пропущення заявником строку касаційного оскарження з поважних причин.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі. Проте наведені у скарзі доводи заявника не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги по суті, тому касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійсного районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійсного районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 204/6411/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко