overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання про виправлення описки в виконавчому листі на рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 оку представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 754/11690/17 від 27 червня 2018 року, посилаючись на необхідність внесення повної інформації щодо адреси проживання боржника.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи суд не знайшов підстав для задоволення заяви, оскільки в межах ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. А в межах диспозиції ст. 432 ЦПК України суд може виправити допущені помилки при оформленні або видачі виконавчого документу.

Оформлюючи виконавчий лист в цивільній справі № 754/11690/17 судом було зазначено останню відому адресу реєстрації відповідача, яка тотожна адресі проживання ОСОБА_1 зазначеній позивачем при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі на рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/7604/19
Провадження №2-о/592/169/19

УХВАЛА

20 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Під час прийняти заяви та відкриття провадження у справі 21.05.2019 ухвалою суду було призначено експертизу та зупинено провадження по справі.

19.06.2019 до суду надійшов висновок експерта.

У з в`язку з викладеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Судове засідання слід призначити ураховуючи зайнятість у інших справах.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Призначити судове засідання на 04.07.2019 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/556/19

номер провадження: 22-ц/819/1086/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа Відділ РАЦС Олешківського РУЮ про встановлення факту народження дитини

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 липня 2019 року, 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 754/6959/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2019 року м. Київ, Деснянського районного суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник (боржник)

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - стягувач

ОСОБА_2 - боржник

ОСОБА_3 - боржник

Свиридовський О.А . - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом м. Києва (суддя: Клочко І.В.) 14.06.2018 року видано судовий наказ у справі № 754/6959/18 про стягнення з боржників солідарно заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, втрати від інфляції, трьох процентів річних та судових витрат.

Від заявника до суду надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що заявник не є власником і наймачем житла з приводу якого видано вищевказаний судовий наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, 3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу задовольняється.

Керуючись розділом ІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ судді Деснянського районного суду м. Києва (суддя: Клочко І.В.) від 14.06.2018 року у справі № 754/6959/18.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 306/859/19
Провадження № 22-ц/4806/1579/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду про відмову в відкритті провадження від 06.05.2019 року у справі №306/859/19 за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Горизонт» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.06.2019 року, скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

24.05.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду про відмову в відкритті провадження від 06.05.2019 року та заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 16.05.2019 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти, апеляційна скарга подана нею протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано 24.05.2019 року (згідно штампу на конверті (а.с.26)) у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст.354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду про відмову в відкритті провадження від 06.05.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду про відмову в відкритті провадження від 06.05.2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 09.07.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа №585/462/18

провадження №61-11286ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 07 червня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов об`єднує дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 819,20 грн (704,80 грн * 200% * 2 вимоги).

Заявником сплачено 2 480,00 грн (квитанція № 7 від 05 червня 2019 року), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 339,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуютьсяположення статті 185 цього Кодексу, про щосуддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 07 травня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________ Справа № 521/370/19
Номер провадження № 2/521/1820/19
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1492 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню щомісячно починаючи від 09.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1492 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню щомісячно починаючи від 09.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Аліменти підлягають індексації відповідно до вимог закону.
Роз`яснити сторонам що, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом в порядку ст. 192 СК України змінений, зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у випадках, визначених Сімейним Кодексом України.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст рішення направити сторонам.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення буде виготовлений 11.06.2019 року

28.05.19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На розгляд справи сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшла до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 466/6424/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/881/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача та визнання протиправним і скасування рішення.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2-во/643/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №643/17125/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірний РНОКПП « НОМЕР_1 », замість зазначеного у рішенні РНОКПП «4».

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.01.2019року, вбачається, що судом було допущено описку, а саме вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вірного «».

Крім того, зі змісту виконавчого листа вбачається, що у виконавчому листі також було здійснено описку, а саме вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «4», замість вірного «».

З урахуванням викладеного вище, суд приходь до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 16.01.2019 року по справі №643/17125/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати в резолютивній частині рішення суду від 16.01.2019року ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Вказати у виконавчому листі по справі №643/17125/18 ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.