Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2681/18

Провадження №2/712/103/19

20 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача та законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування рішення, визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що на підставі ордера №009677 від 18.03.1988 р., виданого на підставі рішення Придніпровської районної ради від 16.03.1988р. №52, ОСОБА_5 , чоловік, ОСОБА_8 , син та ОСОБА_9 , син вселилися в кімнату АДРЕСА_2 . В шлюбі з відповідачем позивачка ОСОБА_10 перебувала з червня 1983 р. по березень 1998 року. 31.05.2001р. після розірвання шлюбу з відповідачем та за взаємною згодою ВК Соснівської районної ради прийняв рішення №300 про зміну договору найму трикімнатної квартири № АДРЕСА_3 , жилою площею 36,5 кв.м. та відкрити два особові рахунки. Відповідно до цього рішення оформлено зміну договору найму вказаної квартири та відкрито особові рахунки за взаємною згодою сторін: на одну кімнату, жилою площею 9,4 кв.м. в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 та вважати наймачем даної кімнати ОСОБА_5 складом сім"ї одна особа - з дня прийняття рішення; на дві кімнати, жилою площею 11,5 кв.м. та 15,6 кв.м. в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 та вважати наймачем даних кімнат ОСОБА_2 складом сім"ї чотири особи (вона, син 1984р.н., дочка 1993р.н., син 1986 р.н.) - з дня прийняття рішення. На даний час в квартирі постійно проживають чотири особи: ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 , 1993 р.н. та два сини: ОСОБА_11 , 1984р.н. і ОСОБА_12 , 1986р.н. З серпня 2001 року ОСОБА_5 проживає в Португалії за адресою: АДРЕСА_4 . За період з серпня 2001 року відповідач жодного разу не з"являвся в квартирі АДРЕСА_2 . Відповідач, починаючи з березня 2011 року і по теперішній час не бере участі в оплаті комунальних послуг та протягом більш ніж 17 років не проживає за місцем реєстрації та не сплачує борг за комунальні послуги, що нараховується на його особистий рахунок 75211195 за користування кімнатою 9,4 кв.м. та за площу загального користування в розмірі 12,35 кв.м. Несплата комунальних платежів по особовому рахунку № НОМЕР_1 призведе до накопичення боргів за комунальні послуги та подальшого відключення квартири № АДРЕСА_3 від цих послуг. Також у зв"язку з відсутністю в Україні ОСОБА_5 неможливо оформити та отримати субсидію на ту частину квартири, що розподілена по особовому рахунку на відповідача. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується Актом обстеження житлового будинку, який підписано сусідами та завірено печаткою КП "Соснівська СУБ"від 19.06.2017р. Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та потребує окремої кімнати. У зв"язку з викладеним, просить суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_2 та позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за вказаною адресою; судові витрати покласти на відповідача.

11 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну (доповнення) позовних вимог, в якій просила поновити строк позовної давності щодо скасування рішення №300 від 31.05.2001 ВК Соснівської районної ради м.Черкаси в частині оформлення зміни договору найму квартири АДРЕСА_2 та відкриття двох особових рахунків; визнати не чинним та скасувати рішення №300 від 31.05.2001 ВК Соснівської районної ради м.Черкаси в частині оформлення зміни договору найму кв. АДРЕСА_2 та відкриття двох особових рахунків за взаємною згодою сторін: на одну кімнату жилою площею 9,4 кв.м. та вважати наймачем даної кімнати ОСОБА_5 складом сім"ї одна особа; на дві кімнати жилою площею 11,5 кв.м. та 15,6 кв.м. та вважати наймачем даних кімнат ОСОБА_2 складом сім"ї чотири особи (вона, син 1964 р,н., дочка 1993 р.н., син 1986 р.н.) - з дня прийняття рішення; визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_2 та позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за вказаною адресою; судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог вказувала, що при зміні умов договору найму трикімнатної квартири порушено житлові права права ОСОБА_1 , оскільки спірним рішенням був затверджений розподіл особових рахунків спірної квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із зменшенням без згоди органу опіки і піклування площі, якою мала користуватись на той час неповнолітня ОСОБА_1 Внаслідок цього без законних підстав були погіршені житлові умови на той час неповнолітньої ОСОБА_1 , яка на даний час є непрацездатною, інвалідом ІІ групи та потребує постійного догляду і опіки. Також вказували, що позивачкою ОСОБА_1 строк позовної давності пропущений з поважних причин, оскільки на момент ухвалення спірного рішення остання була неповнолітньою, а після досягнення повноліття у зв`язку з тяжким захворюванням є інвалідом ІІ групи та визнана недієздатною рішенням суду в 2017 році з призначенням опікуном ОСОБА_2 , яка звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 , яка діяла також в інтересах ОСОБА_1 , а також представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримали та просили задовольнити з викладених у позові підставах.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. Оскільки суду повідомлялась інформація про те, що відповідач ОСОБА_5 проживає в Республіці Португалія, з метою забезпечення реалізації ним процесуальних прав, згідно умов Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року судом надсилалось судове доручення стосовно вручення відповідачу копії позовної заяви, повідомлення про час та місце судового розгляду, та його допиту по суті позовних вимог за місцем проживання.

Представник Черкаської міської ради Житнікова Т.А. позов не визнала та просила відмовити у позові. Відзив на позов не подавався.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордера №009677 від 18.03.1988 р., виданого на підставі рішення Придніпровської районної ради від 16.03.1988р. №52, ОСОБА_13 на склад сім`ї 3 особи - чоловік ОСОБА_5 , сини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_2 .

В шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_10 перебувала з червня 1983 р. по березень 1998 року, від шлюбу мають синів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доньку ОСОБА_1

31.05.2001р. виконавчий комітет Соснівської районної ради прийняв рішення №300 про зміну договору найму трикімнатної квартири № АДРЕСА_3 , жилою площею 36,5 кв.м. та відкриття двох особових рахунків. Відповідно до цього рішення оформлено зміну договору найму вказаної квартири та відкрито особові рахунки за взаємною згодою сторін: на одну кімнату, жилою площею 9,4 кв.м. в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 та вважати наймачем даної кімнати ОСОБА_5 складом сім"ї одна особа - з дня прийняття рішення; на дві кімнати, жилою площею 11,5 кв.м. та 15,6 кв.м. в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 та вважати наймачем даних кімнат ОСОБА_2 складом сім"ї чотири особи (вона, син 1984р.н., дочка 1993р.н., син 1986 р.н.) - з дня прийняття рішення.

На даний час в квартирі постійно проживають чотири особи: ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 , 1993 р.н. та два сини: ОСОБА_11 , 1984р.н. і ОСОБА_12 , 1986р.н. відповідно до Акта обстеження житлового будинку, який підписано сусідами та завірено печаткою КП "Соснівська СУБ"від 19.06.2017р., з серпня 2001року відповідач ОСОБА_5 проживає в Португалії за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішенням суду від 22.08.2017 у справі №712/5066/17, яке вступило в законну силу 04.09.2017, ОСОБА_1 визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_2 .

Оскільки, згідно п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України (від 16 січня 2003 року, № 435-IV, набрав чинності 01.01.2004р.) застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами з приводу укладення договору від 10.05.1998 року , слід застосовувати норми Цивільного кодексу Української РСР (кодекс введено в дію 1 січня 1964 року).

Правовідносини, які виникли між сторонами з укладання договорів найму житлових приміщень регулюються ст. 277 ЦК УРСР та ЖК УРСР.

Відповідно до ст. 277 ЦК УРСР, договір найму житлового приміщення укладається, змінюється і розривається на умовах і порядку, який визначається законодавством.

Відповідно до ст.104 ЖК України Член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Згідно п. 53 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. № 470 жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в м.Черкасах встановлений постановою виконкому Черкаської обласної ради народних депутатів та президії Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 р. № 396 в розмірі 8,5 кв. м на одного члена сімї.

Відповідно до с.71 ЦК УРСР 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Відповідно до с.75 ЦК УРСР 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Відповідно до с.76 ЦК УРСР 1963 року перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради №300 про зміну договору найму трикімнатної квартири № АДРЕСА_3 , жилою площею 36,5 кв.м. та відкриття двох особових рахунків було порушено житлові права неповнолітньої ОСОБА_1 , оскільки внаслідок зміни договору найму квартири АДРЕСА_2 жилою площею 36,5 кв.м особовий рахунок наймача ОСОБА_2 був відкритий на кімнати 11,5 + 15,6 = 27,1 км. на склад сім`ї чотири особи (вона, син 1984р.н., дочка 1993р.н., син 1986 р.н.), тобто на чотирьох членів членів припадає по 27,1/4 = 6,7 кв.м жилої площі кожному, що є меншим рівння середньої забезпеченості громадян жилою площею в м.Черкасах, встановленого постановою виконкому Черкаської обласної ради народних депутатів та президії Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 р. № 396 в розмірі 8,5 кв. м на одного члена сім`ї.

Той факт, що розподіл особових рахунків затверджений спірним рішенням за згодою наймача та її колишнього чоловіка не спростовує висновку суду про порушення компетентним органом місцевого самоврядування вищевказаних норм чинного на час прийняття спірного рішення житлового законодавства.

Виконавчий комітет Соснівської районної ради ліквідований без правонаступників згідно з рішенням Черкаської міської ради від 29 листопада 2009 року «Про неутворення районних у місті Черкаси рад», а тому належним відповідачем у справі є Черкаська міська рада, оскільки спірна квартира перебуває у комінальній власності міста.

Отже, приймаючи спірне рішення №300 про зміну договору найму виконавчого комітету Соснівської районної ради діяв не на підставі та у спосіб, визначений законодавством, також даним рішенням порушені житлові права позивачки ОСОБА_1 , якій без законних підстав були погіршені житлові умови внаслідок прийняття спірного рішення та, окрім цього, на даний час остання як інвалід ІІ групи та недієздатна особа не може проживати в одній кімнаті з іншим членами сім`ї згідно з наказом МОЗ № 52 від 08.02.1985р. «Про затвердження переліку хронічних захворювань, при яких особи, що хворіють на тяжкі форми деяких захворювань, не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї.

Суд вважає поважною наведеною позивачами причину пропуску строку позовної давності, оскільки позивачка на момент ухвалення спірного рішення була неповнолітньою, а після досягнення повноліття у зв`язку з тяжким захворюванням визнана інвалідом ІІ групи та недієздатною в судовому порядку в 2017 році з призначенням опікуном ОСОБА_2 , яка звернулась до суду з даним позовом, а тому вимоги про поновлення пропущеного строку позовної давності підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність позивачем ОСОБА_1 , від імені якої дії опікун ОСОБА_2 , порушення житлових прав внаслідок прийняття спірного рішення з порушенням норм законодавства, а тому підлягають до задоволення позовні вимоги про Скасувати рішення № 300 від 31 травня 2001 року виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси в частині зміни договору найму квартири АДРЕСА_2 та відкриття двох особових рахунків.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.18 ЖК України Управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , позивачі посилались на те, що відповідач не проживає з серпня 2001року у вказаній квартирі. Оскільки протягом періоду відсутності відповідача у зазначеному житловому помешканні останній був зареєстрований в якості наймача житлового приміщення, в якому позивачі не були зареєстровані в якості членів сім`ї наймача, тому виключно у компетенції власника житлового помешкання або уповноваженого ним органу Черкаської міської ради відповідно до ст.18 ЖК України перебувало питання про пред`явлення вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житлом вправі ставити, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., які понесені позивачем в ході судового розгляду, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору в матеріалах справи.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи була звільнена від оплати судового збору в дохід держави при зверненні до суду, а тому оплату судового збору в розмірі 704,80 грн. суд покладає на відповідача згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266, 280-282 ЦПК України, ст.18, 61, 71, 72, 104 ЖК України, ст.ст. 70-76, 277 ЦК 1963 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати рішення № 300 від 31 травня 2001 року виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси в частині зміни договору найму квартири АДРЕСА_2 та відкриття двох особових рахунків.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_14 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 червня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: Черкаська міська рада, , м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, 18000.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 .