overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3123/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

03.05.2019 року позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позову про стягнення аліментів у зв`язку із спільною згодою щодо сплати аліментів.

В судове засідання позивач не прибула однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позову про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 26 квітня 2017 року на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 13.07.2015 у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послу -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 26 квітня 2017 року на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа №467/512/19
Провадження №22-ц/812/1270/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
03.07.2019
Справа№ 642/4458/19
Провадження № 2-о/642/212/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

03липня 2019 року м. Харків

СуддяЛенінського районного суду м. ХарковаБородіна О.В., розглянувшизаявупредставникаПакіної ОСОБА_1 в інтересахзаявника ОСОБА_2 ; зацікавлена особа: Холодногірськийрайонний у м. Харковівідділдержавноїреєстраціїактівцивільного стану ГТУЮ у Харківськійобласті, про встановлення факту смерті, -

встановив:

02липня 2019 року до Ленінського районного суду м. ОСОБА_3 в інтересахзаявника ОСОБА_2 ; зацікавлена особа: Холодногірськийрайонний у м. Харковівідділдержавноїреєстраціїактівцивільного стану ГТУЮ у Харківськійобласті, про встановлення факту смерті.

Зазначеназаява подана з додержаннямвимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чивідмови у відкриттіпровадження у справі, визначеністаттями 185-186 України, відсутні.

Заявуслідприйняти до розгляду та відкритипровадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі за заявоюпредставникаПакіної ОСОБА_1 в інтересахзаявника ОСОБА_2 ; зацікавлена особа: Холодногірськийрайонний у м. Харковівідділдержавноїреєстраціїактівцивільного стану ГТУЮ у Харківськійобласті, про встановлення факту смерті.

Призначитисудовезасідання на 03 липня 2019 р. на 14 годину 30 хвилин в приміщенніЛенінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул АДРЕСА_1 Полтавський шлях, 20, з участюзаявника та представниказаінтересованої особи.

Копіюухвали про відкриттяпровадження у справінадіслати особам, якіберуть участь у справі, заінтересованійособітакожнаправитикопію заяви з копіямидоданихдокументів.

Учасникисправиможутьотриматиінформаціющододаноїсправи в мережіІнтернет за веб-адресоюсторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №694/68/19
провадження № 2-во/694/18/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

03.07.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 694/68/19 (провадження № 2/694/228/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі вірний ІПН боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява про виправлення описки відповідно до вимог ст. ст. 269, 432 ЦПК України, підлягає прийняттю та призначенню до розгляду. Про розгляд заяви слід повідомити сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2019 року о 10.00 годині у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 489/3155/19
провадження №2-н/489/463/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1215/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

позивач: АТ «Правекс -Банк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

предмет позову: стягнення коштів

Керуючись п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.07.2019 року
Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 317/3636/18

провадження № 61-4651 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому надати докази, які б підтверджували неотримання заявником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2019 року, до 03 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6117/17 Номер провадження 22-ц/814/1874/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасуваня наказу про звільнення, визнання незаконним листа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винагороди за результатми роботи та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09-40 год. 11 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 686/3261/19
Провадження № 2/686/2279/19
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/3261/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1206/19

Номер провадження: 6/511/28/19

"04" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Цинєв Андрій Олександрович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї по виконавчому документу №2-1369/2011 від 12.04.2013 року виданий Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу у сумі 85052,76 грн.

Вказане подання підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 05.07.2019 в залі суду №4 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська,37-а.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/373/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 120425 гривень 58 копійки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке мотивоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/373/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 22 липня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"20" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести Кальміуському у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зміни до актового запису про народження № 881, складений 01 грудня 2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, зазначивши батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення буде виготовлений 27 червня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко