overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 665/146/18
номер провадження: 22-ц/819/1079/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Пилипенко І.О. від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко Світлана Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, тим самим недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 03 червня 2019 року усунуто. Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 280/177/19

провадження № 61-9209ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправної відмови у надані земельної ділянки в оренду на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

02 травня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 280/177/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 727/2537/19
Провадження № 2-о/727/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

за участю присяжних: Діордійчук Н.В.,

Добрєцова О.В.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника Ватаманюка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про оголошення особи померлою, -

В И Р I Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , померлим.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Після набрання законної сили рішенням суду про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим у відповідності до ч.2 ст.308 ЦПК України надіслати рішення суду до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для внесення відповідних записів для реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набрання законної сили рішенням суду про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим у відповідності до ч.2 ст.308 ЦПК України надіслати рішення суду до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 12 липня 2019 року.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: Діордійчук Н.В.

Присяжний: Добрєцов О.В.
Справа № 592/9118/19
Провадження № 2/592/3497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Котенко О.А., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 червня 2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

При виготовленні ухвали суду від 19 червня 2019 допущено описку в частині зазначення відповідача по справі, а саме: відповідачем зазначено «Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», хоча згідно позовної заяви ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 червня 2019 року описка в частині зазначення відповідача підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 червня 2019 року по справі №592/9118/19, провадження №2/592/3497/19, а саме: замість невірного відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» зазначити вірно - Акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (адреса 40022, м.Суми, площа Привокзальна, 1).

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер 233/1524/19
Номер провадження 22-ц/804/1951/19

Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року у цивільній справі №233/1524/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 18 червня 2019 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України відсутні.

Відповідачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року у цивільній справі №233/1524/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 15 липня 2019 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 282/349/19
Провадження № 2/282/174/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Стрижівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання не з`явились сторони, однак позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
Провадження 2/127/1464/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб : Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Бородій Лариси Леонідівни про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019 року в цій справі було здійснено перехід від спрощеного до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Належним чином повідомлені відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 липня 2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5149/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-8071ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду апеляційного суду від 12 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій пропонує переглянути постанову Київського апеляційного суду апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що заявник не погоджується з вказаною постановою суду, просить надіслати на його адресу ухвалу суду про усунення недоліків.

Верховний Суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не навів згаданих підстав касаційного оскарження, не зазначив, які саме норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду апеляційного суду від 12 березня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/6722/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М.С., виконуючого обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О., зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

встановив:

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М.С., виконуючого обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О., зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» за апеляційною скаргою Клименко

Справа №727/6722/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/713/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Олександра Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 липня 2019 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно: