Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного підприємства «Столичні будинки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Столичні будинки» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , який в період з 2012 по 2015 роки перебував на обслуговуванні ПП «Столичні будинки».

Зазначив, що ОСОБА_1 послугами з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, а також послугами з утримання будинку та прибудинкової території користувалась, проте підписувати відповідний договір відмовилась.

Посилаючись на те, що відповідач як споживач послуг зобов`язана була здійснювати їх оплату до 20 числа місяця, однак не здійснювала платежі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 7327,23 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому на підставі ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просив стягнути з відповідача на його користь:

- заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5183,23 грн. за період з серпня 2013 року по червень 2016 року;

- 1932,09 грн. інфляційних втрат за період з серпня 2013 року по червень 2016 року;

- 211,92 грн. як 3% річних, нарахованих на суму боргу за період з серпня 2013 року по червень 2016 року;

- 1378,00 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без участі представника ПП «Столичні будинки», позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 29.05.19 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 23)

Згідно наданої Довідки від 12.07.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , жодна особа не зареєстрована, власником особового рахунку цієї житлової площі є Федосова А. Р. (а.с. 16)

Як вбачається з Акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, 22.10.2012 року було проведено обстеження активів житлового комплексу житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Білицька , буд. 18, що передається з балансу ПАТ «ХК «Київміськбуд» на баланс ПП «Столичні будинки». (а.с. 17-21)

В матеріалах справи містяться також складові тарифів на послуги з утримання будинків, споруд т прибудинкових території, а також розрахунок заборгованості відповідача. (а.с. 13, 14)

Спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Так, стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Зі змісту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач, зокрема зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, зазначений обов`язок споживача оплачувати вчасно та в повному обсязі житлово-комунальні послуги, а також брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території, проведенню ремонту, визначений нормами ЖК України, а саме ст.ст. 68, 156, 162.

Так, за приписами статей 526, 525, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься жодного доказу, що позивачем було нагадано вказані житлово-комунальні послуги, у зазначених розмірах та за вказаними тарифами.

В матеріалах справи також відсутні докази вступу ОСОБА_1 у договірні правовідносини з ПП «Столичні будинки». Посилання позивача на те. Що відповідач відмовилась від укладення договору не приймаються судом до уваги, адже жодним доказом не підтверджені.

Відтак, суд не вбачає, що відповідачем було порушено договірні зобов`язання, про які у позовній заяві вказує позивач, адже їхня наявність жодним чином не встановлена.

Таким чином, звертаючись з даним позовом про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, позивач не довів, що така заборгованість дійсно існує, що вона утворилася саме у зазначеному розмірі.

Зважаючи на такі обставини, суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку заборгованості, співставити період нарахування такої заборгованості з періодом, встановленим судом, за який позивач має право порушувати питання про стягнення заборгованості. Недоведеність правильності суми нарахування основної заборгованості, тягне за собою неможливість задоволення похідних вимог - про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, а відтак і про відмову у їх задоволенні.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 202, 525, 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 20, 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», , керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову приватного підприємства «Столичні будинки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Васильченко