Справа № 302/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

25.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12400,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору № б/н від 22.05.2014 року отримала кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 24.04.2019 року має заборгованість на суму 12400,12 грн., а саме: 599,31 грн. заборгованість за тілом кредита; 2489,46 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 6644,68 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1600,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 566,67 грн. штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 таку.

За клопотанням позивача, суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача або клопотання про розгляд справи з участю сторін до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № б/н 22.05.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.07.2014 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 22.05.2014 року заборгованість по кредиту складає в сумі 12400,12 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного, а також те, що відповідач позов визнав повністю, про що подав суду заяву, суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед АТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, то є підстави для повернення позивачу АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 14.02.1997, мешк. с. Лозянський, буд. 69, Міжгірського району, Закарпатської області) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 12400 (дванадцять тисяч чотириста) грн. 12 коп. за кредитним договором № б/н від 22.05.2014 року, а саме:

599,31 грн. заборгованість за тілом кредита;

2489,46 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита;

6644,68 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

1600,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

500.00 грн. штраф (фіксована частина);

566,67 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.02.1997, мешк. с. Лозянський, буд. 69, Міжгірського району, Закарпатської області) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп..

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. сплаченого АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM2BNAFH від 02.05.2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 27.06.2019.

Суддя: А. Ю. Гайдур