overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1099/19
Номер провадження 2/556/312/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 19 липня 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року

м. Черкаси

Справа № 712/4543/19 Провадження № 22-ц/793/830/19
Категорія: на ухвалу

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідач: Соснівський районний суд м. Черкаси, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяна Євгенівна та Мельник Ірина Олександрівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року (постановлену в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Шиповича В.В. 12 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси, суддів Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяни Євгенівни та Мельник Ірини Олександрівни про визнання бездіяльністю ухилення від розгляду процесуальних вимог та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/360/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

20 червня 2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 10.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 14 серпня 2019 р. на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4315/19 Справа № 211/3872/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/3872/18

Дніпровський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шишов Володимир Миколайович, на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року, яке ухвалено судом у складі судді Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шишов Володимир Миколайович, задовольнити частково.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривні 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЄУН № 337/2791/19
Провадження № 2/337/1539/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07. 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

представника позивача Самусєвої Ю.П.

представника відповідача адвоката Матсалаєвої В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, КП «Наше місто» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2019 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, КП «Наше місто» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. Призначено у справі підготовче судове засідання на 10 червня 2019 р.

10.06.2019 р. за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання по справі було відкладено.

14.06.2019 року відповідачем на адресу суду надіслано відзив на позову заяву.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи та свідків.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, КП «Наше місто» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 р. о 09-00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в залі суду .№14, з викликом учасників справи .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна 01.07.2019
Дата документу 01.07.2019 Справа № 524/5668/18
Провадження № 2/554/850/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУНП в Полтавській області в особі Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Стороною позивача у справі заявлено клопотання про здійснення дистанційного провадження у справі.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи для повторного виклику представника відповідача, наступне засідання у справі необхідно призначити також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУНП в Полтавській області в особі Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 24.07.2019 р. на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49) за участю сторони позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 127/5434/19
Провадження 2/127/758/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судового засідання Константинова А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/5434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/5434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.03.2019 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 06.05.2019 року.

28.03.2019 року судом зареєстровано письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення з дружиною.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача щодо надання строку на примирення, суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення - до 09.07.2019 року 9.30 год.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вимоги наведеної норми закону, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - 09.07.2019 року.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення - до 09.07.2019 року.

Зупинити провадження в цивільній справі №127/5434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом - 09.07.2019 року.

Судове засідання призначити на 09.07.2019 року на 9.30 год. з викликом сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 06.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 727/6875/19
Провадження № 4-с/727/87/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає Бушман Дмитро Борисович, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжеліки Валеріївни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», звернулись до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає Бушман Дмитро Борисович, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжеліки Валеріївни.

Призначити судове засідання на 05 липня 2019 року на 10:45 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. та заінтересованій особі копії скарги.

Запропонувати старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. подати у строк до 05 липня 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В.

СУДДЯ:
Провадження № 2/201/1296/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 червня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 454/1131/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Приватне виробничо-комерційне підприємство "Дельта" до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне виробничо-комерційне підприємство "Дельта" до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.06.2019 року о 17:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 331/2425/19
Провадження № 2-н/331/302/2019
УХВАЛА

04 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСББ ««Шкільна 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 4309, 00 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачена статтею 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 192,10 грн., а не оригінал, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 38», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2019 року.

Суддя О.Є. Жукова

04.06.2019