overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9265/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В. Кулікової С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права власності на квартиру за набувальною даністю та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.В. Кулікова
Справа №303/3410/19
2/303/1404/19
Ряд. стат. звіту - 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

11.06.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу судом було направлено представнику позивача на адресу, яку останній зазначив в позовній заяві, однак йому не було вручено у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти.

Таким чином, представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 11.06.2019 року не усунув, а саме до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1536,80 гривень та до заяви додав неналежно засвідчені письмові докази.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 592/9428/19
Провадження № 2-о/592/189/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті - м. Луганськ, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України призначити до розгляду на 20 червня 2019 року на 09.00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованій особі, запропонувати надати відзив.

Витребувані документи надати в строк до 20 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року

м. Харків

справа № 621/3252/18

провадження № 22-ц/818/3343/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року, постановлене під головуванням судді Бібіка О.В. в залі суду в місті Зміїв Харківської області (повний текст судового рішення складено 03 травня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1234/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 11 год.00 хв. 10 вересня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 )

-Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука,3, м. Хмельницький, 29000).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 366/1406/19
Провадження №2-н/366/33/19
У Х В А Л А
21 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненню боргу
в с т а н о в и л а:
11 червня 2019 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст.161-163 ЦПК України.
Крім того, судом відповідно до ст.165 ЦПК України 21.06.2019 отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Дитятки, АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №274/2287/19
Провадження № 2/0274/1606/19
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Згідно телефонограми від 24.06.2019 р. ОСОБА_1 просить надати термін на примирення.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання ОСОБА_1 примиритись з ОСОБА_2 , зважаючи на наведені норми законодавства України та відсутність доказів про те, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, з огляду на те, що сторони є батьками малолітньої доньки, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін.

Згідно з частиною сьомою статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення тривалістю один місяць та зупинення провадження у справі до 24.07.2019.

Керуючись статтями 49, 191, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити до 24.07.2019 р.

Підготовче засідання відкласти до 10-30 год. 30 липня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Дата документу 24.06.2019 Справа № 320/8273/15-ц
Єдиний унікальний №320/8273/15
Провадження №22-ц/807/2453/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

19 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27,28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 03 червня 2019 року о 15.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/4919/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року за заявою представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №521/16839/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.10.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 рокуСуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача. Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною позовною заявою встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. що територіально відноситься до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська . Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місце знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи, що місцезнаходження відповідача не є територією Печерського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до положень п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. З урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ч.2 ст. 27 ЦПК України, справу слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А ) відповідно до територіальної юрисдикції. Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.