overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/443/17 Номер провадження 22-ц/814/1995/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавсьокї області від 10 травня 2019 року, прийнятої під головуанням судді Должко С.Р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про захист прав споживачів та повернення незаконно вилучених грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавсьокї області від 10 травня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

С.А.Гальонкін
Провадження № 2/161/2104/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

13.05.2019 року рішенням Луцького міськрайонного суду позовні вимоги задоволено частково.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 13.05.2019 року, а саме: не вірно вказано по-батькові позивача - ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.05.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість правильного: « ОСОБА_5 ».

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Кирилюк В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/954/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія «Капітал» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія «Капітал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія «Капітал» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія «Капітал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа № 643/7912/19
Провадження № 2/643/3612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 16.07.2019 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 301/1273/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.06.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.30 год. 25 червня 2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 25 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 592/9082/19
Провадження № 2/592/3487/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №190.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2019 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 135/764/19
Провадження № 2-н/135/46/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 509, 526, 610, 901-906 ЦК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2019 року.
Судовий наказ видано стягувану «____»____________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ___________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
490/7842/18
н/п 2/490/1247/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

про виключення відомостей з актового запису

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про відповідача як про батька з актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3 .

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що у відповідача є сумніви щодо того, чи є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою позивача ОСОБА_1 .

Відповідач не заперечував проти призначення судової генетичної експертизи спірного батьківства.

Розглянувши клопотання позивача представника, заслухавши думку відповідача, суд прийшов до висновку, що для повного з`ясування обставин, які мають значення для справи, встановлення істини по справі необхідно призначити судову генетичну експертизу щодо визначення ймовірного батьківства.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судову генетичну експертизу.

На розгляд експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Запоріжжя Запорізької області, біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (54003 м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 490/7842/18.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитись з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до установи, що буде проводити судово-медичну-генетичну експертизу для відібрання біологічних матеріалів у час, визначений експертами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 265/3683/14-ц

Номер провадження 22-ц/804/1712/19

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М..

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Савінського Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2019 року, у складі судді Шиян В.В., повний текст ухвали складено 28 березня 2019 року.

Керуючись п.3 частини 1 статті 362 ЦПК України ,колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою Савінського Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2019 року, -закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Справа №522/1114/16
Провадження № 6/522/952/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за заявою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2016 року, яким задоволений позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22.05.2008 року.

Провадження у справі відкрито 14 травня 2019 року.

16 травня 2019 року від начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява, в якій заявник просить залишити без розгляду заяву про встановлення чи зміну способу виконання рішення.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала.

Заперечень від інших учасників справи не надійшло.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення начальника ВДВС до суду з заявою про залишення без розгляду заяви ВДВС про встановлення чи зміну способу виконання рішення, відсутність інших заяв станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

24.06.2019