overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/246/19
Провадження № 2/282/143/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року в судове засідання на 01 липня 2019 року було викликано позивача для отримання його особистих пояснень.

У судове засідання на розгляд справи не з`явились сторони та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від сторін також не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на складність даної справи та враховуючи обставини її розгляду суд вважає за доцільне викликати у судове засідання позивача для отримання його особистих пояснень з метою правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 04 вересня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 для отримання його особистих пояснень.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Справа №293/1023/19
Провадження № 2/293/482/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство 'житомиробленерго' Черняхівський РЕМ, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., Черняхівський р-н, смпт.Черняхів , вул.Коростенська,37 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 про стягнення збитків на суму 12906,81 грн. за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2019 року ухвалою суду позовна заява АТ "Житомиробленерго" "Черняхівський РЕМ" залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків позову. 25.06.2019 року позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство 'житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків на суму 12906,81 грн. за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 17.10.2019 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.08.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 654/1508/18
Провадження №8/654/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення задовольнити повністю.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1508/18 від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

З набранням законної сили даним судовим рішенням втрачає законну силу судове рішення №654/1508/18 від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 367/4853/19
Провадження №2/367/4429/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання кредитного договору недійсним, визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання кредитного договору недійсним, визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення коштів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення вищевказаної норми вказана позовна заява не підписана особою, що її подала, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання кредитного договору недійсним, визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення коштів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання кредитного договору недійсним, визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 464/3035/19
пр.№ 2-о/464/94/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 305-309 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2004 року у справі № 2-12240 про оголошення померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірське Миколаївського району Львівської області.

Після набрання законної сили рішенням надіслати копію рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірське Миколаївського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-10019/10

Провадження № 22-ц/4815/986/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (правонаступник ПАТ "Ерстебанк") про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство "Фдобанк" (правонаступник ПАТ "Ерстебанк") про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 12:00 год. 18 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2634/18

провадження № 2/0285/283/19

26 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П., представника відповідача Черниша М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою.

Від представника відповідача надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник відповідача у справі територіально знаходиться в місті Житомир та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судовий розгляд 15.07.2019 року о 09 год. 40 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Господарським судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Житомирської області (Майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 441/1426/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"27" червня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Мартин В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15.01.2019 по цивільній справі № 441/1426/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.01.2019, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, судом вирішено позов задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу та судовий збір.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодного разу не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, виклики суду, міг отримувати її колишній чоловік з яким вона не спілкується або інша стороння особа, про що вона звернулася у відділ поліції.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву підтримали, заочне рішення просять скасувати.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в силу вимог ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 15.01.2019 по цивільній справі № 441/1426/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03.09.2019 о 10 год. 00 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Смолій Д.Л.

з участю секретаря судового засідання Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівному в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах № НОМЕР_1 - для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.08.2011 року, яка станом на 25.09.2018 року складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3180 гривень 85 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 3246 гривень 94 копійок, заборгованості за пенею в розмірі 500 гривень 00 коп., а всього 6927 (шість тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 79 коп.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 822 гривень 57 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач, ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 521/6089/19
Провадження № 2/521/2755/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 до її повноліття та допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 вищевказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Призначено судове засідання на 06 червня 2019 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач не заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду разом із первісним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гуревський В.К.

27.06.2019