Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 626/1055/17

провадження № 61-47694 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Ступак О. В.

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області,

відповідачі: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія»,

третя особа - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - заступник прокурора Харківської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року у складі колегії суддів:

Тичкової О. Ю., Котелевець А. В., Піддубного Р. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області (далі ГУ ДСУ з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області), ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі СТОВ «Мрія»), третя особа - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області (далі Красноградська районна державна адміністрація), про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що 18 листопада 2013 року

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держземагентства у Харківській області (далі ГУ Держземагентства) із заявою про надання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтовною площею

12,9326 га, що розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Наказом ГУ Держземагентства «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від 30 квітня 2015 року № 1064-СГ, ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 12,9326 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, строком на 49 років. На підставі зазначеного наказу, 07 травня 2015 року між ГУ Держземагентства та ОСОБА_1 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який

20 травня 2015 року зареєстровано реєстраційною службою Красноградського районного управління юстиції Харківської області.

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУ Держземагентства про надання згоди на передачу в суборенду вищевказаної земельної ділянки.

24 червня 2015 року ГУ Держземагентства надано погодження за

№ 19-20-14-15151/0/9-15 на передачу землі в суборенду.

01 липня 2015 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Мрія» укладено договір суборенди спірної земельної ділянки, який 13 липня 2015 року зареєстровано реєстраційною службою Красноградського районного управління юстиції Харківської області.

Неналежна перевірка та формальний підхід ГУ Держземагентства до розгляду заяви ОСОБА_1 щодо передачі йому земельних ділянок у оренду, наявності у нього наміру створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого типу - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на наданих для ведення фермерського господарства земельних ділянках, призвели до безпідставного отримання ОСОБА_1 земельної ділянки у користування на поза конкурсних умовах. Крім того, ОСОБА_1 не було надано дозволу на розробку відповідної землевпорядної документації, та не підтверджено наявність належної освіти та практичної роботи в галузі сільського господарства.

Дії відповідача ОСОБА_1 були спрямовані для отримання ним та наступної передачі СТОВ «Мрія» у користування земельної ділянки, площею 12,9326 га, яка розташована на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області за спрощеною процедурою, поза проведенням земельних торгів (аукціону), що передбачені статтями 124, 134 ЗК України, в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій та рішень відповідачів спірна земельна ділянка, площею 12,9326 га, кадастровий номер НОМЕР_1 незаконно вибула з володіння держави, що позбавляє можливості реалізувати її на умовах оренди на більш вигідних конкурентних засадах, та попередити неефективне використання землі, керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області просив визнати незаконними та скасувати наказ ГУ Держземагентства «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від

30 квітня 2015 року № 1064-СГ; визнати недійсним укладений 07 травня

2015 року між ГУ Держземагентства та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 12,9326 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, та скасувати його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від

20 травня 2015 року за № 21461316; визнати недійсним укладений 01 липня 2015 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Мрія» договір суборенди вищевказаної земельної ділянки, та скасувати його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 13 липня 2015 року за № 22804412; зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку, площею 12,9326 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Красноградський районний суд Харківської області від 11 січня

2018 року у задоволенні позову керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при отриманні земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 , ним відповідно до вимог статей 122, 123 ЗК України, статей 1, 7 Закону України «Про фермерське господарство» були подані відповідні документи. Відповідачем зареєстровано фізичну особу-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_1 , який має сільськогосподарську техніку та інші засоби обробітку землі, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має можливість здійснювати товарне сільськогосподарське виробництво на земельній ділянці, наданій для ведення фермерського господарства. Крім того, позивач не навів підстав для визнання недійсними договорів оренди і суборенди земельної ділянки, а посилається на порушення порядку прийняття ГУ Держземагенства наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду ОСОБА_1 , тоді як судом не встановлено порушення передбаченого чинним законодавством порядку отримання громадянами земельних ділянок в оренду. За відсутності доказів на підтвердження того, що укладення договорів оренди та суборенди земельної ділянки вчинено з порушенням вимог закону чи призвело до порушення прав та інтересів держави, суд визнав необгрунтованими позовні вимоги прокурора.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня

2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що з часу реєстрації фізичної особи як ФОП для ведення фермерського господарства, земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам. Ураховуючи, що між ОСОБА_1 та ГУ Держземагентства укладено договір оренди земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства на підставі Закону України «Про фермерське господарство», після державної реєстрації якого відповідач зареєструвався як фізична особа-підприємець, створивши сімейне фермерське господарство без створення юридичної особи, апеляційний суд дійшов висновку, що у правовідносинах щодо користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря у зв`язку з чим обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до суб`єкта господарювання. Сторонами у спірних правовідносинах є ФОП та прокуратура, що звернулася до суду за захистом інтересів держави, а тому зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Узагальнені вимоги та доводи касаційної скарги

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області, в якій він, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників. Земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства. Земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, пов`язаних із земельними відносинами, за участю громадян, що є членами фермерського господарства, розглядаються за правилами цивільного судочинства. Тобто критерієм розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу і характер спірних правовідносин. Відповідно до змісту статті 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язання юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язання її учасника (засновника), крім випадків встановлених установчими документами та законом. Таким чином, фізичні та юридичні особи є самостійними учасниками цивільних правовідносин, які не відповідають за зобов`язаннями одне одного та самостійно здійснюють і реалізують свої права. Для ведення фермерського господарства земельні ділянки передаються громадянам України, як фізичним особам, а тому спори з питань надання цих земельних ділянок розглядаються за правилами цивільного судочинства. Ураховуючи наведене, а також те, що учасником спірних правовідносин є ОСОБА_1 , як фізична особа, якій надавалася земельна ділянка для створення фермерського господарства, спір щодо надання земельної ділянки відповідно до статті 15 ЦПК України 2004 року підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому апеляційний суд необґрунтовано закрив провадження у справі.

Узагальнені вимоги та доводи відзиву на касаційну скаргу

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від СТОВ «Мрія», у якому зазначило, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно з`ясували обставини справи та ухвалили законне і обгрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що заявник оскаржує ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року щодо закриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувважає необхідним передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», третя особа - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко