Провадження № 2/161/776/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань - Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання представника позивача КП «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» - Хомича Романа Володимировича про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом КП «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення майна,
Рішенням суду від 07 травня 2019 року у даній справі вимоги позову задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ІАЦ «Волиньенергософт» заборгованість в сумі 185456, 45 грн.; зобов`язано ОСОБА_1 повернути КП ІАЦ «Волиньенергософт» рухоме майно (перелічене в дод. № 1 договору № 02/10-14) та вирішено питання розподілу судових витрат в частині стягнення з відповідача в користь позивача сплаченого ним судового збору.

Повне судове рішення складено 14.05.2019.

Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ст. ст. 141, 246 ЦПК України, стороною позивача було заявлено клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення судом рішення у справі.

14.05.2019 представником позивача ОСОБА_2 було подано суду договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду до нього, розрахунок суми гонорару, акт приймання-передачі, платіжне доручення про оплату послуг наданої правової допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордера, де зазначено перелік послуг наданих адвокатом та розрахунок вартості послуг. Просив, стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 8 000 грн.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 07.05.2019 вимоги КП ІАЦ «Волиньенергософт» задоволено в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що 02.01.2019 позивач КП ІАЦ «Волиньенергософт» уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Хомичем Р.В., відповідно до умов якого адвокат зобов`язується здійснювати представництво та надавати кваліфіковану правничу допомогу у цивільній справі за позовом КП ІАЦ «Волиньенергософт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення майна, під час провадження у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, у вигляді: консультацій та роз`яснень з юридичних питань; усних чи письмових довідок щодо законодавства; складання необхідних процесуальних документів, пов`язаних з виконанням зобов`язання, а також вчиняти всі процесуальні дії.

Представником позивача ОСОБА_2 подано договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду до нього, розрахунок суми гонорару, акт приймання-передачі, де зазначено перелік послуг наданих адвокатом та розрахунок вартості послуг.

Вартість наданих послуг складає 8 000 грн.

В підтвердження сплати визначеної умовами договору суми гонорару адвоката, представником позивача надано платіжне доручення №1812 від 08.05.2019 на суму 8 000 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордера №31/08-18 від 08.05.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатні відомості про реальний розмір витрат, понесених позивачем на надання послуг правового характеру (професійної правничої допомоги), розмір понесених витрат документально підтверджений, а тому клопотання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства ІАЦ «Волиньенергософт» (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67) 8 000 (вісім тисяч) гривень судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено 24.06.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій