Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 727/3555/18

провадження № 61-11589ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А., публічного акціонерного товариства «Укрінком», товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, комунальне підприємство «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу», про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» (далі - ПАТ «УКРІНБАНК») на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Акта уповноваженої особи канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду від 21 червня 2019 року № 977 під час розкриття конверта було виявлено касаційну скаргу по справі № 727/3555/18, у якій відсутній додаток - заява про відстрочення сплати судового збору від 19 травня 2019 року вих. 238.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожиткового мінімуму для працездатних осіббув встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З судового рішення, які оскаржує уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» вбачається чотири вимоги немайнового характеру: визнати недійсним правочин укладений 08 листопада 2017 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна нежитлову будівлю - оздоровчого комплексу з кафе-баром, між публічним акціонерним товариством «Українська інвестиційна компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», який зареєстровано в реєстрі за № 26312 - 26313; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю - оздоровчого комплексу з кафе-баром, від 09 листопада 2017 року, номер запису про право власності 23263502, зареєстровано в реєстрі за № 26312 - 26313; визнати недійсним правочин укладений 21 листопада 2017 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна нежитлову будівлю - оздоровчого комплексу з кафе-баром, між товариством з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008» та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю - оздоровчого комплексу з кафе-баром, яка здійснена 24 листопада 2017 року, індексний номер 38373550, номер запису про право власності 23595750.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 5 638,40 грн (1 762,00*0,4)*4) *200%).

Отже, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 638,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 176, 185, 392, 393, ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 27 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара