overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4303/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1508/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 березня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 березня 2019 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Ю.Р. Мікуш

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 219/5876/19
Провадження №2/219/2018/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019року позивач звернувся з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення боргу.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення боргу, - відкласти на 19.08.2019 року на 08-25 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 643/4321/19
Провадження № 2-с/643/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 526,56 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

25.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона заперечує існування заборгованості, жодних договірних відносин між нею та стягувачом не існує. Жодних договорів зі стягувачем не укладала. Послуг зі сторони стягувача не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Московським районним судом м. Харкова, судовий наказ №643/4321/19 від 23.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 526 грн. (п`ятсот двадцять шість гривень) 56 копійок та судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).

Роз`яснити стягувачу КСП «Харківгорліфт», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6225/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюб.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито провадження по справі.

Впідготовче судове засідання сторони не з`явились. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 15.07.2019 о 09 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 15.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2019 року Справа № 608/1208/19

Номер провадження2-о/608/68/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. (вул. Сонячна,7/2 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. (вул. Сонячна,7/2 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 09 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. з заявником, представника заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 577/2180/19
Провадження № 2/577/937/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 10 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 758/4105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву Першого секретаря ЦК Компартії України - ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Подільським районним судом м.Києва за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення з Комуністичної партії України заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Комуністичної партії України заборгованості по заробітній платі в розмірі 9542,50 грн..

05 квітня 2018 р. Подільським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ № 758/4105/18, яким стягнуто з Комуністичної партії України на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9542,50 грн. (справа № 758/4105/18).

06.07.2018 р. представник боржника Комуністичної партії України звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, мотивуючи тим, що сума невиплаченої заробітної плати Комуністичної партії України перед ОСОБА_3 становить 7178,36 грн., тому сума стягнутої заборгованості перевищує фактичну суму заборгованості на 2364,14 грн..

Вищевказана заява була прийнята до провадження суду з призначенням її розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України (2004 р.).

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України (2017 р.), що чинним з 15.12.2017 р., є у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник заперечує проти вимог заявника (стягувача) та вважає їх безпідставними у повному обсязі, тим самим між сторонами існує спір, то виданий судом вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Першого секретаря ЦК Компартії України - ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Подільським районним судом м.Києва за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення з Комуністичної партії Українизаборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05 квітня 2018 року № 758/4105/17, виданий Подільським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу на стягнення з Комуністичної партії України ( місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 7, ) заборгованості по заробітній платі в розмірі 9542,50 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувану), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 524/3167/19
Провадження № 2-н/524/663/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 481 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 153 грн. 87 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 676/3973/19
Номер провадження 2/676/1754/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

01 липня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 09.09.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам"янця- Подільського Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 486.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 24 липня 2019 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 545/2296/18
Провадження № 2/545/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Новак Ю.М.,

адвокатів - Панченко О.О., Дяченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 в особі адвоката - Дяченко Маргарити Вячеславівни про призначення судово-будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В ході продовження судового засідання по суті 07.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Дяченко М.В. підтримала надане суду 15.04.2-19 року письмове клопотання про призначення у справі судово-будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи ( а. с. 140 141 ), яку відповідач зобов`язався оплатити. Додатку до клопотання будь-якого не надала. На уточнення суду вказала, що призначення експертизи у даній справі є обов`яковим згідно діючого законодавства та без нього розгляд справи є неможливим.

Представник позивачки в особі адвоката - Панченко О.О. заперечила щодо даного клопотання, так як вважає, що клопотання є засобом затягування розгляду справи по суті та підтримала надане суду письмово заперечення проти клопотання із вказаних в ньому підстав, звернувши увагу суду, що згідно вимог діючого законодавства призначення даної експертизи не є обов`язковим ( а. с. 146 147 ).

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК України, так як суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причинне були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Як вбачається із матеріалів клопотання, то представник сторони не прохав ні в клопотанні ні в судовому засіданні про поновлення процесуального строку на подання та розгляд даного клопотання. А також, що стосується суті клопотання, то воно не підлягає задоволенню і із підстав вказаних у запереченні, так як заперечення ґрунтується на вимогах наведеного діючого законодавства.

Керуючись ст. 222 ч. 2, 258 ч.1 п. 1, 259 ч. 4, 5, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 в особі адвоката - Дяченко Маргарити Вячеславівни про призначення судово-будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 572/2707/18
Провадження № 2/161/2397/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2019 року заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

04 червня 2019 року зазначена ухвала була отримана позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов`язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні майном слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 25.06.2019 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 592/8146/19
Провадження № 2/592/3324/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спакування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спакування.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача не змінені.

Представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спакування, до судового розгляду по суті на 22.08.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков