overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/566/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5940/19 Справа № 211/5647/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Європейське туристичне страхування про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Європейське туристичне страхування про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування- відмовлено в повному обсязі.

На вище зазначене рішення ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Ткаченко І.Ю. від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу, що посвідчує повноваження вказаної особи на підписання апеляційної скарги.

18 червня 2019 року на виконання ухвали суду від 20 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав до суду повідомлення про усунення недоліків з долученням ордеру, однак з ордеру не вбачається право ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, а договір на надання правової допомоги №2 від 11.02.2019 року на підставі якого видано ордер серія ДП № 2591/006 суду не надано.

Виходячи з вище зазначеного апелянтом у встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2019 року не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : І.Ю. Ткаченко
Провадження №2-н/369/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ТОВ "Київоблгаз Збут" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 184 909 (сто вісімдесят чотири тисячі дев"ятсот дев"ять) грн. 16 коп..

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред`явлена заява не відповідає вимогам ч. 3. п. 4. ст. 163 ЦПК, а саме зі змісту розрахунку по особовій картці споживача, вбачається, що за вересень 2017 року нарахована заборгованість в розмірі 170 548 (сто сімдесят тисяч п"ятсот сорок вісім) грн. 93 коп., проте заявником не надано документ, який підтверджує обставини, яким обгрунтовує свої вимоги .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 345/2709/19
Провадження № 2-н/345/164/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року заявник подав вказану заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 17997,32 грн. за період з 01.01.2010 р. по 01.06.2019 р.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 190/416/19
Провадження №2/190/277/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

20.06.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому, явку позивача повторно визнати обов`язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі, та надання оригіналів або завірених належним чином копій документів.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 25 хв. 09 липня 2019 року .

Сторони викликати в судове засідання на 08.25 год. 09.07.2019 року.

Явку позивача повторно визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 25 хв., - 09.07.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 219/6980/19
Провадження № 2-о/219/1010/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2019 року на 12 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 22-ц/812/1176/19
Провадження № 22-ц/812/1177/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/2503/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Прокопчук Л.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванпост», підписану представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванпост», ОСОБА_1 про стягнення збитків,проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 18 липня 2019 року на 10:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідачів.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 639/4216/19
Провадження № 2-н/639/812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24 червня 2019 рокусудом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

27 липня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2464/18 Номер провадження 22-ц/814/2020/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Грузман Т.В. в м. Лубни,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
Єдиний унікальний номер 341/1095/19
Номер провадження 2-о/341/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. перевіривши виконання вимог ст. 316 ЦПК Україниза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кінчаківська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кінчаківська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В поданій заяві заявник зазначає адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Згідно ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Як вбачається із копії долученого до заяви паспорта, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

З урахуванням вищевикладеного справу необхідно передати на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 19, 31, 316, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи 341/1095/19, Номер провадження 2-о/341/49/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кінчаківська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Ухвала

24 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп» та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник позивача ТОВ АФ «Добробут», в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Також від нього надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Представник відповідача ТОВ «Партнер Агро Груп», в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, а також при необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, представником позивача подано заяву про витребування доказів, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп» та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 09 години 00 хвилин 29 серпня 2019 року про що повідомити сторони.

Витребувати у Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2000000), яка містить:

- угоду від 12.10.2017 року про дострокове розірвання договору оренди між ТОВ АФ «Добробут» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,66 га.;

- договір оренди землі від 02.10.2018 р. між ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_1 .., щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,66 га.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя