overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/490/19
Провадження №2/745/156/2019
У х в а л а

"01" липня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Сосницької селищної ради Чернігівської області (вул.Л.Українки 3 смт.Сосниця Чернігівської області, ) про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду з позовом та просять суд визнати за ними право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності КСП ім.Довженка на території Сосницького району Чернігівської області, а саме кормові угіддя, розмір- 2,78 га., яке належало померлому ОСОБА_3 . Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 . 06 червня 2019р. наими було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. Приватним нотаріусом «06» червня 2019 року було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відмову у вчиненні нотаріальних дій винесено в зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.7 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В свою чергу судовий збір сплачено тільки позивачем ОСОБА_1 . Виходячи з вимог закону позивачу ОСОБА_2 необхідно також сплатити 768,40 грн судового збору, надавши до суду відповідний платіжний документ.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Сосницької селищної ради Чернігівської області (вул.Л.Українки 3 смт.Сосниця Чернігівської області, ) про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 503/657/19
Провадження № 2/503/507/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього відкласти на 06 червня 2019 року о 13:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1577/18
Провадження №2-во/726/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі судового засідання Осипчук Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 726/1577/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, вказавши в заяві, що 12.03.2019 року Садгірським районним судом м. Чернівці було винесено рішення у вказаній справі, однак в даному рішенні не вірно вказано побатькові відповідача а саме: « ОСОБА_2 » а правильно « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що 12.03.2019 року Садгірським районним судом м. Чернівці було винесено рішення у справі № 726/1577/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, однак дане рішення скасова постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.05.2019 року, та апеляційним судом виправлена вказана описка постановою Чернівецького апеляційного суду від 10.06.2019 року, тому відсутні підстави для виправлення описки.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 726/1577/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 580/1236/19
Номер провадження 2/580/465/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"01" липня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 8 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/52/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», розташованого в м. Борисполі по вул. К. Шлях, 41-а (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805), витрати на оплату судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 201/4237/19
Провадження № 8/201/13/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 червня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.06.2019р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 20.06.2019р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

24.06.2019р. представник заявника ОСОБА_4 Г ОСОБА_5 надав до суду заяву про відкликання заяви.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником заявника відкликано заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 431/3380/19
Провадження № 2-н/431/73/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 2033/5916/12

Провадження № 22-ц/818/3699/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 травня 2013 року, ухвалене суддею Іващенко С.О., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 травня 2013 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 431/3683/19
Провадження №2-о/431/1143/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

встановив:

24.06.2019 заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Ровеньки Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-10 год. 04.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 461/2229/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1685/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року позов задоволено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, подавши апеляційну скаргу 07 травня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргуГалицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.110), копію ухвали від 21 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10 червня 2019 року, однак у встановлений судом строк не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних підстав, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/335/17
Провадження № 22-ц/4820/1241/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Грох Л.М., Спірідонова Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 13 ст. 7 і ст. 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з призначенням розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ Л.М. Грох

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай