Справа №491/359/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.

за участю секретаря - при секретарі Кір`як І. О.

з участю сторін по справі:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Думітрашко М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту про те, що ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її матір`ю. Мати заявника володіла земельною ділянкою на праві приватної власності на земельну ділянку, площею 3,17 гектарів, що розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_1 , виданим Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області 27 грудня 2001 року. Заповіту стосовно розпорядження своїм майном ОСОБА_3 не залишила.

Заявник звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак заявнику державним нотаріусом було відмовлено, в зв`язку з тим, що не можливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шляхом безпосереднього пошуку відомостей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, тому державним нотаріусом було рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду.

ОСОБА_1 , як спадкоємець першого ступеню споріднення за законом, претендує на переоформлення у якості спадкового майна вищезазначеної земельної ділянки, яка належала її матері. Крім заявника інших претендентів на дану спадщину немає. Заявник, як донька спадкодавця фактично прийняла спадщину матері 29 березня 2018 року в Ананьївській районній державній адміністрації Одеської області, за її заявою заведена спадкова справа за №93/2018.

В судовому засіданні, під час розгляду справи заявник, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні пояснила, що при зверненні до нотаріальної контори в підтвердження родинної лінії ОСОБА_1 надала свідоцтво про народження, в якому містяться відомості про її матір та батька, при цьому в свідоцтві про народження ім`я заявника зазначається « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про шлюб, паспорті та інших документах ім`я заявниці значиться, як « ОСОБА_1 ». Крім цього нотаріус провела пошук відомостей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_1 , та виявила відсутність запису щодо народження заявника. При зверненні до Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, їй як представнику заявника в письмовій та усній формі було повідомлено про те, що безпосередньо сам актовий запис про народження поновити можливо, але без вказівки батьків. Такого роду поновлення заявника не влаштовують, так як при оформленні спадщини її матері для підтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцем їй потрібно, щоб у її свідоцтві про народження та у відповідному актовому запиті були в наявності відомості про її матір ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи у судовому засідання, пояснив, що добре знає заявника та пам`ятає її покійну матір та може підтвердити той факт, що ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_3 . Проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, взявши до уваги пояснення заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні, під час розгляду справи, пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 та зазначив, що при народженні прізвище заявника було ОСОБА_1 , а вже після укладення шлюбу вона змінила його на прізвище ОСОБА_8 . Також зазначає, що пам`ятає, як мати заявника весь час проживала з нею та підтвердив той факт, що ОСОБА_3 являється матір`ю ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні, під час розгляду справи, пояснив, що він проживає по сусідству з заявником та пам`ятає, що разом з ОСОБА_1 проживала її мати ОСОБА_3 .

Крім того, судом установлено, що згідно копії паспорту заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка, зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 07 квітня 1937 року за №2193785 Шимківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Крім того в копії свідоцтва про народження ім`я заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Судом встановлено, що 19 червня 1961 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_11 та після укладення шлюбу обрала прізвище ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 19 червня 1961 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с. 9).

Встановлено також, що відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , котрий виданий на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Долинської сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 30 січня 2001 року №5, на ім`я ОСОБА_3 , яка на праві приватної власності на землю має 3,17 гектарів земельної ділянки, яка розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.10).

Згідно копії довідки, яка видана 19 березня 2018 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області за №163, вбачається, що померла ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована та фактично мешкала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до копії довідки виданою 19 березня 2018 року за №164 Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, померла ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована та фактично мешкала по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 13).

З виписки та витягу із по господарської книги Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області за 1955-1957 роки, котра видана 28 березня 2019 року за №189, вбачається, що ОСОБА_1 , зазначена як донька ОСОБА_3 (а.с. 15-16).

Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Н.О., відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що не можливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та рекомендовано заявнику звернутися з відповідною заявою до суду (а.с.14).

В листі виданого 09 квітня 2019 року за 545/61-16 Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану зазначається, що ОСОБА_1 можливо поновити актовий запис про народження, однак графа батьки залишиться не заповненою (а.с.18-19).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що родинні стосунки заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтверджені в результаті розгляду справи та заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 05 грудня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , уродженка с. Долинське Ананьївського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , дійсно являється донькою ОСОБА_3 , 1914 року народження, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 27 червня 2019 року.

Суддя О. О. Желясков

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.