Дата документу 24.06.2019
Справа № 320/3517/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"24" червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позовів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними наказів про попередження про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними наказів про попередження про звільнення.

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позовів, а саме в резолютивній її частині в реченні: «Ухвала набирає законної сили після її проголошення» слова «її проголошення» замінити на слова «закінчення строку на апеляційне оскарження».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заявника, викладені в заяві, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними наказів про попередження про звільнення відмовлено повністю.

Крім того, ухвалою суду від 12.06.2019 року задоволено клопотання Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання незаконними наказів про попередження про звільнення, а саме заборони Комунальній установі «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка та її посадовим особам звільняти позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі наказу № 14-к від 15.04.2019 «Про попередження щодо запланованого вивільнення працівників», до вирішення даної цивільної справи по суті.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали суду зазначено в тому числі наступне: «Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

Заявник ОСОБА_1 просить в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позовів, а саме в резолютивній її частині в реченні: «Ухвала набирає законної сили після її проголошення» слова «її проголошення» замінити на слова «закінчення строку на апеляційне оскарження».

Однак, відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто, відсутні підстави для зміни даного речення.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 11 ч. 4 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про зміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду № 320/3517/19 (2-зз/320/21/18) від 12 червня 2019 року за клопотанням Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову, доповнивши резолютивну частину п`ятим абзацом після речення: «Ухвала набирає законної сили після її проголошення» наступного змісту: «Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про зміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали».

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позовів у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними наказів про попередження про звільнення задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року № 320/3517/19 (2-зз/320/21/18) про скасування заходів забезпечення позовів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними наказів про попередження про звільнення, доповнивши резолютивну частину ухвали суду після речення: «Ухвала набирає законної сили після її проголошення» п`ятим абзацом наступного змісту: «Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про зміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова