overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/611/2019
Справа № 537/1584/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
26.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Кулянда М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
копія
ЄУН справи 678/1211/18
Провадження № 2-678-143/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренко А.В.

за участю: секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивачка надала заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та заяв не подавав.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів провулок Шкільний 4-А) на 27 серпня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районнного суду А.В.Лазаренко
Справа № 551/207/19
Провадження № 2/551/113/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Метангазавто», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 12.03.2019 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання на 15-00 годин 26.06.2019 року, сторони не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 до суду, 26.06.2019 року, надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви у зв`язку з тим, що спір між ним та відповідачем врегульовано в добровільному порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257 п.5.ч.1, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Метангазавто», про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Єдиний унікальний номер 722/662/19
Номер провадження 2-о/722/20/19
УХВАЛА

про повернення заяви

26 червня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

24.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , архівної довідки №01-18/39 від 25.10.2018 року, виданої КЗ «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» Путильської районної ради Чернівецької області про кількість нарахованих людино-днів за період роботи з квітня 1978 року та з червня 1980 року по січень 1981 року в колгоспі «Радянська Верховина» на посаді ветеринарного фельдшера ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 дану заяву було залишено без руху.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1627/0/15-19 від 13.06.2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Сокирянського районного суду Чернівецької області за власним бажанням» згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду Добрія О.Б. за №48/19 від 19.06.2019 року шляхом повторного автоматизованого судової справи між суддями, дана позовна заява 19.06.2019 року надійшла до провадження судді Побережної О.Д.

26.06.2019 року заявником ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 431/4519/18
Провадження № 22-ц/810/163/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Стахова Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року, ухваленого у складі судді Чалий А.В. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області у смт. Новопсков

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», 13 лютого 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що Луганський апеляційний суд значно віддалений від місця знаходження представника позивача, з метою реалізації особами, що беруть участь у справі своїх процесуальних прав та необхідністю заслухати його думку з приводу наданих раніше документів та пояснення колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь в судовому засіданні представника ПАТ АБ «Укргазбанк» в режимі відеоконференції в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, який має технічну можливість для її проведення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 липня 2019 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2) проведення о 14 годині 00 хв. 11 липня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Легезіна Олексія Геннадійовича.

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 589/2173/19
Провадження № 2-н/589/488/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 359/4756/19
Провадження № 2-н/359/399/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа №204/731/19
Провадження №2/204/740/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участю представника позивача Жеромського С.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про постачання теплової енергії - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.37, ідентифікаційний код юридичної особи 32688148) заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2018 року, яка складається із суми основного боргу - 53690 грн 82 коп., 3% річних - 3469 грн 99 коп., інфляційних втрат - 11837 грн 19 коп. та пені - 1695 грн 96 коп., що разом складає 70693 (сімдесят тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Провадження № 6/761/869/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-12110/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-12110/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву овариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-12110/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 28 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1102/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 03 липня 2019 року о 09 год. 00 хв., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 03 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 03 липня 2019 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 493/315/19
Провадження № 2/493/275/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І .Б. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ