overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 759/6278/19
Провадження № 2/354/403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, тому ухвалою від 08.05.2019 р. позовна заява позивача була залишена без руху і надано строк для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Представник позивача дану ухвалу отримав 22.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак у зазначений строк позивач ухвалу не виконала. Станом на 02.07.2019 року заяви про усунення недоліків до суду не поступало.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.,ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, то суд вважає, що її позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 745/23/19 Провадження №2/745/48/2019 УХВАЛА
03 липня 2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Сосницького райнного суду від 06.03.2019 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, провадження в справі було зупинене до закінчення строку для примирення - 07 червня 2019 року. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. Керуючись ст. 254 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2019 року, о 12:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М. Розгляд справи проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 683/2532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу № 683/2532/18, 2/683/354/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення сесії та визнання незаконним державного акта,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення сесії Старокостянтинівської міської ради від 15.09.2008 року №20 п.19 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0643 га по АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 Старокостянтинівською міською радою 10 грудня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області; місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41; .

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/455/19
Номер провадження 2/213/759/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 С. ОСОБА_2 .,

представника третьої особи Мішиної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань процесуального змісту не має, пояснив, що повідомив про всі обставини, які йому відомі, та надав усі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе. Надав клопотання про виклик свідків.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною та постановив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Представник третьої особи при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду поклалася на розсуд суду.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 16 вересня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони, представника позивача, представника третьої особи, свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 190/588/19
Провадження №2/190/338/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 01.07.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/338/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 10 хв. 12 липня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год.-12.07.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 450/529/19 Провадження № 2/450/857/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з даним позовом, по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та проведено підготовче засідання.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2019р., на яке учасники справи не явилися, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи до вересня 2019р., оскільки сторони мають намір укласти мирову угоду, а для того їм необхідно виготовити технічну документацію. Також подав клопотання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, пославшись на захворювання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням встановленого, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти на 11:00 год. 12.09.2019 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1740/19
Провадження № 22-ц/4820/1376/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року про закриття провадження у справі в частинні визначення розміру судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Копія
Справа № 326/820/19
Провадження № 2/326/298/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.2016 Приморським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 79.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги (а.с.9); відповідач, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив (а.с.13).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2019 року о 12.00 годині (резервна дата на 22 серпня 2019 року о 11.00 годині), за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

04.07.19
Справа № 2-811/2010
Провадження № 2-п/686/52/19
УХВАЛА

2 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

29 січня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка звернулася з заявою до суду про перегляд зазначеного заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримала та просить її задовольнити.

Позивач за позовом, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, заяв, клопотань до суду не надсилав.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі повідомлялися про судове засідання, що відбулося 11 грудня 2009 року, шляхом повідомлення телеграфом та врученням телеграми, що підтверджується повідомленнями про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Про засідання, яке відбулося 29 січня 2010 року, відповідачі повідомлялися рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих листів.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Номер провадження 2-н/243/622/2019
Номер справи 243/6829/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«05» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву Комунального підприємства Слов`янської міської Ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Комунальне підприємство Слов`янської міської Ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

Як вбачається із Довідки Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради Донецької області № 02-15/3124 від 02 липня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 05 лютого 2018 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю на підставі повідомлення територіального органу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час боржник ОСОБА_2 помер та знятий з реєстрації місця проживання 05 лютого 2018 року, а заявник Комунальне підприємство Слов`янської міської Ради «Словміськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу лише 26 червня 2019 року, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської Ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.
04.07.2019
Справа № 642/4285/19
Провадження № 2-н/642/918/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов