Справа № 530/368/19
Номер провадження 2-в/530/3/19

УХВАЛА

27.06.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.08.2000 року в справі № 2-43,2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.08.2000 року в справі № 2-43,2000.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.03.2019 року матеріали надані Зіньківським районним судом № 2-43/2000 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.03.2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.08.2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Поденежний Г.О. заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 процесуального примусу відповідно до ст. 144 ЦПК України, за ненадання суду документів по справі.

Суд заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання свого представника адвоката Поденежного Г.О., думку ОСОБА_2 , який послався на розсуд суду і пояснив, що документів не надав в зв`язку з тим, що вважав, що копія виконавчого листа, акт опису та арешту майна, копія повідомлення ВДВС Зіньківського РУЮ до даної справи не відносяться, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Статтею 143 ЦПК України, визначено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

В статті 144 ЦПК України, зазначено види заходів процесуального примусу.

Суд вважає, що до ОСОБА_3 не може бути застосовано заходів процесуального примусу, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні останній вважав, що документи, які він надавав разом з відзивом ( копія виконавчого листа, акт опису та арешту майна, копія повідомлення ВДВС Зіньківського РУЮ) по іншій справі не стосуються даної справи, а тому суд не вбачає підстав до застосування заходів процесуального примусу з підстав зазначених представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Поденежним Г.О.

На підставі викладеного керуючись ст. 143,144, 258-261, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Поденежного Г.О. про застосування до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -