ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 352/1315/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретаря Конецької Д.Г.

учасники справи

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2019 року, головуючий у першій інстанції Мамчин П.І.,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у липні 2018 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Ковальчука С.П. про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяження.

Справа №352/1315/18 Головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

Провадження №22-ц/822/531/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2019 року скасувати та направити справу для розгляду за належною підсудністю, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зазначає, що справа має розглядатись або за місцем укладання договору, наслідки якого просить застосувати позивач, або за місцем знаходження сторін цього договору, або за місцем знаходження іпотечного майна.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Згідно приписів ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

На підставі ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Статтею 30 ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

Згідно частин 1 та 8 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України в п.2 своєї постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, спори, пов`язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції. Відповідно до Цивільного процесуального кодексу (в попередній редакції) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність). До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що однєю з вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною договору між товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та ОСОБА_1 іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Тисменецького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєвим О.С. 21 червня 2007 року, та внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» на Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк».

На підставі п.1.2 договору предметом іпотеки є майнові права на нерухоме майно, будівництво якого незавершено, право власності на яке виникає у іпотекодавця в майбутньому, а саме майнові права на квартиру АДРЕСА_1 малоповерхового житлового АДРЕСА_2 .

Таким чином, наведені вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стосуються прав іпотекодержателя на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (апартаменти) малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі АДРЕСА_3 Чобіт АДРЕСА_4 Угринів Тисменецького району Івано АДРЕСА_5 Франківської області та здійснення реєстраційних дій стосовно цього нерухомого майна.

Тому підсудність спору щодо визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною договору між товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та ОСОБА_1 іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Тисменецького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєвим О.С. 21 червня 2007 року, повинна визначатися за правилами виключної підсудності, встановленими статтею 30 ЦПК України .

За змістом п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних України від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що справа підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці на порушення норм процесуального права, якими урегульовано правила територіальної юрисдикції (підсудності).

Так як нерухоме майно, з приводу передачі права іпотекодержателя та здійснення реєстраційних дій щодо якого виник спір, територіально розташоване в с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, колегія суддів приходить до висновку, що вказана справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

На підставі ч.1 ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких обставин ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 березня 2019 року про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню із направленням за встановленою підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ч.1 ст.380 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2019 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Ковальчука С.П. про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяження

направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за встановленою підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 23 червня 2019 року .

Головуючий підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді підписи (Кулянда М.І., Лисак І.Н.)

З оригіналом згідно: