КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсними електронних торгів, скасування та визнання недійсною заяви про проведення електронних торгів, скасування та визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсними електронних торгів, скасування та визнання недійсною заяви про проведення електронних торгів, скасування та визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів та витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Перепелицю Сергія Олександровича, 12 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Виходячи із ставкипередбачено п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 4 332,06 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки, апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документи, що підтверджують повноваження представника відповідача потрібно надати в оригіналі, а саме, належним чином, посвідчений оригінал свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, оригінал ордеру серія КВ №241120 та договір про надання правової допомоги. Посвідчена адвокатом ксерокопія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не є належним чином, посвідченою.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінали документів щодо підтвердження повноважень.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсними електронних торгів, скасування та визнання недійсною заяви про проведення електронних торгів, скасування та визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів та витребування майна, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова