overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/645/19
Провадження № 2/321/285/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
27.06.2019 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 05 липня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3307/19
Провадження №2-н/216/416/19
2. Стягнути з боржника судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 4-с/759/133/19
ун. № 404/8507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 бездіяльність державного виконавця Кривошея Дмитра Станіславовича Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Кривошея Дмитра Станіславовича Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кривошея Дмитра Станіславовича Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві призначити на 17.07.2019 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142.

Про розгляд скарги повідомити боржника та державного виконавця Кривошея Д.М. Святошинського РВДВС ГТУЮ у м. Києві з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов`язати Подільський РВДВС ГТУЮ у м. Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відповідно до ухвали суду у справі № 404/8507/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р. Марко
Справа № 629/6500/18
Провадження № 2/629/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.05.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначила, що в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1426/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13.03.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Агрофірми "Байс Агро" КВФ "Байс" про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 23.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Агрофірми "Байс Агро" КВФ "Байс" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Агрофірми "Байс Агро" КВФ "Байс" про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 24.04.2019 об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2912/19 провадження № 2/361/2370/19
У Х В А Л А

«26» червня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 , поданого її представником ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі № 361/2912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на ј частину квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 в особі представника

ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування із комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» відомостей про власників квартири АДРЕСА_1 , оскільки такі відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. У клопотанні про витребування доказів представник позивача ОСОБА_2 просила суд провести судове засідання 26 червня 2019 року у її відсутність.

Згідно із частинами першою та другою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, в межах заявлених позовних вимог, враховуючи також неможливість позивача самостійно отримати такі докази, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у комунальному підприємстві Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» відомості про власників квартири АДРЕСА_1 .

Встановити комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 362/801/19
Провадження № 2/362/1436/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 12.03.2019 року ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 20.11.2015 року на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно із листом виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 22.04.2019 року № 01-01-06/828, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа № 426/7054/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Сисенко Олександр Анатолійович, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначив, що його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сорокине Луганської області внаслідок хронічної серцевої недостатності, дифузного кардіосклерозу при гіпертонічній хворобі. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Сисенко Олександр Анатолійович, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «01» липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 286/1591/19
У Х В А Л А

25.06.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 286/1591/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. № 60 від 16.05.2019 року (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи). Однак згідно вказаної квитанції судовий збір сплачений не нею, а ОСОБА_3 , яка не є позивачем відповідно до позовної заяви. В зв`язку з чим, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надано суду квитанцію № 23 від 03.06.2019 року про сплату нею судового збору в сумі 768,40 грн.

25.06.2019 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить при розгляді справи винести ухвалу про повернення судового збору, який вона сплатила від імені іншої особи помилково.

Виходячи із встановленої пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, яка складає 768,40 грн., судовий збір заявником внесено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме на 768,40 грн. більше.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений від імені ОСОБА_3 , судовий збір в сумі 768,40 гривень, згідно з квитанцією № 60 від 16.05.2019 отримувачу УК в Овруцькому районі, рахунок 6426, код 37940663, банк 899998.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 293/88/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток квартири

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Справа № 175/541/2019
Провадження №175/142/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко