УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Від позивача до суду надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд клопотання про виклик свідків за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Також просила витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших заяв, клопотань не має, просить провести судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні спадкової справи, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на ті обставини, що вказаним у заявах про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Задовольнити клопотання відповідача про допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної І.М. копію завіреної належним чином спадкової справи №3/2015, заведеної 11.03.2015 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , 1939 р.н.

Витребувані документи надати до 24.08.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан