overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 червня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/3267/18 номер провадження: 22-ц/819/1161/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 червня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 21 червня 2019 року Ухвала набрала законної сили 21 червня 2019 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова О. В. Прушинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 490/4483/19
н/п 2-н/490/373/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 661/756/19
Провадження № 4-с/661/8/19
(вступна та резолютивна частини)
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Антонової В.В.
за участю представника позивачки адвоката Чорного С.В.
відповідача ОСОБА_1 М ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 196 СК України, ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 490/4737/19
н/п 2-н/490/396/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 569/4286/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зміну способу стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

у хвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зміну способу стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 липня 2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 712/8410/19
Провадження № 2-о/712/139/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів громадського стану Соснівського району в місті Черкаси, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення факту народження дитини подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 293, 317 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 317 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території до судового розгляду.

Керуючись ст. 317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів громадського стану Соснівського району в місті Черкаси, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику, її представнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Дата документу 19.06.2019 Справа № 333/3885/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3885/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2129/19 Холод Р.С.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Запорізька міська рада, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районі, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право на житло та визнання особи такою, що не набула право на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада, про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року по цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту: «У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Запорізька міська рада, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районі, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право на житло та визнання особи такою, що не набула право на проживання відмовити.

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада, про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков
Справа № 628/1690/19
Провадження № 2/628/831/19

У Х В А Л А
25 червня 2019 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши цивільну справу позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Хаоківської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу.
11 червня 2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у зв`язку з тим, що його адвокат не зможе прибути до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Київському апеляційному суді.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 16 липня 2019 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №293/355/19
Провадження № 2/293/332/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/355/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження .

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 30.01.2020року на 14:15.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 161/9453/19
Провадження № 2/161/2570/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 11717 грн. 47 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 серпня 2019 року 12 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Дата документу 25.06.2019
Справа № 334/7700/17
Провадження № 2/334/477/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжринок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Запоріжринок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Запоріжринок» (рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ) матеріальну шкоду у розмірі 110935,84 грн. (сто десять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять грн. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь на користь Комунального підприємства «Запоріжринок» (рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 1664,04 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 490/3457/19
н/п 2-н/490/276/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова