overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Справа №712/6863/19
Провадження 2-н/712/511/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 393/104/18

провадження № 61-10907ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у цивільній справі № 393/104/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надав матеріали для усунення недоліків касаційної скарги.

Безпосередньо в заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 рокупредставник ОСОБА_1 отримав 03 травня 2019 року.

До касаційної скарги додана інформація із інтернет-сайту ДП «Укрпошта» про рух рекомендованого поштового відправлення №755, однак відомості про те, що вказане поштове відправлення стосується справи № 393/104/18 на даний час відсутні.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують дату вручення оскаржуваної постанови апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, зокрема, такими доказами може бути копія конверту від рекомендованого поштового відправлення №755, довідка відділення поштового зв`язку, довідка суду, розписка про отримання оскаржуваної постанови із зазначенням дати, тощо.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 01 серпня 2019 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, що у разі якщо наведені ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/2499/18

Провадження № 22-ц/818/3463/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року у складі судді Пілюгіної О.М.,

у цивільній справі №635/2499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містять.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Провадження № 2/522/4155 /19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретар судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11-16, 256, 261, 264, 267, 509-510, 525, 526-527, 614, 625, 627, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. ст..ст. 7, 10, 13, 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 4, 10-13, 19, 43, 49, 76-81, 89, 95, 223, 247, 258-259, 265, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» (що розташоване за адресою: м. Одеса, Літературна, 12, ) заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2014 року по 01 лютого 2017 року у розмірі 90 467, 54 грн. (дев`яносто тисяч чотириста шістдесят сім гривень 54 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» (що розташоване за адресою: м. Одеса, Літературна, 12, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 178, 00 грн. (дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л. В.
Провадження № 2/234/2520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача Стулікова А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди.

11.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача по справі Державну казначейську службу України, а також третю особу ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повілдомдений належним чином, повісткою.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та залучити у якості співвідповідача по справі Державну казначейську службу України, у якості третьої особи ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, співвідповідача Державну казначейську службу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 ..

Відкласти підготовче засідання справи на 23 липня 2019 року 13 год 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/869/19
Номер провадження 2/213/887/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 26 жовтня 2002 року перебувала у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюб ними був придбаний автомобіль Шевроле Лачетті, 2008 року випуску, вартістю 85060 грн. Право власності на зазначений автомобіль зареєстровано за відповідачем. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року, яке набрало законної сили 02 жовтня 2018 року, шлюб між сторонами розірвано. Зважаючи на те, що автомобіль придбаний у період шлюбу та за спільні кошти сторін, вважає, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя. Просить поділити автомобіль, залишивши право власності на нього за відповідачем та стягнувши з нього на користь позивача в рахунок відшкодування вартості Ѕ частки автомобіля в сумі 79650 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2019 року вищезазначений позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на характер спірних правовідносин суд вважає доцільним розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
пр. № 2-п/759/111/19
ун. № 759/6998/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2015 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва були задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 червня 2019 року адвокат Ванденко Іван Миколайович звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що копію рішення отримано лише 19 червня 2019 року.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 284-286, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2015 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 07.08.2019 о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Актив-Банк» також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
У Х В А Л А

05 липня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві ОСОБА_1 місцем свого проживання зазначив: АДРЕСА_1 , однак документів на підтвердження даної обставини до заяви не додав.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 03.07.2019 р., наданої на запит суду, інформація про заявника ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Отже, для з`ясування судом підсудності даної цивільної справи, заявнику слід надати до суду документи, що підтверджують місце його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 316 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, а заявнику надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 570/2401/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 15 травня 2019 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати та визначити місце проживання дитини з нею.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне розділити в самостійні провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу, яка оплачена судовим збором, та визначення місця проживання дитини, яка не оплачена судовим збором.

Даний недолік призведе до залишення позовної заяви без руху, надання строку для його усунення, що може затягнути слухання справи про розірвання шлюбу.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду в цілому окремо від рішення суду. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набиває законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
справа № 599/1272/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1272/19, н.п.2/599/568/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "11" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "11" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.