overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4913/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

12.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 10.03.2015 року у розмірі 61268,83 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 16 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 296/2358/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви

заявник: Приватне підприємство "Рекламно-виробниче агентство Галас, місцезнаходження за адресою: м.Житомир, Проспект Незалежності,100

боржник: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/2358/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ПП Рекламно-виробниче агентство Галас звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заяву Приватного підприємства "Рекламно-виробниче агентство Галас, боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/2358/14-ц до розгляду у судовому засіданні на 10.20 год. 29 липня 2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. С. Рожкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9910/19

пр. № 2/759/4952/19

26 червня 2019 року Святошинсьий районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Горло Н.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у справі № 2/759/6779/16 ;

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 15 січня 1998 року , ІНН: НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.08.2008 року, ІНН: НОМЕР_4 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у справі № 2/759/6779/16 - відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 15 січня 1998 року , ІНН: НОМЕР_2 місце проживання : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.08.2008 року, ІНН: НОМЕР_4 додаткові витрати на дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000, 0 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 15 січня 1998 року , ІНН: НОМЕР_2 місце проживання : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 496/2287/18
Провадження № 2/496/357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 червня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретарів Желяпової О.Ф., Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування Біляївської РДА Гончаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 153, 157, 159, 160, 161 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 01 липня 2019 року.

Суддя: О.І.Трушина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року . м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Горака Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, за участю третьої особи Львівського обласного будинку вчителя про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, надання іншого житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81,141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 12-16, 355, 379, 382, 386 ЦК України, ст.ст. 118-123, ЖК України, ст.ст. 24, 55, 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, за участю третьої особи Львівського обласного будинку вчителя про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, надання іншого житлового приміщення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повне судове рішення скласти 24.06.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення до Львівського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 465/5829/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2101/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

01 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретаря: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про самовідвід судді Ванівського Олега Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду на розгляд колегії суддів у складі головуючого: Ванівського О.М., суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В., передано цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року у справі за поданням Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

01 липня 2019 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року постановлена суддею Ванівським Ю.М., який є членом сім`ї (братом) судді - доповідача у даній цивільній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Ванівського О.М., з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ванівського О.М.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
2/465/37/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.06.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 18 липня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/761/498/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 червня 2019 року Шевченківський раонний суд м.Києва у складі: головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1 І.А.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПуАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПуАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 10.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.Ковпака, 29, ) заборгованість за договором кредиту № 08-038/539 від 06.11.2007р. у розмірі 10997572,22 грн. та судовий збір у розмірі 3654грн.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору № 08-038/539 від 06.11.2007р. недійсним.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2078/19
Провадження № 22-ц/4820/1428/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року у складі судді Вдовичинського А.В. по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, в якому просив стягувати з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 459/1729/19
Провадження № 2-о/459/52/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (пр. Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська обл.), про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 17.07.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.06.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 202/3044/19
Провадження № 2/202/1618/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, свого відзиву на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко