МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/585/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

третя особа - ОСОБА_2

предмет позову - відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 08.11.2016 року у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки ІЖ27175, державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 керував закріпленим за ним службовим автомобілем ІЖ27175, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить селекційно-генетичному інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та підставі розпорядження №19 від 17.09.2008 року.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача.

Згідно звіту №4302 від 05.04.2017 року сума страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 113 796,01 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово».

ПрАТ «СК «Здорово» сплатило ТОВ «Н Моторс Юг» в рахунок ремонту автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 80 0008,82 грн.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою склала 43 148,42 грн., яку позивач просила стягнути з відповідача за рішенням суду.

Окрім того, позивач стверджувала, що діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у вимушених незручностях у звичайному укладі життя, пов`язаних із неможливістю користування автомобілем, судовою тяганиною.

Компенсацію моральної шкоди позивач оцінила в розмірі 15 000 грн.

Окрім задоволення позовних вимог позивач просила присудити на свою користь судовий збір, витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача - Селекційно-генетичнийого інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення в судовому засіданні позов не визнала, стверджуючи, що він не доведений позивачем.

Третя особа ОСОБА_2 вважав, що позов не підлягає задоволенню, а виплачені страховою компанією кошти є достатніми для відновлення пошкодженого транспортного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2016 року о 7 годині 25 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ІЖ27175, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі «Одеса-Рені» 19 км+700 м. не обрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

Характер пошкоджень визначений актом огляду транспортного засобу від 06.03.2017 року.

Вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Постанова суду набрала законної сили.

На час ДТП позивач керувала пошкодженим транспортним засобом на підставісвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та є співвласником автомобілюна підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №54 від 21.02.2017 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ).

Відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України, ППВСУ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відщкожування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» ОСОБА_1 має право вимагати відшкодування шкоди.

Згідно звіту №4302 судового експерта Лузанова О.П. від 05.04.2017 року сума відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 113 796,01 грн.

ПрАТ «СК «Здорово» сплатило ТОВ «Н Моторс Юг» 80 0008,82 грн. в рахунок ремонту автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 (довідка ТОВ «Н Моторс Юг» від 11.06.2018 року).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Так, в порядку частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення шкоди, яка заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зазначене узгоджується із статтею 1192 ЦК України, за якою з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вищевикладені обставини відповідачем в процесі розгляду справи не спростовані, наданий позивачем звіт №4302 судового експерта Лузанова О.П. від 05.04.2017 року про вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» не оспорювався.

Окрім того, судом встановлено, що 10.11.2005 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на посаду завідувача відділу забезпечення польових та лабораторних досліджень.

Автомобіль ІЖ27175, державний номерний знак НОМЕР_1 закріплений за ОСОБА_2 з правом керування транспортним засобом згідно розпорядження від 17.09.2008 року №19 (довідка Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення від 19.04.2018 року).

Письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності між Селекційно-генетичним інститутом Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та ОСОБА_2 не укладався, разової довіреності про

Обставин, визначених ст.134 КЗпП не встановлено.

При таких обставинах, вимоги позивача до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і здійсненою страховою виплатою в розмірі 43 148,42 грн. є доведеними та такими, що відповідають вимогам матеріального закону.

Окрім того, особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституцій України або у випадках, визначених ст.ст. 280, 611, 1167, 1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода в зв`язку із пошкодженням належного їй на праві власності транспортного засобу, яка полягає у вимушених незручностях у звичайному укладі життя, пов`язаному із неможливістю користування автомобілем та втраті часу на захист свого права шляхом судового спору.

Виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості з урахуванням обставин справи, суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення у розмірі 2 000 грн.

Судові витрати на оплату судового збору, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на її користь в порядку ст. 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує, що:

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем не наданий договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом, за умовами якого визначені повноваження виконавця, склад, обсяг, вартість послуг, акт виконаних робіт до договору, ордер представника як адвоката, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (Ідентифікаційний код юридичної особи 00494628, КОД ЄДРПОУ 0024360) на користь ОСОБА_1 в відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 43 948,42грн.

Стягнути з Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (Ідентифікаційний код юридичної особи 00494628, КОД ЄДРПОУ 0024360) на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

В решті позову -відмовити.

Стягнути з Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (Ідентифікаційний код юридичної особи 00494628, КОД ЄДРПОУ 0024360) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс виготовлений 03.07.2019 року