ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7615/18 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/818/3840/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 травня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 травня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник АТ «Харківобленерго» Сарикіна Г.Г. 26 червня 2019 року подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту рішення отримали 03 червня 2019 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 08 травня 2019 року, повний текст судового рішення складено 17 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подано26 червня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаємо за можливе поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що дата отримання ним копії оскаржуваного рішення 03.06.2019 року підтверджена наданим до апеляційної скарги супровідного листа з вхідним номером товариства (а.с.41), а апеляційна скарга подана 26.06.2019, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим поштовим повідомленням про вручення (а.с.33), тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 травня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 травня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого АТ «Харківобленерго» позову складає 7260 грн.42 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, ціну позову, у суду апеляційної інстанції немає підстав для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 травня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.