Справа № 646/2082/14-ц № провадження 2-во/646/175/19
УХВАЛА

про виправлення описки

26.06.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року по справі № 646/2082/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було розглянуто та ухвалено заочне рішення від 14.05.2014.

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в заочному рішенні суду від 14.05.2014, а саме: 1) серію, номер та дату видачі свідоцтва про шлюб; 2) дату народження відповідача; 3)вказати дату набрання законної сили цим рішенням суду; 4)вказати П.І ОСОБА_3 Б. судді та секретаря з підписом обох сторін в кінці рішення суду; 5)поставити чітку печатку на бланках справи в рішенні суду; 6)поставити підписи на бланках справи, щоб вони співпадали з реєстром.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року по справі № 646/2082/14-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою суду від 24.11.2014 було виправлено описку в імені та по-батькові позивача ОСОБА_2 .

Крім того, у сьомому абзаці мотивувальної частини заочного рішення від 14.05.2014 допущено помилку у році видачі свідоцтва про шлюб, замість 2013 у рішенні суду вказано 2014 рік, проте відповідач по справі ОСОБА_1 просить суд змінити дату видачі повторного свідоцтва на дату укладення шлюбу, що є некоректним з огляду на те, що документ виданий 30.11.2013 року; щодо дати народження відповідача по справі, то суд згоден з помилкою у заочному рішенні, оскільки у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення помилково зазначено дату народження позивача, тобто зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними, які містяться в оригіналі свідоцтва про шлюб, виданим повторно серії НОМЕР_1 від 30.11.2013 року та копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо інших «описок», викладених у заяві про виправлення описки ОСОБА_1 , то суд зазначає, що ці недоліки мали місце при виготовленні копії рішення, але вони не впливають на зміст рішення.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті помилки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до вимог п.13.6 розділу 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 (далі- Інструкція), копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Пунктом 13.7 Інструкції визначено, що копії судових рішень мають бути належним чином оформлені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до п.13.8 Інструкції до копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов`язково додається копія ухвали, апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Тобто, суд доходить висновку, даний спір виник внаслідок неналежного оформлення копії судового рішення, яке набрало законної сили, а не з приводу допущення судом описки у тексті самого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне видати копію заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року, яке набрало законної сили, оформлене відповідно до вимог Інструкції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду підлягає частковому задоволенню, оскільки в заочному рішенні суду від 14.05.2014 року дійсно допущено описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року по справі № 646/2082/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу частково задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року по справі № 646/2082/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

-у сьомому абзаці мотивувальної частини заочного рішення вважати правильною дату видачі повторного свідоцтва про шлюб 30 листопада 2013 року, замість 30 листопада 2014 року;

-у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні виправлення інших описок відмовити.

Видати ОСОБА_1 копію заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року по справі № 646/2082/14-ц, оформлене відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 26.06.2019.

Суддя І.М.Шелест