overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць О.В. у забезпеченні виконання рішення суду про стягнення заборгованості щодо звернення стягнення на частку ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр»,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», «Київська міська професійна спілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів», ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 03 липня 2019 року об 11-45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

25.06.2019
Справа № 522/3098/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 15.10.2018 року у розмірі 280000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 15.10.2018 року у розмірі 280000,00 грн.

24.06.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин є підстави для прийняття відмови від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 15.10.2018 року у розмірі 280000,00 грн., та закриття провадження у вказаній справі.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, -задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження по цивільній справі №522/3098/19за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 15.10.2018 року у розмірі 280000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
справа № 521/9362/19
провадження № 2/521/3278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням ПАТ «Європейський страховий союз» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: м. Київ, вул. Коцюбинського, 6, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Болградського районного суду Одеської області (68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

24.06.19
Справа № 461/4214/19
Провадження № 2/461/1024/19
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

11.06.2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Зуєва Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Львівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Зуєва Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем:

- не подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Зуєва Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2019 18 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , уроженця міста Дрокія республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 638/7112/19
Провадження № 2/638/3381/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою судді від 27 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 липня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/538/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2019 року м.Одеса
Відповідно до ст.67, 162 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат по житлово-комунальним послугам, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.136, 160, 161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження 2/243/2067/2019
Номер справи 243/6213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2019 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.
Справа № 481/1402/16-ц
Провадж.№ 2/481/196/2019
УХВАЛА

/про залучення третьої особи/

"11" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача адвоката Гагашкіної Л.І. про залучення третьої особи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

з участю представника позивача ОСОБА_3 ., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 ,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини.

У підготовчому судовому засіданні при розгляді справи представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення органу опіки та піклування при Новобузькій РДА, в якості третьої особи при розгляді справи.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечили з тих підстав, що при розгляді цієї справи вже бере участь третя особа орган опіки та піклування Баратівської сільської ради.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування при Новобузькій РДА, оскільки представником позивача заявлено клопотання про залучення такої, яке є обґрунтованим, розгляд справи по суті не розпочато, а залучення до участі у справі усіх осіб, на яких може вплинути рішення суду, буде сприяти об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 51, 197-198, 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити орган опіки та піклування Новобзуької РДА, в якості третьої особи, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських праввідкласти на 11.00 год. 04.04.2019 р.

В судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Березівський районний суд Одеської області
18.06.2019
Справа № 494/639/19
Провадження № 2-н/494/28/19

УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

18 червня 2019 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу просила стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-