overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/219/19
Провадження № 2/263/916/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено, здійснено розподіл майна подружжя шляхом визнання за кожним права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

У вказаному рішенні мається описка, а саме: замість правильної дати ухвалення рішення «18 червня 2019 року» помилково вказана дата - «18 червня 2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 263/219/19, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.06.2019 року стосовно дати його ухвалення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.06.2019 року, зазначивши дату ухвалення рішення «18 червня 2019 року» замість дати «18 червня 2018 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 404/3959/19
Номер провадження 2/404/1064/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 та вибула ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження 2/754/6288/19
Справа № 754/9516/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 26 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 468/757/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування (третя особа приватний нотаріус Остапенко Володимир Володимирович (вул. Ювілейна, 77 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки поданий позов щодо спадкування, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/757/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 16.08.2019 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позову та відзиву для надання до суду письмових пояснень на позов та відзив в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, з одночасним надісланням копії пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/828/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 311000000 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 червня 2019 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач приватне підприємство «Сільвер Фуд»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник приватного підприємства «Сільвер Фуд» - Манжара Дмитро Сергійович.

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Сільвер Фуд» - Манжари Дмитра Сергійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року у складі судді Середи Л.В.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Сільвер Фуд» - Манжари Дмитра Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 2-2823/11
Провадження № 2/0203/23/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо здійснення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна, про визнання договору дійсним та визнання права власності, за участю позивача, який тримається в установі виконання покарань, в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-2823/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна, про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Так, станом на сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 тримається в Дніпровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області.

Згідно зі ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд вказаної справи за участю позивача, який тримається в Дніпровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року, за участю ОСОБА_1 , який тримається в Дніпровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровської установи виконання покарань № 4 Дніпропетровської області.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області, яке розташований по вулиці Надії Алексєєнко, 80 у м. Дніпрі, 49006, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Дніпровської установи виконання покарань №4 Дніпропетровської області та представнику позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2-о/234/1227/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якій діє в інтересаї ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк помер чоловік заявниці ОСОБА_3 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смертів порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 червня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 2/761/6083/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до дислокації Голосіївського району м. Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №1215/1657/2012
Пров.№6/409/22/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну стягувача по цивільній справі № 1215/1657/2012 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2019 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 1215/1657/2012 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

Ухвала суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі набрала законної сили 14.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну стягувача по цивільній справі № 1215/1657/2012 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 19 липня 2019 року о 15.30 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа№490/7459/16-ц
Провадження №22-ц/812/1196/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_4 та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, про визнання права власності на майно та його витребування з чужого незаконного володіння, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю помічника судді

(за дорученням головуючого судді) Ядерськлої В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: