overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/113/19
Номер провадження 2/237/501/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

02 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

19.04.2019 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок відрядження судді Медведського М.Д. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження в даній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2019 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. ліпчанський

Дата документу 02.05.2019 року
Справа № 274/2855/19
Пр. № 2/0274/1714/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

01.07.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 30.05.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 15 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
233 № 233/4138/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Чернецької А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Костянтинівської державної нотаріальної контори про зняття обмежень (заборони на відчуження) з майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Костянтинівської державної нотаріальної контори про зняття обмежень (заборони на відчуження) з майна відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 червня 2019 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Костянтинівська державна нотаріальна контора, юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5.

Суддя
Провадження № 2/761/1865/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ ?Альфа-Банк?, в якому просив суд: визнати недійсним п.5.1. (д) Договору №500607579 від 28 липня 2017 року; визнати недійсним Договір №500607579 від 28 липня 2017 року; стягнути з ПАТ ?Альфа-Банк? на його користь 24 417, 57 грн. сплачених ним відсотків по кредитному договору та 27 200, 00 грн. сплаченої комісії по кредитному договору, а також моральну шкоду у розмірі 2 000, 00 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, про залишення частини позовних вимог до ПАТ ?Альфа-Банк?, а саме: про визнання недійсним Договору №500607579 від 28 липня 2017 року та стягнення сплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 24 417, 57 коп. без розгляду.

Суд, заслухав клопотання позивача, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимогу без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ ?Альфа-Банк?, а саме: про визнання недійсним Договору №500607579 від 28 липня 2017 року та стягнення сплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 24 417, 57 грн. без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ?Альфа-Банк? в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору №500607579 від 28 липня 2017 року та стягнення сплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 24 417 (двадцять чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн. 57 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 146/295/16-ц
Провадження №22-ц/801/1349/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

27 червня 2019 рокуСправа № 146/295/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді доповідача Панасюка О. С.,

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області у складі судді Скаковської І. В. від 16 квітня 2019 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 645/900/19
Провадження № 2/645/979/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини няевки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 500/7814/18
Провадження № 2/500/588/19
Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді - Грубіян Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.,
особи, які брали участь у справі:
представник відповідача комунальної установи «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я» - адвокат Кобак Р.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я» про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання позову до комунальної установи «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я» про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати Наказ комунальної установи «Ізмаїльський Історико-краєзнавчий музей Придунав`я» №40 від 26.04.2019 року про звільнення ОСОБА_1.
Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНКОПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на посаді наукового співробітника комунальної установи «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я».
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 3 723грн. піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/231/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюк Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №289/231/18 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 27 березня 2018 року суддею Невмержицьким І.М. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3500 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :000:0324 від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вишевичі».

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,1500 га з кадастровим номером НОМЕР_2 000:0282 від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вишевичі».

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на користь ОСОБА_1 1409,60 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 460/5541/17
Провадження №2/460/361/19
УХВАЛА

01.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Дана справа перебувала в провадженні судді Швед Н.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноваження першого періоду призначення на посаді судді Швед Н.П. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Карпин І.М.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09:10 год. 15.08.2019.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 201/5398/19
Номер провадження 2-с/201/9/2019
УХВАЛА

25 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24 травня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2018 року по березень 2019 року у розмірі 13726,50 грн., інфляційні втрати - 728,18 грн. та 3% річних - 237,63 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 13 червня 2019 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 24 травня 2019 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності. Також зазначила, що не заперечує проти наявності у неї певної заборгованості перед ТОВ «ТЕРО ЛТД» за спожиту теплову енергію, але не погоджується з розрахунком заборгованості, наведеним стягувачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для її повернення немає, а тому судовий наказ від 24 травня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 травня 2019 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 369/8018/19
Провадження №2/369/3457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров`я України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.