Провадження №4-с/635/12/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року заявник звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області. В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №635/12110/13-ц про стягнення з нього на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 266570 грн.46 коп. 02 квітня 2019 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, він дізнався про те, що головним державним виконавцем Щегульновою Г.О. в порушення вимог діючого законодавства було здійснено продаж з електронних торгів належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки електронні торги були проведені з чисельними порушеннями діючого законодавства просив визнати торги, які відбулися 21.03.2019 року, результат яких зафіксований протоколом проведення електронних торгів №394053.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року скарга була залишена без руху і заявникові було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки і подав уточнену скаргу, в які просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області Щегульнової Г.О. під час оцінки та передачі на торги будинку АДРЕСА_1 , який належить заявникові; визнати неправомірними дії начальника Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області Васильєвої Е.В. та скасувати постанову від 23 січня 2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скасовано постанову від 21 січня 2019 року про зупинення виконавчого провадження №45669565; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місті Люботину ГТУЮ в Харківській області Щегульнової Г.О. і скасувати постанову від 23 січня 2019 року про скасування постанови від 21 січня 2019 року про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №45669565.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року скаргу прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 травня 2019 року Міськрайонним відділом ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області було подано відзив на скаргу, в якому вони просять відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що заявником пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, доказів поважності причин пропуску такого строку ані заявником ані його представником не надано, крім того, усі дії по виконавчому провадженню, в тому числі і з приводу проведення електронних торгів проведені в рамках діючого законодавства.

13 травня 2019 року ПАТ "ПУМБ" до суду були надані письмові пояснення, в яких заінтересована особа також просить відмовити в задоволенні скарги посилаючись на пропуск строку на оскарження та безпідставність скарги.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши письмову заяву з проханням розглядати скаргу у їх відсутність та задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представники Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області та ПАТ "ПУМБ" в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, з урахувнням раніш наданих заперечень.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області перебуває на виконанні виконавчий лист №635/12110/13-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області 05 вересня 2014 року, яким зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" стягнуто заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 266570 грн.46 коп.

Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 12.02.2018 по 21.05.2019 відбував покарання уФКУ ІК-6 УФСІІ Росії по Белгородській області (а.с.8).

У судовому засіданні встановлено, що представник боржника звертався до суду з заявами про заміну сторони виконавчого провадження та відстрочку виконання рішення (а.с.9-10).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року зазначені заяви були залишені без розгляду.

Своєю постановою від 21 січня 2019 року головний державний виконавець Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області Щегульнова Г.О. зупинила виконавчі дії по виконавчому провадженню №45669565 до вирішення питання щодо заміни сторони у справі.

Постановою начальника Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області Васильєвої Е.В. від 23.01.2019 року дії державного виконавця Щегульнової Г.О. були визнані такими що протиречать вимогам ст.ст.15, 34 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова від 21 січня 2019 року була скасована і державного виконавця було зобов`язано вжити заходів щодо здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні (а.с.12).

Постановою головного державного виконавця Відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області Щегульнової Г.О. від 23 січня 2019 року раніш винесена постанова про зупинення виконавчих дій від 21.01.2019 року була скасована (а.с13), а 21.03.2019 року були проведені електронні торги на яких було продано належний заявникові житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7).

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваних постанов) встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;

13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Згідно з вимогами ст.15 зазначеного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що з 28 грудня 2018 року на розгляді у Харківському районному суді Харківської області перебувало клопотання представника ОСОБА_1 - Булиги В ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, що обумовлює зупинення державним виконавцем виконавчих дій за виконавчим провадженням, у відповідності з вимогами ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження", суд доходить до висновку про те, що постанови, винесені начальником Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ в Харківській області від 23.01.2019 року та головним державним виконавцем Щегульною Г.О. від 23.01.2019 року, винесені з порушенням вимог діючого законодавства, як і усі дії, які були проведені у виконавчому провадженні №45669565, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 35 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Г.О. в ході оцінки та передачі на торги будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_1 .

Визнати неправомірними дії начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Васильєвої Еліни Василівни.

Скасувати постанову начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області віл 23 січня 2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №45669565.

Скасувати постанову головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Г.О. від 23 січня 2019 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №45669565 від 21 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://hr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас