overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Справа № 375/579/15-ц Провадження № 6/375/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" Дяченко Є.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 375/579/15-ц з ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА".

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Рокитнянського районного суду від 12.06.2015 у справі № 375/579/15-ц задоволено позов ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95/08/00-КL від 10.06.2008.

05.04.2019 ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" уклали договір про відступлення права вимоги № 0002/19/17, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА".

З урахуванням викладеного , ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" є новим кредитором Москалевського В.М.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 375/579/15-ц з ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"(04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

справа 755/18367/16-ц

провадження № 22-ц/824/9478/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у складі судді Арапіної Н. Є. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання та прийняття, дослідження Висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №15 від 28.09.2018 року та приєднання до матеріалів справи заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих з апеляційною скаргою клопотань у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7111/19 Справа № 172/312/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Дніпроагроальянс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка підписана директором ТОВ «Дніпроагроальянс» - ОСОБА_2 Є.М.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, скаржником не надано копію наказу про призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «Дніпроагроальянс» або документи, котрі підтверджують повноваження ОСОБА_3 на момент підписання апеляційної скарги, тобто на 14.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 454/1123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа Червоноградський міський відділ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис №533 від 12.07.1995 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у графі батько відомості про батька, записати батьком « ОСОБА_2 » громадянина України. У графі по батькові дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 500/3029/18
Провадження № 2/500/67/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл питання про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, з наступних підстав.

Із заяви Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області № 645/01-16 від 17.05.2019 року вбачається, що відповідно до інформації зі Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкодизупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 289/2372/18
Номер провадження 2/289/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми ст. 175 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, так як лише оригінал свідоцтва про шлюб є доказом дійсності шлюбу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 219/3093/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02.07.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 219/3093/19 за заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019року Артемівським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ (справа №219/3093/19) за заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

25.06.2019 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про скасування судового наказу, в якій вони висловлюють свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, боржники просять суд поновити строк для подання вказаної заяви ,оскільки своєчасно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, але через несплату судового збору, вказана заява їй була повернута.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Поновити строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ 219/3093/19 від 24.04.2019року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2017 року по 28.02.2019 року включно у розмірі 4356,09 грн.та судовий збір у розмірі 192,10 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 2-о/734/26/19 Справа № 734/2370/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 . Заінтересована особа : Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, судя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК Україниу справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі № 734/2370/19 та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 . Заінтересована особа : Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту смерті.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 03 липня 2019 року на 15:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Козелецького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1065/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2019 року м. черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "11" липня 2019 р. на 09:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради про усиновлення дитини.

За приписами ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 03 липня 2019 року, у складі суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно ст. 65 вказаного Закону, передбачено, що присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, якщо інше не визначено законом. Частиною другою визначено, зокрема, що не включаються до списків присяжних громадяни які досягли шістдесяти п`яти років.

З врахуванням того, що визначені системою документообігу суду присяжний для розгляду справи ОСОБА_2 досягла шістдесяти п`яти років та не має права приймати участь у розгляді вказаної справи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне замінити її на іншого.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити присяжного Помірковану Галину Олексіївну в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради про усиновлення дитини.

Передати цивільну справу 381/2457/19 до канцелярії суду для визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
пр. № 2/759/2206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-в), Головне управління Держгеокадастру в м. Києві (03680, м. Київ, вул. В. Васильківська, 69) про поділ будинку та земельної ділянки

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2018р. відкрито провадження в порядку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.12.2018р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи..

27.06.2019 року ТОВ «Судова незалежна експертиза України» були повернуті матеріали цивільної справи № 759/16585/18 з висновком експерта № СЕ-1202-1-1054.19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру в м. Києві про поділ будинку та земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.