Справа № 128/366/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2018 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» електромонтером ОСОБА_2 , майстром рейдової групи ОСОБА_3 , електромонтером ОСОБА_4 , під час обстеження електроустановок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника.

Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 50428 про порушення.

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Відповідно до пункту 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КУМ від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається: величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості позаоблікової електричної енергії.

Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН, енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема пунктом 1 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 56, зареєстрованою Міністерством Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/1265.

Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричні енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

24.10.2018 року протоколом № 8 комісії з розгляду Актів про порушення н підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 50424 від 04.10.2018 року, терміном за 1 рік.

У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричне енергії та виставлено рахунок на суму 18 428,88 грн. Тобто, на дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість п акту № 50424 перед позивачем у розмірі 18 428,88 грн.

Відповідач сплачувати вказану суму відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні представник позивача ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» Кухарчук Л.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

В судове засідання 26.06.2019 року представник позивача надав заяву, в якій просив не фіксувати судовий процес технічними засобами, позовні вимоги підтримав, просив їх задволити.

Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково на суму 1367 грн. 20 коп., пояснивши, що в даному будинку проживав його батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька а ні він, а ні його рідний брат спадщину в нотаріальній конторі не оформляли за відсутності коштів, однак фактично проживають в даному будинку. Особисто він не здійснював самовільного підключення до джерела електропостачання; можливо це було зроблено його братом. Він періодично здійснював проплату за користування електроенергією. Можливо такі неточності в сумах виникли по причині зняття контролером показників лічильника в одні дати, подачі ним особисто показників лічильника в інші дати і проплату відповідно також в інші дати. На даний час він немає постійного місця роботи, перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому і не має змоги сплатити всю нараховану суму збитків.

В судове засідання 26.06.2019 року відповідач надав суду заяву, в якій просив судовий процес не фіксувати технічними засобами та винести судове рішення в урахуванням часткового визнання ним позову.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

04.10.2018 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» електромонтером ОСОБА_2 , майстром рейдової групи ОСОБА_3 , електромонтером ОСОБА_4 , під час обстеження електроустановок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 50428 про порушення (а.с. 4 - 5).

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Відповідно до пункту 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КУМ від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається: величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості позаоблікової електричної енергії.

Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН, енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема пунктом 1 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 56, зареєстрованою Міністерством Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/1265.

Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричні енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

24.10.2018 року протоколом № 8 комісії з розгляду Актів про порушення н підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 50424 від 04.10.2018 року, терміном за 1 рік (а.с. 6).

У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричне енергії та виставлено рахунок на суму 18 428,88 грн. Тобто, на дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість п акту № 50424 перед позивачем у розмірі 18 428,88 грн. (а.с. 7).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статті 526 ЦК України: «зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Згідно абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення.

Оскільки відповідачем не дотримано умов та правил користування електроенергією, тому право позивача невиконанням зобов`язання порушено і підлягає судовому захисту.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Так, відповідачем на підтвердження матеріального стану надано суду: копію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 11.04.2012 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої він являється; копію свідоцтва серії НОМЕР_2 від 24.03.2014 року про смерть батька ОСОБА_6 ; довідку Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 1127 від 24.06.2019 року згідно якої в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , крім позивача, зареєстрований ОСОБА_1 .

Таким чином, суд враховує, що відповідач не працює, має на утриманні малолітню дитину, прийняв спадщину після смерті свого батька шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном будинком АДРЕСА_1 ; не має коштів на оформлення спадщини в нотаріальній конторі по причині скрутного матеріального становища.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 1).

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 264, 265, 247, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії задоволити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» 1367 грн. 20 коп. збитків, завданих шляхом порушення ПКЕЕ для населення (рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_4 в ОПЕРВ філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 302076, код ЗКПО 25512876).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко