overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/939/19
Провадження № 2/577/606/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача акціонерного товариства «ОТП Банк» Пчолкіна Л.В. заявила клопотання, в якому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова через неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю міст.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Зважаючи на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Ленінському районному суді м. Харкова, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському районному суді м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 198, 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Пчолкіної Л.В. задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, призначити на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року.

Зобов`язати представника акціонерного товариства «ОТП Банк» (61003, м. Харків, пров. Банний, 1) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків вул. Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 714/551/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн., а лише копію платіжного доручення, яка не містить жодних реквізитів документу (штамп, печатка, підпис);

- крім цього не зазначені докази про строки дії кредитної картки.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 151, ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 202/3979/19
провадження № 2/202/1802/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

01 липня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

03.07.2019 року Справа №: 518/372/19

Провадження № 2-о/518/27/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Від представника Ширяївської селищної ради надійшов лист про розгляд справи без його участі.

Заяв щодо відводу складу суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 174-178,189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 26.07.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самородової О.П. про проведення врегулювання спору за участі судді. Призначено проведення процедури врегулювання спору в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

За час проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторони не прийшли до мирного врегулювання спору, оскільки від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самородової О.П. до суду надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи те, що сторони по справі спір між собою не врегулювали та від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самородової О.П. до суду надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі, справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області на автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 201-205, 254, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по справі №127/32939/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, поновити.

Передати справу №127/32939/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області на автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 279/6089/18
Номер рядка звіту 58
номер провадження 2/279/607/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"03" липня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання електронних торгів недійсними та визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи до 08.07.2019 року.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_2 від 07.11.2018 року, адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ», місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-б.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місце знаходження: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 638/9399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 липня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області Виконавчого комітету Департаменту служб у справах дітей, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Гібадулова Л.А. про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області Виконавчого комітету Департаменту служб у справах дітей, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Гібадулова Л.А. про визнання недійсним договору дарування.

26 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області Виконавчого комітету Департаменту служб у справах дітей, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Гібадулова Л.А. про визнання недійсним договору дарування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 631/1298/18
Провадження № 2/631/483/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
Провадження № 2-о/643/561/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі генерального директора Коваленка Віктора Володимировича про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 03.07.2019 визначені присяжні: Шульман Ольга Олегівна, Кравець Олег Михайлович.

Однак присяжний Шульман О.О. з 01.07.2019 по 05.09.2019 не може виконувати свої повноваження за сімейними обставинами, що підтверджується її відповідною заявою.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Шульман Ольгу Олегівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Барської міської ради Барського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

По справі ухвалою суду від 17.10.2018 року призначено комплексну будівельно-земельно-технічну експертизу.

19.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати щодо надання безперешкодного доступу до об`єктів дослідження.

Так, згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта щодо надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу»,ст.260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

Надати дозвіл експерту Вінницької торгово-промислової палати на безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 28А, для проведення натурного обстеження.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження і належні умови праці, можливість огляду, опису та фотографування судовому експерту та бути присутніми під час обстеження об`єкту дослідження, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 Соборна АДРЕСА_4 А, який відбудеться 11 липня 2019 року о 10.00 год.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7144/19 Справа № 209/1456/17 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

04 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року по справі за позовом комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 15 травня 2019 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року на 12 годину 40 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Каратаєва

Судді: Н.М.Деркач

І.Ю.Ткаченко