У Х В А Л А

19.06.2019 Справа №607/4593/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом приватного малого підприємства «ПЕСА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон № 12 від 27.04.2016 року в частині отримання ОСОБА_4 від імені ПМП «ПЕСА» завдатку в сумі 3500 євро,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне мале підприємство «ПЕСА» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон № 12 від 27.04.2016 року в частині отримання ОСОБА_4 від імені ПМП «ПЕСА» завдатку в сумі 3500 євро.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

27.05.2019 року Тернопільським відділенням КНДІСЕ повернуто суду без виконання матеріали цивільної справи №607/4593/17 у зв`язку із не проведенням оплати за призначену судом експертизу.

Від представника позивача ПМП «Песа» адвоката Притули О.Б. надійшло клопотання про повторне направлення матеріалів цивільної справи №607/4593/17 до експертної установи для виконання вимог ухвали суду від 31.10.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що з метою забезпечення виконання вимог ухвали суду від 31.10.2018 року про покладення на позивача обов`язку оплатити вартість призначеної судової почеркознавчої експертизи, ПМП «Песа», отримавши 03.12.2018 року рахунок експертної установи намагалось здійснити платіж, однак під час проведення оплати за наданими реквізитами щоразу виникала помилка, що підтверджується відповідними витягами з платіжних програм. З цього приводу ПМП «Песа» телефонувало до експертної установи, де повідомили, що надішлють на підприємство уточнені реквізити для внесення оплати за призначену судом експертизу, однак вказані реквізити позивач так і не отримав, натомість експертна установа повернула до суду матеріали цивільної справи №607/4593/17 у зв`язку із ненадходженням оплати за проведення експертизи. Оскільки ПМП «Песа» не відмовлялось проводити оплату за експертизу, а причиною затримки надходження коштів є відсутність у позивача належних реквізитів для оплати, що не були своєчасно надані Тернопільським відділенням КНДІСЕ, а тому просить повторно направити матеріали справи до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Сливки В.В. надійшло письмове клопотання, в якому останній просить визнати зловживанням процесуальними правами подання ПМП «ПЕСА» позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон. З урахуванням обов`язку покладеного на позивача згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2018 року визнати зловживанням процесуальними правами не проведення оплати вартості призначеної судом експертизи; постановити ухвалу про стягнення з позивача-директора ПМП «Песа» ОСОБА_4 в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у зв`язку зі зловживанням позивачем процесуальними правами, покласти на нього судові витрати у справі у повному обсязі та вирішити питання щодо подальшого розгляду справи відповідно до положень ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ПМП «Песа»-адвокат Притула О.Б. вказане клопотання підтримала та долучила до матеріалів справи квитанцію АТ «Універсал Банк» №16535037 від 19.06.2019 року про проведення оплати в сумі 6435 грн. за призначену судову почеркознавчу експертизу та просить повторно направити матеріали справи до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи. Вказала, що несвоєчасне проведення оплати виникло не з вини позивача, а через те, що експертною установою були надані некоректні реквізити, за якими провести оплату виявилось неможливим.

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Староста М.І. заперечив щодо повторного направлення матеріалів справи для проведення призначеної ухвалою суду від 31.10.2018 року судової економічної експертизи, посилаючись на те, що у сторони позивача було достатньо часу для проведення оплати за призначену за її клопотанням почеркознавчу експертизу. Вважає, що обставини, на які посилається представник позивача не є поважними, а тому просить у задоволенні клопотання про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи відмовити та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

З врахуванням наведеного, проаналізувавши заявлені клопотання, заслухавши думку сторін, враховуючи те, що позивачем проведено оплату вартості призначеної судом за його клопотанням судової почеркознавчої експертизи, а затримка у здійсненні оплати була зумовлена об`єктивними причинами, зокрема відсутністю належних реквізитів експертної установи, суд не вбачає в діях позивача ознак зловживання процесуальними правами та вважає, що матеріали цивільної справи №607/4593/17 за позовом за позовом приватного малого підприємства «ПЕСА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон №12 від 27.04.2016 року в частині отримання ОСОБА_4 від імені ПМП «ПЕСА» завдатку в сумі 3500 євро слід повторно направити Тернопільському відділенню КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 31.10.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №607/4593/17 за позовом приватного малого підприємства «ПЕСА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон № 12 від 27.04.2016 року в частині отримання ОСОБА_4 від імені ПМП «ПЕСА» завдатку в сумі 3500 євро-повторно направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(03057, вул. Смоленська,6 м. Київ) для виконання вимог ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич