Справа № 570/5834/14-ц
Номер провадження 6/570/58/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за поданням Державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Козярчук Ольги Вікторівни про надання дозволу щодо примусового проникнення до кімнати, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Козярчук О.В. звернулась до суду з поданням, в якому зазначила, що на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження АСВП № 58645347 з примусового виконання виконавчого листа № 570/5834/14-ц від 18.02.2019 року, виданого Рівненського районним суду Рівненської області про зобов`язання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) відновити раніше діючу систему центрального опалення у кімнаті АДРЕСА_2 професійного ліцею, що знаходиться за адресою: вул АДРЕСА_3 Молодіжна, АДРЕСА_1 , шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення.

Оскільки добровільно ОСОБА_1 зобов`язання не виконав, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , а саме до кімнати АДРЕСА_2 за АДРЕСА_4 : АДРЕСА_1 для підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення.

Державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Козярчук О.В. в судове засідання не з`явилась.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи інше володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження АСВП № 58645347 з примусового виконання виконавчого листа № 570/5834/14-ц від 18.02.2019 року, виданого Рівненського районним суду Рівненської області про зобов`язання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_2 ) відновити раніше діючу систему центрального опалення у кімнаті АДРЕСА_2 професійного ліцею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення.

Оскільки добровільно ОСОБА_1 зобов`язання не виконав, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , а саме, до кімнати АДРЕСА_5 для підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-785цс15 від 06 липня 2015 року, положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п.1 ч.2 ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до нього інакше як за вмотивованим рішенням суду. Ст.8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов`язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника вирішується судом за місцезнаходженням житла або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п.12 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

При цьому згідно з приписами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п.4 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд прийшов до таких висновків.

Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

За змістом наведених правових норм примусове проникнення до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші, передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до житла, про призначення часу і дати проведення виконавчих дій, чи обізнаність боржника про проведення виконавчих дій.

Встановлений факт, що при здійсненні виходу за адресою боржника потрапити до кімнати не виявилось можливим, не свідчить про перешкоджання у вчиненні виконавчих дій боржником.

Крім того, відсутнє фіксування державним виконавцем в акті того факту, що боржник перешкоджав доступу до кімнати.

Таким чином, подані матеріали про примусове проникнення до кімнати не свідчать про те, що боржник належним чином повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, останній чинив цьому перешкоди та не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

За таких підстав суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності власників житла.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що боржнику відомо про проведення виконавчих дій у визначений час, і він ухилявся від виконання таких дій. Державним виконавцем не вжито достатніх заходів щодо належного виклику боржника та для безперешкодного входження до житла.

Не заперечуючи того, що відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подання державного виконавця в межах заявлених вимог та зазначених і доведених ним обставин, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задовленні подання Державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Козярчук Ольги Вікторівни про надання дозволу щодо примусового проникнення до кімнати - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.