Справа № 645/6555/18
Провадження № 2/645/519/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді -Сілантьєвої Е.Є..,
за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.
учасники справи:
позивач - Товариство с обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представника позивача - адвокат Гринишин Є.В., якій діє на підставі ордеру ПТ № 084761 від 27.11.2018 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -
Представник позивача ОСОБА_3 , який діяв на підставі ордеру ПТ № 084761 від 27.11.2018 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 06 листопада 2018 року ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 26 грудня 2018 року підготовче провадження по зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні позивач надав уточнену позовну заяву, згідно якої , посилаючись на обставини викладені у позовної заяві, уточнив резолютивну частину позивних вимог та просив виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_1, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею - 46,2 кв. м., житловою площею - 30,7 кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»;
Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов`язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у лютому 2018 року, на справу «Писатюк проти України», в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що "розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Вищевказане свідчить , що квартира АДРЕСА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 була придбана відповідачем ОСОБА_1 за кредитні кошти.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №142889567 від 26.10.2018 року власником квартири АДРЕСА_1 з 13.11.2017 року є ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». Підставою виникнення права власності є договір іпотеки, серія та №3502, виданий 12.10.2006 року ПН Яновою О.Є.
На час подання позову та розгляду справи відповідачі всупереч волі власника використовувати житлове приміщення, не надаючи при цьому будь-яких пояснень.
Згідно акту про відсутність доступу до приміщення від 25.06.2018 року, складеного представниками ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» встановлено, що ними здійснено виїзд з метою добровільного звільнення громадян з квартири АДРЕСА_1 , доступ відсутній, що є перешкодою в користуванні та розпорядженні власником майна.
Аналогічні виходи були здійснені представниками ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 23.07.2018 року, 27.08.2018 року, про що також складені відповідні акти.
Статтею 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.
Відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З наявних у матеріалах справи доказах не вбачається, що відповідачами були оспорені звернення стягнення на іпотечне майно, правомірність набуття позивачем права власності на спірну квартиру та безпосередньо сам Договір іпотеки.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач є власником квартири, його право власності на неї не оспорене, пройшло державну реєстрацію, будь-яких обмежень у його праві власності судом не встановлено.
Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності право приватної власності є непорушним.
За положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України власникові належить права володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для свого власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.
Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з аналізу вищенаведених правових норм суд приходить до висновку про те, що право власника квартири та членів його сім`ї користуватися цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності.
Із припиненням права власності особи втрачається й право власника та членів його сім`ї користування жилим приміщенням.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку із припиненням права власності на зазначену квартиру.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, , а тому суд вважає, що сплачений ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів.
На підставі ст.ст. 317,319,391,836 ЦК України та керуючись ст.ст. ст. 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
Цивільний позов Товариства с обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном- задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_2 ), з квартири АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 25.06.2019 року.
Головуючий-суддя: