Справа№592/7930/19
Провадження №2/592/3276/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2017 р. між нею та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» був укладений договір підряду за № 9/17001106, відповідно до п. 1.1. договору підряду підрядник зобов`язується виконати та передати замовнику роботи, які перелічені в додатку №1 до зазначеного договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику ці роботи на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно додатку №1 до договору підряду позивач виконує роботу, а саме: 12 калькуляцій собівартості устаткування, що випускається на період з 01.09.2017 р. по 31.12.2017 р. з розподілом по місяцях, оцінити 12 актів готової продукції на обладнання що випускається, опрацювати 16 заявок по техніко комерційним пропозиціями, складання планового прогнозу собівартості для формування бюджетних доходів і витрат на 2018 рік. Договір укладено строком до 31.12.2017 р. Сторонами було підписано акт приймання передачі робіт за договором підряду №9/17001106 від 01.09.2017 р., заплановані роботи виконані. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується актами приймання передачі робіт, однак відповідач не провів з ним розрахунок за грудень 2017 р., в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 3470 грн. 28.12.2017 р. між нею та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» був укладений договір підряду за № 9/17001225, відповідно до п. 1.1. договору підряду підрядник зобов`язується виконати та передати замовнику роботи, які перелічені в додатку №1 до зазначеного договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику ці роботи на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно додатку №1 до договору підряду позивач виконує роботу, а саме: 18 калькуляцій собівартості устаткування, що випускається на період з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 р., оцінити 18 актів готової продукції на обладнання що випускається, опрацювати 26 заявок по техніко комерційних пропозиціях, складання планового прогнозу собівартості для формування бюджету доходів і витрат. Договір укладено строком до 30.06.2018 р. Сторонами було підписано акти приймання передачі робіт від 31.01.2018 р., від 28.02.2018 р., 30.03.2018 р., 24.05.2018 р., 22.06.2018 р. за договором підряду №9/17001225 від 28.12.2017 р. 19.06.2018 р. було достроково розірвано договір підряду №9/17001225 від 28.12.2017 р. відповідно до п.8.6 даного договору. Отже, відповідач прийняв роботу від неї, будь які докази щодо відступлення нею умов договору або наявність недоліків у зумовленій роботі відсутні, а тому зобов`язання за договором підряду виконані у повному обсязі. У зв`язку з цим просить суд стягнути заборгованість за договорами підряду №9/17001106 від 01.09.2017 р. та №9/17001225 від 28.12.2017 р. у розмірі 17227,65 грн., а також 861,38 грн. пеню за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №9/17001106 від 01.09.2017 р. та №9/17001225 від 28.12.2017 р.

Відповідач ПАТ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що 01.09.2017 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське НВО» укладено договір підряду № 9/17001106, відповідно до якого вона була зобов`язана виконати та передати замовнику перераховані в додатку №1 до зазначеного договору роботи, а заказник зобов`язується прийняти та оплатити підрядчику роботи на умовах в прядку та в строки, встановлені договором (а.с.11-12, 13).

Відповідно до п.2.2 договорів підряду,- сплата в розмірі 100% загальної вартості договору, за винятком податку з доходів фізичних осіб, військового збору, що підлягають сплаті підрядником в бюджет України, виплачується підряднику не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту прийому - передачі виконаних робіт.

Відповідно до положень ч.4 ст. 882 ЦК України,- передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду № 9/17001106 від 01.09.2017 р., відповідно до якого, робота за договором підряду виконана в грудні 2017 на суму 3470 грн. (а.с.14).

28.12.2017 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське НВО» укладено договір підряду № 9/17001225, відповідно до якого вона була зобов`язана виконати та передати замовнику перераховані в додатку №1 до зазначеного договору роботи, а заказник зобов`язується прийняти та оплатити підрядчику роботи на умовах в прядку та в строки, встановлені договором (а.с.15-16, 17).

Сторонами було підписано акти приймання-передачі робіт за договором підряду № 9/17001225 від 28.12.2017 р., відповідно до якого, робота за договором підряду виконана в січні 2018 р. на суму 3865 грн., в лютому 2018 р. на суму 3285 грн., в березні 2018 р. на суму 3315 грн., в травні 2018 р. на суму 3675 грн., в червні 2018 р. на суму 1940 грн. (а.с.18, 19, 20, 21, 22).

28.02.2019 р. ПАТ «Сумське НВО» було надіслано на адресу ОСОБА_1 повідомлення про те, шо 19.06.2018 р. буде розірвано договір підряду №9/17001225 від 28.12.2017 р. на підставі п.8.6 даного договору (а.с.23).

У відповідності до вимог ст.526, ст.610, ст.611, ст.837, ст.853 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договором підряду передбачено, що одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, із вищевказаного вбачається, що відповідач прийняв роботу від позивача будь-які докази щодо відступлення позивачем від умов договору або наявність недоліків у замовленій роботі відсутні, а тому зобов`язання позивача як виконавця за договором підряду виконані у повному обсязі.

Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка, відповідач не провід з ОСОБА_1 розрахунок за виконану роботу згідно договору підряду, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 17227 грн. 65 коп. (а.с.24).

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України,- право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5 % вартості простроченого платежу.

Оскільки сума заборгованості 17227 грн. 65 коп. за договорами підряду №9/17001106 від 01.09.2017 р. та №9/17001225 від 28.12.2017 р., своєчасно не сплачена, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення платежів відповідно до пункту 6.2 Договорів підряду - не більше 5 % вартості простроченого платежів за кожен день простроченого платежу у сумі 861,38 грн. (17227,65 грн. х 5%).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами підряду №9/17001106 від 01.09.2017 р. та №9/17001225 від 28.12.2017 р. в сумі 17227 грн. 65 коп. та 861 грн. 38 коп. - пені за прострочений період, а всього 18089 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПАТ «СМНВО» необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.526, 549, 550, 551, 610, 611, 837, 853 ЦК України, ст. ст. 76 - 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за договорами підряду №9/17001106 від 01.09.2017 р. та №9/17001225 від 28.12.2017 р. в сумі 17227 грн. 65 коп. та 861 грн. 38 коп. пені за прострочення платежів за договорами підряду №9/17001106 від 01.09.2017 р. та №9/17001225 від 28.12.2017 р., а всього 18089 грн. 03 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 20.06.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв