overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1553/2019
Справа № 646/4082/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: третя Харківська державна нотаріальна контора, м. Харків, проспект Московський, 85.

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити проведення підготовчого засідання на 03 вересня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 496/3736/18
Провадження № 2/496/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, 22 квітня 2019 року постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року на 10:00 годину.

Однак, 29 травня 2019 року за Вх.: 9179 через канцелярію суду від позивача по справі надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по даній справі у зв`язку із їх примиренням з відповідачем.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач просить закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами врегульовано, винесення вмотивованого рішення по суті не потребує, справу слід постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: В.М.Буран
Справа № 552/3592/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

заінтересовані особі:

Відділ у м.Полтаві Міськрайонного управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса: м.Полтава, вул.Крамського, 9,

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса: м.Полтава, вул. Уютна, 23,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко.

Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 260, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 січня 2019 року.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

27.06.2019
Справа № 585/2287/19
Номер провадження 2/585/760/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 23 липня 2019 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 324/766/19
Провадження № 2/324/437/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Басараб А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Дана цивільна справа призначена була до судового розгляду на 18 червня 2019 року. 11 червня 2019 року на адресу суду надійшов від відповідача ОСОБА_2 .В. відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в позовних вимогах АТ КБ «ПриватБанк».

Свої заперечення проти позову ОСОБА_1 мотивує тим, що за умовами кредитного договору вона мала погашати отриманий кредит шляхом внесення щомісячних періодичних платежів, і тому позовна давність в даному спорі мала розраховуватися окремо щодо кожного періодичного платежу. Водночас, списання грошових коштів з її картки здійснювалося автоматично.

У судове засідання учасники справи не явилися, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вислухати доводи сторін і запропонувати надати певні письмові докази.

З огляду на зазначене з метою перевірити як доводи позивача, так і обґрунтованість заперечень проти позову відповідача суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача у справі доказів відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, а саме виписки про рух останнього погашення відповідачем щомісячного платежу по кредитному договору без номеру, укладеного 16 березня 2016 року; виписки щодо руху коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.84, 95, 353 ЦПК України, ст.32 Конституції України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- виписки щодо руху коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 ;

- виписку про рух останнього погашення ОСОБА_1 щомісячного платежу по кредитному договору без номеру, укладеного 16 березня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2019 року на 8.30 годину.

Ухвалу надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для відома і виконання; Липській К.В. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 466/7591/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/882/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Тадеївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року для сплати особою, яка її подала судового збору у повному обсязі у встановленому законом порядку за її подання.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_4 отримала копію вищенаведеної ухвали 12.04.2019 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі, однак вимог вказаної ухвали ані протягом 10 днів з дня отримання її копії, ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 597/870/19
Провадження № 2/597/195/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

представника позивача Паньків О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Івано-Золотівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Івано-Золотівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,20 га, вартістю 36279 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 92 копійки, що знаходиться за межами населеного пункту на території Івано-Золотівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка належала йому на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 14.12.2004 року за реєстраційним № 65, кадастровий номер НОМЕР_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.07.2019 року.

Суддя

В. М. Шевчук
Провадження № 2/686/4029/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 22 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 20 серпня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/496/19
Провадження №2/190/301/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.06.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/301/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 40 хв. 09 липня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.40 год. 09.07.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 140/1441/19
Провадження №2/140/647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

У своїй заяві позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку що належала її померлій дочці.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

18.06.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява додаткова про усунення недоліків згідно ухвали суду.

Суд ознайомившись із заявою дійшов до наступного висновку.

В ухвалі суду від 29.05.2019 року суддею було визначено чіткий перелік недоліків, які необхідно було усунути позивачу у визначений строк. Однак, позивачем зазначені недоліки усунуті, Зокрема було запропоновано позивачу на підтвердження своїх позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати письмове звернення до нотаріуса (заяву про прийняття спадщини) та обґрунтувати свої позовні вимоги в частині виниклого спору між ним та відповідачем та завірити надані на огляд суду документи у відповідності до вимог ЦПК України.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора