overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба по справа дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд та переміщення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба по справа дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд та переміщення малолітньої дитини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 03 липня 2019 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 331/2386/19
Провадження № 2/331/1184/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

25.06.2019
Справа № 481/760/19
Провадж.№ 2/481/285/2019
УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

25 червня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,-

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Довгополого О.Б.,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є такою, яка без поважних причин, станом на 15.05.2018 року фактично не проживала за адресою - АДРЕСА_1 та не прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07 червня 2019 року, згадана справа передана судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді від 11 червня 2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 25 червня 2019 року.

У підготовчому судовому засідання представник позивача адвокат Довгополий О.Б. заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому сдуовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Проаналізувавши клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, заслухавши думку позивача та її представника, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 25 червня 2019 року під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, яке підтримано самою позивачкою.

Станом на 25 червня 2019 року розгляд справи ще не розпочато по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І. Ціпивко
Номер провадження: 22-ц/813/6337/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2019 року в справі №520/20522/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 2114,40 грн.(дві вимоги немайнового характеру: 1762,00 грн. х 0,4 = 704,80 грн. + 704,80 грн. = 1409,60 грн. : 100 х 150% =2114,40 грн.), сплачено 1057,20 грн., недоплата судового збору становить 1057,20 грн. (2114,40 грн. - 1057,20 грн. = 1057,20 грн.).

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на судове рішення підлягає залишенню без руху для доплати судового збору в сумі 1057,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
233 Справа № 233/3793/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 08 квітня 2010 року у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 03, між нею та відповідачем.

25 червня 2019 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5104/19
Номер справи місцевого суду: 511/1042/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В. ,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 79911,08 грн. - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14.10.2013 року станом на 30.04.2018 року у сумі 79911, 08 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4705, 22 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 68224,28 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2700 грн ; штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 3781,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір у сумі 1762,00 грн.

05.04.2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення в якій просить рішення суду скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 15.04.2019 у справі відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 серпня 2019 року.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників

справи.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В.Цюра
Справа № 754/8694/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24 червня 2019р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України, та просить витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» банківські виписки за період з 01.01.2017р. по 01.01.2019р. по рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_2 В клопотанні позивач посилається на неможливість отримання даних, оскільки вищевказаний банківський рахунок відкритий на ім`я відповідача та становить банківську таємницю. Крім того, зазначає, що при звернення з клопотанням щодо витребування доказів від 07 лютого 2019р., позивач допустив помилку, невірно зазначивши номер банківського рахунку.

В судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні незаперечувала проти задоволення клопотання, за умови дійсно допущеної помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 13 ЦПК України, а також, що витребувана інформація є конфіденційною та становить банківську таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати банківські виписки за період з 01.01.2017р. по 01.01.2019р. по рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» банківські виписки за період з 01.01.2017р. по 01.01.2019р. по вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4038/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/4038/19 ОСОБА_1 (Донецька АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бунге (колишня назва Юнокомунарівськ) м. Єнакієве Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "15" годину "45" хвилин 24 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 183/1818/18
№ 2/183/403/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в зв`язку з чим, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
20 червня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про закриття експертного провадження у зв`язку з тим, що позивач не здійснив попередню оплату експертизи.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про закриття експертного провадження, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Підготовче засідання призначити на 10 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький