overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про визнання явки представника позивача обов`язковою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні від 24.04.2019 року представником відповідача подано заяву про витребування доказів розрахунку заборгованості, а також, з метою з`ясування всіх обставин по справі, про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, на виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин по справі, суд вважає необхідним витребути розрахунок заборгованості, визнати явку представника позивача обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» розрахунок заборгованості, заявленої у позові Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати обов`язковою явку представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 02.09.2019 року об 11-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

24 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10149/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1232/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року у складі судді Єрмак Н.В.,

у цивільній справі №643/10149/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.04.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вжито передбачені ст. 361 та ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, розгляд справи ухвалою від 15.05.2019 року призначено в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, заяви та клопотання сторін, виявиши ознаки невиконання сторонами ч.2 ст. 43 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, ч.5 ст.279, ч. 2 ст. 281, ст.371, ст.ст.383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року у цивільній справі № 643/10149/16-ц в приміщенні Харківського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/6035/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В.Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2013 року, а саме:

- 4292,85 грн. кредиту,

- 5244,51 грн. відсотків,

- 6374,13 пені, а всього стягнути 15 911,49 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 3 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/565/19
Провадження по справі № 2-н/281/13/19
27 червня 2019 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в приміщенні суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не може менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати від дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, а саме з 26.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя: Г. Д. Свинченко
Справа № 289/2202/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.06.2018 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддям Галацевич О.М. та Борисюку Р.М.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С. від 21.06.2019 у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Довбиш С.П. про відвід суддів Галацевич О.М. та Борисюка Р.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року

м. Харків

справа № 636/3851/17

провадження № 22-ц/818/3322/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2019 року у складі судді Ковригіна О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації, Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та видачі правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 22 травня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2019 року у складі судді Ковригіна О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації, Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та видачі правовстановлюючих документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа №295/7654/19
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
24.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н Корольова, 4/2), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира (м. Житомир, вул. Д. Донцова, 20), про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської, треті особи: ОСОБА_2 , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони в судове засідання на 27 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).
Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 188/698/19
Провадження № 2/188/357/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в залі судового засідання на 11.00 годину 22 липня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
01.07.2019 Справа № 363/4790/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-79, 259, 263-265, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 206/5040/18
Провадження № 2-п/206/18/19
У Х В А Л А

24.06.2019року Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року ухваленого по цивільній справі № 206/5040/18 за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Самрського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року ухваленого по цивільній справі № 206/5040/18 за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Перевіривши надані заявником документи, суд не вбачає підстав для повернення заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 285, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року ухваленого по цивільній справі № 206/5040/18 за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Розгляд заяви призначити на 08 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков