Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1556/11
Провадження №: 6/332/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря - Чебикіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся із заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп».

В судове засідання представники товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», заінтересованих осіб, ОСОБА_1 не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи на аркушах225, 226, 227 справи містяться поштові повідомлення про отримання судових повісток на 25.06.2019 року: «ПАТ «Фінанси та кредит», ТОВ «ФКС «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 .

На момент розгляду вищезазначеної заяви від учасників справи заяв не надходило.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не зверталось до відділу державної виконавчої служби із заявою про повернення виконавчого листа стягувану.

У своїй заяві заявником не зазначено обставини, які вказують на втрату виконавчого документа у певному періоді.

Суд вважає, що відсутність виконавчого документа у заявника не свідчить про його втрату.

Згідно ч.1 ст433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами є такі, які пов`язані з об`єктивними,непереборними,істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Як вбачається із заяви ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп», що заявником не надано жодного доказу того, що він звертався із заявою до виконавчої служби до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» необгрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.О. Мєркулова