overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2019 р. Справа №: 368/697/19
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя : Т.Є. Іванюта

Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
справа № 599/1273/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" липня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1273/19, н.п.2/599/569/2019.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "11" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "11" липня 2019 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер провадження 2/754/4742/19
Справа №754/2873/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 1995 року, актовий запис №168 у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області - розірвати.

Управлінню Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., тобто 384,20 грн., відповідно до квитанції про сплату №7608 від 25 лютого 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя
справа № 2-1548/10
провадження №6/489/207/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1578/10.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 433 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20 серпня 2019 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 459/2654/18
Провадження № 2/459/203/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

представника третьої особи Романової Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання спільним боргу за кредитним договором та покладення обов`язку з його повернення в рівних долях, -

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019 року о 11.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Пров. № 2-о/409/379/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 04 липня 2019 року о 14.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 279/1843/19 номер провадження 2/279/1119/19 У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, виділення в натурі у власність частину житлового будинку, визнання права власності, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, для вирішення питання щодо можливості розподілу житлового будинку в натурі.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідно призначити по справі будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експерту Горкуші М.Д..
Крім того, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Горкуші М.Д. ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи наявна технічна можливість розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності з розмірами частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
- якщо розподіл житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 можливий (або можливий з відхиленням від належних часток власників) то зазначити, який варіант розподілу, вартість часток, розрахунок компенсації, перерозподіл часток, які роботи необхідно виконати по переобладнанню по кожному варіанту розподілу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи №2791843/19 направити експерту.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 530/90/18
Номер провадження 2-сз/530/38/19

УХВАЛА

01.07.2019 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору по цивільній справі № 530/90/18за зустрічною позовною заявою приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/90/18за зустрічною позовною заявою приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

01.07.2019 року до суду звернувся представник ПП "Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. з заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що з метою реалізації процесуальних прав на судовий захист ПП Агроекологія звернулось з зустрічним позовом. Проте суд першої інстанції протиправно відкрив окреме провадження та присвоїв без достатніх правових підстав унікальний номер 530/90/18 чим унеможливив розгляду первісного у справі № 530/544/16-ц та зустрічного позову у справі № 530/90/18 в одному провадженні. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП Агроекологія відмовлено. Представник ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. в своїй заяві вказує, що суд явно і зухвало викривляє дійсні обставини справи і створює штучні перешкоди у доступі до правосуддя реалізації права на судовий захист. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд отримав докази сплати судового збору про те не вирішив питання про повернення судового збору, просив скласти подання про повернення судового збору в зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви та повернути оригінал платіжного доручення.

Суддя розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справаза зустрічною позовною заявою приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, при подачі зустрічної позовної заяви ПП «Агроекологією» не було сплачено судовий збір, а тому враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 01.07.2019 року представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/90/18 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Дата документу 04.07.2019
Справа № 501/1968/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Провадження № 2/127/1768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
02.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Саправа № 155/77/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07.05.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
02.07.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3041/19
Провадження № 2/644/1451/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна, про скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна, про скасування державної реєстрації прав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22 квітня 2019 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Відповідачем відзиву на позов подано не було.

Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна, про скасування державної реєстрації прав до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна, про скасування державної реєстрації прав до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 липня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 507/649/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"02" липня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку пр овести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:Т. П. Дармакука