ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2210/18 Номер провадження 22-ц/814/2001/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Остахова Володимира Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року у складі судді Маханькова В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року впозов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов?язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належним їй на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх виселення (з належним їм майном) з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема з літньої кухні (літера В.,в) та гаражів (літера Ж,З).

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Остахов В.П. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УК у м. Полтаві

р/р 0006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 9 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За наявності встановлених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору - надати відповідні документи для підтвердження пільги.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Остахова Володимира Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко