overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

зу участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26.06.2019 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що вказану заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника відповідача Кравець І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 - Кравець ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247, 258-261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено 27 червня 2019 року.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 595/513/19
Провадження 2/595/284/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бучач Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилась за законом;

Позивач ОСОБА_2 син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 10 квітня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 675/1214/19
Провадження № 2/675/523/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"05" червня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 211/3472/18
Провадження № 2/211/225/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Сарат Н.О.,

при секретарі - Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», третя особа Центрально-міська районна у місті ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», третя особа Центрально-міська районна у місті ради про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» списати заборгованість на особовому рахунку на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за нараховані комунальні послуги за послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової території у розмірі 5359 ( п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять ) гривень 89 коп.

Встановити юридичний факт відсутності заборгованості за послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової території в сумі 5359,89 грн. та водопостачання і водовідведення 700,48 грн. у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою».

Визнати, що заборгованість за послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової території у розмірі 5359 ( п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять ) гривень та водопостачання і водовідведення у розмірі 700 ( сімсот ) гривень 48 коп. нарахована неправомірно без достатніх правових підстав Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6434/19 Справа № 195/1963/18 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , прокуратури Запорізької області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , прокуратури Запорізької області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 675/484/19
Провадження № 2/675/334/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМ ВС України в Одеській області 22 липня 1998 року, жителя АДРЕСА_1 ) до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (30346 с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, вул. Жовтнева, 3 А, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05 лютого 1998 року, жителька АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну частку (пай), розміром 2, 41 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Нива» с. МихнівІзяславського району Хмельницької області на території Михнівськоїсільської ради, яке належало ОСОБА_3 згідно розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області № 88 від 25 квітня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 589/5592/18
Провадження № 2/589/918/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розпочавши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В строк визначений для подання відзиву на позовну заяву відповідачами пред`явлено зустрічний позов з вимогою визнання недійсним в частині кредитного договору № 677734027 укладеного 28.04.2015 між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин - з вищевказаного кредитного договору № 677734027 від 28.04.2015, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним окремих частин кредитного договору, об`єднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 452/2046/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що вона являється дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи призначити на 26.07.2019 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/729/19
Провадження № 2/272/432/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/729/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 12.07.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №463/6073/18
пр.№ 2/464/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

справа № 464//19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю представників учасників справи: представник відповідача ОСОБА_3 . з`явився,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти залишення справи без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, який не повідомив про причини неявки.

У судове засідання позивач повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, а тому зі згоди представника відповідача, суд вважає за можливе провести засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи суд установив, що позивачка після призначення справи до судового розгляду по суті викликалась у судові засідання на 17 травня 2019 року та повторно на 25 червня 2019 року, що підтверджено матеріалами справи.

Попри те, у вказані судові засіданні позивачка не з`явилась, про причини неявки не повідомила, не подала заяви про слухання справи у її відсутності.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що оскільки неявні підстави передбачені п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, відтак позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 25 червня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков