Справа № 204/1847/19
Провадження № 2/204/912/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач Приватне акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 33 972 грн. 29 грн. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 19.05.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6868028, забезпечений транспортний засіб - «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14.03.2016 року приблизно о 18.00 год. у м. Дніпрі по вул. Павелецька мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Citroen C-Elysee», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Citroen C-Elysee», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику транспортного засобу - матеріальні збитки. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого транспортного засобу «Citroen C-Elysee», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 звернувся до позивача як страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АІ/6868028. На підставі страхового акту власнику пошкодженого транспортного засобу позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 33 972 грн. 29 коп. Отже, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 33 972 грн. 29 коп. З моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Відтак, вважає, що відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/6868028 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення позивача про настання страхового випадку. Посилаючись на ст. 33 та п.п. 38.1.1«ґ» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначив, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АІ/6868028. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним.

Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6868028 від 19 травня 2015 року ОСОБА_2 застрахував у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» цивільно-правову відповідальність на випадок заподіяння шкоди майну, життю та здоров`ю інших осіб під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу - «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , на строк з 19 травня 2015 року по 18 травня 2016 року (а.с. 10).

З постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року по справі № 204/2015/16-п, яка набрала законної сили 11 квітня 2016 року, вбачається, що 14 березня 2016 року о 18.00 годині, в м. Дніпропетровську по вул. Павелецька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілям завдано механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (а.с. 11).

Вказаною постановою водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Характер та обсяг пошкоджень транспортного засобу «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , був зафіксований у Протоколах огляду транспортного засобу від 15 березня 2016 року (а.с. 14) та від 21 березня 2016 року (а.с. 15), а також у фото таблиці (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

14 березня 2016 року власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою на виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок вищезазначеної ДТП (а.с. 12).

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» визнало вищевказану подію страховим випадком, про що було складено Страховий акт №ОЦ/091/000/16/0173 від 10.06.2016 року (а.с. 20) та здійснило розрахунок суми страхового відшкодування. 13 червня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 33 972 грн. 29 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 581 від 13 червня 2016 року (а.с. 20 (зворотній бік)).

Отже, під час розгляду справи позивачем доведено належними та допустимими доказами, що позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 березня 2016 року о 18.00 год. по вул. Павелецька у м. Дніпрі з вини відповідача ОСОБА_1 , на загальну суму 33 972 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникла після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», та це не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду.

Зі службової записки заступника директора Міжобласної дирекції «Дніпро» Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» від 03 червня 2016 року вбачається, що ні страхувальник, ні водій застрахованого транспортного засобу не звертались з заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 14 березня 2016 року (поліс АІ 6868028) (а.с. 21).

З викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та строк не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце з його вини 14 березня 2016 року о 18.00 год. по АДРЕСА_1 , а отже Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» має право на стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у розмірі 33 972 грн. 29 коп.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача має також бути стягнутий судовий збір у розмірі 1 921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76-78, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) в порядку регресу суму понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 33 972 грн. 29 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн., а всього 35 893 грн. 29 коп. (тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні, двадцять дев`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська