ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5099/19 Справа № 180/2490/18 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 19.04.2006 року ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_1 ..

Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Їх донька навчається у Дніпропетровській медичній академії МОЗ України, на денній формі навчання. На теперішній час вона є студентом 1 курсу вказаного навчального закладу. Через навчання їх донька не має змоги працювати і інших доходів також не отримує. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає. Коштів на повноцінне утримання та навчання доньки в неї також не вистачає. У зв`язку з навчанням, їх донька ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги свого батька, який є працездатним. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки до закінчення нею навчання.

У зв`язку з даними обставинами вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року позовні вимоги задоволені .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу), щомісяця але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку, починаючи стягнення з 23 листопада 2018 року.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, а саме: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У відзиві ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того, до відзиву було додано наступні документи:

- довідку про доходи ОСОБА_3 ;

- довідку про оплату за проживання в гуртожитку;

- довідку про доходи ОСОБА_2 ;

- довідку про реєстрацію та склад сім`ї.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Судом першої інстанції установлено, що з 19.04.2006 року ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_1 ..

Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Їх донька навчається у Дніпропетровській медичній академії МОЗ України, на денній формі навчання. На теперішній час вона є студентом 1 курсу вказаного навчального закладу. Через навчання їх донька не має змоги працювати і інших доходів також не отримує. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає. Коштів на повноцінне утримання та навчання доньки в неї також не вистачає. У зв`язку з навчанням, їх донька ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги свого батька, який є працездатним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018р.» прожитковий мінімум на працездатних осіб: з 1 січня 2018р. - 1762 гривні, з 1 липня 2018 року- 1841 гривня, з 1 грудня 2018 року - 1921 гривня.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У постанові від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, що «СК виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував ні матеріальний стан відповідача, ні знаходження на його утриманні інших осіб.

Крім того, позивачка не надала ні суду першої, ні апеляційної інстанції доказів розміру фактичних щомісячних витрат на утримання повнолітнього дочки, крім довідки про оплату за проживання в гуртожитку у розмірі 8 900 грн. за період 01.09.2018 р. По 31.08.2019 р., яка було додана до відзиву на апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідача ОСОБА_1 є дитина від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач має дитину від іншого шлюбу, колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частин його заробітку ( доходу).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Отже, колегія дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року в частині присудженого до стягнення розміру аліментів стягнутих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити, зменшивши з 1/4 до 1/6 частин його заробітку ( доходу).

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року у іншій частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко