Категорія:18 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інкомвклад» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка не брала участі у справі - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» подало 10 травня 2019 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2012 року у даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку, у якій одночасно просило поновити строк апеляційного оскарження з підстав отримання копії ухвали суду 26 квітня 2019 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2019 року визнано неповажними зазначені Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 10 жовтня 2012 року без участі апелянта.

Підставою поновлення строку апеляційного оскарження ПАТ «Укрсиббанк» зазначав дату отримання копії ухвали - 26 квітня 2019 року та подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання її копії, як це передбачено ст.354 ЦПК України у чинній редакції.

Із приєднаних до апеляційної скарги копій супровідного листа Луцького міськрайонного суду та конверта, у якому на адресу банку було надіслано копію оскаржуваної ухвали вбачається, що копія ухвали була надіслана рекомендованим листом із трек-номером 683, який згідно даних офіційного інтернет-сайту Укрпошти було вручено адресату у м.Львів 16.04.2019, а не 26.04.2019, як про це відмічено банком на вхідному штампі, проставленому на супровідному листі суду.

Отже, строк подання апеляційної скарги, з урахуванням часу отримання копії ухвали, вимог ч.2 ст.294 ЦПК України у редакції на дату постановлення оскаржуваної ухвали та вимог ч.3 ст.124 ЦПК України у чинній редакції, закінчився 22 квітня 2019 року.

Якщо брати до уваги зазначену банком дату отримання копії оскаржуваної ухвали, то строк подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 ЦПК України у редакції на дату постановлення оскаржуваної ухвали та вимог ч.3 ст.124 ЦПК України у чинній редакції, закінчився 02 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 10 травня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, скаржником було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку із чим необхідно було усунути і ці недоліки.

На виконання зазначеної ухвали суду 11.06.2019 представником банку надіслано письмове клопотання, у якому наведено обставини щодо строків подання апеляційної скарги і у якому скаржник не просить поновити строк апеляційного оскарження, а просить відкрити провадження у справі, а у разі визнання судом наведених обставин неповажними, просить надати додатковий строк для усунення недоліків.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Наведені у письмовому клопотанні обставини подання апеляційної скарги 10 травня 2019 року не є поважними з таких підстав.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», який є юридичною особою, самостійно визначає порядок організації праці та здійснення повноважень своїми представниками.

Отримання копії ухвали не одним, а іншим представником банку або в іншому територіальному відділенні банку не змінює визначений законом строк апеляційного оскарження.

Посилання на п.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України - не заслуговують на увагу, оскільки зазначений пункт взагалі не стосується подання даної апеляційної скарги. Строки на її подання визначені у пункті 13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, про що було уже зазначено в ухвалі апеляційного суду від 28.05.2019.

Зазначені обставини для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними та не є такими, які дають підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Цивільне процесуальне законодавство надає можливість лише один раз подати повторну заяву з іншими підставами для поновлення строку апеляційного оскарження, у зв`язку із чим клопотання про надання ще додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги до задоволення не підлягає.

За наведених обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.357 ЦПК України приходжу до висновку, що наведені у надісланому 11.06.2019 клопотанні обставини для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення є неповажними, у зв`язку із чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Керуючись ст.127, ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені у надісланому 11.06.2019 представником Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» письмовому клопотанні на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відмовити у наданні додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інкомвклад» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк