overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2131/18
Провадження № 2/211/189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Польчик Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 В.Г., ОСОБА_2 .

позивача ОСОБА_3

за відсутності представника відповідача

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у справі правонаступника відповідача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» .

Позивач ОСОБА_3 клопотання підтримада.

Вислухавши представника ОСОБА_2 , позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

12 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» змінило найменування на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне залучити правонаступника відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Керуючись ст.ст.55,258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 627/1106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , право на 1/3 частку земельної частки (паю) в розмірі 4,3 умовних кадастрових гектарів із невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «АФ «Мурафська» на території Качалівської сільської ради, за межами населеного пункту, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 07.07.2019 р.

Суддя Л. В. Вовк
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/22802/17

провадження № 61-10739ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 28 травня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 червня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/22802/17.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/22802/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
233 № 233/4256/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка д. Косачівка Хіславичського району Смоленської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бунге (колишня назва Юнокомунарівськ) м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 03 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 523/8068/19
Провадження №2/523/3403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

Суддя Аліна С.С. знаходиться в щорічній відпустці з липня вересень 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2019 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 02.07.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 310/2257/19
2/310/1532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської міської ради Запорізької області про виділ в натурі частки із майна з припиненням права спільної часткової власності та визнанням права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської міської ради Запорізької області про виділ в натурі частки із майна з припиненням права спільної часткової власності та визнанням права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27. року по справі призначено судову інженерно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.06.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №191/06-19 від 25.06.2019 року.

З огляду на те,що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської міської ради Запорізької області про виділ в натурі частки із майна з припиненням права спільної часткової власності та визнанням права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Провадження № 2-во/592/112/19

УХВАЛА

16.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в ухвалі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Ковпаківського районного суду м.Суми у справі 592/12879/18.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст.432 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в ухвалі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в судове засідання о 11-50 15 липня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 282/669/19
Провадження № 2/282/241/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27 травня 2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 822.

Станом на 02 липня 2019 року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду позивачем надано не було.

Окрім строку наданого позивачу на усунення недоліків судом також був врахований строк, необхідний на отримання та відправлення поштової кореспонденції.

Однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
4 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 127/8248/19
Провадження № 2/127/1162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Гончаруку І.О.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Сторчак Т.В.,
представника третьої особи Навроцького С.П.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та усунення перешкод у користуванні частиною квартири,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та усунення перешкод у користуванні частиною квартири.
Ухвалою суду від 02.04.2019 року вище вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі та просили суд справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача ВК ВМР - Сторчак Т.В. в підготовчому засіданні при прийнятті рішення по справі поклалась на думку суду, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2019 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/664/19
Провадження №2/701/283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання позивач надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський