Справа № 467/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після отримання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місця проживання відповідача фізичної особи, вказана позовна заява ухвалою судді Арбузинсього районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року була залишена без руху, а позивачу надано термін для усунення її недоліків у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, позивач, отримавши відповідну ухвалу 03 червня 2019 року, що підтверджується даними відстеження поштових відправлень (статус відстеження 03.06.2019 року відправлення вручено за довіреністю), своїм правом на усунення вказаних у ній недоліків не скористався та до нього часу виправленої позовної заяви до суду не направив.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому у зв`язку із тим, що п`ятиденний строк для усунення недоліків, установлений суддею, закінчився 09 червня 2019 року і продовжений за заявою позивача не був, з урахуванням часу, необхідного для пересилання поштової кореспонденції, та недоліків позовної заяви, які перешкоджають відкрити провадження за нею, вважаю позовну заяву не поданою і такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Водночас суд переконаний, що повернення позовної заяви у даному, конкретному випадку не є порушенням права на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України позивач не позбавлений права повторного звернення із такою самою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Крім того, позивач вправі звернутись до суду з клопотання про повернення судового збору на підставі положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами негайно направити Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца