Справа №274/2140/19
Провадження № 2/0274/1577/19
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивачки, її представника адвоката Скаблюк Л.М.,

представника відповідача адвоката Козловського А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, питання про прийняття зустрічного позову, -

в с т а н о в и в:

09.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.02.2009 р., з тих підстав, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на розвиток дитини, сприйняття дитиною світу та формування поглядів на життя. На даний час вони проживають окремо, примирення неможливе. Крім того, просить стягувати з відповідача аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку) до повноліття дитини, з тих підстав, що вона самостійно несе витати по утриманню дочки.

Ухвалою суду від 13.05.2019 відкрито провадження у справі.

04.06.2019, в строк встановлений судом, ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів як компенсацію вартості будівельних робіт та матеріалів в розмірі 161700 гривень, в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.06.2019 позовна заява була залишена без руху. В строк вказаний в хвалі ОСОБА_2 усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, враховуючи спірні правовідносини, предмет та підстави первісного позову та зустрічного позову, вважає, що первісний позов про розірвання шлюбу взаємопов`язаний з зустрічним позовом про поділ майна подружжя та їх спільний розгляд є доцільним.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід виділити в окреме провадження, зважаючи, що для такої справи є пріоритетним її швидке вирішення з огляду на інтереси дитини.

Керуючись статтями 188, 193, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Виділити у самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали виділеної справи передати до канцелярії суду для реєстрації в системі документообігу суду.

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надати відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 15 днів строку для подачі відзиву на позов з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.Ю. Хуторна