overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про знаття арешту з усього рухомого та нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2019 року звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про знаття арешту з усього рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2019 року уивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про знаття арешту з усього рухомого та нерухомого майна надіслано для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, так як основна частина нерухомого майна, з якого позивач просить зняти арешт знаходиться в с. Високе Брусилівського району Житомирської області..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №295/7983/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про знаття арешту з усього рухомого та нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду по суті 12 серпня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 286/2184/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні № 48943919, що відкрите на підставі виконавчого листа № 286/2184/14-ц.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 00 хв. 01.07.2019.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя О. М. Скітневська
Номер провадження 2/676/1366/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/2471/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 357/5396/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6 516,10 грн.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість за надані житлово-комунальні послуги обрахована заявником за період з травня 2011 р. по квітень 2019 р. Отже, заява подана з перевищенням позовної давності, встановленої законом для такої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 202/2868/18
провадження 2-о/202/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А

присяжних Блажієвського В.І., Глядєлкіна О.В.,

при секретарі Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст. ст. 259, 263 - 265, 293,305-308 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя-- Бєльченко Л.А.

Присяжні- Блажієвський В.І.

Глядєлкін О.В.
328/1603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямбудинком АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву з додатками, вважаю що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 cт.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Обраний позивачем спосіб захисту його прав не передбачений законом.

Відповідно до позовної заяви та доданих матеріалів позивачу на підставі спільної часткової власності належала 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 . Іншим співвласником вказаного будинку була ОСОБА_3 . Як вбачається з додатків, доданих до позовної заяви, позивач є власником будинку з АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно визначити свою вимогу відповідно до закону та визначити коло осіб, які можуть брати участь у справі.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/793/19
номер провадження 2/531/295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

представника відповідача Степанюк І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась. Від неї надійшла клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити

Представник Карлівської міської ради в підготовчому судовому засідання позовні вимоги не визнала.

До початку підготовчого судового засідання з Карлівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, який приєднаний до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року о 09-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання власності.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2035/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2896/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Фейір К.О.

з участю представника АТ «КБ «ПриватБанк» - Гнатишака О.В., ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 24617,67 гривень за простроченим договором №б/н від 13 серпня 2010 року яка складається з наступного:

8480,19 гривень - заборгованість за кредитним;

12674.55 гривень - заборгованість за відсотками;

650 гривень - комісія;

2812,93 гривень - штрафи, та 2202,5 гривень судових витрат - пропорційно задоволених вимог.

В решті вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 454/859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні судового наказу Сокальського районного суду Львівської області від 03.04.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 -,

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року судом винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

Судом встановлено що в судовому наказі від 03.04.2018 року було допущено описку в вступній частині та в резулятивній частині в пункті 1) не вказано РНОКПП та адресу проживання боржника та стягувача. а також не вірно вказано ім`я дочки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були попереджені про час та місце розгляду

справи.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в судовому наказі суду від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 по тексту змінити в вступній частині та в резолютивній частині в пункті 1 (один) ім`я доньки та вказати адресу проживання та PНОКПП боржника та стягувача.

На підставі наведеного га керуючись ст. 153. 219 ЦПК України, суд. -

у х в а л и в:

виправити описку в судовому наказі суду від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення 5 ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та викласти пункт 1 резулятивпої частини судового наказу в наступній редакції: 1) Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) проживаючої в с.Себечів Сокальського району, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повнолі ття дитинн. починаючи з часу подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

2 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грушевого Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Акціонерне товариство «Укрпошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (, м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 34, 18000), Акціонерне товариство «Укрпошта» (, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, 01001) про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 202/1816/19
Пров. № 2/202/1350/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності АТ КБ «ПриватБанк».

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.. 128 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 06 серпня 2019 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 754/640/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Сторони до підготовчого розгляду не з`являлись, про час та місце розгляду повідомлялись належними чином. Позивач подав до суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2019 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: