overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2019 року Справа № 693/758/19
2-н/693/68/19
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.07.2019 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Д. Пічкур
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________" 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 22.05.2027 року.
Суддя С. Д. Пічкур
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
Провадження № 2-о/235/604/19
Справа № 235/4505/19
У Х В А Л А

Про повернення заяви

03 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

02.07.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження, а також повернути йому суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву ( в даному випадку заяву) позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути позивачу ОСОБА_1 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.), який було сплачено на р/р 5060 , МФО 899998, код отрумувача 37803022, згідно квитанції №5/К3 від 02.07.2019 року у ТВБВ 10004/0218.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 661/1004/19
Рядок № 47
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду

11 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 -мирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року, справу прийнято до провадження судді Тере-щенко О.Є. та призначено до підготовчого судового розгляду.

В судовому засіданні 15.05.2019 року встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в п. 2 ст. 175 ЦПК України та поста-новлено ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.06.2019 року позивач на адресу суду надав заяву про усунення недоліків та усунув зазначені ухвалою суду недоліки.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провад-ження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статт-ях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначають-ся підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання ін-формації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив продовжити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 25 липня 2019 року о 10.40 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підля-гає.

Суддя:Терещенко О. Є.
справа №732/620/19
провадження № 2/732/467/19
Ухвала

03.07.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана обов`язковою явка сторони позивача в судове засідання для надання стороною особистих пояснень

У зв`язку із цим слід відкласти розгляд справи, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 223, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 12.07.2019 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Явку сторони позивача визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 346/1199/19
Провадження № 2/346/1138/19
УХВАЛА

01 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, відкласти на 05 серпня 2019 року на 14:15 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року Справа № 357/2064/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов`язок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обов`язку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо так як дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм, орган видачі 3210, РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.02.2019року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо так як дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили " "__________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який
призначено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу " "_____________________________________року
Справа № 127/2-7119/2010
У Х В А Л А

05 липня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Суслова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гроуф Капітал Факторинг про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-7119/10 за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ТОВ Гроуф Капітал Факторинг про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-7119/10 за позовом ПАТ БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гроуф Капітал Факторинг про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-7119/10 за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, а заявнику надано строк до 21.06.2019 р. для усунення недоліків заяви, оскільки:

стаття 442 ч.5 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До заяви про заміну стягувача додано постанову держвиконавця від 27.12.2012 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-7119/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 15.04.2011 р. (а.с. 126 зворот)

В зв`язку з зазначеним є незрозумілим, чому заявник ТОВ Гроуф Капітал Факторинг просить замінити стягувача у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні. (а.с. 142)

Ухвала суду від 22.05.2019 р. двічі направлялась заявнику (а.с. 143, 148-149, 154), 01.07.2019 р. заявник ТОВ Гроуф Капітал Факторинг отримав копію ухвали, що підтверджується інформацією про відстеження поштових відправлень «Укрпошти» (а.с. 156), але вимоги ухвали не виконав.

В судове засідання представник заявника ТОВ Гроуф Капітал Факторинг не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви. (а.с. 153)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду заяви. (а.с. 156)

Суд, враховуючи те, що заявник ТОВ Гроуф Капітал Факторинг отримав ухвалу суду про залишення його заяви без руху з наданням терміну на виправлення недоліків заяви, недоліки заяви в установлений строк не виправлено, заяву необхідно залишити без розгляду відповідно до ст. 187 ч. 13 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гроуф Капітал Факторинг про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-7119/10 за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 05.07.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 592/3087/16-ц
Провадження № 6/592/164/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління у Сумській області Рожкової Ірини Василівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м.Суми звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.06.2019 року подання державного виконавця було залишено без руху, оскільки державний виконавець у вступній частині подання зазначає, що боржником є ОСОБА_1 , а в мотивувальній та в резолютивній частині подання вказує, що боржником є ОСОБА_2 і просить оголосити розшук ОСОБА_2 . Матеріали, які додані до подання стосуються стягнення аліментів з ОСОБА_1

Державний виконавець не усунув недоліки подання в установлений строк.

Отже, є підстави для повернення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст.185, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління у Сумській області Рожкової Ірини Василівни про розшук боржника ОСОБА_1 , вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
1Справа № 335/7079/19 2/335/2120/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні

Як вбачається із відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (з 29.03.2007 року по 10.06.2019р), що територіально відноситься до Олександрівського району м.Запоріжжя

Згідно із ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 647/1511/19
№ провадження 2-о/647/51/2019
У Х В А Л А

03.07.2019 року Берис лавський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Литовченко Ірина Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Литовченко Ірина Анатоліївна звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

12.06.2019 року ухвалою суду провадження було у справі відкрито та призначено судове засідання.

03.07.2019 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи Приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Литовченко Ірини Анатоліївни на Веселівську сільську раду Берисласького району Херсонської області, оскільки спадкове майно знаходиться на території даної сільської ради. Розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Литовченко Ірина Анатоліївна на заінтересовану особу - Веселівську сільську раду Берисласького району Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Литовченко Ірина Анатоліївна у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Литовченко Ірина Анатоліївна на належну заінтересовану особу: Веселівська сільська рада Берисласького району Херсонської області.

Направити до Веселівської сільської ради Берисласького району Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Веселе, вул. Свиридова, 1 копію заяви з додатками.

Призначити судове засідання на 18.09.2019 року о 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород