overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/788/19
Провадження № 2/597/166/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М. за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 05.07.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шевчук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1863/17
Провадження 2-сз/483/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави із зазначеною позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 , в якій просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Миколаївській області № 2294-сг від 05 листопада 2014 року та № 71-сг від 15 січня 2015 року, визнати недійсним договір оренди землі від 15 січня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та ОСОБА_1 про надання у користування останньому земельної ділянки площею 60 га в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, а також зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі вказану земельну ділянку.

Ухвалою від 28 березня 2018 року до участі в справі залучено фермерське господарство «Говерла-2017» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду першої інстанції від 29 травня 2018 року, що набрала законної сили згідно з Постановою Верховного Суду, провадження у справі закрито.

26 червня 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З врахуванням викладеного, заява заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути прокуратурі Миколаївської області сплачений нею судовий збір згідно з платіжним дорученням № 1655 від 03 листопада 2017 року у розмірі 23 550 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 68 копійок, який було сплачено на р/р 4282, МФО 826013.

Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: р/р 0340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/2165/19
Провадження №2-н/359/211/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5048/18
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2019 року у складі судді Миколаєць І.Ю.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч. 1 ст. 369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2149/18
провадження № 2/361/293/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;

залишити у власності ОСОБА_2 Ѕ частку квартири АДРЕСА_1

У порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля SKODA OCTAVIA A5, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 128 672 (сто двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві ) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1900 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 : рнокпп НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 : рнокпп НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, 29.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 695/2047/18
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи, Дердавного реєстратора Черкаської філії КП Реєстрація нерухомості Айрапетян Анастасії Василівни про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи, Дердавного реєстратора Черкаської філії КП Реєстрація нерухомості Айрапетян Анастасії Василівни про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 18.06.2019 року на 16.30 год.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надіслали заяви про розгляд підготовчого судовго засідання в їх відсутність та не заперечують проти закриття підготовчого засідання.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі відповідача.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи, Дердавного реєстратора Черкаської філії КП Реєстрація нерухомості Айрапетян Анастасії Василівни про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 13.11.2019 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити порядок користування квартирою

25.06.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 02.10. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідача викликати в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.129 ЦПК України, розмістивши оголошення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 468/377/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського агропромислового підприємства «Червоний Маяк» Акціонерного товариства «Агросервіс» Концерну «Євросервіс» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним (третя особа Універсальна товарна біржа «Віконт-Т»),

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надходила на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського агропромислового підприємства «Червоний Маяк» Акціонерного товариства «Агросервіс» Концерну «Євросервіс» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі через неможливість прийняття до провадження судом справи за позовом до юридичної особи, яка припинена без правонаступництва до пред`явлення такого позову до суду.

27.06.2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення їй суми внесеного судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з квитанцією №51 від 19.03.2019 року ОСОБА_1 у даній справі внесла суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн. згідно з квитанцією №51 від 19.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією №51 від 19.03.2019 року в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

СУДДЯ:
Справа № 629/412/19
Провадження № 2/629/621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АгроБізнес-2010» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АгроБізнес-2010» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.02.2019 року.

Позивач та його представник у заяві зазначили, що в разі неявки представника відповідача не заперечують проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «АгроБізнес-2010» не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцезнаходженням ТОВ «АгроБізнес-2010», відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АгроБізнес-2010» про стягнення заборгованості по орендній платі, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Дата документу 27.06.2019
Справа № 320/8583/1
Провадження № 2/320/587/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дружини Т.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернецької О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Позов (справ № 320/1024/19, провадження № 2/320/1576/19) ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна в натурі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом (справа № 320/8583/18, провадження № 2/320/587/19) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 320/8583/18, провадження № 2/320/587/19.

Продовжити спільний розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна в натурі. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 544/1323/15-ц
пров.№2-р/544/2/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши заяву виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою про роз`яснення додаткового рішення Пирятинського районного суду від 27.10.2016 року по справі № 544/1323/15-ц за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міськорї ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Судове засідання по справі призначене на 27.05.2019 року та на 25.06.2019 року.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК Українивідповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за заявою виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про роз`яснення судового рішення - в судове засідання на 14 год. 10 хв. 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко