Справа № 585/1000/19
Номер провадження 4-с/585/6/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шульги В.О., за участю секретаря Дем`яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_1 на дії Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відмову у знятті арешту з нерухомого майна, стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, відповідно до якої просить суд: скасувати арешт та заборону на відчуження з належного ОСОБА_3 дровичу, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця Роменського міськрайвідділу ДВС ГТУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2010 р. по виконавчому провадженню № 18936984 з примусового виконання судового наказу № 2-Н-23 від 18.01.2010 р., виданого Роменським міськрайонним судом, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 9862691, та арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на нерухоме майно садовий будинок, що належать боржнику ОСОБА_3 , накладені на підставі постанови державного виконавця Роменського міськрайвідділу ДВС ГТУЮ у Сумській області про арешт майна боржника від 16.07.2012 р. по виконавчому провадженню № 32184311 та постанови про арешт майна боржника від 26.03.2013 р. по виконавчому провадженню № 36891430 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1815/45/2012 від 10.04.2012р. виданого Роменським міськрайонний судом, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під номером запису 30453747 (реєстраційний номер 12738833) та обтяження під номером запису 1165622. Свої вимоги обгрунтовує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був батьком її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири під АДРЕСА_1 . Квартира складається з двох житлових кімнат, житловою площею 24,8 кв.м., загальною площею 45,4 кв.м., яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» 30 жовтня 2000 року та зареєстрованого Роменським МЕТІ у реєстрову книгу за № 79, реєстр. № 392. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є їхній син - ОСОБА_4 , батько померлого ОСОБА_5 та мати померлого ОСОБА_6 вна, які відмовились від спадщини на користь свого онука та її сина ОСОБА_4 26 лютого 2019 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , згідно якого спадкоємцем 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 є його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовився батько померлого ОСОБА_5 та з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилася мати померлого ОСОБА_6 . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55266724 від 26.02.2019 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Проскурня Л.І. здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири під АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45698221 від 26.02.2019 року.

При оформленні спадкових прав на сина після смерті його батька вона дізналась, що відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження під номером запису 30453747 (реєстраційний номер 12738833) та обтяження під номером запису 1165622, відповідно до яких накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та нерухоме майно садовий будинок, що належать боржнику ОСОБА_3 . Дані обтяження зареєстровані на підставі постанови про арешт майна боржника від 16.07.2012р. по виконавчому провадженню № 32184311 та постанови про арешт майна боржника від 26.03.2013р. по виконавчому провадженню № 36891430 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1815/45/2012 від 10.04.2012 року виданого Роменським міськрайонний судом про стягнення матеріальної шкоди 3516,00 гри. та моральної шкоди 1500,00 грн. на користь ОСОБА_2 Вказані виконавчі провадження завершені 27.07.2012 р. відповідно до п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та 16.05.2013 р. відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Даний виконавчий документ повторно пред`являвся до відділу державної виконавчої служби та був повернутий стягувачу 18.10.2017р. (ВП № 38175435) відповідно до п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім цього, відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження реєстраційний номер 9862691, відповідно до якого накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_7 В. ОСОБА_8 . Дане обтяження зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2010р. по виконавчому провадженню № 18936984 з примусового виконання судового наказу № 2-Н-23 від 18.01.2010 р., виданого Роменським міськрайонний судом про стягнення боргу в сумі 2878,31 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказане виконавче провадження завершене 23.08.2011 р. відповідно до п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Після отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 та перейшла у власність її сина в порядку спадкування після смерті батька, вона, як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , який є правонаступником померлого ОСОБА_3 , звернулась до Роменського міськрайвідділу ДВС ГТУЮ із заявою щодо зняття арешту з майна, яке належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її заяву щодо зняття арешту з майна Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції листом від 14.03.2019 р. повідомив мене, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому Законом порядку, тобто державний виконавець має право приймати рішення лише в межах відкритого виконавчого провадження. При поверненні виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ст. 37 (47) ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна не знімається. Так як арешт на майно боржника ОСОБА_3 було накладено при примусовому виконанні вищевказаних виконавчих документів до успадкування його сином ОСОБА_4 майна підстав для зняття арешту немає. Таким чином, для вирішення питання щодо зняття арешту з майна належного ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна. Після винесення судом відповідної ухвали про зняття арешту та при пред`явленні її до відділу державної виконавчої служби арешт з майна знімається. В зв`язку з вищевикладеним вона і звернулась до суду з даною скаргою.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надіславши клопотання, згідно з якою просила розглянути справу за її відсутності. Скаргу підтримала та просила її задоволити. Долучила до матеріалів справи копію квитанції від 13.05.2019 року згідно якою вона сплатила на користь ОСОБА_2 5016,00 гривень( призначення платежу надходження готівки за платіжними картками- по виконавчому листу 2/1815/45/2012 від 10.04.2012 року).

Роменський МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, у свої заяві до суду скаргу, просив розглядати за його відсутності. Рішення просий прийняти на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши її доводи з урахуванням долучених до них документів, суд дійшов до наступного.

Листом №7829 від 14.03.2019 року ОСОБА_1 на її заяву щодо зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_3 Роменським міськрайвідділом ДВС ГТУЮ в Сумській області повідомлено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення суду до завершення виконавчого провадження, тобто державний виконавець має право приймати рішення лише в межах відкритого виконавчого провадження. При поверненні виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст.37(47) Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна не знімається. А тому ОСОБА_1 рекомендовано для вирішення питання щодо зняття арешту з майна звернутися до суду, який видав виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. ( а.с.8).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Проскурня Л.І. здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45698221 від 26.02.2019 року. Номер запису обтяження:30453747, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника , серія та номер:32184311, виданий 16.07.2012 року, видавник ВДВС Роменського МРУЮ.( а.с.9-10,17).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області. ( а.с.11).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції. ( а.с.12).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 20 лютого 2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка- ОСОБА_11 , дружини ОСОБА_11 . ( а.с.13).

Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3 належить ј частка квартири в АДРЕСА_2 . ( а.с.14)

Згідно свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55266724 від 26.02.2019 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.15-16).

З копії квитанції від 13 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 5016,00 гривень (призначення платежу надходження готівки за платіжними картками- по виконавчому листу 2/1815/45/2012 від 10.04.2012 року), які останній отримав.

Згідно витягу з ВП №32184311 від 30.05.2019 року. Стан виконавчого провадження:»Завершено», виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження.

Зважаючи на доводи заявника, покладені в обгрунтування скарги, слід звернутися до законодавчих положень, якими визначаються питання зняття арешту з нерухомого майна.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень є сукупністю дій, визначених у цьому законі органів та осіб, що спрямовані на примусове виконання судового рішення. Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначає засади виконавчого провадження, як справедливість, неупередженість та обєктивність, а також співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

На підставі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст.451 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (поновити порушене право заявника).

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності на майно є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З цього слідує, що арешт на майно та заборона на відчуження майна ОСОБА_3 , накладена відділом державної виконавчої служби, порушує права скаржника і позбавляє її можливості реалізувати своє право власності. При цьому, підставою для зняття арешту, у відповідності до діючого законодавства, може бути тільки рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи норми закону, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час відпали обставини, які були підставою для накладення вказаного арешту, виконавчі провадження закриті (при цьому по виконавчому провадженню № 36891430 та 32184311 борг погашено що стверджується квитанцією наданою скаржником, згідно якої ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_5 отримав кошти), виконавчі документи повернуто, накладений арешт не знятий, що перешкоджає скаржнику реалізувати свої права, як власника, які підлягають захисту в судовому порядку.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, ст.321 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відмову у знятті арешту з нерухомого майна, стягувач ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження з належного ОСОБА_3 дровичу, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна, накладені на підставі постанови державного виконавця Роменського міськрайвідділу ДВС ГТУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2010 р. по виконавчому провадженню № 18936984 з примусового виконання судового наказу № 2-Н-23 від 18.01.2010 р., виданого Роменським міськрайонним судом, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 9862691, та арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на нерухоме майно садовий будинок, що належать боржнику ОСОБА_3 , накладені на підставі постанови державного виконавця Роменського міськрайвідділу ДВС ГТУЮ у Сумській області про арешт майна боржника від 16.07.2012 р. по виконавчому провадженню № 32184311 та постанови про арешт майна боржника від 26.03.2013 р. по виконавчому провадженню № 36891430 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1815/45/2012 від 10.04.2012р. виданого Роменським міськрайонний судом, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під номером запису 30453747 (реєстраційний номер 12738833) та обтяження під номером запису 1165622.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга