справа № 165/3348/18
провадження №2/165/226/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

20.12.2018 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що вказана квартира перебуває у комунальній власності, у даній квартирі, крім позивача, з 22.01.2000 року зареєстрований її син ОСОБА_3 . Відповідач,будучи зареєстрованим в спірній квартирі, фактично не проживає в ній з березня 2018 року. Відповідач добровільно залишив житло, виїхав за кордон та не має наміру повертатись на Україну, ніякої участі в утриманні спірної квартири не бере, не сплачує за комунальні послуги, квартирної плати, не бере участі в поточних ремонтах. Позивач не має матеріальної змоги проводити оплату за комунальні послуги, які нараховуються на відповідача, а також позбавлена права оформити субсидію. Оскільки відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі понад шість місяців, вважає, що є всі підстави визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Васильчук В.Г. позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав, наведених у позові. У разі неявки відповідача не заперечують щодо прийняття заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як поштовим зв?язком, так і через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 , її представника адвоката Васильчука В.Г., показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності. Квартиронаймачем вказаного житла є позивач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «Зоря-НВ» від 26.10.2018 (а.с.4), де і зазначено, що ОСОБА_3 син позивача в спірній квартирі з березня 2018 року не проживає.

Як вбачається з акту від 26.10.2018 (а.с.5) складеного комісією членів правління ОСББ «Зоря-НВ», ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: 5-мікрорайон АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою з березня 2018 року не проживає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили відсутність відповідача у спірній квартирі з березня 2018 року. Вказали, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_3 , однак часто бувають в квартирі за адресою: 5-мікрорайон АДРЕСА_2 , оскільки товаришують з позивачем ОСОБА_9 , що були присутні під час обстеження спірної квартири комісією 26.10.2018, і своїми особистими підписами засвідчили відсутність відповідача ОСОБА_10 у квартирі за міцем його реєстраціїї з березня 2018 року. Наголосили, що в квартирі відсутні його речі, він ніколи не намагався вселитися туди.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , але тривалий час там не проживає. Свідок ОСОБА_6 , яка раніше була головою ОСББ «Зоря-НВ», зазначила, у об?єднані розроблений типовий бланк акту, у якому, як свідки, зазвичай вказуються сусіди. Під час складання комісійного акту 26.10.2018, фактично були присутні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які автоматично внесені в акт про відсутність відповідача по місцю реєстраціїї, як сусіди позивача, хоча проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_6 підтвердила факт відсутності відповідача за місцем постійної реєстрації більше шести місяців без поважних причин.

Таким чином, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_3 понад шість місяців без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, не проявляє ніякого інтересу до спірного житла як до свого постійного місця проживання і не належить до переліку осіб, за якими, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України.

Керуючись ст ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук