УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/16843/16-ц

провадження № 61-12360св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - підприємство з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.»,

третя особа - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.», третя особа - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів,про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року та підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.»про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача з приводу невиконання свого обов`язку щодо безоплатного усунення недоліків телевізора торгової марки «LG» в розумний строк або відшкодування витрат на усунення недоліків телевізору, зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки телевізору в розумний строк, та стягнути з відповідача витрати в сумі 605 грн, оплачені для огляду технічного стану телевізора, витрати на отримання юридичних послуг в сумі 12 000 грн, послуг нотаріуса в сумі 250 грн, неустойку за несвоєчасне усунення недоліків придбаного телевізору в сумі 409 050 грн та завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.», з приводу невиконання свого обов`язку щодо безоплатного усунення недоліків телевізору LG (модель: 84UB980V, серійний номер №405MAHUUC073) в розумний строк або відшкодування витрат на усунення недоліків телевізора.

Стягнуто з підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.» на користь позивача 605 грн витрат, пов`язаних з оглядом телевізора LG (модель: 84UB980V, серійний №405MAHUUC073), 5 000 грн витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, 350 000 грн неустойки за несвоєчасне усунення недоліків придбаного телевізору LG (модель: 84UB980V, серійний №405MAHUUC073).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року змінено в частині зменшення розміру неустойки за несвоєчасне усунення недоліків придбаного телевізору LG з 350 000 грн до 137 000 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині зменшення розміру неустойки за несвоєчасне усунення недоліків та залишити в силі рішення місцевого суду.

У липні 2017 року підприємство з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року клопотання підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.» задоволено. Зупинено виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

06 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Грушицькому А. І.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.», третя особа - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів,про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська