overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1110/19
Провадження №2-о/596/84/2019
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, де заінтересованими особами є Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та просить суд встановити факт загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі м.Донецьк, донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦПК України справа підсудна Гусятинському районному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України ( 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, Тел. +38 , +38 , E-mail: ), Посольство Російської Федерації в Україні (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, Тел. +38 , E-mail: ) про встановлення факту про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2019 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 годин 00 хвилин 27 червня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 1218/586/2012
Провадження № 6/419/23/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву Остапченко Олени ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник у справі ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника Остапченко Олени Василівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник у справі ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за кредитним договором № 0236/08/09-ZNv.

Вивчивши дану заяву та додані документи, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено місцезнаходження боржника ОСОБА_2 , а саме не вказано номер будинку в якому останній проживає. Не зазначення даних відомостей позбавляє суд вести офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції боржнику, що унеможливлює розгляд зазначеного справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Остапченко Олени Василівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник у справі ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 676/3906/19
Номер провадження 2/676/1733/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

25 червня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина та доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у поряду спрощеного позовного провадження розглядаються інші справи незначної складності , визнані судом малозначними, а також можуть бути аліменти та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 липня 2019 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1990/18
номер провадження 2/531/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача в матеріалах справи містяться заява про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 18 березня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1137/19
УХВАЛА
про залишення позову без руху

27 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
24 червня 2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно, документів, що підтверджують визначення вартості майна, яке є предметом спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
?Додати документи, що підтверджують визначення вартості майна, яке є предметом спору.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 463/3024/16-ц
Провадження № 2/463/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ЛМР Феник Л.М.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1), третіх осіб: Львівське комунальне підприємство «Господар» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Личаківська, 75), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 15,16,344 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1), третіх осіб: Львівське комунальне підприємство «Господар» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Личаківська, 75), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за набувальною давністю - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на підвал під літ 6-I площею 20 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа 752/8902/19
провадження № 2/752/4871/19
УХВАЛА

25.06.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року в провадження суду надійшли матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач просила розглянути справу без їх участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 22.08.2019 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/535/19
Провадженя № 2/352/560/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.03.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 240/331/19 р.
Номер провадження № 2-н/240/27/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення, за період з 01.05.2016 по 31.03.2019 року в розмірі 25166,15 грн., як споживача теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 ,а також інфляційні збитки та 3% річних.

Заявник просить стягнути суму основного боргу за період з 01.05.2016 по 31.03.2019 року в розмірі 20106 грн. , в той час як з наданого розрахунку вбачається ,що за цей період заборгованість складає 19811,5 грн., отже, вимогу пред`явлено з порушенням строку позовної давності .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного,вважаю,що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Разом із тим, роз`яснити заявникові, що , відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що така відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/143/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" червня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

23.01.2019 року до суду звернувся представник АТ КБ ''Приватбанк'' Гребенюк О.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 11.01.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ ''Приватбанк'' свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 10.01.2019 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 23957,39 грн, яка складається із наступного: 3384,86 тіло кредиту; 12216,79 грн нараховано відсотків за користування кредитом; 6738,72 грн нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн штраф (фіксована частина) і 1117,02 грн - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі в розмірі 1921 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 37).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим відправленням та через оголошення на офіційному веб-сайті суду про виклик відповідача у судове засідання (а.с. 50, 52). Заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко