overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3918/18
Провадження 2-589/19
ухвала

Іменем України

01 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що знаходиться у спільній власності, в натурі,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду, клопотання про призначення експертизи розглянути на стадії судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що знаходиться у спільній власності, в натурі до судового розгляду на 25 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 715/1090/19
Провадження № 2/715/489/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.06.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Луковицької сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Луковицької сільської ради. В позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати рішення Луковицької сільської ради від 13 березня 2008 року № 122-20/08 про надання безоплатно у власність із земель запасу сільської ради ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,02 га.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.05.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 26.06.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Луковицької сільської ради та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.07.2019 року о 11:20 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 417/1372/15-ц
Провадження № 6/643/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк аваль» у м. Києві, МФО 380805) у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10259,00 грн. (десять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень), судових витрат в розмірі 452,40 грн. (чотириста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 року по справі № 417/1372/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
17.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3372/19
Єдиний унікальний номер 205/3372/19
Провадження 2сз/205/53/19
УХВАЛА

17 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС Пауер Технолоджи" про повернення судового збору за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС Пауер Технолоджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АПС Пауер Технолоджи" 12 квітня 2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було відмовлено.

31 травня 2019 року заявник засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 192 гривень 10 коп., яка надійшла до суду 04 червня 2019 року.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 05 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали заяви та заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 192 гривень 10 коп. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року у видачі судового наказу про стягнення боргу було відмовлено на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, розгляд справ наказного провадження визначено розділом II ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ "АПС Пауер Технолоджи" про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "АПС Пауер Технолоджи" у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2075/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/315/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , опікунська рада Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА :

оскаржуваним рішенням заяву задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 для подання апеляційної скарги з обґрунтуванням мотивів.

ОСОБА_1 отримала копію вищенаведеної ухвали 13 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 993 за адресою вказаною в апеляційній скарзі, однак вимог вказаної ухвали ані протягом 10 днів з дня отримання її копії, ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2019 року о 16-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 362/4694/18
Провадження № 2/362/565/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони по справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України та встановлено, щоспір між сторонами до судового розгляду не врегульований, заяв та клопотань про залучення у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 17.10.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Дата документу 07.06.2019
Справа № 334/163/19
Провадження № 2/334/1726/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення 17.06.2019.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/685/19 Провадження по справі № 2/514/285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря Чолак Я.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій вона просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.08.2016 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, до суду надала заяву відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явися, повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 13 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 639/4177/19
Провадження № 2-н/639/797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24 червня 2019 року судом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

27 червня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович