overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4439/19
Провадження по справі № 2/635/2424/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 1986 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №489.

24 червня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.

Подана до суду 07 червня 2019 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження суд ом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 15 серпня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 2/554/712/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

13 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (36040, м. Полтава, вул. і. Мазепи, 30) про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (36040, м. Полтава, вул. і. Мазепи, 30) про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 03.07.2019 р. на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 357/5342/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 25.10.2013 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1494, розірвати.

06.06.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 01.07.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 26 липня 2019 року о 11:00 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3265/15-ц
У Х В А Л А

27.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено відвід судді Леньо В.В. з огляду на наявність сумнівів у його неупередженості.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 26.04.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки констатовано, що заява про відвід є безпідставною та провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до вирішення питання про відвід судді.

У мотивувальній частині даної ухвали зазначено, що враховуючи обставини та мотиви заяви про відвід, відповідно до якої сторона не погоджується з можливим процесуальним рішенням судді, містить мотиви, які не відповідають дійсності, заява про відвід є безпідставною (абзац 6).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.05.2019 року цивільну справу повернуто для усунення недоліків в порядку ст. 269 ЦПК України шляхом виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2019 року по справі №299/3265/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши про необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 263/4853/19
Провадження № 2/263/1464/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 3.05.2019, 03.06.2019, 26.06.2019 відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Від представника позивача Кіріченка Р.А. разом з позовною заявою до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 643/3173/19
Провадження № 2/643/2740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шингарьова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова звернулась позивач ОСОБА_4 / ОСОБА_5 з вищевказаним позовом, в якому просить визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею та відповідачем по Ѕ частці власності на квартиру, стягнути з відповідача на її користь паєнакопичення, яким ОСОБА_3 самостійно розпорядився в розмірі 27 500,00грн.

Ухвалою суду від 10.04.2019року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, дослідивши матеріали справи, зокрема рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2011року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання ідеальних часток квартири, зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про розподіл майна, зустрічному позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яким було зокрема визнавано спільною сумісною власністю ОСОБА_7 , ОСОБА_3 сумісно сплачені кошти на 19.11.2010року за кредитним договором від 17.10.2007року у Краматорській філії Приватбанку у сумі 113974грн.35коп. та визнано за кожним право на Ѕ частку у вказаній сумі; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_7 , ОСОБА_3 паєнакопичення на 19.11.2010року на побудову гаражу № НОМЕР_1 в авто-гаражному кооперативі «Ветеран» у сумі 55000,00грн. та визнано за кожним право на Ѕ частку у вказаній сумі.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження, тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Справа № 159/4337/18 Провадження № 22-ц/802/697/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2019 року.

Суддя
Справа № 344/3738/19
Провадження № 22-ц/4808/966/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2019 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 9 липня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Номер провадження 2/754/5336/19
Справа № 754/5257/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем ОСОБА_1 24.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26.06.2019 року позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 362/3070/19
Провадження № 2/362/1970/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 11 липня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя