overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7436/19
Провадження №2/369/3306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання здійснити нарахування (перерахунок) невиплаченої державної пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання здійснити нарахування (перерахунок) невиплаченої державної пенсії.

Згідно вимог просили: здійснити нарахування (перерахунок) невиплаченої державної пенсії, яку не отримала ОСОБА_3 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 березня ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2011 року у справі №2-а-3213/2011, яка згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року набрала законної сили.

Суддя, дослідивши зазначений позов, встановила наступне.

У відповідності до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як убачається з позовної заяви, правовідносини, щодо яких виник спір, не носять цивільно-правовий характер, оскільки стосуються правовідносин з приводу перерахунку пенсії, в зв`язку з чим спір має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання здійснити нарахування (перерахунок) невиплаченої державної пенсії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Дубас
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/176/2019 Справа № 641/783/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з вказаною заявою, в якій просять виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду №641/783/17 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, який виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 13.07.2017 року, зазначити у виконавчому листі вірний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2019 року, 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 735/840/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 643/6113/19
Провадження № 4-с/643/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі- Воловод К.А.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Павличева Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хакові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській област Павличева Юрія Володимировича ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж 5 днів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській област Павличева Юрія Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 417/8769/19
Провадження № 2-о/417/282/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"02" липня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 03 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7044/19 Справа № 175/81/13- ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватне підприємство РК-Дніпро, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2019 року апеляційну скаргу Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року було залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 356 ЦПК України, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору та виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в ній заінтересованої особи Приватного підприємства РК-Дніпро.

На виконання вказаної ухвали, скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору, однак інші недоліки скарги усунуто не було.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в ній заінтересованої особи Приватного підприємства РК-Дніпро.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 375/998/15-ц
Провадження № 4-с/375/2/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

"03" липня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2019 в межах виконавчого провадження №59228067 на примусове виконання виконавчого листа № 375/998/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" заборгованості в сумі 34003,93 долари США та 35466,74 грн протиправними та скасувати вказану постанову. Визнати дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови про опис та арешт майна протиправними та скасувати її.ерного товариства "Родовід Банк" звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга підсудна Рокитнянському районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до провадження відсутні.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та призначити судовий розгляд на 14:00 годину 18.07.2019.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59228067.

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 577/2888/19
Провадження № 2-н/577/270/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20___ року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 313/677/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» липня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
(указати ім`я (найменування) боржника)
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування) боржника)
Паспорт серія НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20.04.2000 року
(Номер і серія паспорта боржника/для фізичних осіб-громадян України)
місце проживання: АДРЕСА_1 .
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
Паспорт серія НОМЕР_2 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 10.08.2005 року
місце проживання: АДРЕСА_2
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача/для фізичних осіб -платників податків)
аліменти на утримання дитини:
доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.05.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Номер провадження: 22-ц/813/6344/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду від 13 травня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 02.08.2006 року в сумі 1908539 грн 81 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати 36072, 84 грн.

Вказане заочне рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 11.06.2019 року через канцелярію Київського районного суду міста Одеси апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки їй необхідно звернутись з заявою про перегляд заочного рішення до Київського районного суду міста Одеси.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 272, 284, 287, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін
Справа №1522/9819/16-ц
Провадження № 2/522/3649/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення заяви про зміну предмету позову від 28.12.2018 року без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про залишення заяви про зміну предмету позову від 28.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ- БМУ-11» про визнання договору недійсним, визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська