overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України без дозволу та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України без дозволу та супроводу батька.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України без дозволу та супроводу батька, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 12 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили _26 червня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя: І. Б. Чайкін
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/2540/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити до слухання на 30 липня 2019 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 28.05.2015 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме: зазначити по батькові відповідача, як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У рішенні Лисичанського міського суду від 28.05.2015 р. було зазначено по батькові відповідача, як « ОСОБА_4 », однак, згідно ухвали Лисичанського міського суду від 24 червня 2019 р. про виправлення помилки в рішенні Лисичанського міського суду від 23 квітня 2015 р. про встановлення батьківства необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

Окрім того, у виконавчому листі у.н. 415/4045/14-ц, н.п. 2/415/87/15 від 28.05.2015 р. було зазначено по батькові відповідача, як « ОСОБА_4 », однак, необхідно зазначити «Ринадович».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 28.05.2015 р. та у виконавчому листі у.н. 415/4045/14-ц, н.п. 2/415/87/15 від 28.05.2015 р. були допущені помилки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 28 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виклавши у тексті зазначеного рішення по батькові відповідача, як « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку у виконавчому листі у.н. 415/4045/14-ц, н.п. 2/415/87/15 від 28.05.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши у виконавчому листі по батькові відповідача, як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ахромєєва А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Клименко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: Міністерство юстиції України: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 185/5693/19
Провадження № 2/185/3236/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії.

27.06.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №: 671/333/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

27 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000 грн. 00 коп. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 522/1554/19
Провадження № 2/522/4493/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги в сумі 1319,10 гривень.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

01 березня 2019 року судом отримано інформацію про те, що відповідач не має наразі реєстрації проживання по Одеській АДРЕСА_1 .

При цьому, позивачем зазначено місце реєстрації відповідача в м. Луганську та вказано адресу фактичного місця проживання відповідача по АДРЕСА_2 , що є територією Приморського району м. Одеси.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року по справі відкрито провадження.

16 квітня 2019 року до суд надійшла заява представника позивача про залишення позов без розгляду, оскільки відповідач добровільно повернув борг. Також просить повернути судовий збір, сплачений при подані позов.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не підлягають задоволенню вимоги про повернення судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги залишити без розгляду.

Відмовити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради поверненні судового збору в розмірі 1921 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

26.06.2019
Справа № 194/747/19
Номер провадження № 2/194/245/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на весь час її навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з моменту подання позовної заяви.

Судове засідання було призначено на 09-30 год. 12 червня 2019 року.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без її участі та позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, оскільки йому необхідно надати довідки про стан його здоров`я.

Третя особа надала суду письмову заяву, в якій прсить розглядати справу без її участі, та позов задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, відкласти на 09-00 годину 08 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 504/1624/19
Провадження №2-н/504/87/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
31.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/5587/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/5587/16-ц
2/205/1067/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ј частку у спільній частковій власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості припиненої частки у праві спільної часткової власності у розмірі 114 705,00 грн., що внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № 7442 в Державній казначейській службі України (код 820172) на підставі меморіального ордеру № 29455165 від 10.05.2019р.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ј частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН.Г. Остапенко