ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6749/19 Справа № 211/5889/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ Банк Форум про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

20 листопада 2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ПАТ Банк Форум на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року була залишена без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 6 307,80 грн, скаржнику надано строк для усунення недоліків. Скаржником у вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ Банк Форум на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто скаржникові.

24 травня 2019 року ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на те, що 26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА, на підставі відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-31-000076-b від 22 лютого 2019 року, укладено договір № 0002/19/5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за змістом якого права кредитора переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, у правонаступника не було реальної можливості для усунення вказаних судом недоліків зі сплати судового збору у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційна скарга ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року була залишена без руху з роз`ясненням про те, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку були визнані судом неповажними.

24 червня 2019 року на виконання ухвали апеляційної інстанції скаржником було подано апеляційну скаргу у новій редакції, в якій зазначено про те, що підстави та причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки 26 березня 2019 року згідно договору № 002/19/5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги скаржник отримав лише документи, зазначені в Акті приймання передачі документації № 1 згідно Договору № 0002/19/5, тоді як про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 травня 2019 року.

Однак, вищезазначені обставини є неповажними підставами для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки спростовуються правовою позицією Європейського суду з прав людини, згідно якої кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2019 року скаржником так і не були виконані, оскільки поважні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржником не зазначені, докази, які позбавляли його можливості цікавитись провадженням у справі з моменту відступлення права вимоги на його користь, зокрема з 26 березня 2019 року, суду не були надані. Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скаргу повернуто скаржнику, що не перешкоджало скаржнику звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.П. Варенко