Справа № 307/1938/18
Провадження № 6/307/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Белоцької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 29 липня 2010 року ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 698 719, 16 гривень і 27 жовтня 2010 року видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист був 16 січня 2015 року пред`явлений на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, на підставі якого 16 січня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Однак згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень банку стало відомо, що виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував, що спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена. Просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник Тячівського районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2010 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 698 719, 76 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в розмірі 1 700,00 гривень та 120,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановами від 16 січня 2015 року, винесеними державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ Пацкан В.С. на підставі виконавчих листів № 2-1342/10 відкрито виконавчі провадження про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Головний держвиконавець ВДВС Тячівського РУЮ Пацкан В.С. у постановах про відкриття виконавчого провадження зафіксував, що виконавчий лист № 2-1342/10 на стягнення коштів із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (солідарно) виданий 27 жовтня 2010 року, документ вступив у законну силу, заява про примусове виконання подана 16 січня 2015 року.

Згідно листа Головного державного виконавця Голубки Н.І., надісланого на адресу суду 11 квітня 2019 року, державним виконавцем 30 вересня 2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 ч. 1 п. 4, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» судом встановлено, що заборгованість за даними виконавчими листами в сумі 698 719,16 гривень станом на 19 лютого 2019 року не погашена.

Згідно ст. 27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчих документів та самі виконавчі листи ймовірно були втрачені при пересилці.

Частини 1-2 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки ані постанови про повернення виконавчих документів, ані самі виконавчі листи банк не отримував, оскільки такі було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновити заявнику пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-1342/10 та видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-1342/10.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-1342/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1342/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1342/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2010 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 698 719, 76 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в розмірі 1 700,00 гривень та 120,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.