overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1800/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

01.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 30.07.2019 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1180/19
Провадження № 2-н/553/241/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Пр.№2/756/2845/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

10.05.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від поззову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог, що заявлені ними у даній справі.

Одночасно з прийняттям даного рішення суд вважає можливим у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.Києва повернути платнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок згідно квитанції №0101 від 05.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1464/19 Номер провадження 22-ц/814/1839/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та збільшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційні провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Світлака Володимира Петровича.

19.06.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому, останній просить розглянути справу у режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, доручивши її проведення Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

26.06. 2019 року розгляд цивільної справи було перенесено на 17.07.2019 року на 10.30 год.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи технічну можливість проведення відеокнференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Болехівським міським судом Івано-Франківської області (77200, м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а).

З врахуванням викладеного, слід доручити забезпечити Болехівському міському суду Івано-Франківської області 17 липня 2019 року о 10.30 годині проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області (77200, м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10.30 год. 17 липня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Болехівському міському суду Івано-Франківської області для організації її виконання, та усім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В .Прядкіна
Справа № 215/5792/18
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018позивач АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 45366,05 грн..

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2019прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином, виклик до суду опубліковано на сайті Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01.07.2019.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/4913/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Селезньова Т.В.
провадження № 22-ц/824/8402/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання наказу незаконним, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 151/371/19
Провадження № 2/151/266/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/371/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року провадження по даній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 01.07.2019 року.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №151/371/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8678/19
Провадження № 2/127/1224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

20.06.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат із сплати судового збору 768,40 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено до 25.06.2019 р.

Суддя
Справа № 720/1001/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Житарюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорнівська сільської ради Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, але вона не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про її народження батько зазначений як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні в якості свідка заявник дала показання, що ОСОБА_2 був її батьком, однак в її свідоцтві про народження батько записаний як « ОСОБА_3 », а вона в усіх своїх документах як ОСОБА_5 . В селі батька всі знали як ОСОБА_6 .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Свідок ОСОБА_7 в суді дала покази, що вона являється сусідкою заявника, та їй відомо, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 . Крім того, батька заявника всі називали «Юрієм». Іншої особи на ім`я ОСОБА_8 вона не знає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина. Ім`я спадкодавця в свідоцтві про народження заявника зазначено як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про його смерть зазначено « ОСОБА_4 », однак те що покійний був рідним батьком заявника підтверджується показами свідка, довідкою Чорнівської сільської ради Новоселицького району №545 від 15.05.2018 року. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки с АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/202/393/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 12 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 2-229/2003

провадження № 2-во/285/27/19

25 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі винесено ухвалу про задоволення заяви.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище заявника замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 єщенко», помилкового вказано «Лещенко».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-229/2003 (провадження № 6/0285/36/19) від 22 березня 2019 року, зазначивши прізвище заявника- « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п`тнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків