Провадження № 2/638/478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Мартиросян І.Е., до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Мартиросян І.Е., про визнання заповіту, який підписаний ОСОБА_4 06.12.2010 року, недійсним.

В ході розгляду цивільної справи № 638/13292/17 представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення посмертної судової психолого-медико-психіатричної експертизи, яке було подано до судового засідання у канцелярію суду.

21 січня 2019 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтримав своє клопотання частково, відмовившись від більшої частини запитань і від проведення її як комплексної та просив суд призначити по цивільній справі № 638/13292/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Мартиросян І.Е., про визнання заповіту недійсним, судову психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої просив доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 на вирішення якої просив поставити тільки два питання: 1) З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей заповідача ОСОБА_4 , її вікових змін, онкологічної хвороби, чи могла вона правильно розуміти, всебічно усвідомлювати фактичний зміст власних дій та в повній мірі керувати ними при підписанні заповіту 06 грудня 2010 року ? 2) Не страждала ОСОБА_4 якими-небудь психічними розладами особливості, поведінки, у тому числі тимчасовими і чи могла вона у повній мірі розуміти фактичний зміст своїх дій і керувати ними в момент підписання заповіту 06 грудня 2010 року ?

Представник третьої особи ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в питанні про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін суд приходить до висновку що оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та по-требують спеціальних знань в психологічній галузі, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову психіатричну (посмертну) експертизу, виходячи з наступного.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізу-альні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагаль-ність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пере-конливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається з положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В ст.105 ЦПК України зазначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, зазначено що правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли

вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана із проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - Капустіна В.С. про призначення судової судової психіатричної (посмертної) експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 638/13292/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Мартиросян І.Е., про визнання заповіту недійсним, судову психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ №3» ( КНП ХОР "ОКПЛ №3", ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей заповідача ОСОБА_4 , її вікових змін, онкологічної хвороби, чи могла вона правильно розуміти, всебічно усвідомлювати фактичний зміст власних дій та в повній мірі керувати ними при підписанні заповіту 06.12.2010 року ?

2) Чи не страждала ОСОБА_4 якими-небудь психічними розладами особливості, поведінки, у тому числі тимчасовими і чи могла вона у повній мірі розуміти фактичний зміст своїх дій і керувати ними в момент підписання заповіту 06.12.2010 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи № 638/13292/17 в якій знаходяться медичні документи відносно ОСОБА_4 для дослідження.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі № 638/13292/17 на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Грищенко