overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/693/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" червня 2019 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Гайдур А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід розглядати в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження та відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 20.06.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу - представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Пилипецької с/ради Міжгірського району.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 20.06.2019 письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборі та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 505/1851/19
Провадження № 2/505/1461/2019
УХВАЛА

26.06.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Вергопуло А. К.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву представника Дочірнього підприємства «Украгросоюз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Украгросоюз» звернулось 04.06.2019 року до суду із позовом до ОСОБА_1 , та просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.09.2008 року укладеною між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз» про оренду земельної ділянки площею 3,51 га за кадастровим номером НОМЕР_1 003:0013.

25.06.2019 року представник позивача адвокат Литвиненко Г. М. подала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2019 року, в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває у м. Одеса, а тому не має змоги з`явитися на судове засідання до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Вказувала, що найближчий суд, до якого вона зможе прибути Господарський суд Одеської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 02.07.2019 року з Господарським судом Одеської області було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату та час зайнятий іншими відеоконференціями, а тому провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.с. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства «Украгросоюз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
справа № 165/1573/19
провадження №2/165/514/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху

25 червня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частку квартири,-

встановив:

20.06.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частку квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд може постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до висновку про вартість майна від 23.04.2019, який долучений позивачем до матеріалів справи, ринкова вартість 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 станом на 01.04.2019 становить 22891 грн.

Так, всупереч цьому позивачем не додано до матеріалів справи доказів про внесення на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області вартість 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 22891 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частку квартири залишити без руху, надавши позивачу 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області вартість 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 22891 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1078/19

Провадження № 2/414/327/2019

26 червня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надійшло, відзиву на позов не подала. В матеріалах справи міститься заява відповідача, додана позивачем до позовної заяви, про визнання нею позову та розгляд справи за відсутності відповідача, але оскільки суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно ця заява була подана саме відповідачем та містить її волевиявлення, суд не може взяти до уваги зазначену заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином (а.с. 34).

Враховуючи неявку з невідомих суду причин у судове засідання належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутність відзиву на позов з її боку, а також відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з боку позивача, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2/742/912/19
Єдиний унікальний № 742/2021/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст.199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 263-265,273,279,280-281,288,354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки : АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 6 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду до закінчення чи припинення навчання, але не більше, ніж до досягнення останнім 23 річного віку, починаючи з 10 червня 2019 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 185/1404/17
Провадження № 2-п/185/63/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування", про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування", про стягнення заборгованості.

До заяви про перегляд заочного рішення додано копію свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_1 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування", про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 11:45 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1046/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про поновлення провадження і призначення справи до розгляду

26 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.05.2019 про відкриття провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника,

в с т а н о в и в :

у провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.06.2019 провадження у справі зупинено у зв`язку з надходженням заяви скаржника про відвід суддів Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2019 вказану заяву про відвід суддів залишено без задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наразі відпали підстави для зупинення провадження у цій справі, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначити на 09.07.2019 на 09 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 352/1225/19
Провадженя № 2/352/793/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 30 хв. 26 липня 2019 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Гургула В.Б.
"26" червня 2019 р. Справа № 489/2874/19
Провадження №2-н/489/422/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідноіз ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.