overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М а участю представника позивача - Грищенко О.М розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. 11.10.2019 року через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зміну найменування відповідача. В судовому засіданні представник позивача, не заперечував, щодо задоволення клопотання представника відповідача. Дослідивши зміст поданого клопотання, матеріали справи, судом встановлено наступне. Позов поданий до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою. Відповідно до поданого клопотання зазначено, що за результатами проведення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» проведено заміну найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» на Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» скорочене найменування АТ «СК «АРКС». Відповідно доч.1ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити. Замінити Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» на Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС». Відповідно до вимог ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7204/19 Справа № 188/570/19 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, 3% річних та відсотки за користування грошима,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Петропавлівського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, 3% річних та відсотки за користування грошима .

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 179/1271/18
провадження № 2/179/62/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Нестер К.С.,

за участю:

представника позивачіва ОСОБА_1 ,

представника відповідача Матвєєвої Т.С.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Магдалинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача Шустров Є.Ф. заявив клопотання:

1.зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Віта 2000» (, юридична адреса 03115, м. Київ, просп.. Перемоги, б.121-В) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі, що був укладений 21 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро Віта 2000».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Віта 2000» (, юридична адреса 03115, м. Київ, просп.. Перемоги, б.121-В) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі, що був укладений 21 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро Віта 2000».

Вказані документи надати не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області: 51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт Магдалинівка, пров. Осінній, 6, електронна адреса суду: ).

Розгляд справи № 179/1271/18 перенесено на 31 травня 2019 року на 09.50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 296/2717/19
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка р.А.

при секретарі Могилевець в.С.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче засідання.

Для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, й з урахуванням категорії справи, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 14 год. 10 хв. 29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/641/1002/2019 Справа № 641/980/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», адреса місця знаходження: м. Київ, пров. Індустріальний, буд.23, код ЄДРПОУ- 35265086.

Суддя: М. Ю. Онупко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 02.07.2019 року о 17-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.07.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 350/349/14-ц
Номер провадження 6/350/16/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

14 червня 2019 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівський районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві представник заявника просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за виконавчим листом, виданим Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0035/73/71850 від 07 березня 2012 року в сумі 693.323 гривні 19 копійок та 3354 гривні судових витрат по справі, а також видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Відповідно ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442,443 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву призначити до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 24 червня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4060/19
провадження № 2-о/216/98/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 липня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно даних, доданої до заяви квитанції про сплату судового збору, вбачається, що судовий збір заявником було сплачено на невірний та невідомий суду рахунок.

Отже, зазначена заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384,20 грн., яку необхідно сплатити за звернення з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження на рахунок УК у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4026, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

03 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 566/856/19

Провадження № 23-з/4815/7/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Млинівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Згідно штатного розпису у Млинівському районному суді працює 4 судді.

Суддя Бандура А.П. заявила самовідвід у розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки перебуває з ним у дружніх стосунках, а його дружина - ОСОБА_2 працює на посаді помічника судді Феськова П.В. в Млинівському районному суді Рівненської області.

Суддя Лободзінський А.С. перебуває у відпустці згідно наказу від 14 травня 2019 року № 19-Від «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_3 ».

Суддя Феськов П.В. перебуває у відпустці згідно наказу від 03 травня 2019 року № 16-Від «Про надання відпусток ОСОБА_4 » (зі змінами).

У судді Хомицької А.А. закінчились повноваження, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді, на який вона була призначена відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 31.07.2012 року № 461/2012.

За наявності вказаних підстав, у Млинівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи № 566/856/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в. о. голови Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. задовольнити.

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 524/4090/19
Провадження № 2-н/524/854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 20132 грн. 73 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа №:755/9847/19
Провадження №: 2-о/755/712/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 червня 2019 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко