Справа №:756/1164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

21 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

07 грудня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, судово-психологічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, визначено експертам строк для проведення судової експертизи - протягом одного місяця.

05 лютого 2019 року судовим експертом Левчук Г.В. направлено до суду клопотання про уточнення винесених на експертизу питань та погодження запропонованого експертом терміну проведення експертизи.

22 лютого 2019 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву з вимогою не погоджувати (не надавати згоду) на запропоновані експертною установою термін проведення експертизи - понад три місяці та повернути матеріали цивільної справи з експертної установи для продовження судового розгляду.

25 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву про погодження із запропонованим експертом колом питань, що є предметом дослідження судово-психологічної експертизи.

11 червня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання судового експерта Левчук Г.В. №2610/2611/18-61 про уточнення винесених на експертизу питань, та продовження розгляду цивільної справи.

12 червня 2019 року представник позивача - адвокат Ніколюк О.Л. в судовому засіданні заявила клопотання про скасування ухвали від 07 грудня 2018 року про призначення у справі судово-психологічної експертизи (як такої, що помилково ухвалене судом), клопотання від 27 листопада 2018 року представника відповідача - адвоката Корнієнко Л.В. про призначення судово-психологічної експертизи, яке подане без додержання вимог ст.117 ЦПК України, та у відповідності до вимог ч.4 ст.117 ЦПК України - повернути заявнику, про що постановити ухвалу, з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача - адвокат Корнієнко Л.В. в судовому засіданні просила направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду 07 грудня 2018 року про призначення судово-психологічної експертизи, з визначеним переліком питань, які викладено в ухвалі суду, оскільки ухвала суду про призначення експертизи сторонами не оскаржувалась, на даний час є чиною, відповідач наполягає на проведенні судової експертизи, зобов`язується здійснити оплату послуг експерта та з`явитись на вимогу експерта для проведення експертного дослідження.

Вислухавши думку учасників справи, наведені сторонами доводи та заперечення з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

07 грудня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду про призначення судової експертизи судом не скасована, є чинною, на разі ухвала суду про призначенння експертизи не виконана, висновок експертом суду не надано, відповідно до клопотання експерта про уточнення винесених на експертизу питань, до виконання клопотання експерта проведення судової психологічної експертизи призупинено.

Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. (ч.1 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України)

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Ніколюк О.Л. про скасування ухвали від 07 грудня 2018 року про призначення у справі судово-психологічної експертизи та повернення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, оскільки на даний час ухвала суду про призначення судової експертизи набрала законної сили, процесуальним правом оскаржити ухвалу суду сторони цивільного процесу не скористались, підстав для скасування ухвали суду з урахуванням вимог ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлено, в той же час після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.

У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

За встановлених обставин, враховуючи відсутність повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта, суд приходить до висновку, про необхідність направити матеріали цивільної справи №755/1164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2019 року про призначення судово-психологічної експертизи.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 252; пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 135, 254, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ніколюк О.Л. про скасування ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2019 року про призначення у цивільній справі судово-психологічної експертизи.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2019 року про призначення судово-психологічної експертизи, направити матеріали цивільної справи №755/1164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-психологічної експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :