overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3499/19
Провадження №2-н/646/939/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.06.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/495/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03.06.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 13.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 01.07.2019 об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 513/676/19
Провадження № 2/513/474/19
Саратський районний суд Одеської області
27 червня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 26 червня 2019 року ЕП-785/19-Вх, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 29 липня 2019 року о 08:30 годині з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу копію відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
провадження № 2-о/243/1012/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1012/2019 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 50 хвилин 03 липня 2019 року.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі, яка народилась в м. Горлівка, Донецької області, від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 143/524/19
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), майновий пай у порядку спадкування за заповітом, ціна позову 34273 гривні 59 коп.,-

Встановив:

20.05.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), майновий пай у порядку спадкування за заповітом, ціна позову 34273 гривні 59 коп.

Ухвалою суду від 28.05.2019 вказану заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 18.06.2019 заявником на виконання ухвали суду від 28.05.2019 подано заяву з виправленими недоліками.

Відповідно до листка непрацездатності серії АДЛ №909948 суддя Марченко Л.В. перебувала на лікарняному з 18.06.2019 по 20.06.2019 включно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), майновий пай у порядку спадкування за заповітом, ціна позову 34273 гривні 59 коп.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду на 15:00 годин 04 липня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
19 червня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 07 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 756/16681/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8561/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 735/883/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв., 10 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа №635/2874/19
Провадження №2/635/2057/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 червня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/703/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

секретаря судового засідання Коломієць Л.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1410 грн. згідно квитанції №160 від 17.05.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Красилівського районного суду від 25.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу земельних ресурсів та екології Красилівської міської ради пр визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем залишено без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Красилівського районного суду від 25.02.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу земельних ресурсів та екології Красилівської міської ради пр визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем залишено без розгляду, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Красилівському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції №160 від 17.05.2018 року в сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень на особовий рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10022/081 філії-Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадний банк», МФО 315784.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Боголюбова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4036/18

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/900/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживача, визнання незаконними дій по нарахуванню оплати за комунальні послуги та припинення нарахування оплати за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв`язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 308/4758/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Сковородько І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Ірини Михайлівни, а саме залучення її до участі в справі в якості співвідповідача.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, а також представник третьої особи - Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що між сторонами виник спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірину Михайлівну слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача, виключивши її з числа третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залучити до участі в справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірину Михайлівну, виключивши її з числа третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук