Справа № 631/1376/16-ц
Провадження № 2/631/47/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Дементєєва Олександра Петровича, ОСОБА_11 Марії Вікторівни та ОСОБА_12 Тетяни Олексіївни, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_13 АГРАРНИЙ КОЛЕДЖ, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 Петровича, ОСОБА_15 та Штанько Тетяни Олексіївни, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 Вікторівни та Штанько Тетяни Олексіївни, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко