Справа № 521/1138/19
Провадження № 2/521/1902/19
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизу, перед якою поставити такі питання:

1)Чи страждав померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час посвідчення заповіту, а саме на 21.11.2014 року, на фізичні вади? Якщо так, на які саме?

2)Чи страждав померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час посвідчення заповіту, а саме на 21.11.2014 року, на захворювання органів зору, які б перешкоджали йому читати звичайні тексти за допомогою окулярів ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138) з метою забезпечення безсторонності експертизи.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що клопотання позивача подано у порушення вимог ст. 84 ЦПК України, у ньому не має обґрунтування пропуску встановленого законодавством строку на подачу доказів та відсутні обґрунтування неможливості його подання у такий строк. Зазначив, що позов подано до суду 16.01.2019 р., відповідь на відзив - 16.02.2019 р., тобто клопотання подано тільки через три місяці. Також початково заперечував проти призначення експертизи Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи, згодом сторони погодили саме вказану експертну установу.

Дослідивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі. Висновків експертів з порушеного питання до суду не надавалося. Позивачем за поданим позовом ставиться під сумнів спроможність батька підписати заповіт саме з фізичних вад.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі посмертну комісійну судово-медичну, виконання якої доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138)

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждав померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час посвідчення заповіту, а саме на 21.11.2014 року, на фізичні вади? Якщо так, на які саме?

2.Чи страждав померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час посвідчення заповіту, а саме на 21.11.2014 року, на захворювання органів зору, які б перешкоджали йому читати звичайні тексти за допомогою окулярів ?

Оплату витрат покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести за наданими судом матеріалами цивільної справи № 521/1138/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

26.06.2019