overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/445/2019

У Х В А Л А

19 червня 2019 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Стаднік Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Стаднік Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольської міської ради.

Представник відповідача - Маріупольського об`єднаного УПФУ в Донецькій області, надіслав до суду відзив на позов, а також заяву, у якій просив справу розглянути за їхньої відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Стаднік О.М. також просила розглянути справу за її відсутністю, на розсуд суду.

Згідно зі ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 755/9973/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"24" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони стягувача у справі №2-792/1-10.

За правилами цивільного процесуального законодавства, подання/заява подані в порядку виконання рішення суду за формою та змістом повинні відповідати вимогам, викладеним у

ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків заявник має подати до суду копії заяви та копії всіх документів для направлення їх заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 10, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі - залишити без руху та запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 2/127/2046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Департаменту адміністративних послуг про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребовування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Демчукової К.М. спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Демчукової К.М. ( АДРЕСА_1 Київська АДРЕСА_2 80 АДРЕСА_3 ) оригінал для огляду в судовому засіданні, або ж належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця.
Спадкову справу надіслати на адресу суду потягом трьох днів з дня отримання ухвали суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/378/19
Справа № 155/235/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

4 червня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 40 хвилин 22 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/737/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/3859/18
УХВАЛА

23 травня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління комунальної власності, треті особи: ОСОБА_2 , Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача, представників відповідачів, третьої особи ОСОБА_2 надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Представник третьої особи Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління комунальної власності, треті особи: ОСОБА_2 , Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019 року о 14.00 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 323/1822/19
Провадження № 2/323/459/19
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

26.06.2019 року позивач подала до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі.

За п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки заявниця направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В.Смокович
1Справа № 242/4928/18 2/335/1344/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Ухвалою суду від 23.04.2019 року провадження в даній цивільній справі зупинене на час проведення експертизи.

07.06.2019 року на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання експерта від 29.05.2019 року №8-410, у якому він просив забезпечити одночасне прибуття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_3 до Запорізького НДЕКЦ МВС України в будь-який робочий час з понеділка до п`ятниці для відбирання біологічних зразків, та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Частиною 4 статті 108 ЦПК України передбачено, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Отже, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду клопотання експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 254, 258 - 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, для розгляду клопотання експерта від 29.05.2019 року № 8-410, після чого вважати провадження по справі зупиненим.

Призначити розгляд клопотання на 25.06.2019 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 243/5986/19
Провадження № 2/243/1994/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горелик Євген Борисович до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Словважмаш» про стягнення пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу. У позовній заяві позивач зазначив ціну позову 1514675, 65 грн., та додав документальне підтвердження сплати ним судового збору у розмірі 768,40 грн.

Позивач також зазначає, що відповідач 02.05.2019р. частково погасив борг та він це враховує у розрахунках, але документального підтвердження часткової сплати відповідачем боргу суду не надано.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 України, а саме: до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору; до заяви не додано документального підтвердження часткової сплати боргу відповідачем.

Відповідно до п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на час подання позову до суду розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн., таким чином розмір судового збору повинен складати 9605,00 грн. (1921,00 х5 = 9605,00).

Позивачем недоплачено судового збору на суму 8836,60 грн. (9605-768,40= 8836,60 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: надати документальне підтвердження сплати судового збору із підтвердженням проведення банком в необхідному розмірі 8836,60грн. (з урахуванням сплаченої раніше суми 768,40 грн.). Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - Слов`янське УК/м. Словянськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО)899998, Рахунок отримувача 5075, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати документального підтвердження часткової сплати відповідачем боргу.

Згідно викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горелик Євген Борисович до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу - залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши для усунення недоліків строк терміном 7 (сім) днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 747/110/19
Провадження№ 2/747/86/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою підготовчого судового засідання від 18.03.2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано термін на примирення строком на три місяці та провадження по даній справі було зупинено. Ухвалою від 18 червня 2019 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 12.00 год. 25 червня 2019 року та направлено учасникам прави повідомлення. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. На час проведення підготовчого судового засідання відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 судового виклику в матеріалах справи на момент проведення судового засідання відсутні.

Положенням ч.2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, визначена частиною другою статі 223 цього Кодексу, яка в свою чергу передбачає відкладення засідання з підстав неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Поскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судового виклику, тобто відповідач по справі ОСОБА_4 не вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, що є підставою для відкладення проведення підготовчого судового засіданні, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.00 год. 01 серпня 2019 року.

Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко