ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1809/19
провадження № 2/753/4181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Неклуса Ю.В., Пипченка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пипченко Б.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до завершення розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду цивільної справи № 753/4078/17 за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири. Клопотання обґрунтовував тим, що предметом розгляду у справі, яка знаходиться у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду є обставини щодо виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.02.1997, а отже до завершення розгляду справи № 753/4078/17 об`єктивно неможливо розглянути справу № 753/1809/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про зобов`язання вчинити дії.

Позивач та її представник просили відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження, через його безпідставність.

Представник відповідача - адвокат Неклус Ю.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, стороною відповідача доказів того, що розгляд даної справи неможливий до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду цивільної справи № 753/4078/17 за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, суду не надано.

Статтею 210 ЦПК України встановлені строки розгляду справи по суті.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановити обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Пипченко Б.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі № 753/1809/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про зобов`язання вчинити дії до завершення розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду цивільної справи № 753/4078/17 за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК