Провадження № 2-з/522/470/19
УХВАЛА

Про скасування заходів забезпечення позову

01 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є., про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 14.08.2018 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І. Є . Також ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 14.08.2018 року між ним та відповідачкою по справі було укладено Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І. Є . Також зазначив, що вказаний договір був підписаний під впливом тяжкої обставини, а саме, хвороби та безпомічного стану, так як потребує сторонньої допомоги та додаткових матеріальних коштів на ліки та на утримання. Також 14.08.2018 року позивачем було надано розписку ОСОБА_2 , згідно якої він отримав 13 900,00 дол. США та зобов`язався повернути їх до 14.08.2019 року, в якості гарантії повернення коштів є квартира АДРЕСА_1 яка була його приватною власністю, та яку він передав ОСОБА_2 на підставі вищевказаного договору дарування . В свою чергу, 14.08.2018 року ОСОБА_2 надала йому розписку, в якій зазначено , що вона зобов`язується повернути йому подаровану квартиру на підставі Договору дарування за надану матеріальну допомогу, та зобов`язується вищевказану квартиру не продавати, не дарувати, не використовувати за прямим призначенням. Але відповідачка не дотримується зобов`язань, наданих у розписці, погрожує про переоформлення та продаж стороннім особам вказаної квартири На пропозиції дострокового повернення коштів ОСОБА_2 відмовляється, також відмовляється від добровільного повернення спірної квартири позивачу, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 26.125.2018 року позов було залишено без руху.

До суду 31.01.2019 року надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої недоліки позову були усунені.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року провадження відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.03.2019 року.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на квартиру №5 будинку №3-а по вул. М.Говорова у м. Одесі.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року.

13.05.2019 року сторони по справі надали суду спільну підписану заяву про затвердження мирової угоди від 11.05.2019 року.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року судом було прийнято заяву позивача, ОСОБА_1 , та відповідача, ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди. Визнано та затверджено мирову угоду, укладену сторонами 11 травня 2019 року, провадження у справі було закрито.

До суду 25.06.2019 року надійшла заява Оленковського В.С., згідно якої просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 27 лютого 2019 року у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті 27 лютого 2019 року судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року, а саме, зняти арешт із квартири АДРЕСА_1

При цьому, роз`яснити, що заходи забезпечення зберігають свої дії до набрання законної сили ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.