Справа №627/463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"27" червня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

У травні 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської областікопії спадкової справи № 99/2017, заведеної після ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечувала, просила прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію вищевказаної спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 99/2017, заведеної після ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк