Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1078/19
Провадження № 2/553/742/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округ Денисенко Лариса Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округ Денисенко Лариса Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Від представника відповідача Подільської районної у м.Полтаві ради надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Подільської районної у м.Полтаві ради на належного відповідача - Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, проти заміни відповідача на належного не заперечує.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача на Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, а Подільську районну у м.Полтаві раду перевести в статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округ Денисенко Лариса Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - замінити неналежного відповідача Подільську районну АДРЕСА_1 м.Полтаві раду на належного відповідача - Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Перевести Подільську районну у м.Полтаві раду в статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 25 липня 2019 року.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, окрім позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук