overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4984/18
Провадження № 2/635/500/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00грн. (дві тисячі гривень нуль копійок) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 23 липня 2018 року і досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 27 червня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 03 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 629/5685/18
Провадження № 2/629/286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.05.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 143/674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Путілін Євген Вікторович, до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Путілін Євген Вікторович, до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 02.08.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/3147/19
№ 2/183/2557/19

У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
16 травня 2019 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
28 травня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради з інформацією про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача.
29 травня 2019 року відкрито провадження у справі.
Одночасно з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник перебуває в м. Києві, яке має значну віддаленість від м. Новомосковська Дніпропетровської області та просить забезпечити проведення судового засідання в одному з наступних судів:
-Північному апеляційному господарському суді;
-Шостому апеляційному адміністративному суді;
- Господарському суді м. Києва;
-Святошинському районному суді м. Києва;
-Оболонському районному суді м. Києва.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Місцезнаходження позивача згідно позовної заяви: Київська область, м. Обухів, вулиця Промислова, будинок, 20, через велику відстань представник має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» упідготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду, який зобов`язаний організувати її виконання та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Городецький
Номер провадження: 22-ц/813/3414/19
Номер справи місцевого суду: 521/6363/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання договору виконаним та припинення іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №639/4271/19
Провадження №2-н/639/826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 643/9794/19
Провадження №2-н/643/1518/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 4293грн. 81коп. за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 182/979/19
Провадження № 2-о/0182/65/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

секретаря - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою.

Ухвалою судді від 19.02.2019 року заяву було прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення судового засідання (а.с.10,11).

27.06.2019 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявними спадкоємцями майна ОСОБА_2 (а.с.25).

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити, заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.ч.3,6 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Савельєвої Світлани Дмитрівни задовольнити.

Заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 309/1642/19
Провадження № 2/309/1153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Боронявська сільська рада про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Боронявська сільська рада про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначення суми судового збору, яку позивачу необхідно сплатити.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Боронявська сільська рада про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 755/3974/19
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/3974/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, в заяві зазначила, що позов підтримує, не заперечує проти заочного рішення.

Про причини неявки представника відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно положень частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження № 2/686/4018/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

19 червня 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб та не зазначено повністю адреси сторін.

Позивачеві необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб та зазначити повні адреси.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя