overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1223/19
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 на першому АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 58-59 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, отримана 10.06.2019 року за вх. № 20923, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення ( а. с. 69 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення ( а. с. 68 ).

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
№ 207/1661/19
№ 2/207/1138/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

01 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано в Дніпровському районі м. Кам`янське.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/1661/19 провадження 2/207/1138/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3654/19
Провадження № 2-о/552/138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 а про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Гоголя, 11,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Вручити заінтересованій особі копію: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 464/4212/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3100/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2019 року м.Львів

Справа № 464/4212/18

Провадження № 22-ц/811/3100/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 12 листопада 2018 року (суддя Чорна С.З.)

у справі

за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 141, ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, Код , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) 3209, 42 грн. (три тисячі двісті дев`ять грн. 47 коп.) заборгованості за кредитним договором без номера від 29 квітня 2011 року та 1206, 97 грн. (одну тисячу двісті шість грн. 97 коп.) судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 509/2211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

05 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 01.08.2019 року на 08:15 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/277/19
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №478/93/19
пров. №2/478/111/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

позивача : ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача Казанківської селищної ради: Кривоцюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа - Казанківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа - Казанківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести на її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Миколаївському апеляційному суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 487/6777/18
Провадження № 2-о/487/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., присяжних: Чуприна С.І., Янч В.Ч., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г. розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2019 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №487/6777/18 та клопотання експерта про надання медичної справи ОСОБА_2 з МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи. 16.04.2019 року судом на адресу МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи направлено запит про надання медичної справи МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.06.2019 року до суду надійшло повідомлення головного лікаря МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3 , у якому зазначено, що для отримання судом зазначеної медичної справи МСЕК необхідно надати ОЦМСЕ відповідну і належно оформлену ухвалу суду у відповідності до вимог ч.3 ст.81 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, та необхідністю проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи медичну справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 84, 260, 353 ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради медичну справу МСЕК стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (адреса: 54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Гаврасієнко

Присяжні: С.І.Чуприна

В.Ч. Янч
Справа № 643/6333/19
Провадження № 2/643/3373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24.04.2019 відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття провадження 30.05.2019 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та запропонував позивачу надати підтвердження про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На виконання ухвали судді позивач 18.06.2019 надала до суду квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 176, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 2/337/379/2019
ЄУН № 337/5018/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечувала проти призначення справи до розгляду, вказала, що усі докази надані.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року о 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2771/19
Провадження № 2/159/949/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 15 липня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик