справа №619/1597/19
провадження №2/619/817/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шевченка В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Шевченко В.М. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не повідомила про причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Валкової Л.М. посвідчену копію заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену та посвідчену 07 грудня 2016 року, зареєстровану в реєстрі за №772. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач виїхала до Російської Федерації, і там фактично мешкає дотепер. У 2016 році відповідач, з метою вирішення питання щодо розірвання шлюбу у її відсутність, склала заяву підпис на котрій був посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Валковою Л.М., котра була зареєстрована в реєстрі за №772. Проте оригінал даної заяви був втрачений, а через відсутність відповідача на території України, отримати її копію у приватного нотаріуса ОСОБА_4 є самостійно неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У клопотанні про витребування доказів не зазначені обставини, які може підтвердити заява, яка була подана ОСОБА_2 07 грудня 2016 року.

У зв`язку з викладеним, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 до позовної заяви додав засвідчену копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та у позовній заяві вказав, що оригінал знаходиться у нього.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне з власної ініціативи на підставі ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 258-261, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 15 хв 12 липня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок