Справа № 369/7324/17
Провадження №2/369/1279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

13 червня 2019 року сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо завданих збитків.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу спільного майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) на наступних умовах:

«Позивач та Відповідач визнають, що

1.1. земельна ділянка площею 0,1039 га, кадастровий № НОМЕР_1 , що розташована на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в Обслуговуючому кооперативі «Садово-житловий комплекс «Удачний» за адресою: АДРЕСА_1 ;

1.2. об`єкт житлової нерухомості незавершений будівництвом садовий будинок загальною площею 324,1 кв.м готовністю 82%, розташований на земельній ділянці з кадастровим № НОМЕР_1 на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в Обслуговуючому кооперативі «Садово-житловий комплекс «Удачний» за адресою: АДРЕСА_1 ;

1.3. двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 46,1 кв.м.,

є їх спільним сумісним майном подружжя.

2. Позивач та Відповідач, враховуючи свої права та обов`язки, приходять до взаємної згоди щодо поділу спільного майна подружжя, зазначеного в п. 1 даної угоди, наступним чином:

2.1. за ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на:

2.1.1. земельну ділянку площею 0,1039 га, кадастровий № НОМЕР_1 , що розташована на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в СЖК «Удачний» за адресою: вул. П. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , с. Крюківщина, Києво АДРЕСА_1 ;

2.1.2. об`єкт житлової нерухомості незавершений будівництвом садовий будинок загальною площею 324,1 кв.м. готовністю 82%, розташований на земельній ділянці з кадастровим № НОМЕР_1 на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в Обслуговуючому кооперативі «Садово-житловий комплекс «Удачний» за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.1.3. двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,1 кв.м.

2.2. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини майна, зазначеного в п. 1 даної угоди, в сумі 858 065,00 грн.

3. Позивач та Відповідач погодили, що ОСОБА_1 зобов`язується виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію, визначену в п. 2.2. цієї угоди, в день підписання даної мирової угоди.

4. Виплата грошової компенсації здійснюються Позивачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський (картковий) рахунок Відповідача або шляхом здійснення поштового переказу, або в інший зручний для Сторін спосіб з обов`язковим документальним підтвердженням факту виплати коштів.

5. Сторони погодили, що виникнення (перехід) права власності у Позивача відбудеться після отримання Відповідачем грошової компенсації в повному обсязі.

6. Позивач та Відповідач погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких матеріальних та моральних претензій один до одного.

7. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди Позивачу та Відповідачу відомі. Після набрання чинності ухвали суду, в разі затвердження Мирової угоди, зобов`язання між Сторонами вважаються виконаними.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Позивач та Відповідач погоджуються, що судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, покладаються на кожну зі ОСОБА_3 та не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої Сторони.

10. Дану Мирову угоду укладено у 3-х (трьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, - по 1-му (одному) примірнику для кожної із Сторін, 1-н (один) примірник для суду для приєднання його до матеріалів цивільної справи.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про її визнання.

12. Ця Угода передається за клопотанням Сторін суду для визнання її шляхом постановлення Ухвали. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, Позивачу та Відповідачу роз`яснені і зрозумілі».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич