Справа № 754/9349/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Магура Т.С.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Гоменюк Олена Миколаївна - третя особа

Бут Вадим Анатолійович - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна-тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з 1992 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , в належній йому квартирі АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказана квартира.

З метою захисту своїх спадкових справ, ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання право на спадкування як спадкоємця четвертої черги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2019 р., вищевказану справу направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру заявника, у даному випадку є обгрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Заборонити приватному нотаріусу КМНО Гоменюк Олені Миколаївні ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 9, офіс 1 , номер свідоцтва 1900 ) видавити свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: