Справа № 541/296/19
Номер провадження 2/541/444/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Попівська сільська рада Миргородського району, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина до якої входить, зокрема, успадковане ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , право на земельну частку (пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала ОСОБА_4 внаслідок розпаювання земель колишнього КСП «Перемога», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 . Позивач та відповідач є рідними дітьми спадкодавця. Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгадану земельну частку (пай), після померлого ОСОБА_3 їй було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документа. ОСОБА_1 прохала суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину спірної земельну частку (паю) площею 2,69 умовних кадастрових гектари, без визначення меж в натурі на території Попівської сільської ради Миргородського району із земель колишнього КСП «Перемога», після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 19 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.25).

У встановлений судом строк відповідач правом подання відзиву не скористався.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити з підстав вказаних у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Попівська сільська рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила. Сільська рада направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову сільська рада не висловила (а.с.39,47).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду було подано пояснення в яких представник прохав провести судове засідання за його відсутності (а.с.40).

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Внаслідок її смерті відкрилась спадщина зокрема право на земельну частку (пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала померла ОСОБА_4 , внаслідок розпаювання земель колишнього КСП «Перемога», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена не була, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 541/294/19.

Відповідно до витягу з погосподарської книги № 1 с В. Грем`яча за 1996 - 2000 роки, на момент смерті ОСОБА_4 спільно з нею проживав ОСОБА_3 .

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадкування.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, зокрема й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщину було прийнято ОСОБА_3 до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

Згідно із ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Отже, ОСОБА_3 відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_4 та прийняв спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР(1963р.). Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.21).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дітьми померлого (а.с.12-16).

Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що підтверджується відомостями зі спадкової справи №4/2011 заведеної після смерті ОСОБА_3 (матеріалами цивільної справи № 541/294/19). Окрім того позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на іншу частину спадкового майна.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. для оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову, з мотивів відсутності правовстановлюючого документу (а.с.17).

Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

За таких обставин, права позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР(1963р), ст.ст. 16, 392, 1216-1218,1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України ст.ст. 12, 13, 141, 20 263-265, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , право на Ѕ частину земельної частки (паю) колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах без виділу в натурі на території Попівської сільської ради Миргородського району , згідно сертифікату серії НОМЕР_1 (дане право на земельну частку (пай) спадкодавець ОСОБА_3 успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини, ОСОБА_4 ).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2019

Суддя О.А. Городівський