overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3692/19
2/303/1471/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3164/19
Провадження № 2/210/1667/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення суми індексації по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення суми індексації по заробітній платі.

Однак вказана позовна заява ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2019 року залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

В подальшому 26 червня 2019 року позивачем подано до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із цим пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, що унеможливлює залишити позов без розгляду, вважаю за можливе повернути матеріали позову позивачеві до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення суми індексації по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак
Провадження № 2-о/234/1137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту, що має юридичне значенняв порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 липня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 463/4008/19
У х в а л а

про залишення без руху

"20" червня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ОПТИМУМ», ТзОВ «ЕНЕРДЖІ ПЛЮС УКРАЇНА» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ОПТИМУМ», ТзОВ «ЕНЕРДЖІ ПЛЮС УКРАЇНА» про визнання недійсним переднього договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків у позовній заяві вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 626/1591/18
Провадження № 2/626/41/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

25.06.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини було зупинено до вирішення питання по суті в Харківському апеляційному суді по розгляду скарги у апеляційному провадженні у справі №626/775/18 про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що розглянуто вищезазначену справу, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду в Красноградському районному суді на 13:30 09 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 296/1744/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Житомирі до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Житомирі заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту №БС/2016-08 від 04.08.2016 року у розмірі 5 002 (п`ять тисяч дві) грн. 35 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України»

місцезнаходження:

м.Київ, вул. Антоновича, 127

філія АТ "Укрексімбанк" у м.Житомирі

м.Житомир, вул.Перемоги,23

Відповідач:

ОСОБА_1

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

НОМЕР_1

Cуддя О. С. Рожкова
24.06.2019
Провадження № 2/235/1179/19
Справа № 235/2935/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 червня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника третьої особи
ТОВ «Телевезійна клмпанія «Орбіта» Голубенко О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського голови, ТОВ «Орбіта», ТОВ «Капрі» про захист честі, гідності , стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського голови, ТОВ «Орбіта», ТОВ «Капрі» про захист честі, гідності , стягнення моральної шкоди проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, розглянуто клопотання про приєднання доказів по справі, визначено порядок їх дослідження в судовому засіданні.
Відповідно до редакційного завдання ТОВ «Телебачення «Капрі» здійснюється трансляція судового засідання з дозволу суду. Проведення засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання , відповідно до ст. 7 ЦПК України, повинні здійснюватись без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського голови, ТОВ «Орбіта», ТОВ «Капрі» про захист честі, гідності , стягнення моральної шкоди на 11 липня 2019 року на 15-00 годин.
Дозволити трансляцію судового засідання за ТОВ «Телебачення «Капрі» без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3558/19
Провадження № 2/552/1158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна. Позивач просить зняти арешт з майна, яке описане та арештоване постановою державного виконавця 15.03.2019 в межах виконання виконавчого провадження ВП № 56478604 з виконання виконавчого листа № 554/1631/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 195976 грн.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Із позовної заяви убачається, що позивач фактично оскаржує дії державного виконавця з приводу незаконихдій щодо накладення арешту на майно, а оскарження дій державного виконавця передбачено статтями 447-450 ЦПК України .

Отже позивач повинен визначитись із тим, чи він пред`являє позовні вимоги про зняття арешту на майно та виключення його з акту опису ( тоді він повине визначитись із належним відповідачем) , чи оскаржує дії державного виконавця, оскільки ці дві підстави мають, відповідно до вимог ЦПК України, різні форми звернення до суду за захистом прав та інтересів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна залишити без руху .

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отрмання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Дата документу 11.06.2019
Справа № 320/4032/19
Провадження № 2/320/2452/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сім`єю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 27 червня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа 685/1863/17
Провадження № 2/685/5/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

11 червня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсними договорів оренди землі

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 29 січня 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

11 червня 2019 року на адресу суду надійшов лист від 27.05.2019 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та повернено матеріали справи без виконання у зв`язку із несплатою вартості судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, справу було зупинено у підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/1863/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Підготовче засідання призначити на 03 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий
Справа № 522/1301/19
Провадження 2-во/522/204/19
УХВАЛА

про виправлення описки

24 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

До суду 20.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні суду від 21.05.2019 року, а саме написанні його прізвища, а саме було вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Матеріали справи разом із заявою суддя отримала 21.06.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення відповідних виправлень до рішення суду від 21 травня 2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, та вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 червня 2019 року .

Суддя Домусчі Л.В.