Дата документу 01.07.2019 Справа № 337/5756/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2399/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Кухаря С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.в.м.с. 121).

Відводів учасниками цієї справи суддям апеляційного суду та самовідводів суддями апеляційного суду у цій справі не заявлено.

Ухвалою апеляційного суду (а.в.м.с. 122) апеляційне провадження у цій справі відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цієї справи та без проведення судового засідання (а.в.м.с. 124).

Оскільки, відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Запорізького районного суду Запорізької області матеріали справи № 317/623/19 за дорученням районного суду м. Секард (Угорщина) про допит в якості свідка ОСОБА_3 , про яку йому стало відоме лише після подачі апеляційної скарги та учасником якої його довіритель та він не є, а тому вони позбавлені можливості надати копії з останньої, які можуть мати значення для апеляційного перегляду вирішення питання зустрічного забезпечення у цій справі апеляційним судом.

В автоматизованому порядку суддею Кухарем С.В. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Гончар М.С., дослідивши зміст клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та виділені матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у задоволенні зазначеного клопотання у цій справі слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у суді першої інстанції взагалі не заявляв клопотання про витребування доказів, а саме: у Запорізького районного суду Запорізької області матеріалів справи № 317/623/19 за дорученням районного суду м. Секард (Угорщина) про допит в якості свідка ОСОБА_3 , та останнє не було предметом розгляду суду першої інстанції у цій справі.

Належні, допустимі докази протилежного у виділених матеріалах справи відсутні.

Тому, відсутні правові підстави в силу вимог ст. 367 ЦПК України для задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача у цій справі апеляційним судом.

Оскільки, апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість оскаржуємої ухвали суду першої інстанції у цій справі в межах доводів та вимог пеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на підставі матеріалів та доказів, які були предметом розгляду та дослідження суду першої інстанції станом на час постановлення оскаржуємої ухвали у цій справі.

Однак, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не позбавлений права у подальшому звертатись до суду першої інстанції із клопотанням про витребування матеріалів справи №317/623/19 в порядку розгляду повторного клопотання про зустрічне забезпечення у цій справі із зазначенням нових доказів в його обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 367, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Кухар С.В.