overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 236/3970/18
Номер провадження 2/220/149/19
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2018 року у справі за зазначеною позовною заявою відкрито провадження.

По справі призначено підготовче засідання на 11.02.2019 року, яке, в зв`язку з неявкою відповідача було відкладене на 05.04.2019 р.

05.04.2019 р. в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному підготовче судове засідання відкладено на 31.05.2019 р.

31.05.2019 р. в зв`язку з перебуванням судді у відрядженні підготовче судове засідання відкладено на 20.06.2019 р.

В призначену дату проведення підготовчого судового засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, поштові відправлення повернуті до суду з позначкою щодо відсутності відповідача, в зв`язку з чим суд вважає причини неявки відповідача неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019 року на 11-15 год. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 183/5071/16
№ 2/183/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталії Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 , про:

-визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га, яка розташована у садівничому товаристві «Уют» в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 23.02.2010 р. приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталією Володимирівною;

-зобов`язання приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталію Володимирівну внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га, яка розташована у садівничому товаристві «Уют» в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області,

за участю представників позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

відповідача ОСОБА_2 ,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталії Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га, яка розташована у садівничому товаристві «Уют» в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 23.02.2010 р. приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталією Володимирівною.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га, яка розташована у садівничому товаристві «Уют» в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К. Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівцької області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 та третьої особи : Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недісним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 год на 02 липня 2019 року, про що повідомити АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» Глибоцьку селищну раду Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , третю особу Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 171/710/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
23.04.2019. року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7981/19
Провадження № 2-д/592/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши доручення Гулькевічського районного суду Краснодарського краю про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

встановив:

До суду від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов лист від 24.05.2019 року про виконання доручення Гулькевічського районного суду Краснодарського краю про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261,500-501 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду доручення Гулькевічського районного суду Краснодарського краю про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання доручення доручення Гулькевічського районного суду Краснодарського краю про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. №19, на 09 год 00 хв 08 липня 2019 року.

Направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Розяснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 296/473/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про встановлення порядку користування житлом, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: кімнату №2, площею 7.6 кв.м. виділити у користування ОСОБА_1 , кімнату № 3 , площею 7.4 кв .м. виділити у користування ОСОБА_3 , решту приміщень - кімнату №1, площею 15.9 кв.м., яка є суміжною, кухню, ванну кімнату та туалет, коридор, кладовку, балкон залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

місце проживання:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3

місце проживання:

АДРЕСА_4

РНОКПП невідомий

Третя особа:

ТОВ "Керуюча Компанія "Ком Енерго-Житомир"

місцезнаходження:

м.Житомир, вул.Гагаріна, 18

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 182/3699/19
Провадження № 2-о/0182/140/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Заявникподав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.26).

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.23).

Інших заяв чи клопотань учасники судового розгляду не подали, вважають за можливе закінчити підготовче провадження.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 року о 15:10 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 459/1247/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1517/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 443/975/18 Провадження № 2/450/701/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору) : стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн., щомісячно, з моменту звернення до суду та досягнення дитиною повноліття,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання з`явилась позивач.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 247, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору) : стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн., щомісячно, з моменту звернення до суду та досягнення дитиною повноліття.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.03.2019 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/717/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б.., вирішуючи питання про відвід суддів Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й. за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ТОВ «Вишевичі» Прядко А.М. заявив відвід суддям Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що судді не дотрималися вимог ЦПК України щодо витребування та дослідження доказів у справі, що, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу .

Ухвалою апеляційного суду від 20 червня 2019 року заявлений представником ТОВ «Вишевичі» відвід визнано необґрунтованим, а провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини не є підставою для відводу суддів, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,37,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про відвід суддів Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й.

Справу № 289/717/18 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеному протоколом автоматизованого розподілу від 30.01.2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Пр№2/155/145/19
Справа 155/255/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Горохів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Горохівської міської ради про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Горохів.

Судове засідання у справі було призначено на 23 травня 2019 року.

В даний час згідно з запитом суду витребовуються оригінали документів від Горохівської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 10 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.