Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 . Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що з 04.05.1984 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому з дитинства було присвоєно ІІІ групу інвалідності у зв`язку із ураженням опорно рухового апарату. 22.06.2018 помер ОСОБА_2 За життя ОСОБА_2 вони з сином постійно мешкали разом та знаходились на повному його утриманні, оскільки його пенсія була значно більшою за їх. Вони мали спільний бюджет, узгоджували витрати, здійснювали покупки, проводили ремонт житла, оплачували комунальні послуги, піклувались один про одного, разом проводили дозвілля та відпочинок. Після смерті чоловіка вона втратила єдине джерело існування. Вона звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення їй пенсії чоловіка. На теперішній час для призначення їй пенсії, їй необхідно встановити факт їх спільного проживання на час смерті чоловіка, ведення з ним спільного господарства та перебування на його утриманні. Тому заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

Заявниця та її представник ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях, наданих до суду, вказала, що є заявниця проживала з чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті, знаходилась на повному його утриманні. Після смерті чоловіка заявниця втратила єдине джерело доходу. ОСОБА_2 за життя працював шахтарем та отримував високу заробітну плату. Після виходу на пенсію отримував достойну пенсію та утримував всю родину. У заявниці залишився син ОСОБА_6 , який є інвалідом дитинства. Родину заявниці знає з 1984 року.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого 04.05.1984 року відділом ЗАГС м.Шахтерська Донецької області, 04.05.1984 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №207.

Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААВ, виданої МСЕК м.Торез, їх сину ОСОБА_3 було встановлено ІІІ групу інвалідності, він є інвалідом дитинства з ураженням опорно рухового апарату. Інвалідність встановлено безстроково.

Згідно довідки № від 20.08.2018 року заявниця є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 21.08.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 в м. Торез, Донецька область.

Згідно довідки Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.03.2019 року заявниця перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Лівобережного ОУПФУ м.Маріуполя та розмір призначеної пенсії становить 1212,02 грн.

Згідно довідки № 5094/03 від 02.05.2019 року, виданої Пологівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізької області, померлий ОСОБА_2 знаходився на обліку в управлінні та отримував пенсію за віком працівникам провідних професій на підземних і відкритих гірничих роботах і в металургії. За період зі січня 2014 року по грудень 2014 року розмір нарахованої та виплаченої пенсії становить 38583,72 грн., за 2015 рік 38610,48 грн. за 2016 рік 40359,00 грн., за 2017 рік 64956,12 грн., зі січня 2018 року по травень 2018 року 60624,24 грн., 10104,04 грн. щомісячно, що значно більше отримуваної пенсії заявницею і свідчить про те, що основним джерелом ведення домашнього господарства була пенсія чоловіка заявниці.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заявниця знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, вони разом проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, заявниця отримує пенсію, розмір якої значно менший ніж пенсія, яку отримував її чоловік за життя, та яка була постійним і основним джерелом для їх існування.

При таких обставинах, суд вважає за можливе вимоги заявниці задовольнити та встановити факт того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко