ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6353/19 Справа № 196/219/18 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 травня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адреси апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.

27 травня 2019 року представник ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 160).

28 травня 2019 року представником апелянта було отримано копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2019 року, про що свідчить відмітка у вказаній заяві (а.с. 160).

Крім того, відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 24 травня 2019 року представник апелянта отримав 03.06.2019 року (а.с. 163).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 25.06.2019 року заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та його представника до суду не надходило, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова