УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Батін О.В. та ОСОБА_6 О. подав суду письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність, просив розглянути раніше подане клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Інші сторони у справі до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування доказів від позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: оригіналу кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/17-02/4157-50 від 11.08.2006 року (оригіналу кредитного договору з усіма додатками та додатковими угодами до нього, відомості про надання кредиту (платіжні документи), виписку з кредитного рахунку ОСОБА_1 про оплату кредиту від дня початку сплати заборгованості до часу звернення до суду у 2012 році та у 2018 році, кредитний календар (графік погашення кредиту та процентів), усі рішення кредитного комітету ПАТ „Райффайзен Банк Аваль, прийняті за Кредитним договором № 014/17-02/4157-50 від 11.08.2006 року, оригінали договорів поруки, укладені з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші документи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне витребувати від АТ «Райффайзен Банк Аваль» засвідчені належним чином копії кредитного договору № 014/17-02/4157-50 від 11.08.2006 року з додатками та додатковими угодами до нього, укладеного з ОСОБА_1 ; договору поруки № 014/17-02/4157-50/1 від 11.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_2 ; договору поруки № 014/17-02/4157-50/2 від 11.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_3 ; договору поруки № 014/17-02/4157-50/3 від 11.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_4 ; договору поруки № 014/17-02/4157-50/4 від 11.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_5 , з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи враховуючи, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази. В іншій частині клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» засвідчені належним чином копії документів:

-кредитного договору № 014/17-02/4157-50 від 11.08.2006 року з додатками та додатковими угодами до нього, укладеного з ОСОБА_1 ;

-договору поруки № 014/17-02/4157-50/1 від 11.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_2 ;

-договору поруки № 014/17-02/4157-50/2 від 11.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_3 ;

-договору поруки № 014/17-02/4157-50/3 від 11.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_4 ;

-договору поруки № 014/17-02/4157-50/4 від 11.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_5 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна