Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/690/19
Провадження № 2/554/1042/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва Надія Пантелеймонівна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєву Н.П., про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , після якого залишилися спадкове майно, зокрема, і Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом їй було відмовлено, у зв`язку із тим, що з поданих документів неможливо встановити правовий режим належності квартири, з цих підстав змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що спір виник внаслідок того, що позивач не скористалася своїм правом на оформлення спадкових справ в адміністративному порядку, а не внаслідок порушення її прав з боку відповідачів. Доводи позивача про безпідставне не вирішення судом під час розгляду справи № 554/8992/17 її прав про спадкування, не заслуговують на увагу, оскільки вона свої права у цій справі не заявляла. Разом з тим, проти позову не заперечує, однак заперечує проти стягнення з неї судових витрат, так як спір виник не з її вини.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року закрито підготовче засідання по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, на стягненні з відповідачів судового збору не наполягала.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явилися, від останньої надійшла заява про повторне відкладення судового засідання.

Зважаючи на те, що неявка вказаних осіб є повторно, суд відповідно до п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу за їхньої відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, однак прохала не покладати на відповідача судові витрати.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва Надія Пантелеймонівна, викликалася у судове засідання належним чином, однак рекомендований лист повернувся із відміткою не працює (а.с.72).

Заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що Шевченківським районним у місті Полтаві відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2016 року (а.с.17).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Полтавським міським бюро ЗАГС 27 липня 1971 року та довідкою № 3/69-368 від 17.10.2003 року, згідно якої ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_8 07 грудня 1991 року та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.11-12).

За життя ОСОБА_5 був власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни від 14.10.2002 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Фастовець І.В., зареєстрованим за № 2-3028 (а.с.20-21).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2018 року (справа № 554/8992/17), яке залишене без змін Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 був власником Ѕ частки вказаної квартири. Вказаним рішенням за ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_5 та за ОСОБА_2 , дружиною померлого, визнано право власності на 2/3 частки зазначеної квартири (а.с.83-85).

Після смерті останнього із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвої Н.П. звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які є дітьми спадкодавця, та ОСОБА_2 , яка є його дружиною, які є спадкоємцями першої черги за законом на підставі ст. 1261 ЦК України.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвої Н.П. від 19 жовтня 2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, оскільки з поданих документів не було можливості встановити правовий режим належності спірної квартири. Спадкоємці взаємної згоди щодо поділу спадкового майна не дійшли (а.с.37).

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Положеннями ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що слідує зі змісту ч.1 ст. 1261 ЦК України.

Зі змісту ч.1 ст. 1267 ЦК України слідує, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Зважаючи на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається із Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , а спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, є його діти ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 , вони мають право на спадкування Ѕ частини вказаної квартири у рівних частках, тобто по 1/6 частині.

Враховуючи, що у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із неможливістюі встановити правовий режим належності спірної квартири, так як спадкоємці взаємної згоди щодо поділу спадкового майна не дійшли, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач не наполягала на їх стягненні з відповідачів, а тому покладає їх на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається із кімнати 6 пл.13,6 кв.м., кімнати 5 пл.15,4 кв.м., кухні 4 пл.5,4 кв.м., вбиральні 2 пл.0,9 кв.м., ванної кімнати 3 пл.2,2 кв.м., коридору 1 пл.5,3 кв.м., коридору 7 пл.1,3 кв.м., вбудованої шафи 8 пл.1,0 кв.м., балкону пл. 0,8 кв.м., загальною площею 45, 9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва Надія Пантелеймонівна, місце знаходження36023 м.Полтава, вул.В.Чорновола , 4-а.

Повне рішення складено 24 червня 2019 року.

Суддя Л.І. Савченко