overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 09.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 09.04.2019 року у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Зокрема розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.08.2017 року Чорноморським МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 386, згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 .

23 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання у зв`язку з тим, що належним чином не був сповіщений про час та місце розгляду справи. Отже, фактично у відповідача не було можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати свої заперечення, спростувати доводи позивача тощо. Поштової кореспонденції від суду не отримував, щодо підтверджень про вручення поштової відправки - наголошує що підпис та почерк на повідомленні про вручення повісток, не співпадають з його підписом та почерком.

Відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Позивач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено норми про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, то слід застосувати за аналогією ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №263/9214/19
Провадження №2/263/1988/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 22 липня 2019 року на 10:10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу 27.05.2019
ЄУ № 420/2255/18
Провадження №2/420/264/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надавала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа №639/7229/18
Провадження №2/639/714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря-Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Укрсиббанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0 від 14.11.2016 року про надання споживчого кредиту у розмірі 41 016,91 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутністьта відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 592/7108/19
Провадження № 2/592/3127/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шевельова Інна Іванівна, Громадське об`єднання «Автогаражний кооператив «Енергетик» про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шевельова Інна Іванівна, Громадське об`єднання «Автогаражний кооператив «Енергетик» про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі з 08 липня 2019 р. буде перебувати у щорічній відпустці, на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 595/569/19
Провадження № 2/595/296/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" квітня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 03.05.2019 о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/687/19
Провадження №2-во/319/37/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

за відсутності та без повідомлення учасників справи,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому Куйбишевським районним судом Запорізької області 10 червня 2019 року по справі №319/687/19,

встановив:

10 червня 2019 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ по справі №319/687/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 04 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом після винесення судового наказу встановлено, що в ньому допущена описка, а саме не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Тобто, судом дійсно допущена описка в судовому наказі, а саме не вказано дату народження боржника. На думку суду, ця обставина може мати негативне значення під час виконання судового наказу, тому описка підлягає виправленню судом.

Згідно зі ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу.

За наведених обставин, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року у справі №319/687/19, а саме:

в абзаці першому резолютивної частини судового наказу зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Провадження № 22ц/812/1147/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 489/789/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

6 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2019 року була залишена без руху для з`ясування питання наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 червня 2019 року матеріали справи у паперовому вигляді надійшли до Миколаївського апеляційного суду.

Оскільки доводи апелянта про отримання копії судового рішення 20 травня 2019 року підтверджуються матеріалами справи (а.с. 87), строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивача Адоєвцева С.Є.,
представника відповідача ГТУЮ
у Запорізькій області Варфоломєєва О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Кам`янко-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, управління державної казначейської служби у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області про відшкодування шкоди,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Кам`янко-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, управління державної казначейської служби у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області про відшкодування шкоди в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надіславши йому копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про залучення в якості співвідповідача.
Розгляд справи призначити на 23 липня 2019 року о 9:30 год.
Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.
Співвідповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №:755/4117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року заявницею ОСОБА_1 до суду було подано заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 4837 грн., оскільки ухвалою суду позовну заяву було повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу з додатками було повернуто заявнику.

При подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 4837 грн.

Відповідно до ч. 1 п.2, ч.5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 , у сумі 4837 грн. Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, ЦПК України суддя, - суд -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 4837 грн. сплачений відповідно до квитанції від 14.03.2018 року, в Приватбанк на рахунок НОМЕР_2, МФО 820019 отримувач Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 165/2346/18
Провадження № 2/165/79/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 червня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 22 квітня 2019 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном 2 (два) місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження у цивільній справі № 165/2346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 05 липня 2019 року з викликом сторін.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 190/609/19
Провадження №2/190/344/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання 18.06.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача та третю особу необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач та третя особа вважатимуться повідомленимипро дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/344/19 за позовом Органу опіки та піклування Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав до 08 год. 00 хв. 01 липня 2019 року викликавши відповідача та третю особу в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя