overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/5053/19
Провадження №2-н/359/432/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4313/19
провадження № 2-о/361/148/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Літківська сільська рада Броварського району Київської області (вул. Шевченка, буд. 63, с. Літки, Броварський р-н, Київська обл., 07411) про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 211/3594/19
Провадження № 2/211/1751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомості удаваним та визнання його договором купівлі- продажу, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння , про виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 27 червня 2019 року . Провадження по справі не відкривалося.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. наявна цивільна справа № 211/ 2484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 04 07 2018 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду . Наступне судове засідання призначене на 05 07 2019 року. Ухвал про залишення заяви без розгляду, закриття провадження судом не постановлювалось.

Беручи до уваги вище викладене, той факт, що провадження по даній справі не відкрито, в провадженні суду наявна інша цивільна справа щодо спору між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих же підстав, провадження в якій відкрито, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 186, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомості удаваним та визнання його договором купівлі- продажу, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння , про виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/12264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області, правонаступником якого є Управління поліції охорони в Житомирській області, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Житомирській області,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 15 березня 2019 року суддею Чішман Л.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2019 року у частині задоволених позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Управління державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області № 113 о/с від 24.11.2014 та відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1000 грн залишити без змін.

У решті рішення суду скасувати, ухваливши нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні на роботі на посаді охоронника дільниці цивільної охорони Управління поліції охорони в Житомирській області.

Визнати ОСОБА_1 звільненим з Управління державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області з 27.02.2019 за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із ліквідацією даної установи.

Стягнути з Управління поліції охорони в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 94511,44 грн.

Стягнути з Управління поліції охорони в Житомирській області в дохід держави 2047,51 грн судового збору.

Компенсувати Управлінню поліції охорони в Житомирській області судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 826,80 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6193/19 Справа № 214/3858/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності виділення майна в натурі задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1 056 грн. за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, З У Про судовий Збір.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апелянт ОСОБА_1 отримав 08 червня 2019 року (а.с.167), але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунув.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
27.06.2019 Справа № 756/9241/18
Номер справи 756/9241/18
Номер провадження 2/756/1500/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

представника позивача та третьої особи адвоката - Ковальова В.М.

представника відповідача адвоката - Чорного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Визнати припиненою з 12 травня 2018 року поруку за договором поруки № 068-2008-1749-Р/1 від 23.07.2010, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» (місце знаходження - м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) та ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код за ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 214/1443/19
2-сз/214/12/19
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

27 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року заяву було повернуто заявникові у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

При цьому, згідно квитанції №36 від 20.02.2019 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , сплачений нею згідно квитанції №36 від 20.02.2019 року:

судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений на р/р № 4024, одержувач платежу: УК у м. Кривому Розі/Сакс.р-н/22030101, код отримувача 38032510, банк отримувача 899998, Казначейство України, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах даної цивільної справи за №214/1443/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 658/578/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

27 червня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 03.06.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Єдиний унікальний номер: 378/778/19
Провадження № 2-о/378/10/19
УХВАЛА

01.07.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Ставищенська районна державна адміністрація, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить суд усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Торчиця Ставищенського району Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відділення РАЦС Святошинського району м. Києва змінити в актовому записі про народження № 2846 від 16 вересня 2014 року, вчиненому міським відділом ЗАГСу Святошинського району, прізвище дитини з „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " на „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по-батькові дитини з „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " на „ІНФОРМАЦІЯ_3" та запис про батька дитини, записавши у відомостях про батьків батьком - ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст.ст. 175, 311 ЦПК України, зокрема в заяві не зазначено в якості заінтересованої особи всіх осіб, враховуючи, що заявник просить зобов`язати Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження дитини.

Крім того, до заяви про усиновлення, всупереч ч. 2 ст. 311 ЦПК України, заявником не додана довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи та документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 121, 311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Ставищенська районна державна адміністрація, про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2 ,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з донькою, визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідач заявила клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Відповідач в підготовчому засіданні заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 06 вересня 2019 року о 14-00 год.

Викликати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Номер провадження 2/754/5789/19
Справа № 754/7443/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

Уманець С.Г . - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 19.11.2019 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: