Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/304/19
Провадження № 2/391/123/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2019р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М,
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Велюк О.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Кіровоградській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою «повернуто за відсутністю», тому відповідача повідомлено шляхом оголошення повідомлення на веб сайті суду.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 21 вересня 2017 року відповідач звернувся до ПАТ «Акцент-Банк» з заявою № НОМЕР_1 про надання йому строкового кредиту. З заяви вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування, остання згодна, що дана заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами, Тарифами, складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Також своїм підписом відповідачка підтвердила, що отримала/зобов`язується отримати товар згідно з рахунком-фактурою №56 від 21 вересня 2017 року; товар та/або інше майно позичальника є предметом застави.
Відповідно до п. 2.7.4.2.2.-2.7.4.2.2.10 Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», позичальник зобов`язався: використовувати кредит на цілі, зазначені в Заяві; погашати кредит в порядку і терміни згідно Заяви; сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви і п. 2.7.4.3.1 цих Умов та Тарифів; повну оплату відсотків за користування Кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту; сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяві та даних Умов; позичальник доручив Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредитування або у валюті, відмінній від валюти Кредиту, при наявності на них необхідної суми коштів, не наданих у кредит, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Заявою і даних Умов, при наявності термінів платежів (здійснювати договірне списання); забезпечити умови для проведення Банком перевірок цільового використання кредиту, його забезпеченості і фінансового плану Позичальника ; погасити заборгованість за Кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченому п. 2.7.4.2.3.2, 2.7.4.2.3.3 цих Умов; надавати Банку кошти для погашення заборгованості по даним умовам, включаючи кредит, винагороду і відсотки за користування кредитом, які передбачені Заявою; повністю повернути Кредит до дати, зазначеної в Заяві, при непогашенні Кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості по простроченій сумі Кредиту нараховується пеня, відповідно до п. 2.7.4.5.1 цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості; при невиконанні зобов`язань за цим Договором надати Банку будь-яке майно Позичальника або третіх осіб за погодженням з Банком для погашення заборгованості.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Так, з письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 1312,75 гривень. Крім цього, до відповідача також застосовано штраф за порушення грошового зобов`язанням у розмірі 500,00 грн., - штраф (фіксована частина), 1285,83 грн., - штраф (процентна складова. Вказана обставина свідчить, що підстави для стягнення пені з ОСОБА_1 за кредитним договором, відсутні.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано до суду не даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
25 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту АТ «Акцент-Банк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість на користь АТ «Акцент-Банк».
Згідно платіжного доручення від 08 січня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень. Позов АТ «Акцент-Банк» задоволений частково на 95 %. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1 824,95 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 247, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 824,95 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні 95 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи;

позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя __________________ І.М. Мумига