Справа № 383/1428/18
Номер провадження 2/383/121/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1428/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив виключити з актового запису № 72 від 26.06.2014 року про народження дитини ОСОБА_3 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, відомості про батька ОСОБА_1 (а.с.2-5).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з жовтня 2013 року по червень 2016 року позивач проживав разом з відповідачкою без укладення шлюбу та мали стосунки.

Упродовж цього періоду, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину, про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області зроблено актовий запис № 72 від 26.06.2014 року, згідно якого батьком дитини вказаний ОСОБА_1

В подальшому від відповідачки він дізнався, що не являється біологічним батьком дитини, яку зачали у вересні 2013 року з ОСОБА_4 . Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (19-20).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.01.2019 року призначено судово-біологічну(генетичну) експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вказавши, що в червні 2016 року дізнався від відповідачки, що не є біологічним батьком дитини, а також в підтвердження свої вимог подав клопотання про проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи, в якому просив визнати факт того, що кровне споріднення між ним та ОСОБА_3 відсутнє та він не є біологічним дитини.(а.с.32-33).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення( а.с. 50).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з жовтня 2013 року по червень 2016 року спільно проживали разом без укладення шлюбу та мали подружні стосунки.

Упродовж цього періоду народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 06 грудня 2018 року.

Згідно копії свідоцтва про народження від 06.12.2018 року серії НОМЕР_2 , батьком дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 .

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Тлумачення статті 136 СК України свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2019 року у складі головуючої судді Адаменко І.М. у справі була призначена судово-біологічна (генетична) експертиза із застосуванням аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», та встановлено позивачу 15-денний строк для оплати експертизи з дня отримання рахунку на оплату її вартості ( а.с.37-39).

Відповідно до листа Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 564-02 від 20.02.2019 року відбір біологічних зразків осіб у справі для проведення експертизи було призначено на 19.03.2019 року, однак не відбувся, відповідачка з дитиною не з`явилася на експертизу та 15.03.2019 року подала до суду заяву про визнання позовних вимог, при цьому відмовилася прибути для проведення експертизи (а.с.-50,52).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 25.06.2019 року № 10-08/106 батько- ОСОБА_1 свідомо не спілкується зі своїм малолітнім сином- ОСОБА_3 , не виконує батьківські обов`язки належним чином, не займається утриманням та вихованням дитини, не піклується по його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток та проживає окремо від сина, який проживає разом з матір`ю. Дитина його батьком не називає. Створились умови, які шкодять інтересам дитини. Тому враховуючи зазначене, рекомендовано виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, надані сторонами докази, приходить до висновку, що належними та допустимим доказами не було доведено факту відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилання позивача на те, що дізнався від відповідачки, що не є біологічним батьком дитини, оскільки відповідачка в період спільного проживання мала стосунки з іншим чоловіком, саме по собі не може бути підставою для виключення запису про нього, як батька з актового запису дитини.

Отже, судово-біологічну (генетичну) експертизу не було проведено у зв`язку із невиконанням як позивачем так і відповідачем вимог ухвали суду, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі та відмовилась від її проведення в зв`язку з відсутністю такої потреби.

Згідно статті ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В сукупності встановлені судом обставини свідчать про можливість застосування судом статті 109 ЦПК України в частині визнання факту для з`ясування якого була призначена експертиза.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог щодо оспорювання батьківства відповідачем та не заперечення того факту, що позивач не являється біологічним батьком ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 109, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 72 від 26 червня 2014 року про народження 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 27.06.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко