Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 683/319/17-ц

провадження № 61-32016св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля» про поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Хмельницької області, у складі колегії суддів: Пастощука М. М., Спірідонової Т. В., Ярмолюка О. І., від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля» (далі - ТОВ «Ясен-Поділля») про поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, у складі судді Завадської О. П., від 27 липня 2017 року ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду з позовом. Поновлено ОСОБА_1 з 06 травня 2016 року на посаді вантажника складського господарства у ТОВ «Ясен-Поділля». Зобов`язано ТОВ «Ясен-Поділля» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 травня 2016 року по день його поновлення на роботі. Постановлено, що рішення в частині поновлення на посаді, нарахування та виплати середнього заробітку за місяць підлягає негайному виконанню. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Ясен-Поділля» задоволено. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року і залишити в силі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областівід 27 липня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 683/319/17-ц передано судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля» про поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович