Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних Андрєєвської І.Л. та Бутіної Г.С.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В., Гальчинській А.О.,

за участю: представників заявника - ОСОБА_1 та адвоката Мохнюка Д.М.,

представника органу опіки та піклування - Щербини С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 р. заявник звернувся до суду та просить визнати свого рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що з 26.06.2006 р. останній має інвалідність 2 групи безстроково за психічним захворюванням та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Одночасно просить встановити опіку над братом та призначити заявника опікуном. На час звернення до суду ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія», що розташоване в Подільському районі м.Києва.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідній положення» ЦПК України (2017 р.) при розгляді справи підлягають застосуванню норми ЦПК України (2017 р.), що діє з 15.12.2017 р.

Ухвалою від 13.12.2018 р. у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Ухвалою від 07.02.2019 р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву та надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що інших осіб, крім заявника, які можуть бути опікуном ОСОБА_3 , немає. Правові наслідки призначення опікуном заявнику роз`яснені та зрозумілі. Додали, що ОСОБА_3 в шлюбі не перебував, дітей не має.

В судовому засіданні представник органу опіки не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатним, враховуючи те, що є відповідний висновок СПЕ, надав суду подання про можливість призначення заявника опікуном в разі визнання особи недієздатною. Інші особи, які можуть бути опікунами ОСОБА_3 , до органу опіки та піклування не звертались. Органом опіки було перевірено та встановлено, що заявник ОСОБА_2 відповідає вимогам закону до опікуна.

Особа, стосовно якої вирішується питання, при розгляді справи участь не брав, оскільки з 22.03.2019 р. знову перебуває на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія» та за станом здоров`я не може бути присутнім при розгляді справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевірив їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвами про народження та паспортами, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за тією ж самою адресою, мешкають разом за даною адресою.

Батьки заявника ОСОБА_2 та особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатним, - ОСОБА_3 померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_4 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_5 ).

Встановлено, що з 1997 р. ОСОБА_3 встановлена 2 група інвалідності за психічним захворюванням. На час розгляду справи особа має інвалідність 2 групи безстроково.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 27.12.2018 р. № 820, проведеної стосовно ОСОБА_3 Київським міським центром СПЕ, останній страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатним є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю доведені під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення його опікуном над рідним братом ОСОБА_3 в разі визнання останнього недієздатним.

Згідно подання Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 08.08.2018 р. № 7226/49/3/103 орган піки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 . Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про встановлення опіки над останнім та призначення йому опікуна - заявника у справі ОСОБА_2

Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням

На підставі викладеного, ст.ст.39, 40, 4158, 60, 62 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії судового рішення в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Н. М. Ларіонова

Присяжні: І.Л. Андрєєвська

Г.С.Бутіна