Справа № 357/4290/19
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" Білоцерківським міськрайонним судом винесено судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2030грн.62коп., та 192грн.10коп. судового збору.

20.06.2019року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що дійсно 05.10.2011року придбала квартиру АДРЕСА_1 , уклавши з гр. ОСОБА_2 договір купівлі - продажу квартири, проте в 2014 році ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання та його розірвання.

03.12.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/3132/15-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Постановою Апеляційного суду Київської області від 20.03.2018року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано удаваним договір купівлі-продажу квартири від 05.10.2011 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнано укладеним договір довічного утримання та розірвано його.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2019 року рішення Апеляційного суду Київської області від 20.03.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На даний час остаточне рішення у цій справі не прийнято.

Одночасно з тим, заявник вказує, що гр. ОСОБА_2 ,не виселялася з вказаної квартири, постійно там проживає та користується комунальними послугами, в той час як боржник проживає за іншою адресою і жодного дня не проживала в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 20.05.2019року, оскільки між ТОВ "Київоблгаз Збут" та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.05.2019р. по справі №357/4290/19, 2-н/357/558/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2030грн. 62коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 192грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола