overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/661/19
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: державного нотаріуса Перемишлянської державної нотаріальної контори Сус У.Й. про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Заінтересованої особи: державного нотаріуса Перемишлянської державної нотаріальної контори Сус У.Й. про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у даній справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви та провернення йому сплаченого судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 0.0. від 27.05.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Суд, вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: державного нотаріуса Перемишлянської державної нотаріальної контори Сус У.Й. про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Перемишлянському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384.20 грн., який був сплачений 27.05.2019, квитанція № 0.0., внесений на рахунок № 3360, код банку отримувача: 36848550.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/211/19
Провадження № 2/674/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи :674 211/19-ц

учасники справи :

представник позивача Шумейко О.В.

відповідачка ОСОБА_1

представник відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76,263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 08 липня 2019 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 493/1097/19
Провадження № 2-о/493/66/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: Балтський ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі

Керуючись ст.ст. 187, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: Балтський ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 3 липня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 03.07.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/234/587/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
На підставі статей 180-183 СК України, статей 141, 161, 167-169 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 червня 2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Переверзева
Дата набрання законної сили судовим наказом «___» ___________ _______ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 2019 року
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Л. І. Переверзева
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 658/1506/19
Номер провадження 22ц/819/1211/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
26 червня 2019 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2019 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору оренди землі
31 травня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Як вбачається із матеріалів справи ухвала, яка оскаржується постановлена судом 31 травня 2019, апеляційна скарга подана 14 червня 2019 року, тобто в межах строків, визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а отже підстав для задоволення заявленого клопотання у суду не має, оскільки процесуальний строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений не був.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4605/19
УХВАЛА

01.07.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 520/13674/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/13674/19 відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи цивільної справи № 520/13674/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Єдиний унікальний номер 219/8928/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1455/19

Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі №219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі №219/8928/16-ц було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду та була передана головуючому судді (судді-доповідачу) Папоян В.В.(т.7 а.с.55-56)

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі (т.7 а.с.66).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року справу призначено до розгляду на 25 червня 2019 року (т.7 а.с.68).

У судовому засіданні 25 червня 2019 року постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Папоян В.В. та передано справу для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді-доповідача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 року справа № 219/8928/16-ц передана головуючому судді (судді-доповідачу) Новіковій Г.В.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження суддею Донецького апеляційного суду Новіковою Г.В.

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Донецького апеляційного суду під головуванням судді Новікової Г.В. цивільну справу №219/8928/16-ц.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/3406/19
Провадження № 2/554/1632/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у якій прохала визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд цивільної справи було призначено на 11.00 годин 05 червня 2019 року, але позивач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 14.30 годин 26 червня 2019 року, однак позивач повторно в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не з`явитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 362/3088/19
Провадження № 2/362/1978/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 та частини другої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1904/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 . яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про встановленння факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

24.06.2019 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявникам надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

27.06.2019 року представником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 . яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, - повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя В. Р. Трагнюк