Провадження № 2-зз/752/15/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

19.08.2015 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно, яке було предметом позову у даній справі.

Відповідачем ОСОБА_2 подана заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.06.2016 р. набуло законної сили, в зв`язку з чим відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на майно.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19.08.2015 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, зокрема на: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Lexus» модель «GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , новозбудований будинок АДРЕСА_2, корпоративні права ОСОБА_2 , а саме частку у статутному капіталі ТОВ «АТП СТРІЛА».

10.06.2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,9 кв.м., на 1/2 частину автомобіля марки «Lexus», д.н. НОМЕР_2 , 2008 р. випуску та на 1/2 частину рухомого майна, а саме: меблевий гарнітур «Баварія» з натурального дерева; диван «Ричмонд», стіл кухонний «Явір» та стільці «Бреда».

Залишено у власності ОСОБА_2 наступне майно: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,9 кв.м.; 1/2 частину автомобіля марки «Lexus», д.н. НОМЕР_2 , 2008 р. випуску; 1/2 частину рухомого майна, а саме: меблевий гарнітур «Баварія» з натурального дерева; диван «Ричмонд», стіл кухонний «Явір» та стільці «Бреда».

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 1019 гривень 46 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між ся виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ч.8, 10 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, оскільки рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.06.2016 р., яким визнано за сторонами право власності на спільне майно подружжя, набуло законної сили і подальший арешт перешкоджає власникам у реалізації свого права власності.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19.08.2015 р.

Зняти арешт з наступного майна:

- трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіля марки «Lexus» модель «GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

- новозбудованого будинку АДРЕСА_2 ;

* корпоративних прав ОСОБА_2 , а саме частки у статутному капіталі ТОВ «АТП СТРІЛА» (, місцезнаходження: 08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул.Леніна, 42).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: