Справа № 201/7016/19
Провадження №2з/201/196/2019
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

20 червня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2019р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , підписана її представником адвокатом Федосєєвим Є.О. про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, яка 19.06.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви, представник позивачки адвокат Федосєєв Є.О., який діє на підставі ордеру Серія ДП № 1534/015 від 13.06.2019р. посилався на те, що 26.12.2018р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, за умовами якого остання отримала кошти в сумі 585 500грн. та зобов`язалась в рахунок отриманих коштів передати у власність квартири, які належать КБ «Південне» і розташовані за адресою: м. АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 Савкіна АДРЕСА_3 6 в строк до 01.05.2019р. Крім того, умовами договору визначена сплата процентів за користування коштами. Загальний розмір заборгованості, який ОСОБА_2 має сплатити Куліш Л.П. становить 878 250грн. З огляду на те, що відповідачка не виконала умови договору, представник позивачки просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки HONDA CR-V, державний знак НОМЕР_1 .

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, вважаю за можливе в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про вжиття заходів забезпечення позову має містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи вимоги про вжиття заходів забезпечення позову представник позивачки, не зазначає предмет майбутнього позову, не надає копії договору позики або розписки, у зв`язку з чим, не має можливості з`ясувати чи наявний спір між сторонами, обсяг заявлених вимог, та співмірність позовних вимог до заявленого виду забезпечення позову.

Крім того, доказів того, що транспортний засіб, на який представник позивачки просить накласти арешт, належить саме відповідачці ОСОБА_2 також суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що із заяви про вжиття заходів забезпечення позову не вбачається, що їх невжиття до подачі позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивачки, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151,260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.