overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2188/19
Провадження № 2/487/1381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, на підставі боргової розписки від 23.10.2018 року.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, судом вирішено клопотання сторін. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.06.2019 року о 08.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 129/870/19
Провадження по справі № 2/129/704/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської об`єднаної територіальної громади в особі Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Змінений (уточнений) позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шура-Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 500/4027/19
Провадження № 2/500/2412/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на16.10.2019 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 214/4820/19
6/214/134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Петренко К.І.,

державного виконавця Захаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Захаренко Ксенії Сергіївни про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Захаренко Ксенії Сергіївни про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02.07.2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 242/6608/18
Провадження № 2/242/94/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалами від 28.12.2018 р. та від 29.01.2019 р. провадження за позовами було відкрито та були призначені підготовчі засідання.

Ухвалою від 18.02.2019 р. зазначені позови було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 17.04.2019 року на 10.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 522/8909/19
Провадження № 2 /522/5979/19

УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Свячену Ю.Б.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 - Городецького М.Б. 03 липня 2019 року надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

У провадження судді заява надійшла 04 липня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позовної зави, тобто 04 липня 2019 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та повернути позивачу його позовну заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 536/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року під час судового засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» наступну інформацію та копії документи:

- чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» ? Якщо так, з якого часу та за якими діагнозами?

- чи призначалось ОСОБА_1 амбулаторне лікування лікарем-психіатром у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року;

- надати копію амбулаторної карти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших наявних документів щодо надання медичної психіатричної допомоги ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» - Яковенко О.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати докази заявлені у клопотанні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» наступну інформацію та копії документи:

- чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» ? Якщо так, з якого часу та за якими діагнозами?

- чи призначалось ОСОБА_1 амбулаторне лікування лікарем-психіатром у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року;

- надати копію амбулаторної карти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших наявних документів щодо надання медичної психіатричної допомоги ОСОБА_1 .

Витребувані документ направити на адресу суду до 12 липня 2019 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 279/2928/19

Провадження № 2-о/279/96/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 червня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Коростенська міська державна ноторіальна контора, (Житомирська обл., м.Коростень, вул. Коротуна, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська державна ноторіальна контора, (Житомирська обл., м.Коростень, вул. Коротуна, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення .
Судове засідання призначити о 08:30 год 26 липня 2019 року року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 369/3062/16-ц

провадження № 61-6031ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 01 червня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Державна іпотечна установа, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю. П. на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя

від 01 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 13 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 369/3062/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Державна іпотечна установа, про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 473/1223/19
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка вважає себе разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 сім`єю з 2005 року по день його смерті, звернулася в суд з позовом до Вознесенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було проведено заміну неналежної сторони відповідача по справі Вознесенську міську радуна належного відповідача спадкоємця за законом першої черги померлого - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, до суду надійшла їх заява про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду в судове засідання.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заву не надав.

Коло питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України з`ясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 18.07.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська