Справа № 138/3615/18
Провадження №:2/138/278/19
РІ Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи тим, що 12 вересня 2006 року зареєструвала шлюб із відповідачем. В 2010 році відповідачем було вчинено всиновлення (удочеріння) дочки позивача від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 02 лютого 2010 року було видано свідоцтво про народження, в якому зазначено, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 . Подружні відносини між сторонами не склалися і заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.08.2016 року шлюб було розірвано.

На даний час дочка досягла повноліття, але продовжує навчатися на третьому курсі денного відділення Державного вищого навчального закладу «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж» Вінницької області на державній формі навчання. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою, та неофіційно працює як майстер по демонтажу та монтажу пластикових вікон та дверей, є фізично здоровим, інших утриманців немає.

Позивач не може повністю забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання, оскільки не працює, має тимчасові підробітки та на її утриманні крім повнолітньої дочки, знаходиться ще одна спільна малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на час навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позову до суду і до досягнення ОСОБА_4 23-х років за умови продовження навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, оскільки усиновлена ним дочка вже повнолітня, його стан здоров`я не дозволяє працювати, а його матеріальне становище скрутне, тому він не в змозі сплачувати на неї аліменти.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав:

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03 .08.2010 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.9).

Як вбачається з довідки Державного вищого навчального закладу «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж» Вінницької області № 786 від 17.12.2018 року, ОСОБА_4 є студенткою 3-ого курсу даного навчального закладу. Навчається на денному відділенні з 01.09.2016 по 30.06.2020, форма навчання державна (а.с.11).

Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 15169 від 11.12.2018, ОСОБА_4 зареєстрована за однією адресою разом з позивачем (а.с.10).

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Як передбачено ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 232 СК України, з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача; матеріальне становище відповідача; і вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника щомісячно, на період навчання дитини в Державному вищому навчальному закладі «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж», починаючи стягнення з 21.12.2018 і до 30.06.2020 включно, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

У задоволенні вимоги щодо стягнення аліментів не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку слід відмовити, оскільки до даної вимоги застосовується прожитковий мінімум для неповнолітніх дітей, а донька сторін на даний час є повнолітньою.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, суд стягує з відповідача на користь Державної судової адміністрації України судовий збір станом на день подання позову до суду в розмірі 704,80 грн.

Керуючись: ст. 141,198,199, 200,232 СК України, на підставі ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 430 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника щомісячно, на період навчання в Державному вищому навчальному закладі «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж», починаючи стягнення з 21.12.2018 і до НОМЕР_4 включно, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 31.05.2019.

Суддя: