overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/507/19
Провадження № 2/601/332/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного підприємства «Сетам», Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації майна, визнання недійсними та скасування акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна,

за участю представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

третьої особи - ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд із позовом про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , визнання недійсними та скасування акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача Кучмій М.Я. заявив клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на підставі п. 2 ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

Чоповська ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечує проти вказаного клопотання.

Ячменьов ОСОБА_9 при вирішенні вказаного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, як безпідставне.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача Кучмія М.Я. про об`єднання вищевказаних цивільних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/150/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Могильненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 12.04.2019 року справа зупинена на час проведення експертизи.

26.06.2019 року до суду надійшло повідомлення з Кіровоградського НДЕКЦ про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Могильненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 648/1888/19
Провадження № 2/648/681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення опіки над дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення опіки над дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В засіданні позивач ОСОБА_1 щодо питання про виділення в окреме провадження позов про розірвання шлюбу поклався на розсуд суду.

Так, згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - виділити в окреме провадження та передати для виконання ст. 184 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа №295/7601/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир»
Адреса стягувача : м. Житомир, пр-т Миру, 2
Ідентифікаційний код: 39374379, МФО 311744,
р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» заборгованість з оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 10.06.2018 року по 01.05.2019 року в сумі 2567,04 грн.
2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви у справі, де:

Заявник: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту адміністративної політики Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85

Суть заяви: про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання особи померлою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 465/1187/19.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 02 липня 2019 року об 10 год. 00 хв.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику та заінтересованій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь
12.06.2019 Справа № 363/4783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області 27.10.2012 року, актовий запис - № 31.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 768,40 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М.Б.Баличева
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - Чуприни Л.К.,

третьої особи - Бугай Д.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вільногірської міської ради Бугай Дарина Русланівна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить визнати за нею в цілому право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд, представник відповідача в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відзиву не надала, третя особа проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано позицію сторін по справі; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вільногірської міської ради Бугай Дарина Русланівна - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року об 11.00 год. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 504/3438/18
провадження № 2/504/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

10.06.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Сухіна Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 219/6828/19
Провадження №2-н/219/736/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр), в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.06.2019 року в загальному розмірі 63 635,38 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 293/39/16-ц
Провадження № 2/293/9/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/39/16-ц.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 12.02.2020 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: