overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/487/19
№ 2/207/817/19
вступна та резолютивна частина
12 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 18 червня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 390/172/18
Провадження №2/390/199/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача Коваленко Т ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гури К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Коваленко Т.В. позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Гура К.В. позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, сторонами подані заяви по суті справи, судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 10.05.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/11533/16-ц

Провадження № 2/643/118/19

23.05.2019 року Московський суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сліденко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя осогба Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект" про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя осогба Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект" про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 23961872 від 27.08.2015 р., яким за ТОВ «Кей-Колект» (код ЄРДПОУ 37825968) зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 нині АДРЕСА_2 ).

В задоволенні решти позовних - відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 212/2416/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРНТНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД» про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Звернути стягнення на заставлене майно а саме: автомобіль Mercedes-Benz ML 350 легковий універсал-в, чорного кольору, номер шасі VIN- НОМЕР_1 р. н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , і який було передано у заставу згідно Договору застави № 5711Z41 від 12.08.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. за р.н. НОМЕР_3 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5714К9 від 25.04.2014р. заборгованості по кредиту - 1 197 268,63 грн., проценти 16 947,38грн; комісія за управління 5 400,00грн; пеня 665 286,15, штраф - 80 460, 00 грн.; кредитним договором №5714К21 від 21.08.2014р заборгованості по кредиту - 823 442,12 грн., проценти 11 656,77 грн; комісія за управління 4 000,00грн; пеня 499 899,52 грн., штраф - 13 600,00 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу на рівні, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП : НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 11 липня 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1201/19
Єдиний унікальний номер справи: 653/4442/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного Херсонської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 12 червня 2019 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

За правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2305 грн. 20 коп. («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1201/19 (номер справи 653/4442/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/124/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/940/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення матеріальної шкоди (індексації пенсії), третя особа: Державна Казначейська служба України,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України. Вказана норма права регламентує, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). При цьому необхідно зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року, не містить в собі зазначення третьої особи Державної Казначейської служби України та її місцезнаходження. У поданій апеляційній скарзі Державна Казначейська служба України зазначена в якості відповідача, що не узгоджується із матеріалами справи, а також не вказано її місцезнаходження.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення матеріальної шкоди (індексації пенсії), третя особа: Державна Казначейська служба України, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 758/5427/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 16 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1111, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 8 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 313/278/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» червня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей
(указати вимоги заявника)
(указати ім`я (найменування) боржника)
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування) боржника)
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
(за наявності реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника/для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
місце проживання: АДРЕСА_2
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
(за наявності реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача/для фізичних осіб платників податків)
аліменти на утримання дітей:
доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.03.2019 року, і до досягнення ними повноліття.
2. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
27.06.2019
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/895/19
Провадження № 2/497/644/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"25" червня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", приватного нотаріуса Болградського районного округу Агбун Марини Іванівни - про визнання протиправним дій приватного нотаріуса зі складання і нотаріального посвідчення заяви та скасування запису у реєстрії,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який, на пыдставі ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу. Так, відповідно до п.6 ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так позивачем подано до цього самого суду два ідентичні інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав (справи №497/894/19, №497/896/19), що є зловживанням правом звернення до суду.

Отже, у звязку з тим, що позивачем подано до суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, то в силу наведених приписів п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.6 , 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", приватного нотаріуса Болградського районного округу Агбун Марини Іванівни - про визнання протиправним дій приватного нотаріуса зі складання і нотаріального посвідчення заяви та скасування запису у реєстрії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до п.п.15.5,п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/638/1595/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк