overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/733/19
Провадження № 2/444/811/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час проведення підготовчого судового засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Надичівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Рава-Руська державна нотаріальна контора, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання поважною причину пропуску строку позовної давності, захист порушеного права та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, просить з метою проведення почеркознавчої експертизи витребувати з Надичівської сільської ради заповіт зроблений ОСОБА_5 у 1985 році та журнал в якому записана дана нотаріальна дія, а також витребувати із Жовківського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_5 померлої у 1994 році інформації.

Крім цього представник відповідачів звернулася до суду з клопотанням, просить витребувати з Жовківської ДНК спадкову справу після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати з Рава-Руської ДНК спадкову справу після смерті ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони не заперечили проти клопотань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяви сторін про витребування доказів такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задоволити.

Витребути з Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області оригінал заповіту зроблений ОСОБА_5 у 1985 році та журнал в якому записана дана нотаріальна дія.

Витребувати із Жовківського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 1994 році (проживала в с. Стронятин Жовківського району Львівської області).

Клопотання представника відповідачів - задоволити.

Витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Рава-Руської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію хвали направити в Надичівську сільську раду Жовківського району Львівської області, Жовківський відділ обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України, Жовківську державну нотаріальну контору та Рава-Руську державну нотаріальну контору - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 347/2304/18
Провадження № 2/347/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» «Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор», служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» «Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор», служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15-16, 1166, 1192 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12-13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» «Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7656 (сім тисяч шістсот п"ятдесят шість) грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 930 грн. оплаченого судового збору.

В позові ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
09.04.2019 Справа № 756/2410/19
Унікальний номер 756/2410/19
Провадження № 2-н/756/114/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Реєстру територіальної громади міста Києва, за адресою, зазначеною в запиті ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він має право звернутися до суду з цими ж самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 159/2447/16-ц
Провадження № 8/159/5/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

25 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі 159/2447/16-ц; провадження 2/159/26/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі 159/2447/16-ц; провадження 2/159/26/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 29.05.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 426 ЦПК України, заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, в тому числі і для сплати судового збору.

Разом з тим, станом на 25.06.2019 року, заявник не усунула порушення вимог ст. 426 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 29.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявник не усунула недоліки заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі 159/2447/16-ц; провадження 2/159/26/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами,слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст.426- 427, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі 159/2447/16-ц; провадження 2/159/26/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2019 р. 145/808/19

2/145/484/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 23 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, викликавши сторони до суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1482/19
Провадження № 2-н/553/285/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду 21.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/127/1827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 17.05.2019 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
справа № 489/6441/18
провадження №2-во/489/72/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду, ухваленому 14.06.2019 Ленінським районним судом міста по цивільній справі №489/6441/18 (провадження №2/489/308/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні по вищевказаній справі.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду, ухваленому 14.06.2019 Ленінським районним судом міста по цивільній справі №489/6441/18 (провадження №2/489/308/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1133/19

Номер провадження: 2-н/511/92/19

"24" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5767,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2017 року по 11.06.2019 року в розмірі 5767,38грн., а також судовий збір в розмірі 192,10грн.

24.06.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5767,38грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 318/1199/19
Номер провадження №2-н/318/37/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Петров