overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2803/18
Номер провадження №2/351/278/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ззалі суду в м. Снятин заяву представника Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 12.03.2019р. по справі за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління соціального захисту населення Снятинської РДА звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 12.03.2019р. по справі за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У заяві просить внести виправлення в рішенні суду, замість " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що в рішенні Снятинського районного суду від 12.03.2019р. допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення ім`я відповідача помилково вказано " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_4 ".

Із позовної заяви та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові відповідача - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 12.03.2019р. слід внести виправлення, а саме: у вступній частині, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по-батькові відповідача вказати « ОСОБА_1 », замість неправильного " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 р. по справі за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: у вступній частині, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по-батькові відповідача вказати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 431/2716/19
Провадження №2/431/803/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення грошей , що належать на праві власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про стягнення грошей , що належать на праві власності у порядку спадкування за законом Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення грошей , що належать на праві власності у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 травня 2019 року на 09 годину 25 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5272/18 Номер провадження 22-ц/814/1832/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.26 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 08 липня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 212/1851/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року, суддю Дехту Р.В. визначено головуючим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, після самовідводу судді Козлова Ю.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, до підготовчого судового засідання на 26 липня 2019 року о 09 годину 00 хвилин, у залі судових засідань № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №313/278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/278/19

2-н/313/27/2019
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2160/19
Номер провадження 2-н/213/210/19
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за централізоване опалення за період з 01 грудня 2016 року по 01 вересня 2018 року в розмірі 8 105,40 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
справа №176/1572/14-ц
провадження №2/176/16/19
УХВАЛА

27 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №86993 cred від 07 вересня 2007 року у розмірі 10402 грн. 90 коп. та судові витрати.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

При цьому від представника позивача ОСОБА_3 . надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з перебуванням у черговій відпустці.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 183/3937/19
№ 2-о/183/160/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Спаської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Спаської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 червня 2019 року о 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
справа № 361/5208/18
провадження № 2/361/703/19
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та індексації аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 86 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/3421/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/929/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду розгляд якої відбувається без повідомлення учасників справи (п.6 ч.1 ст.353, ч. 2 ст.369 ЦПК України), колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

За наведеного, клопотання ОСОБА_1 про повідомлення його про дату і час розгляду апеляційної скарги для його особистої участі в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повідомлення його про дату і час розгляду апеляційної скарги для його особистої участі в судовому засіданні відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 рокудо розгляду на 14:45 год. 09 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 178/1616/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2019 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта з матеріалами цивільної справи у якому експерт клопоче про надання порівняльних матеріалів для належного проведення експертизи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду 10 липня 2019 року о 09:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

01 липня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

26.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

01.07.2019 р., ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2/676/1050/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1394/19

позивача Балан С.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину , починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач не заперечив проти клопотання позивачки.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя міськрайсуду : Семенюк В.В.