overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», , місцезнаходження: м.Одеса, пр.-т. Гагаріна, буд. 12-А, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ап. 1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайселл Глобал», код 38227436 Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Леваневського, буд. 22, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна », код 20939771 місце розташування: Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченко, буд.4-д, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб місце розташування місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року представник позивача звернувся з вищеназваною позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, щодо майна яке перебуває на території Овідіопольського району, який не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн. та зазначив позов як немайновий, з урахуванням предмету позову суд вважає, що позовні вимоги є майнового характеру, при цьому позивач не зазначив ціну позову та не сплатив судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір».

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК`до Юдіна Зореслава Михайловича третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайселл Глобал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 18 липня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 272/438/18 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
26 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим
за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ»
на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 02 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 212/2416/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРНТНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД» про звернення стягнення на предмет застави-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року.

Через неявку до суду відповідача та представника третьої особи підготовче судове засідання було відкладено на 30 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 01 липня 2019 року.

Представник позивача АТ «Укрсімбанк» - адвокат Пейган Т.С. в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву згідно якої просила суд прести розгляд справи за її відсутністю , позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом надсилання на адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку судових повісток, які в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважаються врученими відповідачу . Також ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб сайті судової влади України, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД» до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРНТНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД» про звернення стягнення на предмет застави у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 761/5138/18
Провадження № 2/761/1060/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник відповідача-1 Юхимець В.І.

представник відповідача-2 ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свято-Покровського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви в м.Києві, ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформацію та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 05.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Свято-Покровського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви в м.Києві, ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформацію та стягнення моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 219/5361/19
Провадження №2/219/1918/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа: органи опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання особо такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , третя особа: органи опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання особо такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: органи опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання особо такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 19.08.2019 року на 09:00 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
гСправа № 358/828/19 Провадження № 2/358/466/19 Категорія 308030000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Богуславської РДА Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідачів особами, що втратили право на користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16.09.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 643/3173/19
Провадження № 2/643/2740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шингарьова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10.04.2019року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 . та представник відповідача Шингарьов О.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 26.07.2019 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Справа 688/2074/19
№ 2/688/695/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк для примирення не надавати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 12 липня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/7155/18
провадження №2/216/1905/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.06.2019 року позивачем ОСОБА_1 до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 159/2106/19 Провадження № 22-ц/802/730/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ «про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/1260/2019
Справа №359/424/19
вступна і резолютивна частини
26 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Зубенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про спільну участі у будівництві, стягнення пайового внеску та моральної шкоди, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст заочного рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Договір про спільну участь у будівництві №25/04/2016 від 25 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб», розірвати.
Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 пайовий внесок у розмірі 342001 гривень 29 копійок.
Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь держави судовий збір у розмірі 4188 гривень 12 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський