Справа № 703/814/19
6/703/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Смілянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 листопада 2006 року і до її повноліття. Рішення суду набрало законної сили 01 грудня 2006 року.

Постановою державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області від 18 лютого 2010 року відкрите виконавче провадження по виконанню рішення суду за виконавчим листом № 2-2860 виданого 22 листопада 2006 року.

Виконуючий обов`язки начальника Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із поданням про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду, укладеної між сторонами, за умовами якої з метою погашення наявної станом на 01 лютого 2019 року заборгованості в розмірі 97903 гривні 92 копійки по аліментах боржник ОСОБА_2 передає у власність стягувачу ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , а стягувач набуває на неї право власності.

Державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив справу розглядати без його участі та задовольнити подану ним заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, в наданих суду заявах просили затвердити мирову угоду, яка відповідає їхнім домовленостям та інтересам.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно постанови державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області відкрита провадження ВП № 17553467 від 18 лютого 2010 року на підставі виконавчого листа № 2-2860 виданого 22 листопада 2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до вимог ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_2 станом на 01 лютого 2019 року заборгував стягувачу 97903 гривні 92 копійки (а.с.13-14).

З договору купівлі-продажу від 13 травня 2003 року зареєстрованого в Реєстрі за № 1665 вбачається, що ОСОБА_2 купив двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 782971 від 16 червня 2003 року серія ВАА НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 2003 року (а.с. 9).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154994691 від 04 лютого 2019 року власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року № 703/2596/15 значиться ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Таким чином ухвала про визнання мирової угоди постановляється лише тоді, якщо її умови не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Виходячи зі змісту зазначених норм мирова угода є підставою виникнення прав та обов`язків між її сторонами.

Згідно з ч. 3ст. 434 ЦПК Українисуд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207 ЦПК України.

Відповідно до приписів п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154994691 від 04 лютого 2019 року, спірна квартира перебуває під обтяженням, однак доказів на предмет його скасування сторонами не надано та матеріали справи таких не містять.

Зазначена підстава унеможливлює вирішенню судом затвердження мирової угоди, оскільки може призвести до порушення прав інших осіб, в чиїх інтересах накладено обтяження на спірну квартиру.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. ст. 259, 260, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» " № 1404-VIII від 02 червня 2016 року,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.