Справа № 304/877/19
Провадження № 2/304/318/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Перечинської міської ради Закарпатській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивачів ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 за життя заповіт не залишила. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як єдині спадкоємці першої черги фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняли спадщину, однак нотаріусом у оформленні такої їм було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на будинок, тому просить позов задовольнити.

Позовна заява ухвалою від 04 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Зазначену ухвалу представник позивачів отримав 12 червня 2019 року, що підтверджується його підписом у супровідному листі, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом п`ятиденний строк не усунув.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ні позивачами, ні їх представником недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 04 червня 2019 року у встановлений останньою строк, не усунуто, то в силу наведеної норми позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Перечинської міської ради Закарпатській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.