Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/557/18
Провадження № 2/280/67/19
18 червня 2019 року м.Коростишів
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 11.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ПАТ «Коростишівське автотранспортне підприємство» про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подали, інших заяв та клопотань не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності, в межах позовних вимог дійшов до наступного висновку.
Згідно висновку № 04/03-2018 судового експерта Свістунова І.С., за результатами проведення оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження вбачається, що дійсна (ринкова) вартість об`єкта дослідження, а саме будівлі ковальсько зварного цеху, загальною площею 267,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на час проведення дослідження становить 653 700 гривень, в т.ч. вартість 1/100 частки 6 537 гривень. Порівнюючи фактичне об`ємно-планувальне рішення будівлі ковальсько-зварного цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , функціональне використання приміщень, частки співвласників в розмірі 1/100 та 99/100, що в одиницях площ становить 2,67 кв.м. та 264,63 кв.м., а також вимоги нормативних документів поділ будівлі ковальсько-зварного цеху є технічно неможливим ( а.с. 16-33).
Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ч. 1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України, що міститься в постановах по справі №6-81кс11від 16.01.2012р., №6-37цс13 від 15.05.2013р., №345/2723/17 від 15.03.2018 року, ухвалі в справі №ц6-1348ц16 від 02.07.2016р., частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1- 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласникам.
Частиною 2 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву не скориставсь, будь-яких клопотань не подав, доводів позивачів не спростував.
Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 10, 11, 57-60,88, 212-215 ЦПК України, ст. 81,263,319, 365 ЦК України, суд ,
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках право власності на 1/100 частку будівлі ковальсько зварного цеху, яка становить 2,67 метра квадратних, вартістю 6 537 грн., який знаходиться в АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлене 27.06.2019.

Сторони у справі:

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Коростишівське автотранспортне підприємство 11842», місцезнаходження: вул.. Грибоєдова, 37, м. Коростишів, Житомирської області, код ЄДРПО 03116648.

Суддя В.В.Янчук