Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 235/540/18

провадження № 61-4243ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення, приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про визнання дій (бездіяльності) незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо відмови у розслідуванні професійного захворювання ОСОБА_1

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Донецькій області провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 та за його результатами видати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення задоволено частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року в частині визнання незаконною бездіяльності Головного управління Держпраці у Донецькій області та зобов`язання провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 і видачі акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 залишено без змін.

Додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року скасовано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (доплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

18 квітня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу № 235/540/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення, ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про визнання дій (бездіяльності) незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько