overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1754/19
Пр. № 2-о/333/104/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Як встановлено судом, при ухваленні рішення суду від 13 травня 2019 року було допущено помилки, а саме невірно вказано ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_3 » в рішення зазначено « ОСОБА_4 ».

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2019 року по цивільній справі № 333/1754/19 (пр.2- /333/104/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме:

Вважати правильним ім?я спадкодавця « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 Справа №607/7805/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Збільшити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2012 у цивільній справі № 607/7805/19 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 400,00 грн. (тисячу чотириста гривень 00 копійок), щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; та аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 400,00 грн. (тисячу чотириста гривень 00 копійок), щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
справа № 521/9125/19
провадження № 2/521/3242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у встановленому законом порядку по місті Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з матеріалів справи на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Кривоозерського районного суду Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 1а).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

24.06.19
Справа № 185/5834/19
Провадження № 2-о/185/337/19
21 червня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території, -
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій вона просить встановити факт народження особи на непідконтрольній території.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи, що постановлене у справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки батьків дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити до участі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 19, 187,260, 294, 315-317 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території.
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 21.06.2019 року о 13:30 годині.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.06.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
21.06.2019
справа № 642/4008/19
провадження № 2н/642/834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правилст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачусудового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
н/п 2-п/490/17/2019 Справа № 490/4857/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «КБ «Надра» про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договору іпотеки припиненим..

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ПАТ «КБ «Надра» про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договору іпотеки припиненим.

У звязку з великою навантаженістю, призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити ПАТ «КБ «Надра» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/6633/14-ц

Провадження № 22-з/818/244/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року по цивільній справі №638/6633/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2015 року - змінено, скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину спірної квартири та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1390,50 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частину квартири АДРЕСА_1 , залишивши 79/100 частин цієї квартири у власності ОСОБА_2 .

Зменшено суму стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат до 340 грн.

В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 758/4209/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 573/887/19
Номер провадження 2/573/285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

05 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового засідання на 13:30 год. 03 липня 2019 року.

25 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення засідіння у режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316) забезпечити 03 липня 2019 року о 13:30 год. проведення відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Доручити уповноваженій особі Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному суду Черкаської області та для відома ОСОБА_1 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 456/980/14-ц
Провадження № 6/456/55/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 16 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 639/4069/19
Провадження № 2-н/639/772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 589/679/18
Провадження № 2/589/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ ШП «Харківенергоремонт» про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі за позовом ТОВ ХАЕР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки відомості про боржника були взяті з реєстру які не відповідають дійсності, а власниками квартири на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_1 , належними відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у справі за позовом ТОВ ШП ХАЕР про стягнення заборгованості

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова