overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-во/279/43/19 Справа № 2-210/94
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Мишко В.В.

розглянувши в м.Коростені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.07.1994 року Коростенським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позов було задоволено, а шлюб, зареєстрований 12.12.78 р. Поліською сільською Радою народних депутатів Коростенського району, актовий запис № 30 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розірвано. Дітей: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на вихованні матері - ОСОБА_2 ..

06.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні а саме: не вірно вказано прізвище сторін, а саме вказано ОСОБА_6 , а потрібно Меняйло.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в винесеному судовому рішенні дійсно невірно вказано прізвище сторін, а саме вказано ОСОБА_6 , а потрібно Меняйло так як в паспортах обох сторін вказано прізвище ОСОБА_7 .

До того ж ОСОБА_8 раніше вже отримала свідоцтво про розірвання шлюбу в якому прізвища сторін вказані як ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.223, 247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому рішенні №2-210/94 постановленого Коростенським районним судом Житомирської області 22.07.1994 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме в тексті рішення вважати правильним прізвище сторін як ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А.Моголівець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1010/19

2/241/284/2019

01.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31.05.2019 року провадження по справі відкрито.

За загальним правилом підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Що підсудно Київському районному суду міста Донецька, Донецької області. У зв`язку з тим, що дана територія тимчасово не підконтрольна Україні, всі справи, що підсудні Київському районному суду міста Донецька Донецької області розглядаються Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Першотравневого районного суду Донецької області з подальшим, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передачі даної справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260, 352-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Першотравневого районного суду Донецької області з подальшим, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передачі даної справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 289/851/19
Номер провадження 2-о/289/36/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.06.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Радомишльський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 1, кв. 59, АДРЕСА_4 ; вул. 9-го Січня, 2-а, м. Радомишль, Житомирська обл.) про встановлення факту подружніх відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Радомишльський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту подружніх відносин та призначити до судового засідання на 23.07.2019 року о 13:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 219/4408/19
Провадження №2/219/1739/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмут заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення грошових коштів, відсотків, пені за договором банківського вкладу,-

встановив:

22 квітня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення грошових коштів, відсотків, пені за договором банківського вкладу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 прийнято подану вищезазначену позовну заяву та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надала заяву про слухання справи призначене на 14 травня 2019 року без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення грошових коштів, відсотків, пені за договором банківського вкладу на 07.06.2019 року на 08:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9473/19

29 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ-2, а/с 272) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9473/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ-2, а/с 272) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1395/19
Провадження № 2/376/875/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .. РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.06.2019 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 396/366/19
Провадження № 2/396/207/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

представника позивача - адвоката Ципа С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/366/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Гранатова Зірка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 7,46 га, від 07.04.2010 року та зареєстрований 08.04.2010 року в Кіровоградській регіональній філії ДП "Цент ДЗК України" за № 27, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" з моменту його вчинення.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка", ідентифікаційний код юридичної особи 34118096, місце знаходження Черкаська область, м. Шпола вул. Некрасова, 92 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , понесені судові витрати в сумі по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 10.07.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
справа № 208/1945/19
№ провадження 4-с/208/13/19
УХВАЛА

11 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона виконавчого провадження заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд:

- на підставі ч.2 ст.449 ЦПК України поновити строк для подання скарги;

- визнати неправомірним рішення приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження;

- скасувати Постанову приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2019р. №58091750.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява скаржника, у якій останній просить суд залишити вищезазначену скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення вищезазначеної скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, що відповідає ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та, в межах заявлених нею вимог, суд, керуючись ст.13, ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа718/1528/19
Провадження №2/718/400/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Страхової компанії «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Представником відповідача ОСОБА_3 . подано відзив на позовну заяву.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , до Страхової компанії «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого.

Справу за позовом ОСОБА_2 , до Страхової компанії «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.07.2019 року на 11 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4367/19
Провадження № 2/185/2884/19
у х в а л а

27 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 15 травня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15 травня 2019 року отримана позивачем 29.05.2019 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський