У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом та просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41702762 від 20.06.2018 14:39:54, яким зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 0039019; скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 26710134 від 18.06.2018, внесений державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області Калініною Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41702762 від 20.06.2018 14:39:54, яким зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк».

В судове засідання 17.05.2019 року позивачі та представник ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 26.06.2019 року.

На розгляд справи в судове засідання на 26.06.2019 року позивачі та представник ОСОБА_1 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Л.М. в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України прописує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обов`язкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивачів та представника, які в судове засідання не прибули, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутність позивачів та представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у звЙязку з повторною неявкою належно повідомлених позивачів та представника Баздирєвої Т.А ОСОБА_3 в судове засідання, звернувши увагу позивачів на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя - І.К. Ізмайлов