Справа 688/4809/18
№ 2/688/202/19
Ухвала

10 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Березенської Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ткача В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

встановив:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач заперечує, що підписував будь-які додаткові угоди щодо продовження строку дії згаданого договору, жодних інших договорів про передання своєї ділянки в оренду для ТзОВ «Лотівка-Еліт» не укладав, та не уповноважував на їх підписання третіх осіб.

Представник відповідача Ткач В.В. в судовому засіданні заперечував задоволенню даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У матеріалах справи міститься оригінал договору оренди землі від 12.07.2010 року, який перебував у позивача ОСОБА_1 , і наданий суду представником позивача.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, швидкого її розгляду та ухвалення рішення, уникнення сумнів у висновку експертів, сторонами по справі, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази у ТзОВ «Лотівка-Еліт» та призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29013, м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янцеловського М.Ф.- задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» оригінал додаткової угоди від 18.07.2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт» до договору оренди землі від 12.07.2010 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 0022.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Х мельницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29013, м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 18.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № б/н від 12.07.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Лотівка Еліт", кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/202/19/688/4809/18, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , оригінал додаткової угоди від 18.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № б/н від 12.07.2010 року, укладеної між ТзОВ «Лотівка-Еліт» Шепетівського району Хмельницької області та ОСОБА_1 , та вільні зразки підпису ОСОБА_1 ( договір оренди землі б/н від 12.07.2010 року, акт здавання-приймання робіт від 12.11.2014 року,замовлення на доступ до мережі Internet від 11.11.2014 року, витяг з договору, укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , додаток до договору №24123 від 11.11.2014 року, витяг з договору, укладеного між ТОВ "Хмельницькінформ та ОСОБА_1 , графік платежів за кредитним договором № 53530-OWNCASH від 25.02.2015 року, анкета для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" від 25.02.2015 року, договір добровільного страхування ризиків позичальника № 006.53530OWNCASH.111 від 25.02.2015 року, направити на розгляд експертизи.

Експертизу провести в строк 2 місяці з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Мазур