Справа №203/123/19
Провадження №2/0203/502/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметами спору є таке майно (а.с.а.с. 2 4, 16, 17, 21):

-квартира АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «Honda CRV» (рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

2. У судовому представниці сторін, відповідачка, звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі, затвердження мирової угоди за такими умовами:

- за позивачем визнається право власності на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 ;

- за відповідачкою визнається право власності на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 ;

- за відповідачкою визнається у цілому право власності на автомобіль марки «Honda CRV» (рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 );

- відповідачка протягом місяця від дня набрання ухвалою законної сили зобов`язується сплатити позивачеві компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 123 727,00 грн.

3. Заслухавши думки представниць сторін, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що мирову угоду необхідно затвердити, провадження у справі закрити, з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.

5. Умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

6. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

7. Крім того, у порядку статті 142 ЦПК позивачеві з державного бюджету підлягають поверненню 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

8. Керуючись статтями 133, 142, 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя на таких умовах:

- за ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 ;

- за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 ;

- за ОСОБА_2 визнається у цілому право власності на автомобіль марки «Honda CRV» (рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 протягом одного місяця від дня набрання цією ухвалою законної сили зобов`язується сплатити ОСОБА_3 Віталійовичу компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «Honda CRV» (рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у сумі 123 727,00 грн.;

- від моменту затвердження мирової угоди судом право спільної сумісної власності на зазначене майно припиняється, і кожна сторона набуває право особистої приватної власності на таке майно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 1 336,19 грн.

У випадку порушення ОСОБА_2 умови мирової угоди щодо сплати ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 123 727,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Повну ухвалу складено 02 липня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян