ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (далі ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, щорішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0002/73/2406 від 22.05.2007 року в розмірі 54251,21 грн, а також судові витрати у справі. 12.12.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» уклали договір про відступлення права вимоги №114/50. Відповідно до умов договору ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), в тому числі й до ОСОБА_1 12.12.2017 року ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» уклали договір про відступлення права вимоги, згідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Оскільки рішення залишається невиконаним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2012 року ВАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/0002/73/2406 від 22.05.2007 року в розмірі 54251,21 грн, а також судові витрати в сумі 662,51 грн. На виконання вказаного рішення, Фастівським міськрайонним судом Київської області 11.06.2012 року був виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист перебував на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та постановою від 04.02.2019 року був повернутий стягувачу на підставі п.4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

12.12.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» уклали договір про відступлення права вимоги №114/50. Відповідно до умов договору ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 . Також 12.12.2017 року ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються копіями договорів.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63) за виконавчим листом, виданим 11.06.2012 року на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2012 року по справі № 2/1027/197/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 01.12.1995 року; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0002/73/2406 від 22.05.2007 року в розмірі 54251,21 грн, а також судових витрат в сумі 662,51 грн.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В.Соловей