overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 347/112/18

провадження № 61-1189ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулешір С. О., на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року підстави поновлення строку на касаційне оскарження, що наведені скаржником, визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, оригінал ордера або належним чином завірену його копію та оригінал документа про сплату судового збору, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 18 квітня 2019 року направлено

на адресу, зазначену в касаційній скарзі, та отримано ОСОБА_1

07 травня 2019 року, адвокатом Кулешір С. О. - 10 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долученоі до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 18 квітня 2019 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Кулешір С. О., підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, на ухвалу Апеляційного суду

Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частина)

ун. № 759/10686/19

пр. № 2/759/5101/19

01 липня 2019 року ССвятошинсьий районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Горло Н.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку підготовчого провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходів) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 369/5288/19
Провадження № 2-н/369/289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з боржника борг у сумі 100068, 95 грн. та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред`явлена заява не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Д. Медведський
Провадження № 2/643/4013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 23.07.2019 об 10-40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 310/4270/19
2/310/1949/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 27, 187 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 104.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній статтею 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив, застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 161/9464/19
Провадження № 2/161/2574/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зобов`язано позивача зазначити адресу реєстрації та місце проживання відповідача для належного його повідомлення судом про розгляд справи, подати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього з відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та подати до суду належним чином оформлену позовну заяву.

01 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 10.06.2019 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач зазначила адресу місця проживання відповідача, однак не вказала, що нею не подано іншого позову до цього з відповідача з тим самим предметом та з тих самих підставта не подала належним чином оформлену позовну заяву.

Так, позивач вимоги ухвали суду від 10 червня 2019 року виконала не в повній мірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 305/775/19
Провадження по справі 2/305/415/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.07.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 6 червня 2019 року. Через неявку сторін підготовче засідання було відкладено на 2 липня 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, у визначений судом строк, не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2019 року о 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1761/19
У Х В А Л А

03.07.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Королівська селищна рада Виноградівського району, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Королівська селищна рада Виноградівського району, ОСОБА_2

14.06.2019 року було відкрито провадження у справі.

24.06.2019 року представник заявника подав заяву про залишення заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Королівська селищна рада Виноградівського району, ОСОБА_2 .

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Головуючий Г. І. Рішко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3914/18

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/925/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Прилуцька міська рада Чернігівської області в особі територіальної громади м.Прилуки,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 19 липня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 309/2898/17
Провадження № 2/309/284/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» суму страхового відшкодування за мінусом 1% франшизи в розмірі 127 710,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість за проведення експертного дослідження в розмірі 1207,35 грн.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у щорічній основній відпустці та подальший розгляд справи просив проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою 01010, м. Київ, вул.Московська №8 корпус 30.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва за адресою 01010, м. Київ, вул.Московська №8 корпус 30, 25 липня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.