Справа № 202/5619/18
Провадження № 2/202/488/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Булаха М .О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_4 залишився спадок, тобто будинок АДРЕСА_1 (зараз АДРЕСА_1 ).

Після смерті діда спадкоємцями першої черги за законом були її батько ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_6 , які прийняли спадщину, бо на момент смерті дідуся проживали та були зареєстровані разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги за законом була її бабуся ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину, бо на момент смерті батька проживала та була зареєстрована разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Але нотаріус відмовився видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, бо позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, та згідно з штампом про прописку та довідки №14/5-4563 ДАП та ДП ДМР від 01.06.2018 року разом із спадкодавцем на момент смерті зареєстрована не була. Інших спадкоємців немає.

Позивачка постійно здійснює догляд за матір`ю її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій в цьому році виповнилося 80 років і яка одна проживає в квартирі АДРЕСА_2 її будинку. ОСОБА_7. знаходиться під наглядом лікаря Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» з діагнозом: ІБС, стабільна стенокардія напруження, стентіровання корональних артерій (2008 рік), гіпертонічна хвороба ІІІ ст., та ризик 4 ст, атеросклероз судин нижніх кінцівок, оклюзія правої ЗББА; ішемія ІІАсТ; цукровий діабет П тип; дивертикулярна хвороба товстої кишки, доміхосігма. За станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду як неспроможна до самообслуговування постійно.

У січні 2016 року ОСОБА_1 отримала травму правої ноги і з 05.01.2016 року по 29.02.2016 року, тобто в період шестимісячного строку, знаходилася на амбулаторному лікуванні в КЗ «Дніпровській центр первинної медико-санітарної допомоги №9» в зв`язку з розривом зовнішньої бокової зв`язки правого колінного суглобу з гемартрозом. Позивач не могла самостійно пересуватися і не мала фізичної можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Позивач вважає причини пропуску поважними, у звязку з чим просила суд: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 17 вересня 2018 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Справа перебувала у провадженні судді Зосименко С.Г., яку було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 13 грудня 2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з наведених в позові підстав та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просив цивільну справу розглядати без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 , який належав йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 14 червня 2001 року виконкомом Індустріальної районної ради, на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради від 16.02.2001 року № 108, записано в реєстрову книгу 637 за реєстровим № 3219-364.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_6 (а.с.10) та син ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно до відповіді на запит Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державої реєстрації Дніпровської міської ради № 14/5-4565 від 01 червня 2018 року, на день смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) окрім нього за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_5 з 19.09.1972 року по 04.08.1981 року та ОСОБА_6 з 14.07.1969 року по 19.02.2016 року (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги за законом була ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до спадкової справи № 304/2018, заведеної Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою 18 травня 2018 року після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заявою про прийняття спадщини 18 травня 2018року звернулася онука ОСОБА_6 (а.с. 44-69). Відповідно до заяви ОСОБА_1 інші спадкоємці відсутні.

Згідно з згідно з штампом про прописку ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з довідкою №14/5-4563 ДАП та ДП ДМР від 01.06.2018 року разом із спадкодавцем на момент смерті зареєстрована не була.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26 червня 2018 року, державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. відмовлено у видачі ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті бабусі ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутній факт прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15.

Звертаючись з позовом, позивач ОСОБА_1 посилалася на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, так як вона не змогла вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки знаходилася на амбулаторному лікуванні з приводу розриву зовнішніх бокових зв`язок правого колінного суглобу через який вона не могла самостійно пересуватися, а тому не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 20).

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини хворобу ОСОБА_1 , а саме: розрив зовнішніх бокових зв`язок правого колінного суглобу та перебування її на лікуванні, тому доходить висновку, що зазначені обставини перешкоджали позивачу у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи, що судом визнано поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті бабусі ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, а саме визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці з дня набрання рішення законної сили.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ст. ст. 15, 16, 1216, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8, ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 2 (два) місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.06.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар