УХВАЛА
25 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Соколової Н.І.,
представника відповідача Савел`єва А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання представника позивача адвоката Соколової Наталії Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі про визнання розміру заборгованості необґрунтованим та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання необґрунтованим розмір заборгованості щодо нарахування плати за послуги теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з січня 2015 року по грудень 2018 року, зобов`язання Концерну „Міські теплові мережі здійснити перерахунок плати за надані послуги теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з січня 2015 року по грудень 2018 року.
В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування від відповідача: розрахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 на сплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2015 року по грудень 2018 року, належним чином затверджених технічних умов підключення до системи опалення будинку АДРЕСА_2 , а також проекту на підключення до системи опалення будинку АДРЕСА_2 бульвару АДРЕСА_2 м. Запоріжжі. Як зазначив представник, в зборі даних доказів у сторони позивачки виникли труднощі, так як дані відомості відповідачем не надаються. Просила клопотання задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Суд, враховуючи обставини по справі, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання прийшов до наступного.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї Конвенції.
Стаття 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок. У справі „Кайсин проти України Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі „Бурдов проти Росії Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод „Право на ефективний засіб юридичного захисту встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, з врахуванням предмету спору та обставин, наведених учасниками справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з витребуванням додаткових доказів, про які просить сторона у справі, що має труднощі у їх отриманні, і відсутність вивчення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 76-77, 84,429 ЦПК України, ст.ст. 1, 6, 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколової Наталії Іванівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Концерну „Міські теплові мережі розрахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 на сплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2015 року по грудень 2018 року, належним чином затверджених технічних умов підключення до системи опалення будинку АДРЕСА_2 , а також проекту на підключення до системи опалення будинку АДРЕСА_3 71 АДРЕСА_2 . Запоріжжі.
Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати відповідачу Концерну „Міські теплові мережі.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва