overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1685/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Посухової О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 280-282, 289, п.п.15.5, 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного судового рішення - 26 червня 2019 року.
Суддя
Справа № 565/875/19
Провадження № 2/565/398/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №565/875/19 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОК «ЖБК «Енергетик» про визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . 24.05.19р.

Від представника відповідача Кацевича І.С. надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що офіційне місцезнаходження ОК ЖБК Енергетик» є м.Луцьк та зважаючи на велику відстань між місцем знаходження відповідача та Кузнецовського міського суду Рівненської області, і представник не має можливості представляти інтереси безпосередньо в суді, тому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника відповідача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Господарського суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Волі, 54А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача ОК «ЖБК Енергетик» Кацевича І.С. в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання права власності в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Господарського суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Волі, буд.54А.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника відповідача ОСОБА_1 доручити Господарському суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/782/2019 Справа № 641/4601/19
24 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І . В. Чайка
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2-во/686/103/19
УХВАЛА

(про виправлення описки)

18 червня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 року,по цивільній справі № 686/25400/18 задоволено частково позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, утримання дружини. На виконання даного рішення видано виконавчі листи.

Однак у рішенні суду та виконавчих листах допущено описки, які заявник просить виправити.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та вказати дату із якої слід стягувати аліменти «29.10.2018 року», замість помилково зазначеного «від дня пред`явлення позову».

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах задоволити.

Виправити описку у рішенні суду від 14.02.2019 року по цивільній справі № 686/25400/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, утримання дружини та у виконавчих листах виданих на виконання даного рішення, вказавши дату із якої слід стягувати аліменти «29.10.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/4613/19
Провадження № 2-н/369/273/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Харків

справа № 632/32/19

провадження № 22-ц/818/3055/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» в особі представника Рудого Вадима Вікторовича, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «АГРОКОМ» в особі представника Рудого Вадима Вікторовича - залишено без задоволення. Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року - залишено без змін.

Під час виготовлення повного тексту постанови, було допущено описку, а саме: в описовій та мотивувальній частині невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Судова колегія вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище відповідача « ОСОБА_1 », тоді як в поставнові суду невріно зазанчаено « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за потрібне виправити вказану описку в постанові Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року .

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті постанови Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в описовій та мотивувальній частині вказати прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1157/19

2-о/241/126/2019

24.06.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Плоханівка Тетіївського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місцем смерті м. Донецьк Ворошиловський район Донецької області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вбачається з листа Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області №15.51-58-2235 від 21.06.2019 року реєстрація смерті матері заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 20.06.2019 року за рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту смерті особи винесеного 20.06.2019.

Тобто іншим судом винесене рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.О. Демочко
УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 202/480/16-ц

провадження № 61-20456 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров
Справа № 369/1586/18
Провадження №2/369/617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено еекспертам Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4/).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

06.11.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Судове засідання призначити на 11.03.2019 року на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/911/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/789/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування земельного сервітуту

місце постановлення рішення судом першої інстанції - м.Ніжин,

дата складання повного тексту рішення суду - 10.04.2019,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 30.06.2019.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 375, 376 ч.1 п.4, 381-384, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року в частині відмови у стягненні на користь відповідача судових витрат - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені нею судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 10 491 (десять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко