Справа № 368/304/19
Провадження № 2/368/311/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Салій Я.С.

За участі учасників процесу:

Представник позивача - ОСОБА_1 .В.

Черних О.М.

Представник третьої особи - Олефір О.І.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до Української міської державної нотаріальної контори Київської області, треті особи, - Прокуратура Київської області, приватний нотаріус Мозговий Євгеній Васильович, про зняття заборони та арешту на майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2019 року, представник позивача, - адвокат Маруга С.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подав письмову заяву.

Процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому зрозумілі.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2019 року, представник позивача Черних О.М. клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, йому зрозумілі процесуальні наслідки визнання позову.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2019 року, представник третьої особи, - Прокуратури Київської області, - прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Олефір О.І. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 02.07.2019 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явилися його представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання, яке відбулося 02.07.2019 року, представник відповідача, - Української міської державної нотаріальної контори Київської області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 02.07.2019 року, третя особа, - приватний нотаріус Мозговий Є.В., - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла його письмова заява, в якій він просить суд слухати справу без його участі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, вислухавши думку інших учасників процесу, які незаперечували проти клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

12.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Української міської державної нотаріальної контори Київської області, треті особи, - Прокуратура Київської області, приватний нотаріус Мозговий Євгеній Васильович, про зняття заборони та арешту на майно, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Прийняти рішення, згідно якого зняти арешт, скасувати заборону на відчудження невизначеного нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 5626053, зареєстрованим Українською міською державною ноторіальною конторою, на підставі листа № 2313 від 31.08.2007 року Прокуратури Обухівського району на майно ОСОБА_2 , який було зареєстровано в книзі обліку та реєстру заборон та арештів від 07.07.2007 року за № 2128, а саме:

- з 1/4 частини у праві власності на житловий будинок з надвірним будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий № НОМЕР_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

04.04.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному порядку, призначено справу до судового слухання.

29.05.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Української міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, - Прокуратура Київської області, про зняття заборони та арешту на майно, - в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, - приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Мозгового Євгенія Васильовича, АДРЕСА_2 , Київська область, АДРЕСА_3 3.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2019 року, представником позивача подано письмову заяву клопотання про залишення позову без розгляду, проти якої не заперечували інші учасники процесу, які з`явилися в судове засідання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу позову про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Української міської державної нотаріальної контори Київської області, треті особи, - Прокуратура Київської області, приватний нотаріус Мозговий Євгеній Васильович, про зняття заборони та арешту на майно, - залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлиький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук