overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

25.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

присяжних Горбатюка С.В., Доноаге Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В :

25 червня 2019 року у цій справі ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задоволено.

Після ухвалення та оголошення рішення було виявлено, що в ньому помилково зазначено дату його ухвалення - 24 червня 2019 року, замість 25 червня 2019 року, що є очивидною опискою.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони для виправлення описки в судове засідання не викликалися.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі №130/355/19, провадження №2-о/130/37/2019 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Правильним вважати дату ухвалення рішення - 25 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя К. Шепель

Присяжні С.Горбатюк

Л.Доноаге

Ухвала підписана головуючим суддею 25 червня 2019 року.
Справа № 703/1360/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів виділу в натурі 1/2 частки будинковолодіння та 1/2 частки земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Також просила вказане клопотання розглянути без її та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника. Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, та керуючись ст.103, 104, 182, 222, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливий поділ в натурі 12/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , в рівних частках 1/2 до 1/2 ?

2. Визначення варіантів користування 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,261 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках 1/2 до 1/2, із врахуванням можливих варіантів поділу 12/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 703/1360/19 2/703/1259/19.

Строк проведення експертизи визначити до 27 вересня 2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий : В.О. Прилуцький
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2024/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/142/19
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

26.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 03.12.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., судове засідання призначене на 14.03.2019., яке потім відкладалось на 17.04.2019 р., 23.05.2019 р., 26.06.2019 р., представник позивач не з`явився.

Від представника позивача 25.06.2019 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання про видкладання судового засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятості в іншому судому процесі.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням предствника позивача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:30 годину 23.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час і дату судового засідання шляхом направленнчя копії даної ухвали або в приміщенні суду під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №705/1809/19
2/705/1555/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

з участю секретаря Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовче засідання 21.05.2019 року, 10.06.2019 року та в судове засідання 27.06.2019 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Л.С. Годік
Номер провадження: 22-ц/813/6370/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУДІНВЕСТБІЗ 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
26.06.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4035/19
Провадження № 2/644/1609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє Картавцева ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 26.06.2019 року відповідачі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду відповідачі не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 592/9629/19
Провадження № 2/592/3593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2012 р. у розмірі 25830 грн. 63 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми, не встановлено.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Ухвала

26 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки передано до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.06.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

На адресу суду від відповідача ТОВ «Полтавська аграрна компанія» надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, оскільки позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осбі, фізичних сіб підприємців та громадських формувань. Згідно з даним Реєстром місцезнаходження відповідача значиться в м. Полтава, вул.. Половка, 64, що належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтава.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти передачі справи до іншого суду.

З договору оренди землі вбачається, що земельна ділянка, яка є предметом спору знаходиться на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови , що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про непідсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене відсутні підстави для передачі даної справи іншому суду, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

Постановив:

Відмовити задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про передачу справи за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 Ѕ витрат, понесених нею на оплату харчування дитині в ДНЗ та на оплату підготовчих курсів до школи їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1731 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі в судове засідання.

24.06.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитинизалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/643/4000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 09.07.2019 об 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв