Провадження № 2/752/354/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заявупредставника позивача про забезпеченнядоказів у цивільнійсправі за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №40.29-34/245 від 14.06.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2

В ході підготовчого провадження представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» письмових доказів - первинних облікових документів, що стосуються видачі кредиту, оформлених у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до переліку, зазначеного в поданому клопотанні, на підтвердження безпідставності пред`явлених вимог щодо стягнення суми боргу, оскільки запитуванні документи необхідні для призначення в подальшому у справі судової економічної експертизи.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача банківських послуг, визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити дії.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом на час дії редакції ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017 р., відповідно до якої позивач не був позбавлений права звернутись з таким клопотанням до розгляду справи по суті, а тому він не може бути обмежений у цьому праві після вступу в дію редакції Кодексу від 15.12.2017 р.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для повного та об`єктивного розгляду справи, на підтвердження окремих фактів, викладених в позовній заяві, щодо підстав визнання недійсним кредитного договору.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується, може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значеннядля розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійснимзадовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію щодо:

-розрахунку сукупної вартості кредиту, якими є реальна процентна ставка, розмір орієнтовної сукупної вартості та абсолютного подорожчання кредиту за Кредитним договором №40.29-34/245 від 14.06.2007р. та обгрунтований розрахунок до них.

-орієнтовної сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі - на користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо);

-перелік та вартість супутніх послуг, що надаються Кредитором та третіми особами і пов`язані з отриманням та обслуговуванням кредиту;

- графік платежів із зазначенням у ньому усіх платежів за супутні послуги, показників реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту;

- розрахунок фактично сплачених Позичальником супутніх послуг;

-первинні документи, що підтверджують в бухгалтерському обліку ПАТ «Укрсоцбанк» передачу за договором кредиту №40.29-34/245 від 14.06.2007 року іноземної валюти із володіння банку у володіння позичальника шляхом оформлення меморіального ордеру на безготівкове перерахування іноземної валюти (кредиту) з внутрішньобанківського позичкового рахунку на банківський поточний рахунок ОСОБА_2

-первинні документи, що підтверджують в бухгалтерському обліку ПАТ «Укрсоцбанк» видачу за спірним кредитним договором іноземної валюти (кредиту) шляхом оформлення видаткового касового документа - заява про видачу готівки (кредиту) з банківського поточного рахунку ОСОБА_2 Письмове підтвердження того що наданий кредит обліковувався на рахунку 3800 - валютної позиції банку;

-розгорнутий розрахунок .суми коштів, які були сплачені ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором із зазначенням розрахункових документів та валюти платежу, а також розгорнутий розрахунок заборгованості станом на 01.05.2018 року;

-письмову інформацію стосовно розміру процентних ставок ПАТ «Укрсоцбанк», за якими фактично нараховувались відсотки та підтвердження наявності/відсутності інших видів нарахувань, супутних послуг за кредитним договором №40.29-34/245 від 14.06.2007р.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не маютьможливості подати доказ, якийвитребовує суд, або не маютьможливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язаніповідомити про це суд іззазначенням причин протягомп`ятиднів з дня врученняухвали.

Роз`яснити, що у разінеповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разінеподаннядоказу з неповажних причин абонеповідомлення про неможливістьподаннядоказів, судом можуть бути застосованінаслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя: