Провадження № 2/761/2538/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, 28.05.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про відвід головуючому судді з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді на тій підставі, що головуючий суддя безпідставно, на думку сторони відповідача відкладала розгляд даної справи, при цьому ігноруючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, що в даному випадку, як стверджує заявник, свідчить про необ`єтивність головуючого у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. При цьому, до суду надійшли клпотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про залишення даної заяви без розгляду за наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що не може бути підставою для відводу судді незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Так, обставина, яка стала підставою для відводу судді в даному випадку, стала відома заявнику після відкриття провадження у справі після спливу десятиденного строку, а саме, в судовому засіданні, яке відбулось 19.03.2019 року, так як саме в зазначений день представником позивача було вперше подано клопотання про зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідний журнал судового засідання. При цьому, згідно вказаного журналу, представник відповідача особисто просив не розглядати подане клопотання про зупинення провадження, оскільки не заперечував щодо відкладення розгляду даної справи, за клопотанням сторони позивача. Водночас, варто зазначити, що вдруге клопотання про зупинення провадження у справі надійшло до суду 24.04.2019 року, при цьому, судове засідання призначене на 25.04.2019 року, не відбулось у зв`язку із неявкою сторін у справі, а тому розгляд справи був відкладений, разом з вирішенням клопотання про зупинення провадження у справі, до наступного судового засідання. Тобто аналізуючи положення ЦПК України, в даному випадку, заявником пропущений дводенний строк, який надає право стороні заявити відвід у виняткових випадках, після спливу десятиденного терміну, коли учасник дізнався про таку підставу.

Таким чином, оскільки відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, а після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу, суд вважає, що строк звернення із заявою про відвід судді - пропущений. Водночас, заявник не просив суд поновити пропущені ним строки на звернення із такою заявою до суду із зазначенням поважності причин його пропущення.

Проаналізувавши вищенаведені положення ЦПК України, можна зробити висновок, що оскільки заявником було пропущено строки звернення до суду із заявою про відвід судді та представник відповідача не просив суд поновити пропущений ним строк, суд вважає, що заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.36, 39, 40, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: Н.Г.Притула