Справа № 716/1014/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Проте вона не може реалізувати своє право на пенсію у зв`язку з тим, що у архівній довідці, яка видана архівним відділом Заставнівської районної державної адіміністрації допущена помилка, а саме: її зазначено як "Соротюк, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 " коли правильно « ОСОБА_5 , ОСОБА_1 " . Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданого правовстановлюючого докумену.

В судове засідання заявник та її представник не з`явлися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, заяву підтримують повністю, просили її задовільнити.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівній довідці №2/292 від 25.03.2019, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА і в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала в колишньому колгоспі, ССС ім.О.Кобилянської с. Бабин з травня 1987 р. по листопад 1990 р., з травня по серпень 1992 р., з січня 1995 р. по березень 2000 р. із виробленими вихододнями, допущена помилка в написанні її прізвища та імені, а саме: зазначено " ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 "( так в документах) коли правильно " ОСОБА_5 , ОСОБА_1 " .

Зазначене підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, так, згідно копії сідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 1965 (а.с.13), заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 як " ОСОБА_8 " (рос.мовою).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 19.03.1990 (а.с.13) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружився із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після одруження чоловіку і дружині присвоєному прізвище "" ОСОБА_11 " .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 30.07.2002 (а.с.5) заявник значиться як " ОСОБА_1 ".

Згідно копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 , від 04.04.1988 (а.с.14) заявник значиться як " ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №2/292 від 25.03.2019 знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), жительці с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючого документу, а саме:

- архівної довідки №2/292 від 25.03.2019, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала в колишньому колгоспі, ССС ім.О.Кобилянської с. Бабин з травня 1987 р. по листопад 1990 р., з травня по серпень 1992 р., з січня 1995 р. по березень 2000 р. із виробленими вихододнями, в якій вона зазначена як : " ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 " замість правильного " ОСОБА_5 , ОСОБА_1 "

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.06.2019

Суддя О.Пухарєва