overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_3 , заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 21359,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 388,43 грн.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/2636/19
Провадження №2-н/636/407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Енерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

встановила:

ТОВ «Прайд-Енерго» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6407,46 грн. за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Однак, додані до заяви документи не містять розрахунок, що підтверджує наявність заборгованості у боржника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Прайд-Енерго» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 766/2764/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.05.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Корабельним районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Херсоні 04.09.2018 року, актовий запис № 150 розірвано, після розірвання шлюбу змінено позивачці прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/2764/19 при ухваленні рішення в його вступній частині помилково зазначено, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній частині рішення вважати вірним, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 О.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 року призначено експертизу у справі та зупинено провадження на час її проведення.

16 травня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.

З метою вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

04.07.2019
Провадження № 2/522/6238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Вінницький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Замостянська, 26), третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 7) про визнання батьківства, внесення змін;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Вінницький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Замостянська, 26), третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 7) про визнання батьківства, внесення змін.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.07.19 року о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.07.2019
Справа № 185/5148/19
Провадження № 2/185/3075/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Павлоградська Державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Крім того, 03 червня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, якою вона просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

06 червня 2019 року Ухвалою суду було відкрито провадження у справі за вказаним позовом

01 липня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Павлоградська Державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №127/2-2656/2011
Провадження № 6/127/341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Злагода" звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно із ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Представником заявника не додано доказів про відсутність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду від 12.10.2011 р.

Згідно з ухвалою суду від 12.06.2019 р. заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

25.06.2019 року представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України про аналогію закону суд застосовує п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України і до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 212/2713/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заяввою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14 червня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 О. через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

21 червня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 липня 2019 року без її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. Справа146/1329/18

Провадження2/153/404/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15 січня 2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи №686/6775/18.

02 липня 2019 року за вхід.№4954 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила її позов до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №146/1329/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2795/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесник О.М.
за участю секретаря Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 259, ч.6 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 06.07.2019 року включно.
Суддя :
Справа №534/712/19
Провадження № 2/534/577/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

03 липня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: КЖЕП № 4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року вказану справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористалася правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: КЖЕП № 4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: КЖЕП № 4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області , вул. Гірників, 17 о 08 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц