БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за заповітом спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті матері, яка ще за свого життя передала йому оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) та не був обізнаний з новими положеннями спадкового законодавства, помилково вважаючи, що існування заповіту є фактичним прийняттям спадщини.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Комарівська сільська рада своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення його позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець