Справа № 373/283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Васюхна В. О.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування часток квартири від 26.09.2019 вона отримала в дар від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 3/4 частин у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка їм належала на праві власності, в результаті реалізації права на приватизацію житла.

Решта 1/4 частина зазначеної квартири належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане бюро приватизації державного житлового фонду м. Переяслав-Хмельницький від 10.04.1997 та зареєстроване Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації.

В зазначеному помешканні на час дарування 3/4 частин квартири були зареєстровані треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , які фактично в квартирі не проживають. Після відчуження їй 1/4 частини квартири ОСОБА_3 придбав собі інше житло у сусідньому під`їзді будинку АДРЕСА_2 та пообіцяв знятись із реєстрації у квартирі. У спірній квартирі відповідач не проживає з вересня 2018 року, а проживає по-сусідству разом із своєю сім`єю у придбаному житлі.

Реєстрація відповідача у належній їй квартирі порушує її права як власника житла, оскільки створює певні обов?язки по сплаті комунальних послуг, які вона повинна сплачувати і за відповідача, а також позбавляє її можливості отримати субсидію.

Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо користування належною їй квартирою після оформлення договору дарування не існувало. Відповідач не є членом її сім`ї, у квартирі не проживає, а тому не має права користуватися нею та повинен бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Даний факт вона підтверджує актами обстеження житлово-побутових умов та показами свідків в судовому засіданні.

Позивач та представник позивача - адвокат Васюхно В. О. в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просять його задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», які були розміщені 26.04.2019 та 17.05.2019, оскільки відправлені на його адресу судові повістки поверталися до суду в зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує та підтвердив обставини, що викладені у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.

Представник третьої особи - Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, в особі начальника Швидкої Т. Д., направив до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування часток квартири, посвідченим 26.09.2018 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М., реєстр № 1656, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали безоплатно у власність позивачу 3/4 частки в праві спільної часткової власності на зазначену квартиру, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1/4 частку зазначеної квартири за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1997, виданого бюро приватизації державного житлового фонду м. Переяслав-Хмельницький, номер запису про право власності 27983233 від 13.09.2018.

В зазначеному житловому приміщенні зареєстровані позивач, її батьки (треті особи по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ), а також рідний брат (відповідач по справі ОСОБА_3 ), що вбачається із будинкової книги на спірну квартиру. Відповідач в даній квартирі впродовж тривалого часу не проживає, його особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує, що підтверджується актами обстеження житла № 289 від 25.10.2018, № 584 від 26.12.2018, складеними депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Чайкою О.М. Факти, що викладені у актах, підтверджені підписами сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що відповідач є зареєстрованим у зазначеному житловому приміщенні, фактично по місцю реєстрації не проживає, його особистих речей в квартирі не має, а після відчуження позивачу належної йому 1/4 частини квартири, проживає разом із своєю сім?єю у квартирі АДРЕСА_5 .

Така поведінка відповідача свідчить про те, що він не ставиться до зазначеного житла як до свого помешкання та постійного місця проживання, не приймає участі в його утриманні.

Дані обставини в судовому засіданні підтверджуються показами свідків.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які є сусідами позивача і відповідача, в суді підтвердили, що відповідач ОСОБА_3 , приблизно з вересня 2018 року, не проживає у квартирі АДРЕСА_1 . В даний час він проживає разом із своєю власною сім`єю у сусідньому під`їзді, де придбав квартиру. Позивач у спірній квартирі проживає разом із своїм чоловіком.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що врегульовано частиною першою ст. 321 ЦК України. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи форму власності спірного житлового приміщення; відсутність домовленості між сторонами стосовно збереження за відповідачем ОСОБА_3 права користування житлом; обставину, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою перешкоджає позивачу повноцінно розпоряджатися належним їй майном, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ст. 391 ЦК України відповідно до яких власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки його реєстрація за вищевказаною адресою перешкоджає позивачу повноцінно розпоряджатися належним їй майном.

Судові витрати, що складаються із витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 768,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення здійснено 25.06.2019.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .

Суддя О. І. Рева