overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3578/19
Провадження № 2/242/1084/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24.06.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

26.06.2019 р. судом було направлено запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла 03.07.2019 р.

Так, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, до заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість позивач в позовній заяві просить судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового сбору не надано.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків..

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
441/1314/18 2/441/92/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

секретаря судового засідання - Цап І.М.,

за участю: позивача - відповідача ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з квартири та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.116, 150, 156, 157 ЖК УРСР, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391, 406 ЦК України,ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 90, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір 704 грн.80 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

Повний текст рішення буде складено «15» липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяН. І. Яворська
У Х В А Л А

Іменем України

№ 243/5248/19

№ 2/610/681/2019

м. Балаклія 04.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.06.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали від 24.05.2019 року надійшла дана позовна заява з доданими до неї документами.

04.07.2019р. від позивача поштою надійшла заява про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї документами та про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1;Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

2;Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в м. Слов'янську Донецької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 22.05.2019 року на 768,40 гривень.

3;ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..1 від 22.05.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 гривень.

4;Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
02.07.2019 227/2356/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тим, що на розгляді у цьому ж суді перебуває справа про розірвання шлюбу між тими самими особами, позов позивачу не повернуто, у відкритті провадження не відмовлено, а спір по суті позовних вимог не розглянуто, ухвалою суду від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали з заявою та всіма доданими до неї документами було повернуто позивачу.

02 липня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду з вищенаведеним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., про що свідчить квитанція № П3268 від 05 червня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесяти восьми гривень 40 копійок), яка була сплачена на р/р 5035, МФО 899998, код отримувача 37755456, отримувач Казначейство України (ЕАП), за квитанцією № П3268 від 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

02.07.2019
Справа № 484/592/19
Провадження № 2/484/548/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

04.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу

В С Т А Н О В И ЛА:

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу в розмірі 102 402,49грн.

24.05.2019 року ухвалою суду у справі була призначена судово-технічна експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

До суду від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу.

Призначити підготовче засідання на 11.07.2019р. на 09.30 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №130/565/19

провадження №61-10678ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/565/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1993/19
У Х В А Л А

01.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, заінтересована особа: Виноградівська РДА Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська РДА Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, заінтересована особа: Виноградівська РДА Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 25.07.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 25.07.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/379/19
Номер провадження2/580/280/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нагорного Андрія Євгеновича у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" в особі представника - адвоката Нагорного Андрія Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_1 про визнання договору поруки від 14 червня 2011 року та договору про внесення змін до нього від 20 червня 2011 року недійсними угодами, про визнання угоди від 22 січня 2011 року з додатками № 1 і 2 недійсною угодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" - Нагорного Андрія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення 2 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - Нагорного ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Голосіївському районному суду м. Києва та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 170/158/19
Провадження №2/170/65/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

02 липня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Оксентюк Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шацька районна державна адміністрація Волинської області, як органи опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підготовче засідання у справі призначено на 02 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Повторно надісланий відповідачу за місцем його проживання конверт з неврученими копіями документів повернувся на адресу суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче засідання у справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шацька районна державна адміністрація Волинської області, як органи опіки та піклування, відкласти на 16 липня 2019 року о 16 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/791/19
Провадження № 2/534/600/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 03 травня 2019 року № 1-в про відмову в оформленні передачі в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіславши заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника Горішньоплавнівської міської ради та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц