Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2715/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 29 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу 296/2715/19-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 32171367, в межах якого проводяться виконавчі дії з виконання виконавчого листа про стягнення з ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка» на його користь заборгованості у сумі 153313 грн. 02 коп. 19 грудня 2017 року він видав відповідачу довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., реєстраційний номер 6351 , на право отримання від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області будь-якого належного йому майна на виконання судових рішень про стягнення з ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка» на його користь заборгованості. Термін дії довіреності становив 1 рік, до 19 грудня 2018 року.

20 грудня 2017 року відповідач отримав у Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області майно в рахунок погашення заборгованості ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка» на загальну суму 100721 грн, а саме :

-Верстат слюсарний (2шт.) - 2102 грн

-Верстат слюсарний (5шт.) - 5255 грн

-Прес 25т. гідравлічний П6324 - 10260 грн

-Прес 63т. механічний 828002 № 35 - 8775 грн

-Верстат свердлильний 201325 № 13911 - 10800 грн

-Прес кривошипно-шатунний - 18 056,5 грн

-Прес механічний 3,5т. КД2019 № 186 - 4 624грн

-Прес механічний 3,5т. КД2019 № 1268 - 4 624 грн.

-Прес механічний 3,5т. К-67М№87 - 4725 грн.

-Прес кривошипно-шатунний - 17789 грн.

-Стенд для виготовлення сітки-рабиці - 2078 грн.

-Прес механічний 3,5т. К-67М № 82 - 4387,5 грн

-Верстат свердлильний 2А-135 - 7245 грн.

В подальшому ОСОБА_2 вказане майно йому не передав, чим порушив вимоги п.3 ч. 1 ст. 1006 ЦК України.

ОСОБА_1 зазначає, що 4 березня 2019 року він звернувся до відповідача з вимогою передати йому отримане майно. Вищевказану вимогу відповідач отримав 5 березня 2019 року, проте відмовляється повернути майно, яке втратив.

Враховуючи вищезазначене, просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 100721 грн.

3 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що має інформацію про намір відповідача відчужити належні йому земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з метою ухилення від виконання рішення суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зокрема, зазначає, що, враховуючи ціну позову, яка складає більше 18 мінімальних заробітних плат, наявний намір відповідача продати своє майно з метою ухилитися від виконання рішення суду, є обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім того, незважаючи на наявний арешт майна відповідача органами державної виконавчої служби, відомості про ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі боржників відсутні. Таким чином, не виключається можливість зняття арешту з майна відповідача, що надасть йому можливість здійснити відчуження свого майна.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що в даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли спірні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням завданих збитків на суму 100721 грн.

Проте, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач не зазначив конкретне майно, на яке, на його думку, слід накласти арешт.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2019 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: