Справа № 362/7043/18
Провадження № 2/362/1122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Служба термінового кредитування» та відповідач уклали кредитний договір № 10 від 27.08.2014р. (надалі- Договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов`язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., а також сплатити проценти за користуванння кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом складає 2569,00 грн., у строк до 09.09.2014 року. 09.09.2014 року відповідач відповідно до п. 2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сум 560 грн. та пролонгував договір строком до 23.09.214 року, зобов`язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2000,00 грн. Однак, відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за договором та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 19.11.2018 р. становить 63 280 грн. 00 коп., яку просить позивач стягнути з відповідача разом з витратами на сплату судового збору в розмірі 1779,62 грн.

28.12.2018 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що 27.08.2014р. між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10 від 27.08.2014р., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов`язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., а також сплатити проценти за користуванння кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом складає 2569,00 грн., у строк до 09.09.2014 року.

Пунктом 2.1 Кредитного договору визначено, що строк (термін) надання кредиту до 09.09.2014 року.

Відповідно п. 3.1. Договору розмір процентів які повинен сплатити позичальник, 2% за кожен день користуванння кредитом (730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користуванння кредитом припадає високосний рік).

Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобовязаний повернути кредит у розмірі визначеному п. 1.2. даного договору (2000,00 грн.), а також сплатити проценти у розмірі 560, нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, а разом 2560 грн.,у дату повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2014 року відповідач відповідно до п. 2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сум 560 грн. та пролонгував договір строком до 23.09.214 року, зобов`язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2000,00 грн.

Однак, в порушення договірних умов відповідач станом на 19.11.2018 р. не виконує свої зобов`язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 2000,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно до п. 6.1 Договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п. 6.2 Договору.

Відповідно п.6.2 Договору, за порушення строків повернення кредиту позичальник клієнт зобов`язується сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 (два) відсотки від суми кредиту, що вказана в п.1.2 цього Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Крім того, сторони договору домовилися про договірну позовну давність - 10 років ( п.9.2. Договору).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Згідно положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання Кредитного договору № 10 від 27.08.2014р. свідчить про те, що відповідачу всі умови даного Договору цілком зрозумілі і він погоджується з умовами кредитування.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору № 10 від 27.08.2014р. станом на 19.11.2018 року складає 63280 грн. 00 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 2000 грн. 00 коп.; заборгованість по нарахованим відсоткам 1120 грн. 00 коп., нарахована пеня - 60 720,000 грн.

Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості, наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 63280 грн. 00 коп.,

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі. Однак, відповідач зобов`язання не виконав. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягнення якої позивач має право, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 610, 611, 612, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, ст.ст. 141, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.02.2006 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування»() заборгованість за кредитним договором № 10 від 27.08.2014р. у розмірі 63280 (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.02.2006 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування»() судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М.Кравченко