441/2114/18 2/441/233/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Турчин Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, покликаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зокрема, на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Проте нотаріусом постановою від 23.11.2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вищевказаний житловий будинок є майном «колгоспного двору», на час смерті ОСОБА_5 , яка була головою двору, є живими інші члени колгоспного двору, тому спадщина на вказане майно не може бути відкрита. Оскільки позивачі не втратили частку в колгоспному дворі, виникла потреба у виділенні часток в майні колгоспного двору і зокрема, визнання права власності за кожним із позивачів.

В суді 27.02.2019 р. представник позивачів адвокат Мартин В.І. позов підтримала, вказала, що спірний житловий будинок вважався колгоспним двором, головою якого до дня смерті була ОСОБА_5 На даний час членами колгоспного двору є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Оскільки позивачі не втратили частку у колгоспному дворі, чинне законодавство не передбачає реєстрацію права влаcності на майно колгоспного двору через реєстраційні органи, та вказане майно не є обєктом спадкових прав, змушені звертатись до суду із позовом про визнання права власності на частки вказаного житлового будинку по 1/ АДРЕСА_2 за кожним, як на майно колгоспного двору. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 17.04.2019 р. подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що з 2012 року у спірному будинку не проживає та не зареєстрований, не має наміру оформляти свою частку в колгоспному дворі, тому від визнання за ним частки у вказаному майні відмовився, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 78).

Від представника позивачів адвоката Мартин В.І. 19.04.2019 р. надійшла до суду письмова заява, в якій просить про збільшення позовних вимог у зв`язку із відмовою одного з позивачів ОСОБА_3 від своєї частки в колгоспному дворі. Просить визнати за позивачами право власності за кожним на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивачів адвокат Мартин В.І. в судове засідання 18.06.2019 р. не з`явилась, 22.04.2019 р. подала до суду письмову заяву, в якій уточнений позов підтримала, з мотивів, наведених у ньому, просила справу розглядати у її відсутності (а.с. 82)

Представник відповідача Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, позов визнав (а.с. 78).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, позивача ОСОБА_3 , представника позивачів про збільшення позовних вимог, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995р.№ 20«Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із пояснень представника позивачів у суді, копій Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, технічного паспорту, будинкової книги видно, що житловий будинок по АДРЕСА_1 1963 року побудови, відноситься до статусу «колгоспний двір», головою якого була ОСОБА_5 (а.с. 19, 20-23, 28-30).

Так, згідно копій погосподарських книг с. В.Калинка Городоцького району Львівської області за 1991-1994 рр., житловий будинок по АДРЕСА_1 мав статус «колгоспного двору», членами колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року згідно погосподарської книги були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за будинком закріплена земельна ділянка, площею 0,37 га, в тому числі під будівлями, площею 0,03 га (а.с. 26, 34-36).

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли 15.12.2009 р. та 26.05.2013 р. відповідно, що вбачається із копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с. 16, 18).

Як вбачається із письмової заяви позивача ОСОБА_3 , він відмовився від своєї частки в колгоспному дворі, а, отже, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишились єдиними членами колгоспного двору (а.с. 79).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР 1963 р. (в редакції, що діяла до 1991 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зокрема, на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Проте, нотаріусом Постановою від 23.11.2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вищевказаний житловий будинок є майном «колгоспного двору», на час смерті ОСОБА_5 , яка була головою двору, є живими інші члени колгоспного двору, тому спадщина на вказане майно не може бути відкрита (а.с. 27).

Згідно положень ст.328ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки, житловий будинок по АДРЕСА_1 має статус «колгоспного двору», позивачі є членами колгоспного двору, не втратили частку в майні цього двору, позивач ОСОБА_3 від свої частки відмовився, а отже слід визнати за кожним з позивачів право власності на вказаний житловий будинок по 1/3 частині, як на майно колгоспного двору.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 211, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою та зареєстрованою по АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами АДРЕСА_1 як частку в майні колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим та зареєстрованим по АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами АДРЕСА_1 як частку в майні колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою та зареєстрованою по АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами АДРЕСА_1 як частку в майні колгоспного двору.

Стягнути з Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , 704 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , 704 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.