ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» червня 2019 року м. Херсон

Справа № 653/1422/16-ц

Провадження № 22-ц/819/984/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Шарко Н. А. від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (далі - КП «Генічеське БТІ») про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що з квітня 2005 року він займав посаду керівника КП «Генічеське БТІ». Розпорядженням заступника голови Херсонської обласної ради від 04 червня 2015 року за № 38 його звільнено із займаної посади. В.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ОСОБА_2 видано наказ від 09 червня 2015 року № 15, яким його звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України.

ОСОБА_1 зазначав, що на час звільнення із займаної посади підприємство мало перед ним заборгованість із заробітної плати, який уточнив в ході розгляду справи, у розмірі 9 903,15 грн, однак, у порушення статті 116 КЗпП України не виплатило всіх належних йому сум. Крім того, зазначав, що порушення права на оплату праці спричинило йому моральні страждання, що виявилося у неможливості надання матеріальної допомоги своїй дитині на оздоровлення, які він оцінив у 5 000,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати у сумі 9 903,15 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у сумі 84 115,66 грн, на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із КП «Генічеське БТІ» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 9 903,15 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 84 115,66 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі КП «Генічеське БТІ», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги зазначило, що головним бухгалтером комунального підприємства ОСОБА_6 незаконно вносилися до табеля обліку робочого часу за червень 2015 року відомості про роботу ОСОБА_1 до 26 червня 2015, і на підставі цієї інформації незаконно здійснено розрахунок належних позивачеві сум за червень 2015 року замість п`яти робочих днів - за 19 робочих днів, що підтверджується рішеннями судів; суд не надав належної оцінки доказам про розмір нарахованих і отриманих ОСОБА_1 сум заробітної плати за травень 2015 року та доказів на спростування вини підприємства у затримці розрахунку.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року, якою рішення суду залишено без змін, скасовано постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з доведеності факту наявності заборгованості підприємства перед позивачем та непроведення з останнім розрахунку відповідно до статті 116 КЗпП України.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_1 працював на посаді начальника КП «Генічеське БТІ» з 20 квітня 2005 року по 12 березня 2009 року.

Згідно контракту, укладеного між ним і Херсонською обласною радою з 13 квітня 2012 року на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника Генічеського БТІ.

Розпорядженням заступника голови Херсонської обласної ради Федько Т. І. від 04 червня 2015 року № 38 «Про керівника КП «Генічеське БТІ» припинено ОСОБА_1 виконання обов`язків начальника КП «Генічеське БТІ» з 08 червня 2015 року. Цим же розпорядженням покладено виконання обов`язків керівника «Генічеське БТІ» з 09 червня 2015 року на ОСОБА_2 , зобов`язано ОСОБА_1 у встановленому порядку передати ОСОБА_2 печатки, штампи, всю належну документацію, матеріальні і нематеріальні активи за актом прийому-передачі /т. І а. с. 3/.

09 червня 2015 року в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ОСОБА_2 . винесено наказ за № 15, яким ОСОБА_1 звільнено із посади в. о. начальника КП «Генічеське БТІ» із 09 червня 2015 року на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України /т. І а. с. 4/.

Розмір заборгованості підприємства з заробітної плати ОСОБА_1 на момент його звільнення було визначено виходячи з первинної інформації у табелі обліку робочого часу за червень 2015 року , за 19 робочих днів - по 26 червня включно /т. І а. с. 46/.

Натомість, рішенням Апеляційнго суду Херсонської області від 04 травня 2016 року у справі №653/2951/15-ц встановлено, що трудові обов`язки ОСОБА_1 з КП «Генічеське БТІ» припинилися з 08 червня 2015 року, і головний бухгалтер підприємства не мала повноважень щодо внесення до табелю обліку робочого часу керівника ОСОБА_1 , чиї повноваження були припинені з 08 червня 2015 року /т. І а. с. 101 - 103/.

Відповідачем були внесені зміни до табелю обліку робочого часу за червень 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 відпрацьовано у вказаному періоді п`ять робочих днів, що узгоджується з обставинами даної справи щодо дати звільнення ОСОБА_1 з займаної посади /т. І а. с. 33/.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі суд першої інстанції вважав, що у день звільнення позивача підприємство не здійснило виплату належних йому сум заробітної плати і це підтверджується приписом № 21-11-224/03-03 від 10 березня 2016 року Голови управління Держпраці в Херсонській області та його листом № 1-123 від 26 квітня 2016 року, де зазначено, що за результатами перевірки КП «Генічеське БТІ» станом на 24 березня 2016 року заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 становить 9 903,15 грн.

Разом з тим, до такого висновку суд дійшов неповно з`ясувавши обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам встановленим у даній справі та до них суд дійшов у порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового, відповідно до приписів ст. 376 ЦПК України.

Так, відповідно до розрахункового листа ОСОБА_1 за червень 2015 року, входить оплата виконаної ним роботи за 19 днів червня 2015 року /т. І а. с. 5/.

Натомість, як зазначено вище, ОСОБА_1 було звільнено з посади з 09 червня 2015 року, і оплаті за червень 2015 року підлягає не 19 робочих днів, як зазначено у неправильно складеному головним бухгалтером ОСОБА_6 табелі, а п`ять робочих днів /т. І а. с. 5, 6, 33, 192/.

Незаконність вказаних дій головного бухгалтера ОСОБА_6 підтверджено рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року /т. І а. с. 35 - 37/.

Згідно листа - розрахунку, ОСОБА_1 за червень 2015 року за 19 робочих днів нараховано заробітну плату в сумі 8 924,34 грн, яка входить до заборгованості підприємства перед ОСОБА_1 на момент звільнення (9 903 грн), хоча за 5 робочих днів його заробітна плата становить 2 348,51 грн (8 924,34 грн х 5 : 19).

Крім того, з матеріалів справи вбачається і це встановлено рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року (справа № 654/3932/16-ц, провадження № 2/654/339/17), яке є чинним, у січні - травні 2015 року позивачем отримано на 6 881,31 грн більше, ніж йому нараховано до видачі у вказаний період: в січні на 1 698,75 грн, в лютому - на 3 503,76 грн, у квітні - на 186,48 грн, у травні - на 1 835,87 грн /т. І, а. с. 114 - 119, 217 - 243/.

Слід зазначити, що постановою Апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2014 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Даною постановою встановлено та визнано винним ОСОБА_1 , як в. о. начальника КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації», що він порушив вимоги ч. 2 ст. 97 КЗпПУ та ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» та незаконно, самостійно встановив собі доплати, які не були передбачені колективним договором, зокрема, за суміщення професії - юриста - 100 % від посадового окладу. Перевірка КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» проводилася за період травень - серпень 2013 року (акт перевірки від 08 листопада 2013 року).

Згідно реєстру доплат за суміщення професії, ОСОБА_1 у травні - серпні 2013 року отримав 8 687 грн, вказану доплату позивач продовжував нараховувати та отримувати і після перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності; кошти підприємству не повернув, що підтвердив в судовому засіданні апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що на момент звільнення ОСОБА_1 з посади - 09 червня 2015 року, підприємство не мало перед ним боргу, з належних до виплати сум заробітної плати.

За відсутності заборгованості відповідача із заробітної плати на день звільнення ОСОБА_1 належних йому від підприємства сум заробітної плати ,відсутні і підстави для застосування до відповідача санкцій, передбачених ч. 1 ст. 117 КЗпПУ у вигляді стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Суд першої інстанції вказані обставини справи не врахував та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» підлягає задоволенню, а рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 24 червня 2019 року.

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 24 червня 2019 року Постанова набрала законної сили 20 червня 2019 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька