РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15266/14-ц

пр. № 2/759/193/19

21 травня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - правонаступників ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

02.04.2014 р. ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (свого онука) про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина, ОСОБА_6 - батька ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він є батьком померлого ОСОБА_3 , який не залишив заповіту. Вказує, наступні обставини, що 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 24 квітня 2009 року була заведена спадкова справа № 739/09, проте, всі оригінали правовстановлюючих документів на майно, належне померлому, знаходяться у ОСОБА_3 - сина померлого та колишньої дружини померлого, внаслідок чого Дванадцятої київської державної нотаріальної контори відмовив йому видати свідоцтво про право на спадщину про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2013 року. Просить визнати за ним, ОСОБА_5 , право власності в порядку спадкування на наступне спадкове майно, що залишилося після смерті його сина, ОСОБА_6 , в частках:

-1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ;

-2/3 частини 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

-2/3 частини 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

-2/3 частини гаражного боксу по АДРЕСА_4 вартістю 160 000, грн.;

-1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_18 в ГБК «Позняки» по вул. Сортувальній № 22 в м. Києві;

-1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_1 в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві;

-1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_2 в ГБК «Позняки-3» ряд. 5, по вул. Канальна, 3 в м . Києві;

-1/4 частину земельної ділянки, площею 0.06 Га., що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

-1/2 частину земельної ділянки, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

-1/2 частину земельної ділянки, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_5 ;

-1/4 частину автомобіля марки «ДЕУ Ланос» DАЕММ550 № кузова НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 25.12.1999 р.;

-1/2 частину автомобіля марки ВАЗ-2107 № кузова НОМЕР_14 д/н НОМЕР_11 , 1996 р. в., що належав спадкоємцю на свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 (том І, а. с. 1-8).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.07.2014 р. ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2014р. скасовано справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття (а.с.114, том 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2014 р. залучено в якості правонаступника ОСОБА_1 після померлого позивача ОСОБА_5

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2014 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2015 р. відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду 28.07.2015 р. у зв"язку зі смерттю ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача ОСОБА_5 , до справи було залучено його правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.207 т.2).

Таким чином, за вищезазначеною ухвалою суду, яка була залишена в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримніальних справ 20.07.2016 р.(а.с.112-113 т.3), ОСОБА_3 будучи відповідачем, набув також і права позивача як правонаступник прав позивача.

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м.Києва 22.02.2017 р.та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою суду від 18.02.2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

07.09.2017 р. ОСОБА_1 подав через канцелярію суду нову редакцію позовної заяви зважаючи на прийняття ним спадщини після смерті позивача ОСОБА_5 . Подаючи змінену позовну заяву, ОСОБА_1 зазначив, що він змінює предмет позову. Позивач вказує, що предмет позову змінений з урахуванням також і майна померлого позивача ОСОБА_5 . Просить визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 41,7 кв.м., житлова площа 28,1 кв.м., та гаражний бокс по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_3 ; гаражний бокс НОМЕР_18 в ГБК « Позняки» по вул. Сортувальній №22 в м. Києві; гаражний бокс НОМЕР_1 в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві; гаражний бокс НОМЕР_2 в ГБК «Позняки-3 ряд. 5, по вул. Канальна 3 в м. Києві; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 ; земельну ділянку, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5 ; земельну ділянку, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4 разом з розташованим на ній садовим будинком загальною площею 83,2 м. кв.; 1/2 частину автомобіля марки «ДЕУ Ланос» DAЕММ550 № кузова НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 ; автомобіль марки ВАЗ-2107 № кузова НОМЕР_14 д/н НОМЕР_11 , 1996 р.в. в порядку спадкування після ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компенсацію вартості спадкового майна в сумі 38025,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України (як і у попередній редакції ЦПК України на час подання заяви) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні позов підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні позов визнають.

Головне управління юстиції у м.Києві, та Дванадцята Київська державна нотаріальна контора у судове засідання явку вого представника не забезпечили про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, просять справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згіднозі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина. Право на прийняття спадщини, згідно ст. 1261 ЦК України, отримали його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За матеріалами спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 , заяву про прийняття спадщини до Дванадцятої Київської нотаріальної контори подав батько померлого ОСОБА_5 та син померлого ОСОБА_3 (а.с.2, 19, том 2), а також жінка померлого ОСОБА_7 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2010 року у справі № 2-422/1 за 2010 р. за позовом ОСОБА_7 , колишньої дружини спадкодавця, до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління юстиції у місті Києві про виключення майна із складу спадкового та визнання права власності за ОСОБА_7 та виключено зі складу спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 1/2 квартири АДРЕСА_1 , 1/2 автомобіля марки "DAEWOO Lanos" D4ММ550, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , 1/2 земельної ділянки, площею 0,06 га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське -3 », Кіровської сільської ради, Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особамає правозвернутися досуду зазахистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути , зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 67Закону України «Про нотаріат»свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Під час розгляду справи судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер позивач, ОСОБА_5 Правонаступниками його майна, зокрема і у тому числі майна, яке він прийняв будучи спадкоємцем майна ОСОБА_6 , стали ОСОБА_1 - син померлого ОСОБА_5 (а.с.194 том 2) та ОСОБА_3 - онук померлого (а.с.177, 19 том 2).

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи відповідачем, після смерті позивача ОСОБА_5 та залучення його у якості правонаступника у даній справі, набув також права позивача.

07.09.2017 р. ОСОБА_1 подав через канцелярію суду нову редакцію позовної заяви зважаючи на прийняття ним спадщини після смерті позивача ОСОБА_5 . Подаючи змінену позовну заяву, ОСОБА_1 зазначив, що він змінює предмет позову. Позивач вказує, що предмет позову змінений з урахуванням також і майна померлого ОСОБА_5 .

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

У даному випадку, подачею заяви про зміну предмету позову раніше заявлений предмет позову не змінюється. Заявлення ж додаткових вимог після відкриття провадження ЦПК України не передбачено. Позивач має право лише або змінити предмет позову або змінити його підставу. Тобто не можна змінити предмет позову шляхом додавання інших позовних вимог, оскільки предмет позову при цьому фактично не змінюється.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст. Своєю заявою про уточнення позову позивач ОСОБА_1 фактично додав до первинного позову новий позов зі своїм предметом і змістом та самостійно їх об"єднав в уточненій позовній заяві. Разом із тим, позивач не змінив підстав позову, що мав би зробити як спадкоємець особи, яка не встигла набути права власності на майно іншого спадкодавця (спадкоємець спадкоємця).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем заявляються поряд із раніше заявленими нові додаткові вимоги (новий предмет, новий зміст), які не можуть вважатись такими, що змінюють раніше заявлений предмет спору, тому заява позивача про уточнення позову фактично являється новим позовом, виходячи із чого судом не можуть бути прийняті заявлені ним інші позовні вимоги.

Судом не вирішувалось питання прийняття або неприйняття позовної заяви ОСОБА_1 після його вступу у справу у якості позивача за вищенаведених обставин, оскільки така уточнена позовна заява повинна була бути подана, однак із урахуванням зміни саме підстав позову з набуття права власності майна спадкодавця ОСОБА_6 , яке мав набути первісний позивач - спадкоємець ОСОБА_5 за рішенням суду, однак не встиг. Тобто у даному випадку суд прийняв будь-яку уточнену позовну заяву, оскільки вона свідчила про згоду на вступ ОСОБА_1 у дану справу як позивача.

ОСОБА_3 як правонаступник померлого позивача ОСОБА_5 будь-яких заяв щодо своїх вимог не подавав.

У судовому засіданні 03.04.2019 року, сторонами подана спільна заява датована 27.03.2019 роком про укладення мирової угоди. За текстом мирової угоди сторони узгодили про розподіл спадкового майна як спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і майно якого є предметом спору (а.с.1-8 т.1), так і додатково про розподіл майна, яке належало колишньому позивачу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.04.2019 року ухвалою Святошинського районного суд м.Києва відмовлено у затвердженні мирової угоди за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - правонаступників ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування.

Первинним позивачем заявлялись наступні позовні вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно ОСОБА_6 , а саме: визнати за ОСОБА_5 , право власності в порядку спадкування на наступне спадкове майно, що залишилося після смерті його сина, ОСОБА_6 , в частках:

-1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ;

-2/3 частини 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

-2/3 частини 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

-2/3 частини гаражного боксу по АДРЕСА_4 вартістю 160 000, грн.;

-1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_18 в ГБК «Позняки» по вул. Сортувальній № 22 в м. Києві;

-1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_1 в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві;

-1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_2 в ГБК «Позняки-3» ряд. 5, по вул . Канальна, 3 в м . Києві;

-1/4 частину земельної ділянки, площею 0.06 Га., що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

-1/2 частину земельної ділянки, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

-1/2 частину земельної ділянки, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_5 ;

-1/4 частину автомобіля марки «ДЕУ Ланос» DАЕММ550 № кузова НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 25.12.1999 р.;

-1/2 частину автомобіля марки ВАЗ-2107 № кузова НОМЕР_14 д/н НОМЕР_11 , 1996 р. в., що належав спадкоємцю на свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 (том І, а. с. 1-8).

Правонаступником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 доведено існування права власності спадкодавця ОСОБА_6 на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; гаражний бокс по АДРЕСА_4 вартістю 160 000, грн.; гаражний бокс НОМЕР_18 в ГБК «Позняки» по вул. Сортувальній № 22 в м. Києві; гаражний бокс НОМЕР_1 в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві; гаражний бокс НОМЕР_2 в ГБК «Позняки-3» ряд. 5, по вул. Канальна, 3 в м. Києві; земельну ділянку, площею 0.06 Га., що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 ; земельну ділянку, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4 ; земельну ділянку, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_5 ; автомобіля марки «ДЕУ Ланос» DАЕММ550 № кузова НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 25.12.1999 р.; автомобіля марки ВАЗ-2107 № кузова НОМЕР_14 д/н НОМЕР_11 , 1996 р. в., що належав спадкоємцю на свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 .

А тому суд вважає, зо за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід визнати право власності на це майно, яке є предметом цього спору, у рівних частинах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,12,27,77,81,141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - правонаступників ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ) в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 :

1/8 частину квартири АДРЕСА_1 ;

1/3 частину 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

1/3 частину 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

1/3 частину гаражного боксу по АДРЕСА_4 ;

1/4 частину гаражного боксу НОМЕР_18 в ГБК «Позняки» по вул. Сортувальній № 22 в м. Києві ;

1/4 частину гаражного боксу НОМЕР_1 в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві;

1/8 частину земельної ділянки, площею 0.06 Га. що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

1/4 частину земельної ділянки, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

1/4 частину земельної ділянки, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області,кадастровий номер НОМЕР_5 ;

1/8 частину автомобіля марки «ДЕУ Ланос» DAEMM550 № кузова НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 25.12.1999 р.;

1/4 частину автомобіля марки ВАЗ-2107 № кузова НОМЕР_14 д/н НОМЕР_11 , 1996 р. в., що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ) на користь держави судовий збір у розмірі 4 802,50 грн..

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (прож. АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 ) в порядку спадкування за законом за правом представлення, право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 :

1/8 частину квартири АДРЕСА_1 ;

1/3 частину 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

1/3 частину 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

1/3 частину гаражного боксу по АДРЕСА_4 ;

1/4 частину гаражного боксу НОМЕР_18 в ГБК «Позняки» по вул. Сортувальній № 22 в м. Києві ;

1/4 частину гаражного боксу НОМЕР_1 в ГБК «Позняки-3» по вул. Канальна, 1 в м. Києві;

1/8 частину земельної ділянки, площею 0.06 Га. що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

1/4 частину земельної ділянки, площею 0,06 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

1/4 частину земельної ділянки, площею 0,12 Га, що знаходиться в садовому товаристві «Сулимівське-3» Бориспільського району Київської області,кадастровий номер НОМЕР_5 ;

1/8 частину автомобіля марки «DAEMM550 № кузова НОМЕР_6 ,, д/н НОМЕР_7 , що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 25.12.1999 р.;

1/4 частину автомобіля марки ВАЗ-2107 № кузова НОМЕР_14 д/н НОМЕР_11 , 1996 р. в., що належав спадкоємцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 ) на користь держави судовий збір у розмірі 4802,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційног суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць