Справа № 755/3252/19
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про визнання правочинів недійсними, - В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про визнання правочинів недійсними, яку призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі у справі № 761/25678/17-ц, оскільки підставою даного позову є рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 761/25678/17-ц від 26.09.2018, яке на даний час оскаржується у Верховному суді, що є підставою для зупинення провадженні у цій справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Шупеня В.М. у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявленого представником відповідачів клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій повідомила про неможливість з`явитися у судове засідання та просила подальший розгляд справи продовжувати без її участі.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із заявлених позовних вимог убачається, що позивач просить суд: визнати договір дарування Ѕ частки житлового будинку, серія та номер: 596, виданий 09 лютого 2018, видавник Герасименко Н.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнято приватним нотаріусом КМНО Герасименко Н.М., індексний номер: 39607649 від 09 лютого 2018р., номер запису про право власності: 24767890) недійсним; визнати договір дарування Ѕ частики житлового будинку серія та номер: 865, виданий 23 лютого 2018, видавник Герасименко Н.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнято приватним нотаріусом КМНО Герасименко Н.М., індексний номер: 39841470 від 23 лютого 2018р., номер запису про право власності: 24988693) недійсним.

Ухвалою Верховного суду від 15.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 761/25678/17-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дії приватного нотаріуса протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дії приватного нотаріуса протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі № 755/3252/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про визнання правочинів недійсними, до розгляду вказаної вище касаційної скарги Верховним Судом, оскільки за результатами касаційного розгляду вказаної справи, можуть бути встановлені факти від яких залежить вирішення даного позову, встановлення яких є не можливим під час розгляду даної справи, оскільки виходить за межі предмету доказування та заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про визнання правочинів недійсними - зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дії приватного нотаріуса протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 27 червня 2019 року.

Суддя: