ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. за участі: представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/17061/17 (провадження № 2/753/1873/18) про стягнення з ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3 , відповідач) на користь ОСОБА_4 (далі по тексту ОСОБА_4 , позивач) коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

20.03.2019 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на поважність причин неявки в судове засідання та ухвалення судом незаконного рішення.

Вказав, що не був повідомленим про дати та час засідань у справі, а його підпис, який засвідчує отримання судової повістки на 18.09.2018, є підробленим.

Доводи щодо неправильності судового рішення обґрунтовані посиланням на те, що судом не були враховані істотні обставини, які мають значення для справи, а саме: неправильність визначення вартості пошкодженого автомобіля позивача та покладення в обґрунтування рішення оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності поза межами його компетенції та у спосіб, не передбачений законодавством; розбіжності в документах та відсутність підтвердження сплати послуг оцінювача; надмірність присудженої судом суми компенсації моральної шкоди.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, відповідач заявив клопотання про його поновлення. Послався на те, що про існування заочного рішення йому стало відомо 01.03.2019.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо поважності причин пропущення встановленого ч. 2 ст. 284 КПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача з таких підстав.
Так, відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик направлялись відповідачу за усіма відомими суду адресами його місця проживання, але повернулися без вручення їх адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», після чого суд за згодою представника позивача видав йому повістку для вручення її відповідачу.

З акту, складеного представником позивача 11.04.2018, вбачається, що в цей день він вручив повістку особисто відповідачу, на підтвердження чого надав копію судової повістки про виклик відповідача в судове засідання на 18.09.2018, на якій наявний запис «повістку та копію заяви отримав 11.04.18», засвідчений підписом.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт вручення повістки особисто відповідачу на контрольно-пропускному пункті військової частини, у якій служить відповідач.

Жодних доказів, які б спростовували вказану обставину, суду не надано, а відтак доводи відповідача про поважність причин неявки відповідача в судове засідання суд визнає безпідставними.

Однак визначальною при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення є та обставина, що відповідачем не надано доказів, які б могли змінити рішення суду.

Так, відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач посилається на те, що при ухваленні рішення суд не врахував, що вартість пошкодженого автомобіля визначена неправильно, поза межами компетенції суб`єкта оціночної діяльності та у спосіб, не передбачений законодавством, розбіжності у документах щодо вартості послуг оцінювача та відсутність підтвердження їх сплати, а також надмірність присудженої судом суми компенсації моральної шкоди, проте доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом на підставі оцінки наданих позивачем доказів, відповідачем не надано.

Зважаючи вищенаведене, визначених законом підстав підстав для перегляду заочного рішення, судом не встановлено.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у цивільній справі № 753/17061/17 (провадження № 2/753/1873/18).

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від від 18 червня 2018 року у цивільній справі № 753/17061/17 (провадження № 2/753/1873/18) залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 25.06.2019.