УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 161/20492/18

провадження № 61-8861 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року про забезпечення позову та на постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копію її повного тексту він отримав 28 березня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу фізичною особою-підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим

особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1921 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року про забезпечення позову та на постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 29 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко