overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4074/19
Номер провадження 22-ц-вп/804/10/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши розпорядження голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення до суду вищої інстанції для визначення підсудності цивільної справи №235/4047/19 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області про визнання дій, рішення відповідачів як посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області про визнання дій, рішення відповідачів як посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року цивільну справу №235/4047/19 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, про визнання дій, рішення відповідачів як посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди направлено до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки однією із сторін є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, до підсудності якого віднесена ця справа.

Згідно із частиною 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, визначаючи суд, до якого слід передати на розгляд справу, апеляційний суд як суд вищої інстанції, виходить з найближчого розташування відносно один одного судів загальної юрисдикції у Донецькій області, та вважає за необхідне направити вказану справу для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №235/4047/19 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області про визнання дій, рішення відповідачів як посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди направити для розгляду за підсудністю до Добропільськго міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Єдиний унікальний номер 728/562/19
Номер провадження 2-во/728/12/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, яким позов ОСОБА_1 було задоволено.

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки при ухваленні зазначеного рішення судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, по тексту рішення не вірно зазначена адреса спадкового домоволодіння, а саме: неселений пункт, де розташований даний житловий будинок, вказано м АДРЕСА_1 замість м. АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, про що зазначено вище.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв"язку з тим, що відповідно до матеріалів справи, зокрема технічного паспорту, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.06.2019 року по цивільній справі № 2/728/282/19 року за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, вказавши по тексту рішення, що вірна адреса спадкового домоволодіння: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 754/6498/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали позов.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
провадження № 2/325/47/2019
справа № 325/2063/18
24 червня 2019 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Васильцової Г.А.
за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сурож», Відділ державної реєстрації та адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
24 червня 2019 року по вказаній справі ухвалене судове рішення.
Проте судом під час ухвалення рішення не було вирішене питання стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає можливим розглянути справу для ухвалення додаткового рішення у справі без виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України, та вважає необхідним ухвалити додаткове рішення на наступних підставах.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанції № 57 від 04.12.2018 року позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн.
Таким чином, з відповідача ТОВ «АЗОВАГРО», на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сурож», Відділ державної реєстрації та адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Дата складення додаткового рішення суду 24 червня 2019 року.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа №:2/714/169/19
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОстрицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області
провизнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що 21.11.2013 року за договором купівлі-продажу придбав земельну ділянку, яка розташована на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області. На вказаній земельній ділянці самочинно побудував житловий будинок з приміщенням для здійснення фізкультурно-оздоровчих занять, на який просить визнати право власності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5471/19 Справа № 403/4953/12 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , Товариства з обмежегною відповідальністю "Карпатиінвестбуд", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 10 хвилин на 25 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
пр. № 2/759/4386/19
ун. № 759/4551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''КЕЙ - КОЛЕКТ'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання безперешкодного доступу до майна, та про визнання особи такою, що втратила право користування майном, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору, як це вбачається з позовної заяви, є право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У справі виносилось заочне рішення, що було скасоване ухвалою суду від 19.03.2019 року.

Підставою для перегляду справи було те, що судом при ухваленні заочного рішення не враховано, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває позов ОСОБА_4 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про відновлення становища, яке існувало до порушення права та скасування права власності, предметом якого є те ж право власності на квартиру АДРЕСА_1 , і рішення в цій справі має суттєве значення для розгляду цього спору.

Рішення у справі за позовом ОСОБА_4 судом ще не прийняте.

Виходячи з того, що рішення суду про задоволення позову ОСОБА_4 , фактично виключає задоволення позову в дійсній справі, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 законної сили, відповідно і на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 188, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''КЕЙ - КОЛЕКТ'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання безперешкодного доступу до майна, та про визнання особи такою, що втратила право користування майном зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''КЕЙ - КОЛЕКТ'' про відновлення становища, яке існувало до порушення права та скасування права власності (ун. №759/466/18).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2-о/234/1182/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 04 липня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Номер провадження 6/243/113/2019
Номер справи 235/3604/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

« 19 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, код ЄДРПОУ 41677971) у справі №235/3604/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О.Гончарова
Справа № 309/1878/19
Провадження № 2/309/1227/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с АДРЕСА_1 Монастирець АДРЕСА_2 361 Хустського району Закарпатської області/ в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 до ОСОБА_3 / АДРЕСА_4 /, третя особа відділ ДРАСу Хустського районного управління юстиції /м.Хуст, пл.Незалежності №2, Закарпатської області/ про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд внести зміни до актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач, представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ ДРАСу Хустського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ ДРАСу Хустського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «24» вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.