overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6217/19
Провадження № 2/592/2934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення коштів в наслідок визнання закону не конституційним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в наслідок визнання закону не конституційним.

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6775/18.

Так, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.12.2018 р., передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справу № 686/6775/18.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України майнової шкоди, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Колегія суду зазначила, що відкриваючи касаційне провадження у даній справі, Верховний суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, внаслідок того, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду перебуває справа про спір у подібних правовідносинах, що перешкоджає розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , на підставі пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення коштів в наслідок визнання закону не конституційним, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6775/18.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/271/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/1323/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали 27 червня 2019 року ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 липня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Провадження №6/748/39/19
Єдиний унікальний № 748/572/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 354, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 04 липня 2019 року.

Суддя С.М. Майборода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9936/19

Провадження № 2-н/638/2101/19

03.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
Справа № 683/1738/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу № 683/1738/18, 2/683/172/2019 за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на майновий пай в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства СГК ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 5430 грн, що становить 0,1 відсотка, який належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області; місцезнаходження: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Ладиги; .

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/3446/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2284/19

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунова А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб - ОСОБА_4 , Львівської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Львові про усунення перешкод та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб - ОСОБА_4 , Львівської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Львові про усунення перешкод та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання, яке було призначено на 27 червня 2019 року о 14.30 год., учасники процесу не з`явились та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 27 червня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб - ОСОБА_4 , Львівської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Львові про усунення перешкод та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 476/1022/18
Провадження № 22-ц/812/1260/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дельта» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області в строк до 10 липня 2019 року цивільну справу № 476/1022/18 (провадження № 2/476/57/2019 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дельта» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача Мірошніченку А.О.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7079/19

Провадження № 2-о/243/1036/2019

03 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-45 годину 23 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 483/1878/17
Провадження № 2/483/396/2019
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить з метою погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання представник позивача Гладиш ОСОБА_3 надав клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, посилаючись на те, що найближчим судом, до якого він може прибути, є зазначений суд.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, слід відкласти судовий розгляд та наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке провести в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 309/1884/19
Провадження № 2/309/1230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2019 року залишено без руху позовну заяву, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

01.07.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.