01.07.2019 227/2645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданим в її інтересах представником позивача адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, який було уточнено відповідною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року за зазначеним позовом було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

25 червня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, відповідно до якого останній просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків:

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частинами 1, 2 ст. 194 ЦПК України, врегульовано, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зважаючи на той факт, що вимоги зустрічного та первісного позовів виникають з одних правовідносин, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вказаних вимог є доцільним та зустрічний позов підлягає об`єднанню з первісним в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , поданим в її інтересах представником позивача адвокатом Мавроді Романом Федоровичем, до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, присвоївши номер справи № 227/943/19 (провадження № 2/227/714/2019).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України. Відзив з доданими до нього документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази такого надіслання надати до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк 7 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог, встановлених ст. 179 ЦПК України. Відповідь на відзив з доданими до неї документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази такого надіслання надати до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Заперечення з доданими до нього документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін