Справа № 442/2099/19
Провадження № 2-о/442/55/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

за участю секретаря Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Дрогобицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

27.03.2019 року (здано на пошту 21.03.2019 року) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши відповідні зміни до актового запису №28 від 24.10.1958 року на ім`я ОСОБА_2 , складений виконавчим комітетом Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою від 28.03.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний термін для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, які заявником усунено 12.04.2019 року.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 16 травня 2019 року.

23.04.2019 року в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов лист №452/168-07 від 17.04.2019 року Дрогобицького міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкладення розгляду справи. Крім того, просили замінити первісну заінтересовану особу - Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області належною заінтересованою особою - Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, позаяк актовий запис про народження, до якого заявник просить внести зміни, складено виконавчим комітетом Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

В судове засідання призначене на 16.05.2019 року заявник ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причин своєї неявки. Однак, від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання не заперечила щодо заміни неналежної заінтересованої особи та проведення судового засідання у її відсутності, надавши копію довіреності від 17.09.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я., р. №1793, згідно якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси.

Ухвалою від 16.05.2019 року замінено первісну заінтересовану особу - Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області належною заінтересованою особою - Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 30.05.2019 року.

30.05.2019 року в судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причин неявки, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено та роз`яснено ОСОБА_4 подати належні документи на підтвердження повноважень представника в судовому процесі на 10.06.2019 року.

В канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, яку призначено на 10.06.2019 року, для надання можливості заявнику подати додаткові докази.

10.06.2019 року в судове засідання заявник ОСОБА_1 втретє не з`явилась.

Однак, з метою справедливого та неупередженого вирішення даної справи, розгляд такої було відкладено на 24.06.2019 року, про що належним чином повідомлено заявника.

В судове засідання, призначене на 24.06.2019 року заявник ОСОБА_1 вчетверте не з`явилась, подавши в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.06.2019 року заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості зібрати додаткові докази.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Процесуальний порядок провадження в цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних правовідносин та їх гарантій.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, заявником 27.03.2019 року подано до Дрогобицького міськрайонного суду дану заяву.

Як зазначено вище, заявник ОСОБА_1 до суду чотири рази (16.05.2019 року, 30.05.2019 року, 10.06.2019 року та 24.06.2019 року) не з`явилась. Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання суду не подала. Судову повістку про виклик в судові засідання отримувала (а.с. 35, 49, 55).

Що стосується заяви від 16.05.2019 року, яку подано ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності, остання, як зазначено вище, представляла інтереси ОСОБА_1 за довіреністю від 17.09.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я., р. №1793.

Проте, суд не може взяти зазначену заяву про розгляд справи у відсутності заявниці до уваги, оскільки відповідно до вимог п. 11 Розділу XVПерехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, представником сторони у суді першої інстанції, починаючи з 01.01.2019 року може бути виключно адвокат, котрий на підтвердження своїх повноважень повинен надати довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте, на пропозицію суду в судовому засіданні, яке відбувалось 30.05.2019 року, подати документи, які б підтверджували право ОСОБА_3 здійснювати адвокатську діяльність, а відтак і можливість бути представником ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було вказано, що адвокатом вона не являється, однак з метою належного захисту прав ОСОБА_1 , просила надати їм час, щоб скористатись правовою допомогою, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.06.2019 року.

Однак, як вказано вище, в подальшому в судові засідання заявниця не з`являлась, подаючи заяви через канцелярію суду про відкладення розгляду справи як особисто, так і ОСОБА_3 .

Таким чином судом встановлено, що заява про розгляд справи у відсутності заявника подане неповноважною особою, а сама заявниця в судові засідання безпідставно не з`являється, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд вважає за доцільне зазначити, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За таких обставин, суд, з врахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, вищенаведене повністю узгоджується з Постановою Верховного суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Дрогобицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 24.06.2019 року.

Суддя Курус Р.І.