overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/2207/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_5
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного рішення суду - відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 93 (дев`яносто три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 93 (дев`яносто три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 93 (дев`яносто три) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №592/302/19
Провадження №2-п/592/740/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника ОСОБА_1 адвоката Сергеєвої С.А., представника Департаменту соціального захисту населення СМР Ситниченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.07.2019 року.

Суддя А.М. Алфьоров
пр. № 4-с/759/86/19
ун. № 2608/4065/12
УХВАЛА

01 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича в рамках виконання виконавчого листа № 2/2608/3477/12, виданого 01 серпня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича.

Призначити судове засідання за скаргою за загальними правилами у судовому засіданні на 07.08.2019 на 10.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А зал №30.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2017/19
Провадження № 22-ц/4820/1427/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

у с т а н о в и л а :

При поданні апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 1152 грн 60 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1152 грн 60 коп.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
22-ц/804/1917/19
Номер провадження 22-ц/804/1917/19
Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 20 червня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 24 червня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 10 липня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/990/19

Справа № 510/1247/19

26.06.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1. необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи зі змісту позову, судовий збір має бути сплачено у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 202/1213/19
Провадження № 2/202/1241/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що рішенням XXII сесії VII скликання Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 14.02.2019 року № 179 «Про внесення змін до рішення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 22.12.2016 р. № 81 «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Індустріальної районної у місті Дніпра ради» припинено юридичну особу - управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у результаті реорганізації шляхом приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з 24.04.2019 р. суд вважає за необхідним замінити позивача у справі з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Керуючись: ст. 55 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити позивача, у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження №2-н/369/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується житлово-комунальними послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 4 587 грн.06 коп..

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 21 червня 2019 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №718/1741/19
Провадження №2-о/718/80/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1741/19 року за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.07.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/833/19
Провадження №2/726/247/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03.06.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 08.05.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї не надходило.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 25.06.2019 року на 09:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар