overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6821/19
Провадження № 2/643/3455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 31.05.2019 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 307/1940/19
Провадження № 2-о/307/51/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження.

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тобто за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196,, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 4 липня 2019 року о 09 год. 10 хв., за адресою : м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заявнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 159/3367/19
Провадження № 2/159/1037/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 01 серпня 2019 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
У Х В А Л А

03.06.2019 Справа №607/10030/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна служба України з безпеки на транспорті подав до суду позовну заву до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача 13117,56 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивача було повідомлено про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Представником позивача 28.05.2019 року було подане клопотання про продовження терміну для усунення недоліків поданої позовної заяви яке обґрунтоване тим, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади та фінансується з державного бюджету на підставі затвердженого кошторису, відтак позивач не в змозі виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі у термін 10 днів.

Відповідно статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити термін для усунення недоліків поданої позовної заяви на термін не більше 20 днів з дня вручення ухвали.

Суд, керуючись ст.136 ЦПК України, статтею 8 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Продовжити термін для усунення недоліків поданої позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті на термін не більше 20 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 200/9547/19
№ 2/200/3457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.2,9,10 ч.3 статті 175 ЦПК України, а саме:

Відсутні: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,

встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №: 272/504/19
Провадження № 2/272/357/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

з участю прокурора Кравчук Н.Є.,відповідача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу№ 272/504/19, провадження № 2/272/357/19 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури (місцезнаходження: вул. Вінницька, 23, м. Бердичів, Житомирської області) в інтересах Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Кооперативна, 1, с. Волосів Андрушівського району Житомирської області) до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка Житомирської області), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка, Житомирської області) про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд,-

встановив :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду,клопотань не заявив.

Відповідач Остапчук вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник РДА в судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,заявив клопотання про заміну РДА в якості відповідача на іншого належного відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилася,повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну РДА в якості відповідача на іншого належного відповідача.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 704/559/19
УХВАЛА

"11" червня 2019 р.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мілевської Н.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Тальнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мілевська Н.А. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Тальнівського районного суду від 24.05.2019 року подання залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку державний виконавець вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути .

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мілевської Н.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути держаному виконавцю у зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 306/937/18
Провадження № 22-ц/4806/1431/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 12 березня 2019 року (повне рішення складено 19 березня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Головнич ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 жовтня 2019 року 0 10.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/427/19, провадження 2/721/216/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 30 липня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2778/18
Провадження № 2/553/345/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності.

Згідно ухвали суду від 22 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року, визнано явку позивача обов`язковою, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Управління з питань містобудування та архітектури.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури про визнання права власності до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 липня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко