Провадження №2/522/5367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Смокової А.В.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача- ОСОБА_2.,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів представника ОСОБА_1- ОСОБА_2в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

24 червня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, в котрому він просив витребувати оригінали: заяв ОСОБА_3 про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інших, наказів (розпоряджень) про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інші, із розписками (підписами) про отримання, ознайомлення, відомості або інші відповідні документи із підписами про отримання заробітної плати, які він вчинив протягом його роботи на підприємствах та оригінал розписки.

Позивачка та представник позивачки у підготовчому судовому засідання вказане клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити його.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судом встановлено, що в процесі розгляду вказаної справи заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, задля проведення якого експерту необхідні вільні та експериментальні зразки почерку відповідача, але відповідач не надає суду жодних документів, які необхідні для проведення експертизи.

Крім того, представник відповідача вказує, що після призначення експертизи, коли експертом справу буде повернено для надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, відповідачем буде надано вказані документи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представник позивача у справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві про витребування доказів документи, а вказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті та для вирішення клопотання щодо проведення експертизи, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити частково, а саме щодо витребування від Прокуратури Одеської області витребувати - оригінали: заяв ОСОБА_3 про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інших, наказів (розпоряджень) про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інші, із розписками (підписами) про отримання, ознайомлення, відомості або інші відповідні документи із підписами про отримання заробітної плати, які він вчинив протягом його роботи в цій установі в 2006 - 2012 роках, та з 2015 року в частині по теперішній час відмовити, оскільки договір позики було укладено 10.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів представника ОСОБА_1- ОСОБА_2в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

-витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (у разі їх наявності) (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) - оригінали: заяв ОСОБА_3 про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інших, наказів (розпоряджень) про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інші, із розписками (підписами) про отримання, ознайомлення, відомості або інші відповідні документи із підписами про отримання заробітної плати, які він вчинив протягом його роботи на цьому підприємстві в 2004 - 2005 роках.

-витребувати від комунального підприємства «Автопідприємство по обслугованню обласної ради та обласної державної адміністрації» (у разі їх наявності) (65023, м. Одеса, вул. Пирогівська, буд. 27, корп. Б) - оригінали: заяв ОСОБА_3 про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інших, наказів (розпоряджень) про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інші, із розписками (підписами) про отримання, ознайомлення, відомості або інші відповідні документи із підписами про отримання заробітної плати, які він вчинив протягом його роботи на цьому підприємстві в 2013 - 2014 роках.

-витребувати від Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) ) - оригінали: заяв ОСОБА_3 про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інших, наказів (розпоряджень) про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інші, із розписками (підписами) про отримання, ознайомлення, відомості або інші відповідні документи із підписами про отримання заробітної плати, які він вчинив протягом його роботи в цій установі в 2006 - 2012 роках, та з 2015 року по травень 2017 року.

Витребувані документи надати до суду в строк до 07 серпня 2019 року.

Роз'яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.07.19 р.

Суддя К.С. Шкамерда