Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 236/3323/18

провадження № 61-7609ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його користь заборгованість в розмірі 34 662,16 грн.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року, позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 34 662,16 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

10 квітня 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 660, заявник отримав вказану ухвалу 28 травня 2019 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 12 червня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали (строк закінчився 07 червня 2019 року).

Відповідно до частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявником виконана вимога закону щодо оплати касаційної скарги судовим збором, а пропуск строку цього виконання ухвали суду є незначними, беручи до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого суду та доступу до правосуддя, а також завдання та основні засади цивільного судочинства, сформульовані у статті 2 ЦПК України, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Разом з тим касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України), однак скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

В касаційній скарзі Акціонерне товариство «Українська залізниця» зазначило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду касаційної скарги без наведення обґрунтування необхідності такого зупинення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним для суду є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк виконання ухвали Верховного Суду від 16 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/3323/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук