Справа №295/7615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом адвоката Яроша Володимира Васильовича (місце знаходження: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 13, оф АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 31, оф. 1) про усунення порушень спадкових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ярош В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким усунути порушення спадкових прав позивача та зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 : оригінали свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права в реєстрі прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_4 , оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 , оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 1-330, видане ОСОБА_3 11 липня 2018 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Ковальовою С.В. на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_5 , оригінал договору купівлі-продажу гаража № 1598, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 1-й Танкістів, 15 у міській громадській організації гаражний кооператив "Простір", виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я. 22 грудня 2016 року і посвідченого за № 2594, оригінал технічного паспорта на гараж № НОМЕР_3 , розташований за адресою: провулок 1-й Танкістів, 15 у міській громадській організації гаражний кооператив "Простір".

Разом з позовом адвокатом подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни завірені копії усіх матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати з КП ЖОМ БТІ (вул. В. Бердичівська, 15, м. Житомир, 10014) завірені копії правовстановлюючих документів, витягу з реєстру про реєстрацію прав і технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що доказами у справі є матеріали спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Ю. після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , та копії правовстановлюючих документів на квартиру. Спадкова справа може бути надана нотаріусом виключно на запит суду, а тому позивачка не має можливості самостійно надати цей доказ. Правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_4 , яка є основною частиною спадкового майна, відповідачка привласнила і відмовляється їх надавати. В Державному реєстрі речових прав відсутня інформація про дату реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_7 та відомості про правовстановлюючі документи, оскільки право на указане житлове приміщення було зареєстроване за померлим ОСОБА_3 до 2002 року, про що інформація міститься у КП ЖОМ БТІ на паперових носіях. Доказом відсутності запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно є Інформаційна довідка 30.03.2019 р. по квартирі АДРЕСА_7 . КП ЖОМ БТІ в силу законодавчих обмежень не надасть копії правовстановлюючих документів позивачці, оскільки ця інформація надається виключно на запит власника майна, нотаріусів або суду. Отже, подання позивачкою вищезазначених доказів утруднене законодавчими обмеженнями щодо їх отримання самостійно.

Сторони в судове засідання

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, запобігання затягування строків розгляду, оскільки обов`язок доказування покладено на сторін, які в свою чергу мають право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. 76, 116 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 31, оф. 1) завірені копії усіх матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (місце знаходження: вул. В. Бердичівська, 15, м. Житомир) завірені копії правовстановлюючих документів, витягу з реєстру про реєстрацію прав і технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман