overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцак Олена Матвіївна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцак О.М. звернувся до Кіцманського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою судді від 11.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які стали підставою для залишення її без руху. Зокрема, серед підстав залишення позовної заяви без руху зазначено, що позивач ОСОБА_1 не обґрунтував обраний спосіб захисту порушених саме його прав, оскільки він є внуком покійної, тобто спадкоємцем лише п`ятої черги, та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме - відсутні посилання на докази щодо порушення прав позивача. Не обґрунтувано наявність у нього права користування конкретним майном, перешкоди у користуванні яким чинить відповідачка.

Разом з тим, в заяві про виправлення недоліків, поданій до суду ОСОБА_1 , вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцак Олена Матвіївна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні майном - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1027/19
Провадження № 2/723/1495/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) на утримання дітей

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) на утримання дітей

На визначений судом день розгляду справи, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи із зазначеної норми закону та правил диспозитивності, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в частині стягнення з відповідача аліментів мають бути залишені без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) на утримання дітей, в частині стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали, до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. Справа153/615/19

Провадження2/153/170/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання відзиву; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 13.06.2019 за вх..№4456 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала. 01.07.2019 за вх..№4905 представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 13.06.2019 за вх..№4457 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. 01.07.2019 за вх..№4906 подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 22.07.2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 15.07.2019.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 129/1209/19
Провадження по справі № 2/129/895/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02.05.2019 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2, на користь держави 768,40 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Гайс.р-н/Гайсинський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 2104, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3321/19
Провадження №2-н/216/424/19
2. Стягнути з боржника судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №583/3374/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/94/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостик С. Г. , Орлов І. В.

вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року без повідомлення учасників справи на 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4341/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/898/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталії Володимирівни про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталії Володимирівни про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 15 липня 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 466/3095/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«25» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря с/з Івасюти А.М.

з участю: представника позивача Чернявської ОСОБА_1 .М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 18 листопада 2008 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 12 липня 2019 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 495/6002/18
№ провадження 2-п/495/58/2019
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

/вступна та резолютивна частини/

"26" червня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення її за місцем постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення її за місцем постійного проживання залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 01 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 526/1323/19
Провадження № 2/526/542/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 29 серпня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко