Справа № 145/1007/19
Провадження №2/145/532/2019
У Х В А Л А

25.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та ТОВ "ПлатинумФінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Барладін Петро Олександрович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.01.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 30, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапович Михайлом Юрійовичем про стягнення заборгованості в сумі 35536 грн. 25 коп. з неї на користь ТОВ "Платинум Фінанс".

На забезпечення позову ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення 20 % з її пенсії на користь ТОВ "ПлатинумФінанс" на підставі виконавчого напису від 21.01.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 30, який прийнятий до примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним П.О.

На обґрунтування заяви вказує, що вона пенсіонер за віком. Її єдиним джерелом доходів є пенсія. Утримання щомісяця на користь ТОВ "ПлатинумФінанс" кошти мають для неї велике значення. Вона хворіє, потребує коштів на лікування, купівлю медикаментів. Інших доходів, окрім пенсії, вона не має. На її думку, невжиття заходів забезпечення позову в даному провадження унеможливить ефективний захист її прав та інтересів, які були порушені відповідачами в даній справі.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 149 - 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між зазначеними сторонами дійсно виник спір. Заявлений позивачем спосіб та вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Слід також зазначити, що відповідно до частин 1, 3 статті 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і, зважаючи на пояснення другої сторони, допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Також заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 157 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "ПлатинумФінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Барладін Петро Олександрович (справа № 145/1007/19)

зупинити стягнення 20 % з пенсії ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПлатинумФінанс" на підставі виконавчого напису від 21.01.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 30, який прийнятий до примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним Петром Олександровичем.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Кіосак Н. О.