Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 405/6137/18

провадження № 61-11605ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання боргу незаконним і помилково нарахованим,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Касаційна скарга підписана генеральним директором Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_2, разом з тим відсутні дані, про те, що останній має право її підписувати, оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання боргу незаконним і помилково нарахованим, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець