УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року по справі №766/20359/18,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року за цивільною справою №766/20359/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС №6541 про визнання права власності на транспортний засіб відмовлено.

12.04.2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду від не погоджується, про розгляд справи позивача повідомлено не було, також не було направлено ухвалу відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із даною заявою та просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року по цивільній справі №766/20359/18 та розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Представник заявника ОСОБА_5 надав до суду заяву, якою заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить вимоги задовольнити без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Згідно ч.2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано позивачем, а відповідно до положень ст. 284 ЦПК України така заява може бути подана лише відповідачем та відповідно до положень ч.2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення за цивільної справою №766/16956/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити заявнику по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан