Справа № 442/2443/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1915/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За змістом п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, такі не відповідають вимогам пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, оскільки на розгляд до Львівського апеляційного суду передано дублікат справи, а не всі матеріали, крім цього в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, а міститься лише її копія.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за позовомОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.