overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3427/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/362/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2018 року ухваленого судом у складі судді Новосада М.Д. у справі № 459/3427/17, справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз», третя особа без самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про встановлення факту встановлення газового котла відповідно до вимог чинного законодавства, визнання дій незаконними, зобов`язання укласти договір реструктуризації боргу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2018 року скасувати в частині відмови визнання незаконними дій та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Червоноградського відділення ПАТ «Львівгаз» про надання інформації Управлінню праці та соціального захисту населення у листі від 15.03.2017 року № Jv ЛВ-2432-0317 про самовільне встановлення газового котла ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 159/5891/18
Провадження № 2/159/208/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 03 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 675/1326/19
Провадження № 2-о/675/58/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

04 липня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 756/155564/15 Головуючий у І інстанції Луценко О.М.
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 487,20 грн., а відтак ставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 730,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 730,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 454/1123/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа Червоноградський міський відділ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа Червоноградський міський відділ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 травня 2019 року о 14:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Заінтересована особа протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 638/7785/19
Провадження № 2-н/638/1586/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1142,41 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3/17
Провадження № 2/520/1846/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Андрійовича, представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять стягнути з ОСОБА_9 у рівних частках 104991,00 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди; стягнути судовий збір.

Ухвалою від 12.01.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

22.10.2018 року з ТОВ ОФ "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" повернуто матеріали справи з повідомленням №585 про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 22.11.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

23.01.2019 року до суду повернуто матеріали справи №520/3/17 з висновком №598 будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року провадження у справі поновлено.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Присутні учасники справи та представники не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2255/19

провадження № 6/0285/121/19

03 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

2.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 285/1912/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 9 липня 2019 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати заявника, відповідача та представника ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 426/750/16-ц
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дегтярьова Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2019 року від акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на стягувача - акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дегтярьова Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження передана в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дегтярьова Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження. Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 708/771/19
Номер провадження № 2-о/708/17/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок, виданих трудовим архівом підрозділу КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради.
Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження, згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.
А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.
Також в матеріалах справи міститься заява про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка підлягає задоволенню.
Керуючись ст., ст. 91, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 16 липня 2019 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.06.2019
Справа № 334/4681/19
Провадження № 2-н/334/356/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________