Справа № 219/1673/19
Провадження № 2/219/1269/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
за участю секретаря Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою, у тому числі зареєстровані відповідачі, як члени сім`ї, які з 2009р. не проживають у спірному житловому приміщенні, оскільки, виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, зазначена реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права, оскільки, остання позбавлена права отримати житлову субсидію, сплачує комунальні послуги, у тому числі за відповідачів. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідачі в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що неповнолітня відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт не отримала, відсутня про перебування останньої у навчальному закладі, відсутня інформація щодо власникыв помешкання, в якому проживає дитина, при цьому, строк реєстрації дитини в РФ спливає у липні 2019р., просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,5), в якому, у тому числі зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як члени сім`ї (а.с.6,27), які з 2009р. по теперішній час не проживають за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом обстеження КП «Бахмутська житлова керуюча компанія» від 05.02.2019р., який складений на підставі показань сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.7).
Відповідно до міграційних карток ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір,ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.50-51).
Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закон України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
А отже обов`язок і відповідальність за створення належних умов для проживання дитини покладається на її сім`ю, тобто в даному випадку батьків.
Згідно ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що неповнолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.
Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.
Неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.
Отже, системний аналіз цивільного та житлового законодавства дає підстави вважати, що неповнолітня дитина не може бути самостійним відповідачем за позовом про визнання її такою, що втратила права користування житлом, та зберігає або втрачає таке право автоматично разом з батьками.
Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.
Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою з 2009р. по теперішній час, тобто, понад один рік.
Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави згідно зі ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265, 280, 281 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн не відомо) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Суддя Л.А.Радченко