Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5580/18
Провадження № 2/644/572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю:

секретаря - Дашкової К.С.,

представника позивача - Чепенка ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лук`янчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Альфа Банк» ,

про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду, в якому просить визнати дорожньо-транспортна пригоду, що мала місце 14 серпня 2017 року за участю її автомобілю марки RENAULT - SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховим випадком відповідно до Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу та Закону; визнати дії відповідача ПрАТ СК «Альфа страхування», якими їй відмовлено виплаті страхового відшкодування, неправомірними та стягнути з відповідача ПрАТ СК «Альфа страхування» на її користь грошові кошти в розмірі 218 990 грн.98 коп. з ПДВ у якості страхового відшкодування. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2017 року між нею та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу за №046.1300348.501. За умовами укладеного договору на випадок пошкодження був застрахований належний їй (позивачу) автомобіль автомобілю марки RENAULT - SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії Договору з 10.03.2017 року по 09.03.2018 року. Автомобіль було придбано у кредит за кредитним договором № 700012733 від 08.11.12 року, укладеного між нею як позичальником та ПАТ «Альфа-Банк». 14 серпня 2017 року о 1610 годині у м. Харкові на перехресті вул. Біблика та пр. Індустріального з вини водія автомобіля RENAULT - SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 відбулася ДТП. За фактом пошкодження автомобілю вона (страхувальник) у зазначений термін звернулася до Страховика - ПрАТ СК «Альфа страхування» з письмовим повідомленням про настання страхового випадку та з вимогою про виплату страхового відшкодування ремонту транспортного засобу в сумі 218 990, 98 грн. Відповіддю Страховика ПрАТ СК «Альфа страхування» від 06.11.2017 року їй було відмовлено у відшкодуванні вартості відновлювального ремонту її автомобілю з тих підстав, що порушення ПДР водієм ОСОБА_3 , що призвело до настання ДТП відноситься до виключення із страхових випадків. Відповіддю від Страховика ПрАТ СК «Альфа страхування від 07.12.17 року їй було повторно відмовлено у визнанні вищезгаданої події ДТП страховим випадком, внаслідок чого вона вимушена була звернутися до суду.

Представник позивача адвокат Чепенко О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в позові, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (надалі ПрАТ СК «Альфа страхування»), що діє на підставі довіреності, адвокат Лук`янчук А.В., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзові, обґрунтовуючи свою позицію в т.ч. тим, що за приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» під страховим випадком розуміється подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобілю марки RENAULT - SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль було придбано укредит за кредитним договором № 700012733 від 08.11.12 року, укладеним між позивачем як позичальником та ПАТ «Альфа-Банк». На момент розгляду справи судом боргові зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 не виконано. Зазначені обставини не оспорюються сторонами.

Відповідно до Договору №046.1300348.501 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, укладеного 09.03.2017 року між ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник), було застраховано майнові інтереси позивача, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом " RENAULT - SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14 серпня 2017 року о 1610 годині у м. Харкові на перехресті вул. Біблика та пр. Індустріального року за участю водія автомобіля RENAULT - SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 відбулася ДТП, внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Ордженікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, (а.с.10).

Згідно довідки рахунка від ТОВ «Атлант М ЮГ» за № С 5028200 від 06.09.2017 року загальна вартість відновлювальних робіт становить 218990, 98 грн., (а.с.14-15).

За фактом пошкодження автомобіля ОСОБА_2 (страхувальник) у зазначений термін звернулася до Страховика - ПрАТ СК «Альфа страхування» з письмовим повідомленням про настання страхового випадку та з вимогою про виплату страхового відшкодування ремонту транспортного засобу в сумі 218 990, 98 грн. Відповіддю від Страховика ПрАТ СК «Альфа страхування» від 06.11.2017 року за вих.№ 1027.206.17.01.-0088.11 позивачу було відмовлено у відшкодуванні вартості відновлювального ремонту її автомобілю з тих підстав, що порушення ПДР водієм ОСОБА_3 , яке призвело до настання ДТП, відноситься до виключення із страхових випадків, (а.с.16). Відповіддю від Страховика ПрАТ СК «Альфа страхування від 07.12.17 року за вих.№ 1027.206.17.01.-0113.12 позивачу було повторно відмовлено у визнанні вищезгаданої події ДТП страховим випадком, (а.с.18).

За умовами вищевказаного Договору страхування №046.1300348.501 (Частина 1):

-вид страхування - добровільне страхування наземного транспорту (КАСКО);

-страхові ризики - пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу внаслідок: ДТП (дорожньо-транспортної пригоди); ПДТО (протиправних дій третіх осіб); ПВС (пожежі, вибуху або самозаймання); СЛ (стихійного лиха); ВП (вплив предметів/речовин (падіння дерева або предметів і т.д.)); НЗ (незаконного заволодіння ТЗ (крадіжка, грабіж, розбій)) (п.7.1. частини І);

-строк дії договору - строк дії договору з 10.03.2017 року по 09.03.2018 року.

-вигодонабувачем за цим договором є ПАТ "Альфа Банк" в частині і до моменту погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 (п.3 частини І),(а.с.65).

Відповідно до п.12.3.3. Частини 2 Договору страховик має право з`ясовувати причини, обставини і наслідки страхового випадку, перевіряти всі надані документи, (а.с.71).

Пунктом 9 Частини 1 Договору вказано, що діють виключення щодо грубого порушення ПДР, (а.с.65).

Відповідно до п. 4.1.6 Частини 2 Договору страхування, виключенням із страхових випадків визнаються події, що відбулись внаслідок «грубого порушення ПДР водієм, якщо інше не зазначено в Частині 1 Договору», (а.с.69).

Згідно з умовами Договору (Частини2) порушення Правил дорожнього руху вважаються грубими у випадку «перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 50 (п`ятдесят) км/год; порушення правил при переїзді залізничного переїзду; проїзд на сигнал світлофора або жест регулювальника, або інший знак, що забороняють рух за певних обставин; рух тротуарами чи пішохідними доріжками (крім паркування); здійснення розвороту у заборонених місцях, виїзд на смугу зустрічного руху в місцях, де такий виїзд заборонено», (а.с.68).

Згідно ст. 627,629 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторін.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Правовідносини які виникли між сторонами регулюються умовами укладеного договору, нормами ЦК України, Законом України «Про страхування» .

Згідно ст.1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страхування наземного транспортного засобу, згідно п. 6 ст. 6 Закону України «Про страхування» є видом добровільного страхування, саме тому страховик здійснює його у відповідності до Правил страхування.

Відповідно до ч.2 ст.8 вказаного Закону страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом положень ст.988 ЦК України та ст.20 Закону України «Про страхування» обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування виникає лише в разі настання страхового випадку.

Згідно ст.990 вказаного Кодексу страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифікату).

Аналіз цих норм закону дозволяє дійти висновку про те, що обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування.

Якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до умов договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає.

Статтею 991 ЦК України і ст. 26 Закону України «Про страхування» передбачені випадки відмови страховика від здійснення страхової виплати.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Вирішуючи спір щодо відмови страховика у здійсненні страхової виплати позивачеві за договором страхування підлягають застосуванню як ст.ст. 988, 990,991 ЦК України, так і положення укладеного договору страхування.

Судом встановлено, що дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР водієм - ОСОБА_3 , а саме не виконання умови дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Разом з тим, відповідно до п. 4.1.6 Частини 2 Договору страхування, виключенням із страхових випадків визнаються події, що відбулись внаслідок «грубого порушення ПДР водієм, якщо інше не зазначено в Частині 1 Договору», (а.с.69). Згідно з умовами Договору (Частини2) порушення Правил дорожнього руху вважаються грубими у випадку проїзду на інший знак, що забороняє рух за певних обставин, (а.с.68). Оскільки пунктом 9 Частини 1 Договору вказано, що діють виключення щодо грубого порушення ПДР, (а.с.65), суд вважає, що зазначена позивачем подія не є страховим випадком, передбаченим договором, і з настанням якої виник обов`язок відповідача здійснити виплату страхової суми страхувальнику або вигодонабувачу.

Крім того, слід зазначити, що страховий ризик це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, а страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За укладеним договором добровільного страхування транспортний засіб належний позивачу застрахований не від будь-яких ризиків, а тільки від тих, які були обрані страхувальником і зазначені в розділі 7 частині 1 договору страхування, настання яких не доведені позивачем і не були встановлені судом.

За наведених вище обставин страхова компанія правомірно відмовила у виплаті страхового відшкодування.

За змістом ст.511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Таким породженням прав є укладання договору на користь третьої особи.

Згідно із ч.2 ст.985 ЦК України: страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування (ч.2); особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом (ч.3).

Аналогічне положення закріплене ст.3 Закону України "Про страхування".

Особливість правового стану вигодонабувача (третьої особи, на користь якої укладено договір страхування) полягає в тому, що йому належить право вимагати від страховика виконання обов`язків за укладеним договором.

При цьому відповідно до положень ст.636 ЦК України: договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі (ч.1); якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору (ч.4).

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що вигодонабувач підтримав позов і уповноважив позивача на отримання страхової виплати від страховика, або відмовився на отримання ним самим суми страхового відшкодування, суд вважає, що страхувальник не має права на отримання страхової виплати і на цій підставі є неналежним позивачем у справі про її стягнення.

На підставі викладеного, відсутні підстави для визнання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 серпня 2017 року за участю її автомобілю марки RENAULT - SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховим випадком відповідно до Договору добровільного страхування. Вимоги стосовно визнання дій відповідача неправомірними та стягнення страхового відшкодування на користь позивача є похідними, тому підстав для їх задоволення суд не вбачає.

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 988, 989, 990,991 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 13, 81,83, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Альфа Банк», про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.06.2019 року.

Суддя Попова В.О.