Справа № 211/6013/15-ц
Провадження № 6/211/76/19
У х в а л а

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Національний банк України про заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 211/6013/15-ц від 18.04.2016 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 1 129 170,41 грн.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Державний виконавець Федоровська О.С. надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, просила прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2016 року по справі № 211/6013/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , Національний банк України про заборгованості за кредитним договором,було стягнуто загальну суму заборгованості 1 129 170,41 грн., судовий збір у розмірі 6 090,00 грн. (а.с. 102, 103 - рішення)

30.09.2016 року на підставі рішення було видано виконавчий лист по справі (а.с. 107 - заява).

18.04.2019 року між ПАТ«Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0319/0608/45-025-Z-1 від 13.06.2008 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0319/0608/45-025 від 13.06.2008 р. перейшло до ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.

У наслідок Договору відступлення права вимогивід 18.04.2019 року відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 18.04.2016 року по справі № 211/6013/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 129 170,41 грн., судового збору у розмірі 6 090,00 грн.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельт Банк» на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2016 року по справі № 211/6013/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 129 170,41 грн., судового збору у розмірі 6 090,00 грн.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.