27.06.2019 Справа № 756/8307/19
Справа № 756/8307/19
Провадження № 2-з/756/183/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, одночасно подавши позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус КМНО Гембарська С.І., про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що указана нерухомість вибула з його володіння внаслідок неправомірних дій відповідачів.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що позов ним подано з підстав того, що є власником квартири АДРЕСА_1 , однак без його відома та згоди 02.12.2016 року ОСОБА_3 з посиланням на те, що вона є іпотекодержателем цієї нерухомості відчужила квартиру ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., яким також зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 Оскільки на сьогодні існує реальна загроза подальшої перереєстрації права власності на спірну квартиру на третіх осіб, що ускладнить виконання судового рішення у справі, у разі задоволення позову, заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на цю квартиру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обґрунтованість наведених заявником доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову, підсудність поданого ним позову Оболонському районному суду міста Києва, наявності реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цій справі у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві приватної власності ОСОБА_2 майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 73,5 кв. м.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя