overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1190/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільну справу №234/11055/19 за заявою,

ОСОБА_1

(місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/11055/19 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькі області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 12/3, викликавши в суд заявників, та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Головуючий у суді першої інстанції:Писанець В.А.
У Х В А Л А

4 липня 2019 року місто Київ

справа №757/18949/19-ц

провадження №22-ц/824/9725/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ «Будівельні Матеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Савенко Русланом Васильовичем на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 7 серпня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
Провадження 2/127/2041/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового будинку в натурі, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового будинку в натурі, стягнення грошової компенсації.

04.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору.

Як вбачається з Договору дарування від 14 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Свириденко А.Б. за реєстровим № 2779, спірне нерухоме майно за життя було подароване спадкодавцем ОСОБА_3 відповідачеві ОСОБА_2 та не увійшло до складу спадщини. Отже, предмет спору, дійсно, відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового будинку в натурі, стягнення грошової компенсації закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3868 грн. (відповідно до квитанції від 23.05.2019 року № 0.0.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова
Справа № 496/2059/18
Провадження № 2/496/349/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виклик свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виклик та допит свідка ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про виклик та допит вказаного свідка.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ч.1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідка:

-ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували складено 05 липня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 523/6468/19
Провадження №2/523/3139/19
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з нерухомого майна, у зв`язку з неможливістю позивачем розпоряджатися своєю власністю, оскільки знищено виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт.

До суду надійшов лист від відповідача, за змістом якого повідомлено суд про закриття виконавчого провадження В-3/607, яке було відкрито 11.08.2009 року на виконання ухвали суду про забезпечення позову ЗАТ КБ "ПриватБанк". Представник відповідача вважав за необхідне залучити до участі у справі ПАТ КБ "ПриватБанк".

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням предмету заявлених вимог та відомостей про виконавче провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки даний спір може вплинути на його інтереси.

Керуючись ст. ст. 53, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 643/8679/19
Провадження № 2/643/3746/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 22 червня 1996 року у Міському відділі РАГС підвідділу «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис № 262.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження. Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу наданий строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена копія ухвали суду від 04.06.2019 року отримана 11.06.2019 року, однак, станом на 01.07.2019 року, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки, у визначений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року строк, недоліки позовної заяви усунуті не були, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов
03.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2602/19
Провадження № 2/644/1389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участі:

секретаря судових засідань Добродій В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Ільгова Є.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Харківська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, в якому просив встановити факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з січня 2000 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Харківська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30 липня 2019 року на 14 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5996/18
У Х В А Л А

02 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 06.06.2019 року, в якій просить заочне рішення від 20.12.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7 в залі суду № 3, на 15 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників справи, одночасно направивши копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
233 Справа № 2-1011/2011
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02.07.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1011/2011, виданого на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору, а також поновити пропущений строк для пред`явлення вище зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України,і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1129/19
Провадження № 2/444/941/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого

судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву, просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе дане питання вирішити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання позивача слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 331/2396/19
Провадження № 2 /331/1188/2019
УХВАЛА

04 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства « Акціонерний банк «РАДАБАНК» ( місце знаходження : м. Дніпро , вул. Олександра Поля, буд. 46 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 8 066,52 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства « Акціонерний банк «РАДАБАНК» ( місце знаходження : м. Дніпро , вул. Олександра Поля, буд. 46 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 вересня 2019 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

04.07.2019