overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4667/19
ун. № 761/3559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2019 року відносно матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року вирішено питання про направлення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак у зазначеній ухвалі суду допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме: відсутнє продовження речення «направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно з частиною 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, ухвали від 07.05.2019 року про направлення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2019 року у цивільній справі № 761/3559/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у цивільній справі № 761/3559/19 від 07.05.2019 року, доповнивши перший абзац резолютивної частини наступним: «направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.Р. Марко
Провадження № 2/686/3373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 4 жовтня 1997 року. Від спільного проживання 3 вересня 2004 року в них народилась донька ОСОБА_6 та 13 жовтня 2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_7 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 4 жовтня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (актовий запис № 1458), розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.06.2019
Дата документу 06.03.2019
Справа № 334/1617/19
Провадження № 2-о/334/99/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особа: Орган опіки і піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1а).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 03 вересня 2019 року о 15-45 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 226/1795/19
Провадження № 2-н/226/378/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
24 червня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/457/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

31.05.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського районну Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського районну Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського районну Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 01.07.2019 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
06.06.2019 227/5296/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач у справі) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року по справі № 227/5296/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що про час і місце розгляду справи він був повідомлений із запізненням, оскільки за адресою надсилання судових повісток він фактично не мешкає, рішення було прийнято за його відсутності, що позбавило його права на участь у судовому процесі, на надання заперечень проти позову. Крім того вказує, що банком неправомірно були підвищені відсотки за користування кредитом. На підставі вказаного просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ЦПК України..

Керуючись ст. 286, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду 21 травня 2019 року по справі № 227/5296/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 21 червня 2019 року на 15.30 годин.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити позивача та відповідача.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів направити позивачу, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 202/2993/19
Провадження № 2-о/202/100/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

6 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник просить встановити факт її постійного місця проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 7 травня 2019 року витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 150/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При винесенні даної ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено номер спадкової справи 468/2013 замість правильного № 150/2019.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку як таку, що не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 7 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В резолютивній частині ухвали вважати вірним: витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 150/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 639/4264/19
Провадження № 2-н/639/820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26 червня 2019 рокусудом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

01 липня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/896/19
Провадження № 2-н/483/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 червня 2019 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І. у порядку, передбаченому п. 5 ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 ..

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 722/04.03 від 24 червня 2019 року, ОСОБА_2 не зареєстрований на території сільської ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 212/4068/19
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом.

27 травня 2019 року судом було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідачам надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно вимог 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин , крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Справу призначити до підготовчого засідання на 26 червня 2019 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 185/1051/19
Провадження № 2/185/1900/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1051/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення в повному обсязі буде складено 02 липня 2019 року.
Суддя А. О. Врона