Постанова

Іменем України

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/5747/16-ц

провадження № 61-23223 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ;

відповідач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»;

представник відповідача - Домальчук Роман Володимирович;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у складі судді Подзірова А. О. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 березня 2017 року у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Позовна заява мотивована тим, що між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк» було підписано заяву анкету № АY2-6955-Ф/15-RIV, за умовами якої він приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків з тарифним планом «Рrо-запас».

27 січня 2015 року він з використанням платіжної картки здійснив три покупки товарів у компанії «Admiral Markets AS» на загальну суму 101 560 грн, що еквівалентно на дату списання коштів по курсу банку 6 100 доларам США.

19 лютого 2015 року компанія «Admiral Markets AS» здійснило перерахування йому коштів на суму 6 083 долари 59 центів США, які були зараховані на його «Ощадний» рахунок 02 березня 2015 року. Проте, як вбачається з банківської виписки, при здійсненні такої транзакції банк відобразив цю операцію як «покупка товару» та зарахував на його «Ощадний» рахунок суми, які були оплачені при оплаті товару, здійснивши при цьому конвертацію валюти станом на не дату зарахування коштів, а станом на дату їх списання.

Вважав, що дії банка щодо зарахування коштів, які надійшли від іноземного суб`єкта, без проведення конвертування валюти станом на дату зарахування цих коштів є незаконними.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати дії ПАТ АБ «Укргазбанк» протиправними в частині не здійснення конвертування валюти, яка надійшла на його рахунок; стягнути з відповідача на його користь різницю конвертування валюти у розмірі 52 754 грн 75 коп., а також понесені ним судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії ПАТ АБ «Укргазбанк» протиправними в частині не здійснення конвертування валюти, яка надійшла на рахунок ОСОБА_1 . Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 різницю конвертування валюти у розмірі 50 463 грн 75 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при зарахуванні відповідачем суми у розмірі 6 083 долари 59 центів США на рахунок позивача в сумі 101 626 грн банком не проведено конвертацію валюти станом на день зарахування коштів 02 березня 2015 року і такі дії банку є протиправними.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що згідно з пунктом 3.14 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків, укладеного між сторонами, здійснення банком перерахунку суми операції, що здійснена у валюті, відмінній від валюти «Ощадного» рахунку, у валюту «Ощадного» рахунку за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти банком по операціях з використанням платіжних карток, що діє на дату списання коштів з «Ощадного» рахунку Клієнта. Тобто даним пунктом договору передбачено, що конвертація по курсу, що діє саме на дату списання коштів з карткового рахунку клієнта, здійснюється лише у випадку здійснення банком перерахунку суми операції, що здійснена у валюті, тобто по видаткових касових операціях. У даному випадку операції з купівлі товарів чи послуг позивачем не здійснювалось, оскільки кошти були зараховані від іноземного суб`єкта на рахунок позивача, а тому відповідач повинен був зарахувати кошти, перераховані компанією «Admiral Markets AS» з урахуванням курсу валют, який діяв на дату зарахування цих коштів, тобто станом на 02 березням 2015 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У квітні 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано пункт 28.5 статті 28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», не встановлено фактичних обставин справи, не дано оцінки доказам, наданим банком про те, що позивачем були скасовані транзакції щодо перерахування ним коштів компанії «Admiral Markets AS».

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 161/5747/16 з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 було підписано заяву анкету № АY2-6955-Ф/15-RIV, за умовами якої він приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків з тарифним планом «Рrо-запас».

13 вересня 2014 року ОСОБА_1 уклав індивідуальну клієнтську угоду з інвестиційною компанією «Admiral Markets AS»та через сайт httр://www.admaralsmarkets.ее/ у період з 10 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року здійснив наступні внески та отримав наступні суми: 27 січня 2015 року внесено: 100 доларів США, 3 тис. доларів США, 3 тис. доларів США та 19 лютого 2015 року знято 6 083 доларів 59 центів США, що підтверджується довідкою інвестиційної компанії «Admiral Markets AS» від 23 листопада 2016 року, довідкою інвестиційної компанії «Admiral Markets AS» від 22 листопада 2016 року (а.с. 90, 101-103).

З вказаних довідок встановлено, що 19 лютого 2015 року інвестиційна компанія «Admiral Markets AS»здійснила перерахування коштів ОСОБА_1 на суму 6 083 доларів 59 центів США, які були зараховані на «Ощадний» рахунок позивача 02 березня 2015 року. При цьому ПАТ АБ «Укргазбанк» відобразило цю операцію як «покупка товару» та зарахувало позивачу на його «Ощадний» рахунок суми, які були оплачені ОСОБА_1 при оплаті товару.

Факт резервування 27 січня 2015 року та списання 30 січня 2015 року з рахунку позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів у розмірі: 1 666 грн, еквівалентних 100 доларів США; 49 980 грн, еквівалентних 3 тис. доларам США; 49 980 грн, еквівалентних 3 тис. доларам США, підтверджується випискою ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 63).

19 лютого 2015 року з рахунку інвестиційної компанії «Admiral Markets AS» ОСОБА_1 були перераховані кошти в сумі 6 083 долари 59 центів США, що підтверджується письмовим підтвердженням інвестиційної компанії «Admiral Markets AS» (а.с.90, 101-103).

Згідно з банківською випискою за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року дві суми у розмірі по 49 980 грн були зараховані 02 березня 2015 року на рахунок ОСОБА_1 , а сума у розмірі 1 666 грн зарахована 03 березня 2015 року з призначеннями платежу «R купівля товару» (а.с. 63).

Станом на 02 березня 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було встановлено курс валют за картковими операціями, за яким проходить конвертація суми операції, що виконана за допомогою платіжної картки за межами України, у валюту рахунку за 100 доларів США - 2 500 грн (а.с. 41).

Тобто сума, яка складає різницю конвертування валюти, становить 50 463 грн 75 коп. (6 083 долари 59 центів США х 25,00 = 152 089 грн 75 коп. - 101 626 грн (сума коштів, яка була зарахована ПАТ АБ «Укргазбанк» на рахунок позивача) = 50 463 грн 75 коп.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з частинами першою, другою статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до пункту 28.5. статті 28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» якщо валюта в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг.

Умови здійснення розрахунку з використанням платіжної картки у валюті визначені пунктами 3.12, 3.14. договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків.

Так, пунктом 3.14 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків передбачено, що здійснення банком перерахунку суми операції, що здійснена у валюті, відмінній від валюти «Ощадного» рахунку, у валюту «Ощадного» рахунку за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти банком по операціях з використанням платіжних карток, що діє на дату списання коштів з «Ощадного» рахунку клієнта. Клієнт погоджується з тим, що при здійсненні перерахунку суми операцій можуть виникнути курсові різниці внаслідок того, що курс перерахунку по видаткових касових операціях може відрізнятись на день проведення операцій та на день списання коштів.

Тобто даним пунктом передбачено, що конвертація по курсу, що діє саме на дату списання коштів з карткового рахунку клієнта, здійснюється лише у випадку здійснення банком перерахунку суми операції, що здійснена у валюті, тобто по видаткових касових операціях.

Вирішуючи спір, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшли правильного висновку про те, що у спірному випадку операції з купівлі товарів чи послуг позивачем не здійснювалось, оскільки кошти були зараховані від іноземного суб`єкта на рахунок позивача, а тому відповідач повинен був зарахувати кошти, перераховані інвестиційною компанією «Admiral Markets AS» з урахуванням курсу валют, який діяв на дату зарахування цих коштів, тобто станом на 02 березням 2015 року.

Посилання касаційної скарги на те, що у спірному випадку мала місце операція по поверненню коштів, безпідставні, оскільки належних доказів, які б підтверджували, що транзакції були скасовані позивачем чи повернуті банком отримувача ПАТ АБ «Укргазбанк» не надано.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність оскаржуваних судових рішень не впливають, а направлені виключно на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович