Дата документу 04.07.2019
Справа № 501/1160/17
УХВАЛА

04 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

2 Державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області

3 Стоянової Марії Василівни,

4 ОСОБА_2

5 ОСОБА_3

6 Чорноморської міської ради Одеської області

7 Комунального підприємства «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області

треті особи:

1 ОСОБА_4

2 ОСОБА_5

3 ОСОБА_6

предмет та підстави позову: про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації поділу нерухомого майна, визнання акту зносу будівлі таким, що складений з порушенням

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_7 адвокат Дячук П.М.

третя особа ОСОБА_6 ,

представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. В провадженні Іллічівського міського суду передбуває вказана цивільна справа.

2. Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області належним чином завірену копію реєстраційної справи відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості:08.

3. До суду надійшла додатково до клопотання про витребування доказів заява про поновлення строку для витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в провадженні цього та апеляційного судів перебувають інші цивільні справи, від вирішення яких буде залежати вказана справа.

4. В судовому засіданні представник позивача вказані клопотання підтримав з підстав, викладених в письмових клопотаннях.

5. Третя особа ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк на подачу даного клопотання, щодо клопотання про зупинення провадження по справі послались на розсуд суду, підтвердивши факти наявності в провадженні судів інших цивільних справ.

ІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

6. Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

7. Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

8. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10. Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, а також викладені в клопотанні про витребування доказів підстави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання у визначений в ньому спосіб, оскільки докази, про витребування яких зазначено в клопотанні стосуються предмету розгляду справи, і представник позивача довів неможливість самостійно подати зазначені докази.

11. Відмовляючи в клопотанні представника позивача щодо зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

12. Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

13. Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

14. Суд приймає до уваги, що сторони по справі визнали що в провадженні цього суду та суду апеляційної інстанції перебувають інші цивільні справи, де сторони приймають участь.

15. Разом з тим, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

16. У свою чергу за умови, коли рішення по інших цивільних справах матимуть значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

17. Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 52-54, 84, 127, 251-252, 257, 258-260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатау Дячук П.М. про поновлення строку для звернення із клопотанням про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Дячук П.М. строк на звернення із клопотанням про витребування доказів.

3. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дячук П.М. про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області належним чином завірену копію реєстраційної справи відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості:08.

5. Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на ОСОБА_1 .

6. Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в десятиденний строк з моменту її отримання.

7. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дячук П.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

8. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали складено 04 липня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко