overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/23/19 у справі № 751/4551/19

01 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14000, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 213) на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 07.06.2019 року по виконавчому провадженню № 54764391 з виконання виконавчого листа № 751/5769/16-ц, виданого 28.08.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова в частині накладення арешту на розрахунковий зарплатний (картковий) рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» МОФ НОМЕР_2 неправомірними та скасувати дану постанову.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14000, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 213) на дії приватного виконавця до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2019 р. на 12-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 689/1235/19
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.06.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 26.06.2019 р. о 10 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Соловйов
Провадження № 2/761/956/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника відповідача Кустової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про стягнення гарантованої суми вкладу, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про стягнення гарантованої суми вкладу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3331/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

за участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Сарни справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарненська міська рада (м. Сарни вул. Широка,31, Рівненської області) про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарненська міська рада (м. Сарни вул. Широка,31, Рівненської області) про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого домоволодіння - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Рівненській апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 639/7691/17
Провадження № 2/639/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

27 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/7691/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 639/7691/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 цивільну справу № 639/7691/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі направлено до науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення призначеної по справі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року судової будівельно-технічної експертизи.

26 червня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова з Науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №7781/9526 від 17.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

У зв`язку з тим, що призначена ухвалою суду експертиза була проведена, до суду надійшов висновок, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 639/7691/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі.

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року о 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа№751/4372/19
Провадження №4-с/751/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Величко Анатолій Олександрович на дії та бездіяльність державного виконавця,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ст. 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши дану скаргу, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначено не повну адресу проживання заявника.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Величко Анатолій Олександрович на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 455/1272/18
Провадження № 2/463/693/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання майнаособистою власністю - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач:ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа № 369/5812/19
Провадження №2/369/2959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/4023/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

11.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївський національний університет імені В.О. Сухомлинського про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївський національний університет імені В.О. Сухомлинського про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2019 року на 17:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Провадження № 2/750/454/19
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 19 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.
25 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про уточнення змісту та обсягу експертного завдання, надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці для виконання експертизи.
У зв`язку з чим провадженні по справі слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, поновити.
Призначити по справі підготовче засідання на 16 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
гСправа № 358/848/19 Провадження № 2/358/476/19 Категорія 308030000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача (останнє відоме): АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідачку особою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2019 року з 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.06.2019 № 394/61/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до судового рогляду на 26.06.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: