overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/9977/19
провадження № 2сз/521/48/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 червня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСББ «Зелений квартал», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_8 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСББ «Зелений квартал», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження по справі.

За таких обставин суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений на рахунок № НОМЕР_2 за квитанцією № 0.0..1 від 13.06.2019 року судовий збір в сумі 3073 гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений на рахунок № НОМЕР_2 за квитанцією № 0.0..1 від 13.06.2019 року судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений на рахунок № НОМЕР_2 за квитанцією № 0.0..1 від 13.06.2019 року судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

25.06.19
Справа № 577/2317/19
Провадження № 2/577/973/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 17 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2094/19
Провадження № 2/644/1271/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони з відповідачем проживають окремо, спільне життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя, спільно господарство не ведеться, примирення не можливе.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, позов просила задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, позов визнав, просив шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2012 року (а.с. 5), в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.10, 11), шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,200,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 02.11.2012 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 432.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 522/762/15-ц
УХВАЛА

27 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_1 Сівакова ОСОБА_2 ,

представника боржника ПрАТ «Одеська кіностудія» - Козака М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Лисогор Вероніки Геннадіївни про закінчення виконавчого провадження №55372652 від 24.01.2018 року,

згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 81, ст.ст. 126, 260, 261, 353, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання скарги на постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Лисогор Вероніки Геннадіївни про закінчення виконавчого провадження №55372652 від 24.01.2018 року.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Лисогор Вероніки Геннадіївни про закінчення виконавчого провадження №55372652 від 24.01.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено через 5 днів.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 712/5415/19
Провадження № 2о/712/95/19
Ухвала

Іменем України

19 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні виникла необхідність у залученні в якості зацікавленої особи ОСОБА_7 , яка згідно з повідомлення першої Черкаської державної нотаріальної контори звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо залучення зацікавленої особи до участі в справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням доводів заявника та мети встановлення даного факту, суд вважає за необхідне залучити до розгляду в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства залучити в якості зацікавленої особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), про що повідомити останню.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2019 року о 14- 00 год.

Копію ухвали направити учасникам у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 509/3236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 25.06.2019 року звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19.07.2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 143/653/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 25 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
24.06.2019 Справа № 756/6766/19
Унікальний номер 756/6766/19
Справа № 2/756/4335/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17.06.2011 р. перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі слів позивача, одруження із відповідачем виявилось невдалим, із 2016 р. сторони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають, не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства. Відповідач та дитина проживають у спільній із позивачем квартирі АДРЕСА_1 .

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та відповідаючи на запитання відповідача вказав, що з приводу поділу квартири взагалі не стоїть та він його не вирішував.

Відповідач спочатку засідання весь час вказувала, що вона погоджується на розірвання шлюбу та визнає позов, але вважає, що є підстави вирішувати питання щодо поділу майна, але відповідного позову до суду так і не подала. Під час судових дебатів визнала позов про розірвання шлюбу «надавши згоду».

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

17.06.2011 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 721. У шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як з`ясовано судом, із січня 2017 р. сторони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають, не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства. Відповідач та дитина проживають у спільній із позивачем квартирі АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що на даний час спору про місце мешкання дитини, яка мешкає із відповідачем та поділу майна між сторонами не існує, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.06.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом ДРАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 721 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 496/2794/13-ц
Провадження № 2-п/496/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 496/2794/13-ц від 31.07.2013 року разом з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано 12.06.2019 року в Біляївському районному суді Одеської області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник повний текст заочного рішення від 31.07.2013 у справі № 496/2794/13-ц, отримала 12.06.2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 31.07.2013 у справі № 496/2794/13-ц - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 годину 00 хвилин 26 липня 2019 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (каб. № 10).

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9436/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1955/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у спільному майні та припинення права на частку,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повне рішення ОСОБА_1 отримав лише 01 квітня 2019 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош