Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/802/650/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія:61 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ( ОСОБА_2 ), як особи з інвалідністю, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року в справі за заявами ОСОБА_3 поданих в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року заяви ОСОБА_3 , які подані в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, було подано апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_3 , однак дана апеляційна скарга не відповідач вимог ст.356 ЦПК України, підписана особою, яка не має на це повноважень, неоплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_3 було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій останній просить поновити строк у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи надіслання даної ухвали на адресу скаржникам.

Також подано доповнення до апеляційної скарги на ухвалу від 19 квітня 2019 року, яка за своїм змістом є незрозумілими, оскільки містить набір фраз, які стосуються певних суддів та невідомих ухвал, однак не зазначено в чому є необґрунтованість ухвали, яка оскаржується. Доповнення до апеляційної скарги підписана ОСОБА_3 , однак доказів повноважень ОСОБА_3 щодо підписання таких доповнень суду останнім не надано.

Крім того подано заяву про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги

Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною першою стаття 8 ЗУ «Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів , щодо майнового стану скаржників чи інших передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 24 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені заяви про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонног суду Волинської області від 24 травня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_1 , представника ( ОСОБА_2 ), як особи з інвалідністю, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року в справі за заявами ОСОБА_3 поданих в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна,

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: