ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року,

встановив:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ні ним, ні позивачем не отримувалось.

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до частити 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що представник апелянта, ОСОБА_3 , був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин тексту вказаного рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення отримано ним поштою 24 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи (а.с.76) та спростовує доводи апелянта про неотримання оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу апелянтом було направлено до суду 20 червня 2019 року, про що свідчить поштовий відтиск на конверті (а.с.89), тобто з пропуском строку на її скарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 358, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або якщо такі підставі будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.