overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/2801/19
Провадження №2-о/460/56/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояворівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім?єю її та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 без шлюбу у період з лютого місяця 2000 року по день його смерті.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояворівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.09.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ н/п 22-ц-вп/824/399/2019
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.07.2019 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Деснянський районний суд м. Києва для розгляду питання визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд -

у х в а л и в :

Визначити Деснянський районний суд м. Києва для розгляду питання визначення підсудності матеріалів заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 703/2933/18

провадження № 61-9673ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 10 травня 2019 року у розмірі 2 350,00 грн.

У липні 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 350,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 10 травня 2019 року у розмірі 2 350,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 350 (дві тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 10 травня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Справа153/843/19

Провадження2/153/231/19-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітвіцький О.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, ст.ст.11, 12, 15, 16, 20, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, на час відкриття спадщини.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 367/4893/18
Провадження по справі № 2/367/530/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Слободянюк М

позивача ОСОБА_1 .В

представника позивача Вітошко В

відповідача ОСОБА_2 Х

представника відповідача ОСОБА_3 .М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 27.05.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін по справі з`сував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті..

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 02.09.2019р на 16.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
справа № 274/798/19
провадження № 2/0274/1298/19
У Х В А Л А

02.07.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 02.07.2019 сторони не з`явились.

Позивачка в наданій заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в наданій суду заяві просить відклати розгляд справи оскільки позовну заяву отримав лише 28.06.2019.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки відповідача, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 716/841/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, що в плані зазначений під літ «А», загальною площею 71,10 м2, житловою площею 57,80 м2, з господарськими спорудами: літньою кухнею під літ «Б», сараєм під літ «В», сараєм під літ «Г», літньою кухнею під літ «Д», сараєм під літ «Е», гаражем під літ «Ж», сараєм під літ «З», сараєм під літ «К», вбиральнею під літ «Л», огорожею №1-2, колонкою №3, що знаходяться по АДРЕСА_1 40-річчя АДРЕСА_2 , 5 в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №07.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 12.07.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 461/4788/19
Провадження № 2/461/1114/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Z62.00300.003436253 від 05.12.2017 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 26.07.2019 року об 11.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 646/4505/19
Провадження №2-н/646/1200/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Теслікова І.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1195/19

Номер провадження: 6/511/26/19

"02" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області Мірошник О.А . звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника СБК "Україна" ОСОБА_4 до виконання виконавчого документу щодо стягнення з СБК "Україна" на користь ОСОБА_5 залишку заборгованості по заробітній платі у розмірі 56 731,59грн.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла в моє провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі поданням Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна ) на 02.07.2019 року о 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 348/1123/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

02 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

її представника-адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 02 серпня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити

учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

25 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Холдинг «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т. ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна про скасування записів про заборону та іпотеку, -

В с т а н о в и в:

Холдинг «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна про скасування записів про заборону та іпотеку.

Представник Холдинг «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В. ОСОБА_3 по справі до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Холдинг «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна про скасування записів про заборону та іпотеку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Холдинг «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В. до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна про скасування записів про заборону та іпотеку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: