У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 619/924/18

провадження № 61-6866 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду відмовлено.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи положення зазначених норм ЦПК України, ухвала апеляційного суду про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик