Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/686/19
Провадження по справі № 2-о/514/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря - Чолак Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,92 га, розташованої на території Бородінської селищної ради, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 19 квітня 2002 року.

Разом з тим, прізвище ім`я по батькові спадкодавця в Державному акті на право приватної власності на землю зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ". При видачі документу ОСОБА_2 не звернула уваги на цю помилку та не виправила її.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла.

За наявності цієї помилки заявник на теперішній час не в змозі отримати спадщину, яка залишись після смерті своєї матері.

В судове засідання заявник не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву.

В зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2002 року ОСОБА_2 отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Бородінської селищної ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 25 липня 2001 року №87, площею 1,92 га, розташованої на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» помилково записано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданий Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області її прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.8).

З заявою про виправлення помилки в Державному акті заявник звернувся до Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 7).

27.07.2018 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому в цьому було відмовлено (а.с.6).

З письмових показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що вищезазначений Державний акт на право приватної власності на землю належить саме ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12,16).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право отримати спадщину матері у вигляді земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

- Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , площею 1,92 га, розташованої на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, виданого 19 квітня 2002 року на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Бородінської селищної ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 25 липня 2001 року № 87 на ім`я « ОСОБА_2 », зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 147.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко