Справа № 185/9602/14-ц
Провадження № 2/185/1290/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Красуцького Б.В.

представника відповідача Фоменка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики № 01/10 від 01 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року у справі було призначено судову технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено питання: чи виготовлено платіжне доручення № 860 19 від 01.10.2013 року та заява № 860 20 від 01.10.2013 року, у тому числі рукописний текст (підписи), у той час, яким датовані документи?

Направлено експертній установі ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження:

-платіжне доручення № 860 19 від 01.10.2013 року,

- заяву № 860 20 від 01.10.2013 року.

23 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Також надійшов попередній розрахунок вартості висновку судового експерта.

Відповідно до клопотання судовий експерт просить надати:

1) Для встановлення відносної давності виконання реквізитів (відтисків штампів):

вільні зразки відтисків штампів, які містяться на досліджуваних документах, за кожен день (по 2-3 відтиски) починаючи з серпня вересня 2013 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів,

2) Для встановлення відносної давності виконання реквізитів (друкованого тексту):

вільні зразки друкованих текстів за кожен день по два документи за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів, до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів, надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому були надруковані тексти досліджуваних документів; експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого(-чих) пристрою(-їв) станом на сьогоднішній день в кількості 15-20 аркушів; інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких- небудь деталей пристрою тощо) за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів, до

періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів.

Питання про час виконання друкованих текстів шляхом встановлення відносного часу (періоду часу) друкування тексту на досліджуваних документах можливо їх порівняльним дослідженням з вільними зразками друкованих текстів на інших документах, які виконані на тому ж самому друкуючому пристрої в певний період часу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Крім того згідно письмового клопотання позивача, він не має та не може надати документи, зазначені у клопотанні експерта. За його припущенням такі документи можуть знаходитися у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ».

На даний час триває процедура ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», яку продовжено до 29 жовтня 2019 року включно.

Документи, які вимагає надати експерт, становлять банківську таємницю.

Таким чином на думку позивача, заявлене відповідачем клопотання про проведення експертизи має на меті затягування розгляду справи та свідчить про зловживання своїми правами.

У вирішенні питання про витребування документів у ПАТ АКБ «Капітал» позивач покладається на розсуд суду.

Предметами експертного дослідження є оригінали документів, виданих Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ»:

-платіжне доручення № 860 19 від 01.10.2013 року,

- заява № 860 20 від 01.10.2013 року.

Для проведення призначеної судом експертизи необхідні додаткові матеріали, а саме: вільні зразки відтисків штампів та друкованих текстів за певний час, які можуть перебувати лише у банківській установі, де були виготовлені документи, що є об`єктами дослідження.

ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» розташований на території проведення антитерористичної операції і на даний час не функціонує.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», що знаходиться за адресою: 04071 м.Київ, вул.Хорива, 11-А.

З метою забезпечення експерта необхідними додатковими матеріалами для проведення судової технічної експертизи документів заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 107 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», що знаходиться за адресою: 04071 м.Київ, вул.Хорива, 11-А, додаткові матеріали для проведення судової технічної експертизи:

- вільні зразки відтисків штампів, які містяться на досліджуваних документах, за кожен день (по 2-3 відтиски) за серпень та вересень 2013 року,

- вільні зразки друкованих текстів за кожен день по два документи за серпень та вересень 2013 року, надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому були надруковані тексти досліджуваних документів,

- експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого(-чих) пристрою(-їв) станом на сьогоднішній день в кількості 15-20 аркушів,

- інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрої будь-якого технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких- небудь деталей пристрою тощо) за серпень та вересень 2013 року.

До ухвали додано ксерокопії досліджуваних документів: платіжного доручення № 860 19 від 01.10.2013 року, заяви № 860 20 від 01.10.2013 року, оригінали яких знаходяться у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судове засідання призначити на 23 липня 2019 року на 13:00 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва