overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/1825/18 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/1603/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Курій Н.М.,

суддів - Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

за секретаря - Матяш С.І.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого-судді Білоус Ю.Б. у справі за позовом ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 ) 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні) 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.М. Курій

Судді: Н.О. Шеремета

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

24 червня 2019 року місто Київ

справа № 759/5435/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/10074/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 214/639/19
2/214/1315/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

представника відповідача Нагорної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/639/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування моральної шкоди працівнику у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування моральної шкоди працівнику у зв`язку з ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 334 ( триста тридцять чотири ) грн. 78 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання», , місцезнаходження: вул. Заводська буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст судового рішення буде складено 24.06.2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2014/19
Провадження №: 2-н/332/392/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 31302,24 грн..

Згідно інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з місця реєстрації у зв`язку зі смертю , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України. Положеннями ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Крім того, ОСОБА_1 померла до подачі до суду заяви про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу Концерном «Міські теплові мережі » пред`явлена до двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 померла, тому, вважаю за необхідне відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житловр-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/528/2019
25 червня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Провадження №22-ц/812/1199/19
Єдиний унікальний номер справи №481/633/18
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу сільськогосподарського фермерського господарства (далі - СФГ) «Васильєв М.О.» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Васильєв М.О.» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні 20 травня 2019 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст складено 10 червня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 20 червня 2019 року, строк на апеляційне оскарження не пропущено. Апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського фермерського господарства «Васильєв М.О.» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року.

Витребувати зНовобузького районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 481/633/18 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Васильєв М.О.» про розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 липня 2019 року.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів відповідачу відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 682/1495/19
Провадження № 2/682/663/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таке право позивача визначено як виключне.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/4164/19
Номер справи місцевого суду: 496/3543/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «18» червня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/8734/16-ц
Провадження 6/127/400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/8734/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/8734/16-ц.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, заявником подано до суду заяву, однак не зазначено у даній заяві усіх учасників справи №127/8734/16-ц, тому заявнику необхідно конкретизувати зміст вимог, зазначивши повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, виклавши заяву в новій редакції, надавши її відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/8734/16-ц - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1218/19
Провадження № 2-о/576/53/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, розташована по вул. Центральна, буд.1 в с. Береза Глухівського району Сумської області, , про встановлення факту перебування у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 1910 року народження, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 1918 року народження, перебували у шлюбі з 26 травня 1936 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту перебування у шлюбі.

Призначити судове засідання у справі на 11 липня 2019 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20 червня 2019 року м. Харків

справа № 627/1602/16-ц

провадження № 22-ц/818/2374/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи за первісним позовом :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович,

Учасники справи за зустрічним позовом :

Позивач: ОСОБА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

Третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович, про стягнення боргу за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу: Соломко Сергій Іванович, про визнання недійсним договору позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року, ухваленого суддею Вовк Л.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року в частині стягнення процентів за користування грошовими коштами в сумі 106 208, 67 грн та судових витрат змінити. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування грошовими коштами задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно проценти за користування грошовими коштами в сумі 23 336 (двадцять три тисячі триста тридцять шість) грн 98 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду в іншій оскаржуваній частині про задоволення позову і відмову у задоволенні зустрічного позову залишити без змін. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову в апеляційному порядку не переглядалось.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в сумі 466 грн 13 коп., в рівних частках з кожного по 233 грн 06 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 724/1082/19
Провадження № 2/724/433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 21 серпня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль