Справа № 463/31/13 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1349/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року прокурор Личаківського району м. Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської міської ради та ОСОБА_1 з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача ОСОБА_4 - користувача земельної ділянки площею 0, 053 га по АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії НОМЕР_9 від 30.08.1996 року (а.с. 7, 28, 49 т. 1):

1) звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку площею 0, 0156 га із земель житлової та громадської забудови - доїзд до земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить до земель Львівської міської ради, шляхом демонтажу розміщених на ній об`єктів за власні кошти;

2) звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку площею 0, 0018 га на АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акта Серії НОМЕР_10 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №200 від 30.07.1998 року (а.с. 50 т. 1), шляхом демонтажу розміщених на ній об`єктів за власні кошти;

3) звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку площею 0, 0013 га із земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акта Серії НОМЕР_3 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 01:05:438:02821 від 27.12.2005 року (а.с. 48 т. 1), шляхом демонтажу розміщених на ній об`єктів за власні кошти;

4) звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку площею 0, 00015 га із земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акта Серії НОМЕР_3 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 01:05:438:02821 від 27.12.2005 року (а.с. 48 т. 1), шляхом демонтажу розміщених на ній об`єктів за власні кошти.

Заявляючи вимоги про звільнення відповідачем ОСОБА_4 вказаних вище земельних ділянок, прокурор виходив із відомостей, які містились в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.10.2009 року (а.с. 6-11 т. 1), яка проводилась Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області: державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області Кулебою І.П. за участі головного спеціаліста Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради Коровайник С.С.

Акт було складено за результатами обстеження на місцевості з винесенням в натуру меж всіх суміжних земельних ділянок на відповідність їхніх фактичних площ площам, зазначеним в державних актах, і встановлено, що надлишок площі земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні відповідача ОСОБА_4 (земельна ділянка на момент обстеження була забудована та огороджена), становить 0, 01885 га.

В подальшому, внаслідок зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0411 га на АДРЕСА_2 (із земель для ведення садівництва змінено на землі для будівництва та обслуговування будинку), ОСОБА_1 було видано 11.09.2012 року новий державний акт Серії НОМЕР_4 (а.с. 117, 126 т. 1).

У липні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом (а.с.71, 141 т.1), в якому просила зобов`язати відповідача ОСОБА_4 звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0, 0018 га, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що земельна ділянка площею 0, 06 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 , належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 31.12.2004 року, укладеного з ОСОБА_1 , про що 08.02.2010 року було видано державний акт на право власності на цю земельну ділянку (а.с. 88, 144 т.1).

На підставі договору оренди землі від 17.12.2012 року (а.с. 218-221, 229-234 т.1), Львівською міською радою в користування ОСОБА_2 було передано земельну ділянку загальною площею 0, 0845 га (забудова - 0, 0135 га і прибудинкова територія - 0, 0710 га) на АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку терміном на десять років.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2012 року вказані вище два позови були об`єднані в одне провадження (а.с. 160 т. 1).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2012 року в справі призначено судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 165 т. 1), і названою експертною установою надано висновок № 2023 судової будівельно-технічної експертизи від 15.10.2013 року (а.с. 243-248 т. 1).

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2013 року у задоволенні позову прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити їхні позовні вимоги.

За клопотанням сторони позивачів ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.07.2014 року в даній справі було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.106-107 т.2), проте, вказана експертиза проведена не була у зв`язку з неподанням на клопотання експерта необхідних для проведення експертизи додаткових документів (кадастрових зйомок та обмінних файлів досліджуваних земельних ділянок) (а.с. 129-130 т. 2).

Після відновлення судом провадження у даній справі сторона позивачів знову заявила клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи з тих же підстав, що й первісне їхнє клопотання (а.с. 165-168 т. 2), долучивши документи, які просив у своєму клопотанні експерт (а.с. 169-171, 176-179 т. 2).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.07.2015 року у даній справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу (а.с. 186-188 т. 2), проведення якої знову доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.11.2016 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок № 7965-7967 судової земельно-технічної експертизи, складений 28.10.2016 року (а.с. 206-212 т. 2).

Однак, вказаний висновок експертизи визнаний апеляційним судом неповним та неясним, оскільки резолютивна частина висновку не містить відповідей на всі поставлені судом на вирішення експертизи питання, а дослідницька частина висновку містить багато технічних описок, зокрема, у формулюваннях самих питань та визначенні об`єктів експертного дослідження, що було визнано експертом під час його пояснень у судовому засіданні 04.09.2017 року.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

05.10.2017 року сторона позивачів заявила клопотання про призначення додаткової експертизи (а.с. 58 - 62 т. 3), проведення якої просила доручити іншій експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності експерта при проведенні експертного дослідження у даній справі, яке підтримала в судовому засіданні 26.01.2018 року після одержання відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо проведення повторної перевірки на предмет порушення (дотримання) відповідачем ОСОБА_4 меж суміжних земельних ділянок, уточнивши поставлені на вирішення експертизи питання в судовому засіданні, знявши питання про порушення меж досліджуваних суміжних земельних ділянок станом на 21.10.2009 року, тобто на день складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекцією у Львівській області.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2018 року у даній справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.03.2018 року на адресу апеляційного суду від експерта вказаної експертної установи надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- каталоги координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з площею 0,0530 га по АДРЕСА_1 , Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному об`ємі із семизначних до коми із документацій із землеустрою на підставі якої видано державний акт на право постійного користування землею ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 ;

- каталоги координат поворотних точок (кутів) меж «червоних ліній» вул. Цетнерівка (проїзду від АДРЕСА_1 ), Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному об`ємі із семизначних до коми.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року вирішено про витребування таких документів з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Департаменту містобудування Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради.

Крім того, експерт у своєму клопотанні просив погодити: залучення інженерів-геодезистів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт, та проведення експертизи у запропонований експертом строк, а також здійснити попередню оплату за проведення експертизи у вказаному розмірі та відповідно до наданого експертом рахунку.

На виконання клопотання експерта, апеляційним судом в порядку ст. 107 ЦПК України було вжито заходів для витребування перелічених в клопотанні документів (а.с. 131-132 т. 3), однак, своїм листом від 16.05.2018 року (а.с. 147-149, 153-155 т. 3) Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повідомило, що згідно актів прийому-передачі технічних документацій із землеустрою, технічна документація (проект відведення) на земельну ділянку з площею 0, 0530 га по АДРЕСА_1 , на підставі якої видано державний акт на право постійного користування землею ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , до архіву Відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не надходила.

Львівська міська рада додатково надала: план земельної ділянки по АДРЕСА_1 , викопіювання з генплану АДРЕСА_1 (а.с. 162 - 165 т.3), копію ухвали Львівської міської ради народних депутатів від 04.07.1996 року № 452 «Про надання гр. ОСОБА_4 земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку» та документи, які стали підставою для прийняття цієї ухвали (а.с. 176-187 т. 3).

Іншої документації на запити апеляційного суду, адресовані Львівській міській раді, Управлінню архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та Львівській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (а.с.166-168 т.3), не надійшло за відсутністю такої (а.с.189, 197, 202 т.3).

В частині вимоги експерта про надання каталогів координат поворотних точок (кутів) меж «червоних ліній» вул. Цетнерівка (проїзду від АДРЕСА_1) клопотання експерта виконано, такі документи до суду надійшли (а.с.150-151 т. 3).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2018 року надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної у даній справі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2018 року додаткової судової земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи №463/31/13 в трьох томах та додатково витребувані апеляційним судом на виконання клопотання експерта документи (а.с.150-151, 162-165, 176-187 т. 3).

12.09.2018 року матеріали цивільної справи №463/31/13 повернуті до Апеляційного суду Львівської області без виконання у зв`язку з тим, що дані про земельні ділянки, щодо яких ставляться питання в ухвалі суду відображені неоднозначно. Тому для проведення експертизи необхідно надати:

І) каталоги координат поворотних точок (кутів) меж наступних земельних ділянок:

- площею 0, 06 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , що розташована по АДРЕСА_1 ;

- площею 0, 0411 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , що розташована по АДРЕСА_2 ;

- площею 0, 0845 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , що розташована по АДРЕСА_2 , в паперовому вигляді (завірені печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми в Державній геодезичній мережі 1963 року з документацій із землеустрою на підставі яких видано правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки. з бази даних Державного земельного кадастру.

ІІ) каталоги координат поворотних точок (кутів) меж наступних земельних ділянок:

- площею 0, 06 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , що розташована по АДРЕСА_1 ;

- площею 0,0411 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , що розташована по АДРЕСА_2 ;

- площею 0, 0845 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , що розташована по АДРЕСА_2 , в паперовому вигляді (завірені печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми в Державній геодезичній мережі 1963 року з бази даних Державного земельного кадастру (а.с. 211 - 212 т. 3).

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набраннячинності цією редакцією Кодексу.Таким чином, дана справа розглядається за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року для розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначено наступний склад суду: головуючий суддя Копняк С.М., судді - Бойко С.М., Ніткевич А.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року розгляд справи призначено до судового розгляду у новоствореному суді на 14 год. 30 хв. 24 січня 2019 року. Розгляд справи розпочато спочатку.

Зважаючи на те, що сторона позивачів заявили аналогічне клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та враховуючи попередні клопотання експертної установи про необхідність витребування додаткових матеріалів, ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року вирішено про витребування таких документів з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (а.с. 241 - 242 т. 4).

На виконання вимог зазначеної ухвали 14.03.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області скерувало на адресу Львівського апеляційного суду завірені каталоги координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з Національної кадастрової системи (автоматизованої системи) та копії каталогів координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок із документації землеустрою земельних ділянок площею 0, 06 га, кадастровий номер НОМЕР_5 та площею 0, 0845 га, кадастровий номер НОМЕР_8 (т. 5 а.с. 2 - 17), одночасно повідомивши, що у фонді технічних документацій Відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відсутня документація із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0, 0411 га, кадастровий номер НОМЕР_7 (т. 5 а.с. 9 - 17).

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_10 Лідії Володимирівни в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи, повідомили, що оригінали документація із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,0411 га, кадастровий номер НОМЕР_7 знаходяться у ОСОБА_1 і будуть ним надані в експертну установу на вимогу експертів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених процесуальних законом підстав для призначення у даній справі додаткової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити зазначені та уточнені в судовому засіданні стороною позивачів питання, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, надавши в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Також, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого експертом клопотання та погодження проведення експертизи на підставі наявних та додатково витребуваних апеляційним судом документів, погодження із стороною позивача залучення інженерів-геодезистів для проведення топографо-геодезичних робіт та строку проведення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали справи з додатково витребуваними судом документами в експертну установу для проведення призначеної апеляційним судом ухвалою від 26.01.2018 року додаткової земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

При цьому слід зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на вимогу експертної установи оригінали документація із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0, 0411 га, кадастровий номер НОМЕР_7 .

Обов`язок оплати за проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 10 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

призначити у даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи здійснено ОСОБА_4 , користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на даний час порушення меж (зайняття в натурі (на місцевості) шляхом встановлення огорожі чи в інший спосіб) земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 , площа якої 0,06 га? Якщо так, то де саме здійснено таке порушення меж (зайняття в натурі (на місцевості))?

2) Чи здійснено ОСОБА_4 , користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на даний час порушення меж (зайняття в натурі (на місцевості) шляхом встановлення огорожі чи в інший спосіб) земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_7 , площа якої 0,0411 га? Якщо так, то де саме здійснено таке порушення меж (зайняття в натурі (на місцевості))?

3) Чи здійснено ОСОБА_4 , користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на даний час порушення меж (зайняття в натурі (на місцевості) шляхом встановлення огорожі чи в інший спосіб) земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_8 , площа якої 0,0845 га? Якщо так, то де саме здійснено таке порушення меж (зайняття в натурі (на місцевості))?

4) Чи здійснено ОСОБА_4 , користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на даний час, враховуючи наявність червоних ліній, порушення меж (зайняття в натурі (на місцевості) шляхом встановлення огорожі чи в інший спосіб) проїзду загального користування, який веде від вулиці Цетнерівка до земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 ? Якщо так, то де саме здійснено таке порушення меж (зайняття в натурі (на місцевості))?

5) Враховуючи наявність червоних ліній, яка конфігурація та проміри проїзду загального користування, який веде від вулиці Цетнерівка до земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної у даній справі додаткової судової земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи №463/31/13 в п`яти томах та додатково витребувані апеляційним судом на виконання клопотання експерта документи.

Погодити проведення експертизи у запропонований експертом строк та залучення інженерів-геодезистів, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на вимогу експертної установи оригінали документація із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0, 0411 га, кадастровий номер НОМЕР_7

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.