19.06.2019 Справа № 756/7926/18
Унікальний№756/7926/18
Провадження№2/756/1318/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в Україні до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_4 в Україні звернулося до суду із зазначеним позовом у якому просили стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 111 756 грн. 39 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову вказували, що 27.06.2015 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем Фольксваген С 40, д/н НОМЕР_1 по вул. Паркова Дорога у м. Києві порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Лексус д/н НОМЕР_2 , власником якого є Посольство Японії в Україні, під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до механічного пошкодження автомобіля Лексус .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року, винуватим у скоєнні ДТП, що мало місце 27.06.2015 року та пошкодженні автомобіля Лексус д/н НОМЕР_2 визнано ОСОБА_3

Витрати на ремонт автомобіля Лексус д/н НОМЕР_2 після пошкодження у ДТП склали 254 071 грн. 24 коп. При цьому, страховими компаніями сплачено частину коштів шляхом здійснення страхового відшкодування.

За таких обставин, ОСОБА_4 в Україні просило стягнути з ОСОБА_3 різницю заподіяної шкоди із здійсненими страховими відшкодуваннями у розмірі 111 756 грн. 39 коп.

В судовому засіданні розглянуто письмове клопотання відповідача про призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи, так як вважає, що матеріальна шкода і вартість відновлювального ремонту автомобіля Лексус д/н НОМЕР_2 вказана в позові завищена і не відповідає дійсності.

Представник позивача погодився з можливістю призначення експертизи, однак наполягав на додаткових запитаннях для визначення експертом.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, (вул. Смоленська, 6 м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є можливим, на даний час, визначення вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Лексус д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 27.06.2015 року з огляду на здійснений відновлювальний ремонт вказаного автомобіля?

-Яка вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Лексус д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 27.06.2015 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Лексус д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 27.06.2015 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/7926/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Зобов`язати ОСОБА_4 в Україні на вимогу експерта, у разі необхідності, надати для огляду автомобіль Лексус д/н НОМЕР_2 .

Роз`яснити представнику Посольства Японії в Україні та ОСОБА_3 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук