233 № 233/1529/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Богданова Є.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», треті особи: Міське комунальне підприємство «КОМУНТРАНС», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», треті особи Міське комунальне підприємство «КОМУНТРАНС», ОСОБА_4 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що він є власником автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13 листопада 2018 року о 12 годині 43 хвилин третя особа ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗІЛ 130», р/н НОМЕР_2 , який належить МКП «КОМУНТРАНС», в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Булгакова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Незалежності, в порушення вимог п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, р/н НОМЕР_1 , під його керуванням, який рухався з правого боку, що призвело до ДТП, внаслідок якої належний йому транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Вказані факти встановлені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 233/6319/18.

Діями водія ОСОБА_4 , який на той час виконував свої трудові обов`язки, працюючи на посаді водія МКП «Комунтранс», йому було завдано матеріальних збитків, пов`язаних з витратами які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права, розмір яких відповідно до звіту оцінювача становить 146684,47 грн.

На момент ДТП відповідальність водія транспортного засобу НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_2 , була застрахована відповідачем, тому вважає, що відповідач має відповідати в рамках суми, яка становить 100000,00 грн., який у належний спосіб на протязі встановленого ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був повідомлений про страховий випадок.

На теперішній час відповідач не сплатив йому жодної копійки в рахунок погашення шкоди від неправомірних дій застрахованої особи, і як йому повідомили у страховій компанії, без рішення суду про стягнення страхової виплати, це зроблено не буде. У зв`язку з чим він змушений звертатися до суду.

Положення ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; шкода, завдана внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завданій одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є обов`язковим суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траспотних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 59), в якому позов ОСОБА_3 не визнав в повному обсязі, пославшись на те, що між відповідачем (як страховиком) та третьою особою МКП «КОМУНТРАСН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АМ/2645414.

Строк дії полісу з 00:00 15.03.2018 року до 14.03.2019 року, забезпечений транспортний засіб-автомобіль ЗІЛ 130, держ номер НОМЕР_4 .

В період дії полісу 13.11.2018 року в м. Костянтинівка сталася ДТП за участі забезпеченого за полісом АМ/2645414 транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля VOLKSWAGEN, держ номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3

14.11.2018 року МКП «КОМУНТРАНС» Костянтинівської міської ради надало ПрАТ «СК АСКО ДС» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, а ОСОБА_4 надав пояснення обставин події, що має ознаки страхового випадку.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємної дії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_4 в настанні ДТП 13.11.2018 року у визначеному законом порядку не встановлена, доказів протилежного позивачем не надано.

Однією з умов настання цивільно - правової відповідальності є наявність вини.

У разі не встановлення вини водія, цивільно-правові відповідальність якого застрахована, подія не підпадає під ознаки страхового випадку в розумінні ст. 6 Закону № 1961, а обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування виникає лише у випадку настання страхового випадку.

Третя особи МКП «КОМУНТРАНС» письмових пояснень на позов не подало.

Третя особа ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с.95).

Представник позивача Ружицький В.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова-Компанія АСКО - Донбас Північний» Богданов Є.В. у судовому засіданні позов не визнав, підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовну в повному обсязі.

Представник третьої особи МКП «КОМУНТРАНС» Стещенко С.В. у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що вина ОСОБА_4 у ДТП не встановлена, а тому підстави для виплати страхового відшкодування відповідачем відсутні.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що в березні 2018 року між ПрАТ «СК «АСКО ДС» та МКП «Комунтранс» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із цим Договором, забезпечено страхування цивільно - правової відповідальності транспортного засобу ЗІЛ - 130, держномер НОМЕР_4 , на строк з 00 год. 00 хвилин 15 березня 2018 року до 14 березня 2019 року, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну 100 000,00 грн., франшиза 500,00 грн. (а.с.59).

Позивач ОСОБА_3 є власником автомобілю марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2002 року випуску, держномер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.6).

13 листопада 2018 року о 12 годині 43 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Булгакова та вул. Незалежності сталася ДТП за участі автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ЗІЛ 130», державний номер НОМЕР_4 , який належить МКП «КОМУНТРАНС», під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6319/18 від 13 лютого 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.35-36).

Внаслідок зазначеної ДТП зазнав механічних ушкоджень автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, держномер НОМЕР_1 , який належить позивачу.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 18/19 (а.с. 7-34), ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, держномер НОМЕР_1 , на дату оцінки (26.02.2019 року) складає 331193,70 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу становить 146684,47 грн. з ПДВ на з/ч і матеріали.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч.1).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-1У) порядку.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата ВС при розгляді цивільної справи № 755/18006/15.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону № 1961-1У, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які, зокрема, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 ст. 41 цього Закону).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961-1У, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Пунктом 35.2 ст. 35 Закону № 1961-1У передбачено, що до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Статтею 36 Закону № 1961-1У встановлено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Зазначене свідчить, що Законом № 1961-1У встановлений регламентований порядок виплати страхового відшкодування, яке здійснюється за письмовим зверненням потерпілого (ст. 35 Закону № 1961-1У) та на підставі рішення страховика про здійснення страхового відшкодування (ст. 36 Закону № 1861-1У).

Станом на дату розгляду справи, позивачем не надано доказів, які б підтверджували його письмове звернення із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК АСКО ДП»; а також не надано доказів про відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування (наявності мотивованого рішення).

Отже порядок виплати страхового відшкодування, встановлений Законом № 1961 -1У, позивачем не дотриманий, факт порушення відповідачем прав позивача недоведений, позов є передчасним.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що позивач в усному порядку звертався за виплатою страхового відшкодування та відповідачем усно було відмовлено у здійсненні страхового відшкодування та відхиляє їх з огляду на те, що Законом № 1961-1У не передбачено усного порядку звернення та усної відмови страховика у виплаті страхового відшкодування. Крім того, згідно з п. 37.1.4 ст. 37 Закону № 1961-1У підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, в тому числі і: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ), до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» (, юридична адреса: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна,37), треті особи: Міське комунальне підприємство «КОМУНТРАНС» (, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 516); ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 01 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш