Справа № 373/983/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить:

1) розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 235;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у спільному майні подружжя на: 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 ; 1/2 частину нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; 1/2 частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 21.06.2019 позивачу було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У визначений судом строк позивач направила заяву про усунення недоліків та долучення до справи документів, копії яких позивач на виконання ухвали суду зассвідчив своїм підписом

Однак, за змістом заяви позивач інші недоліки, на які вказав суд, не усунула та висловила заперечення на ухвалу суду.

Окрім того, позивачем на виконання ухвали суду не надано належного обґрунтування з посиланням на обставини, які б давали підстави розглядати заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна в одному провадженні.

Отже, є підстави вважати, що вимога про поділ майна не є похідною позовною вимогою від вимоги про розірвання шлюбу і навпаки, тобто задоволення однієї з цих вимог не залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України немає.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК).

Враховуючи не усунення позивачем недоліків, на які вказав суд в ухвалі від 21.06.2019 позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська