overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4820/19
Провадження № 2-с/428/119/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржником не сплачено судовий збір та не додано документу, що підтверджує його сплату.

За таких обставин, суд вважає, що подана представником боржника заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути боржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
01.07.2019
Справа № 642/2355/19
Провадження № 2/642/1038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року головуючий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Сузанського О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Холодногірського району м.Харкова про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.06.2019 в підготовчому засіданні позовну заяву залишено без розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 27.06.2019 помилково не зазначено, що підготовче засідання 27.06.2019 здійснювалось за участю секретаря Сузанського О.І.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що в ухвалі суду від 27.06.2019 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 27.06.2019, якою було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Холодногірського району м.Харкова про визначення місця проживання дитини, а саме: вступну частину ухвали суду викласти у наступній редакції: «27 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Сузанського О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Холодногірського району м.Харкова про визначення місця проживання дитини» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/978/2019 Справа № 641/4999/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариста «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «ХОЕ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.07.2018 року по 31.12.2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 26.06.2019 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування ст. 28 ЦПК України, що зазначає підсудність справ за вибором позивача, заявником не зазначено та судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: АДРЕСА_1 територіально відноситься до Київського району м. Харкова, то справа підсудна Київському районному суду м. Харкова .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32, 162ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 641/4999/19 за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариста «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -І. В. Чайка
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/745/19
Провадження № 2/497/567/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

27.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "КБ "Надра" про зняття арешту на відчуження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 20.05.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 27.06.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач ОСОБА_2 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "КБ "Надра" про зняття арешту на відчуження рухомого майна, та призначити його на 10:00 годину 28.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

27.06.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа: Біликовецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області ( місцезнаходження: с. Біликівці Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чоловський О.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, який необхідно для того аби заявник мав можливість оформити спадкові права, що залишились після смерті його прадіда.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Біликовецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, зацікавленій особі. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 539/2548/19
Провадження № 2/539/967/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снітинської сільської ради Лубенського району, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Лубенська РДА про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Снітинської сільської ради Лубенського району, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Лубенська РДА про визнання права на земельну частку (пай).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снітинської сільської ради Лубенського району, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Лубенська РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 року о 13-00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа №485/732/18
Провадження № 2/485/134/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 липня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, віддаленість місця проживання представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії, 12 серпня 2019 року о 10:00 проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 12 серпня 2019 року о 10:00 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Суддя
"27" червня 2019 р. Справа № 363/4193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочення та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій він просив суд прийняти відмову від позову в частині позовних вимог щодо часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 33619,60 грн. Наслідки закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України відомі і зрозумілі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та закриття в цій частині провадження у справі, оскільки це право позивача передбачено п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, такою відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси, а також права та інтереси інших учасників.

Керуючись ст.сь.206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від частини позовних вимог зустрічної позовної заяви щодо часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 33619,60 грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 33619,60 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Б.Баличева
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року, яке у зв`язку із неявкою сторін було відкладено на 01 липня 2019 року.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач до суду з невідомих причин не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 10 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко