Справа № 276/253/15-ц
Провадження по справі 4-с/276/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню №49856863 від 19.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначає, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.11.2015 року по справі №276/253/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто 103901 грн. за прострочення грошового зобов`язання та 2000 грн. моральної шкоди. На виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження №49856863 від 19.01.2016 року, яке було об`єднане у зведене виконавче провадження №51501028 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. З присудженої до стягнення на його користь суми не було стягнуто жодних грошових коштів, які йому необхідні для виконання договірних зобов`язань перед банківськими та фізичними особами. Вважає, що причиною невиконання рішень є некомпетентність та халатне відношення відповідального виконавця до виконання ним своїх посадових обов`язків, оскільки виконавче провадження перебуває на виконанні з 19.01.2016 року, а державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житлового будинку боржника тільки 12.09.2016 року, тобто через 8 місяців, що є порушенням строків на проведення зазначених дій і отримавши ухвалу суду на проведення вищезазначеної дії виконавець провів її тільки через місяць. Йому було відомо про наявність у боржника рухомого майна, а саме автомобіля BMW-735, державний номер НОМЕР_1 , і оскільки на все майно ОСОБА_2 було накладено арешт, він звернувся до державного виконавця з клопотанням про винесення постанови про розшук вищезазначеного транспортного засобу в порядку ч.З ст.36 ЗУ Про виконавче провадження, проте його клопотання було проігнороване, постанова не винесена, розшук не розпочатий. Також державним виконавцем не вчинялося жодних дій відносно квартири боржника за адресою АДРЕСА_1 на яку було накладено арешт.В ході виконавчого провадження за боржником виявлено 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 і 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 , однак у зв`язку із відсутністю даних в інформаційній довідці неможливо встановити чи є саме боржник власникам зазначеного майна. 22.03.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області винесено заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 58211,99 грн. 25.04.2017 року ним був отриманий виконавчий лист № 276/1192/16-ц та поданий до ДВС разом із клопотанням про долучення його до зведеного виконавчого провадження №51501028, однак досі постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про долучення виконавчого провадження до зведеного ним не отримані.

- 2 -

Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, щодо не проведення заходів відносно розшуку та реалізації рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 та порушення строків проведення виконавчих дій; зобов`язати державного виконавця Шевчук Г.І. направити вимогу про надання відомостей до Сервісного центру МВС Львівської області та до Міністерства ОСОБА_3 відносно наявності в них інформації стосовно автомобіля ВМW н/з НОМЕР_1 належного ОСОБА_2 ; зобов`язати державного виконавця Шевчук Г.І. винести постанову про розшук автомобіля ВМW-735, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, належного ОСОБА_2 та направити її до органів національної поліції; зобов`язати державного виконавця Шевчук Г.І. направити вимогу про надання відомостей до органів РАЦС Житомирської області відносно осіб які перебували у шлюбі із ОСОБА_2 ; зобов`язати державного виконавця Шевчук Г.І. направити вимогу про надання відомостей до органів державної реєстраційної служби відносно наявності у осіб які перебували у шлюбі із ОСОБА_2 нерухомого майна набутого у період перебування у шлюбі; зобов`язати державного виконавця Шевчук Г.І. направити вимогу про надання відомостей до органів МВС відносно наявності у осіб які перебували у шлюбі із ОСОБА_2 транспортних засобів набутих у період перебування у шлюбі; зобов`язати державного виконавця Шевчук Г.І. звернутися до суду в порядку ч.4 ст.50 ЗУ Про виконавче провадження для вирішення питання про стягнення 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 ; зобов`язати державного виконавця Шевчук Г.І. передати майно, а саме: м`який куточок бежевого кольору, плазмовий телевізор SAMSUNG, стерео систему SONY, монітор білого кольору LG, монітор чорного кольору SAMSUNG, ліжко-диван бежевого кольору, комод світло-коричневий, телевізор сірого кольору, на реалізацію у встановленому порядку; зобов`язати державного виконавця Шевчук Г. ОСОБА_5 . звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4 ; визнати неправомірною бездіяльність, щодо не долучення виконавчого провадження у належний строк до зведеного виконавчого провадження та зобов`язати Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області долучити виконавче провадження по виконавчому листу № 276/1192/16-ц до зведеного ВП № 51501028.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу за обставин зазначених у скарзі.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, направив лист в якому просить скаргу розглянути без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч.4 ст.13 ЗУ Про виконавче провадження опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

- 3 -

Відповідно до вимог ч.8 ст.48 ЗУ Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення дій або бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень по цивільних справах» слідує, що при розгляді скарг на рішення, дій або бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні врахувати, що законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вжити передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконанням виконавчих дій.

Пунктом 20 даної постанови передбачено, що у справах за скаргами на рішення дій чи бездіяльності державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №51501028 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження ВП № 49856863 з примусового виконання виконавчого листа №2/276/253/15 виданого 14.01.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики та відсотків за прострочення грошового зобов`язання в сумі 103901 грн. і моральної шкоди в сумі 2000 грн.

З матеріалів справи слідує, що в період часу з 31.10.2016 року по 07.06.2017 року державним виконавцем направлялися запити до Регіональних сервісних центрів в Житомирській та Сумській області з метою встановлення зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 .. 30.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна ОСОБА_2 , а саме транспортного засобу BMW520, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та направлено до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Житомирській області для виконання. В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, так як дане майно перебуває в іпотеці банку, а тому направлено відповідний лист на адресу про надання дозволу на реалізацію.

В матеріалах наявна постанова про опис і арешт майна боржника, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , однак воно не може бути реалізовано, так як ПАТ «Дельта Банк» не надав згоду. 14.12.2017 року на адресу відділу надійшов лист про затримання транспортного засобу ВМW 520., який згодом було реалізовано, а кошти, які надійшли від реалізації розподілено у відповідності до вимог Закону та перераховано за призначенням, в тому числі і на рахунок позивача. Державним виконавцем вчинялись інші дії щодо примусового виконання рішень по зведеному виконавчому провадженню, які свідчать про виконання обов`язку щодо своєчасного та ефективного виконання рішення суду. Під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_2 проведена реалізація описаного та арештованого майна через Веб-сайт системи електронних торгів арештованим майном.

- 4 -

29.08.2018 року реалізовано автомобіль BMW520, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кошти розподілено між стягувачами. Відповідно до повідомлень Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Головного управління Держгеокадасту у Житомирській області, приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу майно за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано. Відповідно до повідомлень банківських установ кошти на арештованих рахунках відсутні. Відповідно до рішення Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області по справі №276/598/15-ц від 24.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність задоволено, в рахунок погашення заборгованості в сумі 117652,13 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано за Пубнічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на житловий будинок, загальною площею 57,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки, загальною площею 0,1140 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_2 іншого нерухомого майна не зареєстровано.

Як слідує і з постанови про повернення виконавчого документа від 24.04.2019 року зведене виконавче провадження завершено у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Із скарги та пояснень скаржника слідує, що ним не зазначено законодавчих аргументувань за якими суд має визнати бездіяльність державного виконавця, оскільки за зведеним виконавчим провадженням виконавцем вчинені дії з примусового виконання рішень судів, виконавче провадження завершено, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню №49856863 від 19.01.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник