overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6678/19
Провадження №: 2-н/752/151/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій.

З довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 18.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 18.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 18.04.2019 року, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зареєстроване місце проживання боржників територіально не відноситься до Голосіївського району міста Києва, а тому суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 521/5983/19
Провадження 2-н/521/283/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд встановив наступне.
Заявниця - ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 з 09 серпня 2003 року перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28.03.2014 року по справі №521/729/14-ц.
В шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №323, серії НОМЕР_5 від 22 квітня 2010 року. Спільний син проживає разом зі заявницею та перебуває на її утриманні.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно частини 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно частини 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Також, згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: І. А. Бобуйок
Справа № 369/7292/19
Провадження №2/369/3288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2019 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

25 червня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову відповідно до якої просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, АДРЕСА_2 , перебуває у власності ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 17724134, виданого 13.02.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Дата документу 24.06.2019 Справа № 554/3327/19
Провадження №2/554/1622/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

розглянувши в порядку загальному позовному провадженні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2019 року за позовною заявою ОСОБА_3 відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в загальному порядку позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 219/7103/19
Провадження № 2-о/219/1035/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11.07.2019року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 264/2690/19
Провадження № 2/265/1239/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 серпня 2019 року о 10-45 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Єд. унік. № 243/6183/19
Провадження № 2/243/2063/2019
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу

27 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Слов`янського району про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Слов`янського району про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

12.06.2019 року встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України винесла ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.06.2019 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Зазначену ухвалу було направлено позивачу ОСОБА_1 12.06.2019р.

Станом на 27.06.2019 року недоліки не усунуті.

Від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Таким чином, приходжу до висновку, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність у зв`язку з не усуненням недоліків визнання позовної заяви неподаною та про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Слов`янського району про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 265/3988/19
Провадження № 2/265/1314/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 вересня 2019 року о 09-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
22-ц/804/1865/19
237/1587/18

Номер провадження 22-ц/804/1865/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/1587/18

Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А.

Донецький апеляційний суд в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційні скарги адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2019 року та на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Мар*їнської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2019 року та на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Мар*їнської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Одночасно зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Як вбачається зі справи, спір виник з сімейних відносин, а саме, заявлені вимоги про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.274,368,381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2019 року та на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Мар*їнської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав розглянути за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова