overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/986/19
Провадження № 2-о/485/63/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

27 червня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 14 листопада 1995 року на підставі розпорядження №943 від 10 листопада 1995 року, посилаючись на відмову Виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області у виправленні помилки у написанні її імені по батькові.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 24.10.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва, 69.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 372/3883/18
Провадження 2-580/19
ухвала

Іменем України

27 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яворської Г.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Деснянським районним судом міста Києва за позовом ТОВ «Цемлайн» до ОСОБА_2 , АТ «ПроКердит Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні, договору відступлення прав вимоги за договорами застави.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що вказані справи є взаємопов`язані, і в Деснянському районному суді оскаржуються саме договори застави, на підставі яких по справі яка розглядається Обухівським районним судом позивач ОСОБА_2 просить звернути стягнення.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача підтримала вказана клопотання.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження, вказав, що сторона відповідача лише затягує розгляд справи, а позов який розглядається Деснянському суді є штучним.

Оскільки у цивільній справі яка розглядається Обухівським районним судом предметом позову є звернення стягнення на предмет застави, яке як вказує позивач ОСОБА_2 набуте нею на підставі договорів, які оспорюються в Деснянському районному суді міста Києва, суд вважає неможливим подальший розгляд справи до вирішення по суті цивільної справи №754/4549/19, яка розглядається в Деснянському районному суді міста Києва

Таким чином, заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили рішення суду №754/4549/19 яка розглядається в Деснянському районному суді міста Києва за позовом ТОВ «Цемлайн» до ОСОБА_2 , АТ «ПроКердит Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні, договору відступлення прав вимоги за договорами застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 703/2606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина та дочки в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності з ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Вимоги статті 161 ЦПК України є конкретними і не містять альтернативи.

Так, судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, або у разі пред`явлення вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця від дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 161 ЦПК України не передбачено стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 цього Кодексу.

Оскільки розмір аліментів, які просить стягувати ОСОБА_1 , не передбачений ст.161 ЦПК України як такий, що підлягає розгляду в порядку наказного провадження, їй належить відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 165, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : В.О. Прилуцький
"27" червня 2019 р.
Справа №642/3247/19
Провадження 2о/642/151/19
27 червня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого - судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту народження., -
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 робочих днів.
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт ОСОБА_1 народився в Російській федерації, Курської області, Советського району в селі Варваріно 05 березня 1941 року.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа №210/6579/18
провадження №2/176/320/19
УХВАЛА

01 липня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де позивач просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що за письмовим клопотання відповідача судом раніше вже призначався розгляд справи в режимі відеоконференції, а також те, що відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська ВК (№26), з метою проведення підготовчого засідання в розумні строки та для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін суд, вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Жовтоводська ВК (№26), у звязку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 22 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» та до відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 439/471/19
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

25 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бродівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 27.03.2019 року звернулися з даною заявою до суду, в якому просили встановити факт, що свідоцтво на право спільної часткової власності та технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , видані Золочівським міжрайонним бюро інвентаризації від 30 березня 1995 року в яких зазначені власниками: 1/5 частини квартири - ОСОБА_4 та 1/5 частини - ОСОБА_5 належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

23 квітня 2019 року Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення, задоволено вимоги заявників.

20 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку в рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року, у якій зазначити у абзаці 10 та 11 описової частини рішення замість прізвищ «Штібе, П`ятикоп» правильно прізвища « ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Бродівського районного суду, що ухвалене судом за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бродівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, де у абзаці 10 та 11 описової частини рішення замість прізвищ «Штібе, П`ятикоп» зазначити прізвища « ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ».

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 595/1109/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берем`яни Бучацького району Тернопільської області, був його батьком. В заяві зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Берем`яни Бучацького району Тернопільської області. Його батьком був ОСОБА_2 . Після смерті батька залишилося спадкове майно, однак оформити спадкову справу він не може, оскільки у його свідоцтві про народження, у графі батько записано, що його батьком є ОСОБА_3 . Через це він не може реалізувати свої особисті та майнові права.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи, Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265,294,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берем`яни Бучацького району Тернопільської області, є батьком ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 297/1092/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2002 року у виконкомі Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №10.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 10).

Позивач ОСОБА_1 , який про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, в таке не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, в таке не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання від неїне надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року на 11:30 год. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Дата документу 27.06.2019 Справа № 336/6180/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6180/16-ц
Провадження №22-ц/807/2529/19
Головуючий в 1-й інстанції Зарютін П.В..
УХВАЛА

27 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2019 року задоволено поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар