overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши питання виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маіруполя Донецької області від 26.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сартана м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , який є ФОП, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання не встановлено, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 27.11.2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сартана м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , який є ФОП, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

В рішенні суду допущено описку, а саме у даті винесення замість вірного «26 червня 2019 року» помилково зазначено « 12 червня 2019 року ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд вказаної справи призначений на 26.06.2019 року на 11-00 годину.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/6706/18, провадження № 2/264/284/2019 від 26.06.2019 року зазначивши вірно дату винесення рішення «26 червня 2019 року», замість «12 червня 2019 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №295/8277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши заяву представника Служби автомобільних доріг у Житомирській області про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

25.06.2019 року від представника відповідача адвоката Войдевич О.А. надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи ціну позову, значення справи для відповідача, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, думку представника відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд погоджується з думкою представника відповідача та з метою недопущення можливого порушення прав та інтересів учасників справи, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Служби автомобільних доріг у Житомирській області про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року об 11 год. 2 0 хв. в залі №4-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/2029/17
Провадження № 22-ц/810/412/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Єрмаков Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року (суддя Пронька В.В.)

за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 червня 2019 року клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, поновлено Кредитній спілці «Імперіал ЛТД`строк на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28 червня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

24 червня 2019 року на електронну адресу, а 25 червня 2019 року на поштову адресу суду від ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Компанієць В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу КС «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року в якій просить залишити ухвалу без змін, а скаргу без задоволення.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «10» липня 2019 року об 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 523/8347/19
Провадження №2/523/3453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у загальному розмірі 6000,00 грн., а також поділити майно подружжя у вигляді транспортного засобу марки Опель, р/н НОМЕР_1 .

Від позивача до суду, під час проведення підготовчого судового засідання, надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в зв`язку з примиренням позивача та відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 26 червня 2019р.

Суддя
Справа № 372/1832/19
Провадження № 2-1221/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1832/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.07.2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.07.2019 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/242/19

01 липня 2019 року

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що 01.11.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжені двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні взаємини протягом останніх років не складаються. Через відсутність взаєморозуміння та погані стосунки припинили спільне проживання і протягом трьох років спільного господарства не ведуть, живуть порізно. Фактично стали один одному чужими, тому відновлювати відносини вона наміру не має. Оскільки шлюб носить формальний характер просила його розірвати.

Відповідач під час судового розгляду заявляв, що на розірвання шлюбу погоджується, оскільки можливості зберегти сім`ю немає, його спроби примиритись виявились марними.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований 1 листопада 2000 року у виконкомі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №17 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк

Головуючий Битківський Л.М.
Справа № 219/4842/19
2-н/219/551/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 07.05.2019 року, до моменту досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
Провадження 2/127/3591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Мацюка О.І.,

представників відповідачів - адвокатів Шишлова О.Є., Нестерука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

01.07.2019 року, в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Шишлов О.Є. просив суд змінити найменування відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», надавши при цьому електронною поштою Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого змінено найменування Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/327/19
№ провадження 2/160/137/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

26 червня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 25 липня 2019 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Номер провадження: 22-ц/813/6211/19
Номер справи місцевого суду: 522/7255/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності - залишено без задоволення.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до п.2 ч.4 356 ЦПК України відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко