overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/110/19
провадження № 2-во/658/35/19
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

04 липня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення прізвища подружжя шлюб якого розірвано.

Судом встановлено, що 15 жовтня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.с. 3).

В другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 17 квітня 2019року, прізвище ім`я по батькові подружжя шлюб якого розірвано, вказано « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 658/110/19, вважає, що в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області допущено описку в написані прізвища, ім`я, по батькові подружжя шлюб між якими розірвано, яка може призвести до сумнівів та протиріч при виконанні рішення суду, тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Вказати, в другому абзаці резолютивної частини рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: прізвищем, ім`ям, по батькові подружжя шлюб між якими розірвано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 ».

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 345/2272/19
Провадження № 2/345/1022/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.07.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.07.2019 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового Козловець К.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суд з позовом про поділ майна подружжя. До суду від позивача та відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відпала потреба для розгляду в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно ст.16 ЦК України, кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має права в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі слід закрити, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки відповідач у добровільному порядку виконав всі позовні вимоги позивача, а тому відсутній предмет спору, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16 ЦК України, статтями 4, 5, 255 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/13548/16-ц

провадження № 22ц/818/2567/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року в складі судді Майстренко О.М. за виділеними матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання акту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року виділені матеріали зазначеної справи витребувано з суду першої інстанції.

Виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 24 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року виділені матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 27 червня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання акту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 333/939/19
Провадження №2/333/1090/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника відповідача Черкашина І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому засідання представник відповідача зазначив про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просив суд призначити розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/939/19 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/939/19 призначити по суті на 04.09.2019 р. об 11 год. 50 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/939/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: АТ АКБ «Аркада»: 01001, вул. Ольгинська, 3, м. Київ

предмет позову - припинення договору про участі у фонді фінансування будівництва та повернення коштів

підстави позову - в порядку ЦП України

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до АТ АКБ «Аркада» про припинення договору про участі у фонді фінансування будівництва та повернення коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/50770/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 21 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 03 листопада 2019 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 03 листопада 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 426/3161/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 54).

Відповідачі повторно не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ( а.с. 57-58, 61-62).

Відповідачі про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за за договором про іпотечний кредит провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 694/650/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

04.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2019 року по цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Звенигородської районної державної адміністрації про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області розглянуто цивільну справу за заявою громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Звенигородської районної державної адміністрації про усиновлення дітей, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення від 03 червня 2019 року у цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Звенигородської районної державної адміністрації про усиновлення дітей, помилково вказано у третьому абзаці резолютивної частини рішення : В графі «батько» « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 » .

Такий запис в рішенні суду є опискою, а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року у справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Звенигородської районної державної адміністрації про усиновлення дітей, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення : В графі «батько» « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 » ..

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м. Львів, вулиця Валова, будинок № 11), боржник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), на дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Здерко Марини Мирославівни (адреса: АДРЕСА_2 ),

установила:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м. Львів, вулиця Валова, будинок № 11), боржник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), на дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Здерко Марини Мирославівни (адреса: АДРЕСА_2).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 липня 2019 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати скаржника, боржника, суб`єкта оскарження.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати скаржнику, та суб`єкту оскарження і заінтересованим особам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/571/19
Справа № 235/4261/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2019 року о 09-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви заінтересована особа має право подати до суду письмове пояснення з приводу заявию

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: