Справа № 165/1848/18
Провадження № 2-п/165/9/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

23 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Заочним рішенням від 04 лютого 2019 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором підряду №60 від 08 серпня 2015 року в розмірі 39 539 грн., 3058 грн. 04 коп. 3% річних нарахованих на суму заборгованості; 13 059 грн. 73 коп. інфляційних втрат, а також судові витрати у справі.

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала судові повістки за адресою проживання, а виклик здійснений судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади за положеннями ч.11 ст.128 ЦПК України, не може вважатися належним повідомленням про час та місце розгляду справи в суді. Крім того, висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, рішення винесено на основі неповного з`ясування та дослідження доказів, які мають значення для справи. Меблі виготовлені позивачем ПП ОСОБА_2 , не відповідали договору підписаною нею на виготовлення меблів №60 від 08 серпня 2015 року. Останній визнав факт неналежного виконання ним зобов`язання та повідомив, що недоліки будуть усунуті, однак обіцяного не зробив і у травні 2018 року вона звернулася з вимогою повернути неналежно виготовлений товар. Крім того, зазначає що акту приймання-передачі робіт від 08 серпня 2015 року вона не підписувала та цей документ позивачем їй не надавався. Відтак, просить суд скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду від 04 лютого 2019 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_3 просила розглянути заяву у її відсутності та відсутності її довірителя заяву просила задоволити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку (а.с.82)

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви проводити у його відсутності. Оскільки відповідач до заяви не долучив докази, які мають вирішальне значення, тому просила відмовити у задоволенні заяви за її безпідставністю (а.с.85).

Дослідивши матеріали цивільної справи №165/1848/18, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про те, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував судові повістки знайшли своє підтвердження у суді, оскільки повістки про виклик до суду ОСОБА_1 направлялися на адресу: АДРЕСА_1 і поверталися до суду з відмітками поштового зв`язку «інші причини невручення» (а.с.32,42,50).

При цьому, суд не бере до уваги судовий виклик розміщений на офіційному сайті судової влади, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.53).

Твердження заявника про те, що рішення винесено на основі неповно з`ясованих обставин, які мають значення для справи, суд також враховує та бере до уваги, оскільки докази на які він посилаються дійсно не були досліджені судом, більше того вони не були відомі суду на час ухвалення рішення у справі.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем надано докази, які не були враховані судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.287, ст.288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду від 04 лютого 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Розгляд справи призначити на 10 год. 27 вересня 2019 року з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк