н/п 2-п/490/18/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2019 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в заяві, вказав, що спосіб повідомлення відповідача про розгляд справи не відповідає нормам ЦПК України, оскільки відповідач має постійне зареєстроване місце проживання, і там проживає, в той час сторона повідомляється шляхом повідомлення на веб-сайті суду у разі, коли місце проживання відповідача невідоме. Представник відповідача проте не вказав суду на ті докази, які сторона відповідача мала подати суду, і які мають значення для розгляду справи, і які сторона відповідача не подала через неявку до суду.

Позивач в судовому засідання вимоги заявника не визнала, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 10117грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 1500грн. як компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до ст.284 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника.

В заяві про перегляд заочного, так і в судовому засіданні заявник не наводить докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано, посилань на такі заява не містить. Відповідач вказує лише, що не згоден із рішенням суду, та оспорює доводи позивача.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги доводи та надані заявником докази, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 280-288ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 354-355 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя