overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/528/19
Провадження № 2/526/490/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за її позовною заявою до Кредитної спілки «Зіньківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року, на підставі ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.05.2019 до Гадяцького районного суду Полтавської області передано цивільну справу № 530/528/19 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

27 травня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання, в якому просить включити третю особу Зіньківський відділ Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, так як до її страхового стажу не зараховані податки та збори з коштів, що сплачені на рахунки держказначейства в сумі 10550,55 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, суд вважає, що Зіньківський відділ Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки пенсійного фонду.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити Зіньківський відділ Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, адреса: вул. Воздвиженська, 40, м. Зіньків,в якості третьої особи, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.

Представнику третьої особи Зіньківського відділу Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області направити копію позовної заяви разом з копією ухвали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати до суду пояснення щодо позову, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/350/19
УХВАЛА

27.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г .В., Публічне акціонерне товариство Акціонерний банку «Укргазбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г .В., Публічне акціонерне товариство Акціонерний банку «Укргазбанк».

26 червня 2019р. заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить її заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам , що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г .В., Публічне акціонерне товариство Акціонерний банку «Укргазбанк», повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 204/9197/2018
Провадження №175/145/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.М.Бойко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1912. Також позивачка просила суд ухвалити рішення про визначення місця проживання їх з відповідачем спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивачка звернулася до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду її позову в частині вимог до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду її позову в частині вимог до відповідача про визначення місця проживання дитини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№ 346/3004/19
Провадження № 2/346/1644/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:50 год.16 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 686/6545/16-ц
Провадження № 2/686/288/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
Згідно розпорядження керівника апарату від 07 червня 2019 року у зв`язку із задоволенням відводу суддею Проданом Б.Г. по справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №686/6545/16-ц.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження справу №686/6545/16-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири. Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 310/8253/17
2-зз/310/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 16 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64 каб. 409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Номер провадження: 22-ц/813/6374/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року в справі №522/11491/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з`ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 , на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/11491/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №754/5841/17 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна про визнання договору недійсним, застосування реституції,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 509/1026/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - Борщенко ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ніколаєва В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватне підприємство "Даско", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року АТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми В`ячеславівни, треті особи - акціонерного товариства «Укрсоцбанк», комунальне підприємство "Агенція державної реєстрації", про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2015 року АТ "Укрсоцбанк"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватне підприємство "Даско", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя Козирський Є.С.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми В`ячеславівни, треті особи - акціонерного товариства «Укрсоцбанк», комунальне підприємство "Агенція державної реєстрації", про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.02.2019 року.

Враховуючи, що справа за позовом АТ "Укрсоцбанк" перебуває у провадженні суду з 2015 року, а зупинення провадження по справі призведе до затягування розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.251 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1492/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 , у разі неявки відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/1492/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 червня 2019 року о 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева