КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9980/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій і пені по картковому рахунку.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 05 червня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Куценко О.В. подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Куценко О.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало засобами поштового зв`язку 27 травня 2019 року. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником АТ КБ «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено АТ КБ «ПриватБанк» з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити його при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.