overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9969/19
Провадження № 2/643/3974/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позивач в своєму позові зазначає в якості відповідача ОСОБА_1 , проте як позовні вимоги ставляться до відповідача ОСОБА_1 та усіх членів його сім`ї, тобто позивачем не визначено коло відповідачів та не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 263/7684/19
Провадження № 2/265/1347/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року зазначений позов надійшов за підсудність з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, складу осіб, які беруть участь у справі, ціни позову, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на о годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження 2/127/2027/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Вавшко Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Олексюк Т.С.,

третьої особи ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Велігури В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя ооба без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконкому,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя ооба без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконкому - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, вул. Соборна,59 м. Вінниця.

Третя особа: ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення

"21" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 21.06.2019 р. на 11 год. 00 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 21.06.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15.07.2019 р. на 12 год. 45 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/4285/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виключити його з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька.

В розпорядження суду ОСОБА_1 надав висновок ДНК тесту №MG19-72932 від 01.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного розгляду справи, у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати медичний центр «Medicover» надати інформацію чи дійсно ОСОБА_1 проходив дослідження про біологічне батьківство дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також слід витребувати з медичного центру «Medicover» належним чином завірену копію експертного висновку про біологічне батьківство №MG19-72932 від 01.08.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

зобов`язати медичний центр «Medicover» надати інформацію про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дослідження про біологічне батьківство дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з медичного центру «Medicover» (м.Львів, вул.Антоновича, 102) належним чином завірену копію експертного висновку про біологічне батьківство №MG19-72932 від 01.08.2019 року.

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"26" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/10057/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/10057/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 червня 2019 року о 09 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 149/1207/19
Провадження №2-о/149/49/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

01.07.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Янюк А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду з огляду на таке.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків - до 14 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 03.06.2019 року заявник отримав 03.06.2019 року, про що свідчить його підпис в матеріалах справи (а.с. 43), однак заяв чи клопотань спрямованих на виконання вимог ухвали суду не подав.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що заявник у встановлений судом строк не усунув недоліків заяви, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 617/1698/18
Провадження № 2-р/617/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді

Глоби М.М., перевіривши заяву Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз`яснення рішень, виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішень, виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, заява про роз`яснення судового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз`яснення рішень, виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню.

Призначити судове засідання з розгляду заяви Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз`яснення рішень, виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню на 03 липня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (ЄДРОПУ 35588643, м. Харків вул. Георгіївська б.27) про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 650,92грн. відповідно до ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (ЄДРОПУ 35588643, м. Харків вул. Георгіївська б.27) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 650,92 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (ЄДРОПУ 35588643, м. Харків вул. Георгіївська б.27) судовий збір у розмірі 192,10 грн. по 96,05 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
22-ц/804/1660/19
239/367/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 239/367/17

Номер провадження 22-ц/804/1660/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2019 року, у складі судді Капітонова В.І., повний текст рішення складено 12 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2019 року скасувати повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 27514 (двадцять сім тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень та у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні 80 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа № 283/1378/19
провадження №2/283/579/2019
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 )

до Дібрівської сільської ради Малинського району (с. Діброва Малинського району)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/488/19 Номер провадження 22-ц/814/1795/19Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О. О.

суддів: Дорош А. І., Лобова О.А.,

за участю секретаря: Зеленської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді: Антонова А.А.

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1п.1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни залишити без задоволення.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 482/1084/19
Номер провадження 6/482/33/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали за поданням начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернової І.М. про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляді знаходяться матеріали подання начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернової І.М. про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 .

26.06.2019 рокучерез канцелярію суду надійшла заява начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернової І.М.про залишення подання без розгляду з метою усунення його недоліків.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що начальником Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Черновою І.М. подано заяву про залишення подання без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вищезазначене подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернової І.М. про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська