Справа № 524/5691/18
Провадження №2/524/264/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.
за участю представника позивача Назаренка Н.С., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство НАСК «Оранта»про відшкодування шкоди,
У липні 2018 року до суду звернулось Акціонерне товариство «Полтава-банк» з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позову зазначають, що 20.02.2018 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211120 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Сумська та Шевченка, не надав дорогу транспортному засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Акціонерному товариству «Полтава-банк». В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.03.2018р. водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Крім того, АТ «Полтава-банк» сплачено ФОП ОСОБА_5 за послуги визначення вартості матеріального збитку автомобіля 1800 грн. та ФОП ОСОБА_6 за послуги евакуатора з місця ДТП 588,50 грн.
Ухвалою судді від 10.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.02.2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ НАСК «Оранта».Витребувано від ПАТ НАСК «Оранта» матеріали справи за результатами розгляду заяви про страхове відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.02.2018 року за участі водія ОСОБА_3 , відповідальність якого застрахована в ПАТ НАСК «Оранта», поліс ОСЦПВ АК № 4087161.
Представник позивача Акціонерного товариства «Полтава-банк» - Назаренко Н.С. у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 не погоджуються з розміром матеріальної шкоди. Зазначають, що ліміт відповідальності за полісом становить 100 000 грн. Крім того, фактичний розмір шкоди повинен обраховуватись з урахуванням кофіцієнту зносу деталей. Також у випадку відшкодування шкоди відповідачем, замінені деталі, що не підлягають використанню повинні бути передані йому.
У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач не погоджується з розміром матеріальної шкоди, визначеної експертним дослідженням та розміром моральної шкоди, яку вважав завищеною, при цьому інші обставини справи, відповідачем не заперечуються.
Представник третьої особи ПАТ НАСК «Оранта» у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, про що надав письмову заяву.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.02.2018 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211120 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Сумська та Шевченка, в порушення п. 16.11 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Акціонерному товариству «Полтава-банк», під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрестя з лівого боку від нього, що призвело до їх зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Протоколами огляду транспортного засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 від 21.02.2018 року та від 03.04.2018 року, ремонтною калькуляцією, складеними судовим експертом ОСОБА_5 , які додано до звіту № 24, зазначено, які саме пошкоджені деталі автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 підлягають заміні, а саме: рамка номерного знаку, бампер передній, кріплення бамперу переднього, решітка радіатора, фара права, крило переднє праве, кріплення крила переднього правого, підкрилок передній правий, поперечна балка, передня панель, облицювання колісної арки передньої правої, підсилювач щитка переднього правого, бачок омивача, кріплення підніжки правої, конденсатор кондиціонера, радіатор, патрубок повітрозбірника, ремінь генератора, гумова подушка двигуна, шланг правий охолоджувача, охолоджувач повітряний, нижній захист двигуна.
- рахунок № 03/02/01 від 16.04.2018 року, меморіальний ордер № 1036 від 27.04.2018 року, акт виконаних робіт № 030/0201 на суму 1685 грн.
Вартість придбаних запчастин для заміни склала 102372 грн. та на підтвердження цього надано:
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як водія транспортного засобу ВАЗ 211120 д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/4087161 в ПАТ НАСК «Оранта».
Страхова сума (ліміт відповідальності страховик на одного потерпілого) за цим полісом становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200000 грн., за шкоду заподіяну майну 100000 грн.
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Судом встановлено, що з часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2018 року і до розгляду справи судом відповідач ОСОБА_3 не вживав жодних заходів спрямованих на відшкодування матеріальної шкоди позивачу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.
Разом з тим, визначаючи розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що згідно п. 4 полісу ОСЦПВ АК № 4087161 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн.
Враховуючи, встановлені обставини і докази, зокрема ліміт відповідальності за полісом ОСЦПВ, угоду про припинення зобов`язання переданням відступного укладену 14.08.2018 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та АТ«Полтава-банк», суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-банк» має бути стягнуто 22 107 грн. (122 107 грн. 100 000 грн.) на відшкодування матеріальної шкоди.
Також, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1800 грн. в рахунок оплати висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 24 від 03.04.2018 року.
Витрати за послуги евакуатора у розмірі 588,50 грн. стягненню з відповідача не підлягають, оскільки згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовуються за рахунок страхового відшкодування та як вже зазначалось судом, вказана сума зарахована у відповідності до укладеної угоди про припинення зобов`язання переданням відступного, зокрема про це свідчить подана заява АТ «Полтава-банк» про перерахунок суми страхового відшкодування.
Відповідач ОСОБА_3 заявив про необхідність передачі пошкоджених автомобільних деталей, що не можуть використовуватись за призначенням, але мають певну цінність або врахування їх вартості.
Тому, ухвалюючи рішення про стягнення на користь позивача відшкодування завданої шкоди, у відповідності до роз`яснень у п. 16 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд приходить до висновку про зобов`язання позивача, після отримання присуджених на його користь витрат, передати відповідачу ОСОБА_3 пошкоджені автомобільні деталі, що не можуть використовуватись за призначенням але мають певну цінність відповідно до протоколів огляду транспортного засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 від 21.02.2018 року та від 03.04.2018 року та ремонтної калькуляції, складеними судовим експертом ОСОБА_5 , які додано до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 24
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1014,92 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство НАСК «Оранта»про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Полтава-банк» після отримання присуджених на його користь витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, передати ОСОБА_3 пошкоджені автомобільні деталі, що не можуть використовуватись за призначенням але мають певну цінність відповідно до протоколу огляду транспортного засобу - автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 від 03 квітня 2018 року та ремонтної калькуляції, визначеної експертом-оцінювачем ОСОБА_8 С ОСОБА_9 С ОСОБА_9 , як додаток до звіту № 24.
Стягнути зОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» у повернення сплаченого судового збору 1014,92 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк