Провадження №2/359/1826/2019
Справа №359/3476/19
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу, стягнення премії та стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати недійсними накази про його щомісячні переведення на іншу роботу, а саме здійснення заходів щодо організації процесу евакуації транспортних засобів, які розташовуються на неконтрольованій території аеропорту (зона естакади термінал «D»);

- поновити його на посаді оператора спеціальних технічних засобів контролю на безпеку відділу контрою пасажирів на безпеку служби авіаційної безпеки;

- стягнути з ДП МА «Бориспіль» на його користь нараховану премію в якості додаткової виплати за вислугу років та за підсумками роботи за 2018 рік у розмірі 58143 гривень 61 копійок;

- стягнути з ДП МА «Бориспіль» на його користь моральну шкоду у розмірі 59568 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав 14 червня 2019 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 27 червня 2019 року позивач недоліки, поданої ним позовної заяви, не усунув.

Оскільки, судовий збір у розмірі, визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не сплачено позивачем.

Натомість, 24 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. На підтвердження цієї обставини надав копію розрахункового листка за травень 2019 року.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок з доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 не надав довідку про доходи за попередній календарний рік, що передує зверненню до суду.

У зв`язку з цим, суд об`єктивно позбавлений можливості перевірити ту обставину, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за пред`явлення даного позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Крім цього, з копії розрахункового листка за травень 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 нараховано заробітну плату у розмірі 14080 гривень 01 копійки.

Тому, на переконання суду, даний розрахунковий лист не підтверджує скрутне матеріальне становище позивача.

Обставини щодо скрутного майнового стану позивача мають бути підтверджені достатніми, допустимими та беззаперечними доказами, інакше це призведе до порушення принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

До того ж, суддя звертає увагу на те, що позивачем не надано підтвердження того, що він не має будь-яких інших доходів, окрім заробітної плати.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року, тому позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 та ч.6 ст.81, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу, стягнення премії та стягнення завданої моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський