Справа пр. №2/756/1272/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке він підтримав у судовому засіданні 02 липня 2019 року.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" у судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання, у якому просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідачі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, він не підписував договір поруки від 10 серпня 2017 року №1.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконано підпис у договорі поруки від 10 серпня 2017 року №1 ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- „Чи виконано підпис у договорі поруки від 10 серпня 2017 року №1 у графі "Поручитель" ОСОБА_1 ?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №757/75479/17-ц, оригінал договору поруки від 10 серпня 2017 року №1, експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , та вільні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук