Провадження № 2/359/1428/2019
Справа № 359/1243/19
«07» червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -
12 лютого 2019 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до дня досягнення нею 23-років або до закінчення навчання.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 . За рішення суду з відповідача стягувались аліменти на утримання позивача у розмірі спочатку 1/4 частини, після зміни розміру - 1/6 частини від усіх доходів відповідача. 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 виповнилось 18 років. Після досягнення повноліття позивач проживає з матір`ю, не одружена, не працює, навчається на денній формі навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України. Відповідач ухиляється від надання допомоги дочці, крім того у відповідача станом на день досягнення дочкою повноліття є заборгованість зі сплати аліментів. Мати позивачки надавати матеріальну допомогу дочці не має можливості оскільки, тяжко хворіє, має групу інвалідності та сама потребує допомоги.
Оскільки ОСОБА_1 навчається на стаціонарі у ВНЗ, ніякого джерела доходів не має, враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, заяви та клопотань до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, надані суду документи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Згідно з вимогами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження видане відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області 12 грудня 2000 року (а. с. 7).
Постановою Бориспільського міського суду Київської області від 24 січня 2003 року стягнуто з ОСОБА_2 , 1974 року народження на користь ОСОБА_3 , 1972 року народження, аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17 січня 2013 року та до досягнення повноліття дитини. На підставі даного рішення 24 січня 2003 року видано виконавчий лист (а. с. 10).
Згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2016 року, розмір аліментів, визначений постановою Бориспільського міського суду Київської області від 24 січня 2003 року, зменшено. Стягнуто з ОСОБА_2 , 1974 року народження на користь ОСОБА_3 , 1972 року народження, аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 23-25).
Донька сторін є студенткою денної форми навчання за державним замовленням на факультеті захисту рослин, біотехнологій та екології Національного університету біоресурсів і природокористування України, та закінчить навчання 30 червня 2021 року, що підтверджується Довідкою № 18.315 виданою 11 вересня 2018 року деканом Факультету захисту рослин, біотехнології та екології Національного університету Біоресурсів і природокористування України (а.с. 8).
Як зазначила позивач, її мати не має змоги її утримувати оскільки хворіє та має другу групу інвалідності, що підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а. с. 9).
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до вимог ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст.141, ч. 2 ст. 200 СК України встановлено рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, а також, що при визначенні розміру утримання повнолітній дочці (сину) суд має враховувати можливість надання утримання іншим з батьків.
Встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, проте ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо утримання дитини, офіційно працевлаштований у ДАП «Україна» (а. с. 4).
Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд прийшов до переконання, що слід призначити аліменти у частці, тобто 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 лютого 2019 року і до досягнення нею 23-х років або до закінчення навчання, в залежності від того, яка обставина настане раніше. При цьому суд враховує, що саме в такому розмірі стягувались аліменти з відповідача на утримання позивача до досягнення повноліття, а отже, відповідач може надавати дочці матеріальну допомогу у раніше визначеному розмірі у зв`язку з продовженням нею навчання.
Водночас, вимога позивача щодо визначення, що розмір аліментів не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, слід визнати необґрунтованою, такою, що не може бути задоволена.
Так, за змістом ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Однак ці положення не можуть бути застосовні до повнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Враховуючи положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», мінімальний прожитковий мінімум для дітей визначається: для дітей віком до 6 років та для дітей віком від 6 до 18 років.
Статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, суд стягує аліменти від дня пред`явлення позову.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд зобов`язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183,191 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273,280-281,430 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь його повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2019 і до досягнення нею 23-х років або до закінчення навчання, в залежності від того, яка обставина настане раніше.
Стягнути з зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 768 гривні 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2019 року.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів