overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2193/19
Провадження № 2/487/1386/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 2/752/2975/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 01.11.2018 р. підсудність даного позову визначена Голосіївському районному суду м.Києва.

19.11.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялась шляхом розміщення судової повістки на сайті суду в зв`язку з нездійсненням поштовим відправлень на територію АР Крим.

В зв`язку з належним повідомленням відповідача про місце і час проведення підготовчого судового засідання, відсутністю клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.08.2019 р. на 09.50 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1113/19
Провадження №2/219/1960/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - відкласти на 20.08.2019 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
н/п 2/490/410/2019 Справа № 490/1915/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

18.06.2019 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 643/1699/19
Провадження № 2/643/2471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Воловод К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти призначення справи до розгляду не заперечував .

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 17 вересня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
21.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4304/19
Єдиний унікальний номер 205/4304/19
Провадження № 2-н/205/140/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2019 року звернулася до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до довідки № 2003/2 від 06 червня 2019 року, що надійшла до суду 18 червня 2019 року, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 на теперішній час зареєстрованим у м. Дніпрі та Дніпропетровської області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа №601/373/19
Провадження № 2/601/291/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

-за участю представника позивача ОСОБА_3 П. ОСОБА_4 .

відповідача ОСОБА_2

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року і до закінчення навчання, але не довше як досягнення дитиною 23 років.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 408/3152/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177,294, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Білводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт Біловодськ, вул. Петра Біловоди, 9, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09:30 годину 16 липня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/495/19

Номер рядка звіту 25

"26" червня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви Кредитної спілки "Верховина" (місце проживання: АДРЕСА_1 Воловець, АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2019 року КС "Верховина" звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судові запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь на які отримано 20.06.2019 року та 26.06.2019 року відповідно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачам подати до 09.07.2019 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 09.07.2019 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6820/2012
Провадження № 2-п/520/102/19
УХВАЛА

26.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року задоволено позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача, копію заочного рішення отримав 12.06.2019 року, у зв`язку з чим просить поновити процесуальний строк на перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, однак ні чим не спростував свої доводи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся, однак не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у зв`язку з чим не мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача, оскільки заявляє, що не підписував договір, буде заявляти клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити, заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на перегляд та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року у справі №1512/6820/2012.

Призначити цивільну справу у судове засідання до розгляду в загальному порядку на 08.08.2019 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» червня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4611/18-ц

провадження № 22ц/818/3333/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 , законний представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року в складі судді Бородіної Н.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору зменшити з 704,80 грн. до 352, 40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Провадження №2/756/2875/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року АТ «КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями наданими суду Покровською міською радою Донецької області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3611/19
Провадження № 2/552/1179/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розмірміру аліментів.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин 22 липня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко