overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5652/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ТОВ «С.П.М.К.», ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ТОВ «С.П.М.К.», ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Дернової В.В. у порядку, передбаченому ст. 40 ЦПК України.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року (суддя Медяна Ю.В.) у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Тути І.В. про відвід судді Дернової В.В. у цивільній справі №127/33311/18 було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ТОВ «С.П.М.К.», ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.00 год. 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/751/2019
Справа№: Справа № 537/2198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді Мурашової Н.В.

Ухвалою від 26.06.2019 року провадження у справі зупинено, питання про відвід судді Мурашової Н.В. від розгляду даної справи передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьорі С.І. від 26.06.2019 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, та іншим суддею, визначеному в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Мурашової Н.В., тому суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 29 липня 2019 року 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати сторони по справі в підготовче засідання на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа №295/9571/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Встановлено, що відповідачем у даній справі є суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України права, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне передати справу до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності справи.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди передати голові Богунського районного суду м. Житомира для виготовлення розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №359/8898/14-ц
Провадження №2-зз/359/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В. розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 08.09.2014 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

18.06.2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вмотивована тим, що оскільки позов було залишено без розгляду то і відповідно відпала необхідність у накладеному арешті на майно.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді від 08.09.2014 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.20).

Ухвалою суду від 22.09.2015 року було залишено позовну заяву без розгляду (а.с.108)

З копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження від 18.09.2014 року вбачається, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді арешту.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки позов було залишено без розгляду то подана заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись статтями158,258-261,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бориспільського районного суду від 08.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Скасувати арешт з нерухомого майна накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2014 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Київської області Чирка С.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Кальміуського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Павленко С.М., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача - Кальміуського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради - Москалік І.М., яка діє на підставі довіреності, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Кальміуського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 29.07.2019 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 404/3790/19
Номер провадження 2-н/404/245/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 червня 2019 року м.Кропивницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (юридична адреса вул.Володарського,67 м.Кропивницький та адреса для листування вул.А.Тарковського,67 м.Кропивницький) на р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Кропивницький МФО 323583 - 192,10 грн. (сто дев`янстодвігривні десять копійок) судового збору.
5. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
СуддяКіровського
райсуду м. КіровоградаВаракіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протеможе бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу суддяпостановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/2264/19
Номер провадження 6/585/48/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у порядку ст. 433 ЦПК України ,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у порядку ст. 433 ЦПК України, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1166/2009 року, виданого 29.10.2009 року Роменським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (правонаступником якого є ТОВ «Карго Пром») суму боргу за кредитним договором у розмірі 251093 грн. 98 коп., згідно курсу НБУ 7, 698 грн. за 1 дол. США станом на 07.08.2009 року, сплачену суму судового збору 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 252 грн., а всього 253045 грн. 98 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1166/2009 року, виданого 29.10.2009 року Роменським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (правонаступник якого є ТОВ «Карго Пром») суму боргу за кредитним договором у розмірі 251093 грн. 98 коп., згідно курсу НБУ 7, 698 грн. за 1 дол. США станом на 07.08.2009 року, сплачену суму судового збору 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 252 грн., а всього 253045 грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 02 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 589/2354/19
Провадження № 2-н/589/509/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 761/4878/16-ц
Провадження № 6/761/436/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що виданий помилково і не підлягає виконанню по цивільній справі № 761/4878/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків процентів річних

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що виданий помилково і не підлягає виконанню по цивільній справі № 761/4878/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків процентів річнихзалишити без задоволення

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 14.06.2019 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/512/19
провадження № 2/753/3841/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"01" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Зменшити розмір аліментів ОСОБА_1, призначених судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини від всіх його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 11.07.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :