overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 02 липня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 02 липня 2019 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 133/1207/19
У Х В А Л А

04.07.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити вищевказану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

04.07.2019
Справа № 371/640/16-ц Головуючий 1 інстанція- Поліщук А.С.
Проваження № 22-ц/824/9703/2019 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Мережко М.В., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства Мальованого В.В., в якому просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 28 грудня 2012 року між нею і відповідачем. Вимоги мотивувала тим, що вона не підписувала договір оренди.

В судовому засіданні судді Мережко М.В. та Фінагеєв В.О. заявили самовідвід щодо розгляду даної справи, у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції і ухвалювали рішення, яке скасоване касаційною інстанцією.

Представник відповідача адвокат Варєнікова В.Ю. не заперечувала проти задоволення заявленого суддями самовідводу.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи, проте колегія суддів вважає за можливе вирішити питання сомовідводу у її відсутність.

Згідно ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки встановлено, що судді Мережко М.В. та Фінагеєв В.О. 16 серпня 2018 року брали участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів Апеляційного суду Київської області, якарозглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року, скасувала рішення суду першої інстанції і ухвалила нове про задоволення позову, яке у свою чергу скасоване постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року, то наявні передбаченіч.3 ст.37 ЦПК України підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.36,37 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти самовідвід судів Мережко М.В. та Фінагеєва В.Ов даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до підготовчого провадження

Справа № 236/2246/19

04 липня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за участю сторін на 08 годину 50 хвилин 29 липня 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2019 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/2729/18
Провадження № 2/639/217/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 А.С.,

представників відповідача Натина А.С., Гаращак В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/2729/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 418,30 грн. (чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень 30 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , оф АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Труханович
Справа № 700/1028/13-ц
Провадження№6/700/31/19
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 12 липня 2019 року о 10-30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Дата документу 04.07.2019 Справа № 310/5265/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5265/17
Провадження №22-ц/807/2370/19
Головуючий в 1-й інстанції - Прінь І.П.
УХВАЛА

04 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Железняка Василя Семеновича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Борисенко Сергій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року прийнято відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Борисенко Сергій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Провадження у справі в цій частині закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Железняка Василя Семеновича подала 28.05.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.07.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Железняка Василя Семеновича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Борисенко Сергій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 30 липня 2019 року на 09:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 362/3420/19
Провадження № 2/362/2059/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 18 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 18 липня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 307/664/16-ц
Провадження № 2/307/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування договору дарування Ѕ частини незавершеного будівництвом житлового будинку 95 % готовності та договору дарування земельної ділянки.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійним та скасувати договір дарування Ѕ частини земельної ділянки від 05.03.2015 р. розміром 0,0705 га., що розташована в АДРЕСА_1 , посвідчений державний нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2/524.

Визнати недійсним та скасувати договір дарування Ѕ частини незавершеного будівництвом житлового будинку 95 % готовності, що розташований в АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-525.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, місце знаходження м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 495/5531/19
№ провадження 4-с/495/45/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали скарги за заявою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моц В.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою відповідно до якої просить суд: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моц В.В. неправомірною та зняття арешту з майна.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою по заяві ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моц В.В.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15 липня 2019 року об 14:30 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 682/2946/18
Провадження № 2/682/109/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

До суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 22.10.2018 року про відкриття провадження у справі обґрунтована недотриманням судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до підпункту 15.12 цього розділу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 15.12 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.