Провадження № 6/643/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника в якому зазначив, що здійснює виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 643/10675/17, 2/643/5312/17 від 25.01.2018, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 70167,34 грн, з яких 6002,00 грн 3% річних, а 64165,27 грн інфляційні витрати.

В ході виконавчих дій встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявилось можливим, на виклики державного виконавця останній не з`являється, хоча й отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, за місцем реєстрації ОСОБА_1 відсутній, як і належне останньому майно, на яке можна б було звернути стягнення.

Нерухомого чи рухомого майна, відкритих рахунків у банківських установах, корпоративних прав за боржником не зареєстровано, останній офіційно не працевлаштований.

Враховуючи викладене та відсутність можливості встановити місцезнаходження боржника, заявник просить оголосити його розшук.

До суду приватний виконавець подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд, розглянувши подання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, так як подання містить як інформацію вповноважених органів й установ про майновий стан боржника, так і інформацію, яка підтверджує факт відсутності останнього за зареєстрованим місцем проживання й неможливість встановлення його місця перебування.

Вказане, на думку суду, свідчить про вчасність звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, так як виконавцем здійснено всі необхідні заходи для встановлення місцезнаходження боржника, які позитивних результатів не принесли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , згідно виконавчого листа № 643/10675/17, 2/643/5312/17 від 25.01.2018, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 70167,34 грн, з яких 6002,00 грн 3% річних, 64165,27 грн інфляційні витрати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя А.Ю. Скотар