overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 213/231/17

провадження № 61-5962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 травня 2019 року

для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було направити до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження

з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску

та квитанцію про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 ,

яка засвідчує, що недоліки касаційної скарги у повній мірі заявником

не усунуто (не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів на підтвердження підстав

для його поновлення). Заявник виконала вимоги вищевказаної ухвали лише у частині сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2019 року, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири - повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження №2/369/1592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відновлення становища, яке існувало до порушення та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

14.06.2019 року до суду надійшов висновок експерт від 05.06.2019 № 44/19-41 за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відновлення становища, яке існувало до порушення та витребування майна.

Судове засідання призначити на 08.10.2019 року на 09.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженн юне підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 466/197/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 7000 грн. моральної шкоди); стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 7000 грн. моральної шкоди); стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 13543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 12000 грн. моральної шкоди); стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 4000 грн. моральної шкоди).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28 травня 2019 року було визначено порядок проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Київському апеляційному суду.

У зв`язку із неможливістю завершити розгляд справи у даному судовому засіданні, учасники не заперечили проти оголошення перерви та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що слід оголосити перерву та наступне судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції, організацію якої слід доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд , -

постановив:

оголосити перерву у розгляді справи до 22 листопада 2019 року 15год. 00хв. Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», який зобов`язаний з`явитись у Київський апеляційний суд на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Київському апеляційному суду (м.Київ, вул.Солом`янська, 2А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
єдиний унікальний номер справи 546/17/19
номер провадження 2/546/383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 03 травня 2017 року Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №26.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. Представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Дата документу 03.06.2019
Справа № 320/9377/18
Провадження № 2/320/744/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«03» червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря - Фурсової Л.І.,

представника позивача - Колоскова О.М.,

відповідача - ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дуда С.В.,

представника третьої особи - Радченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа дошкільний навчальний заклад № 49 «Горобинка» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа дошкільний навчальний заклад № 49 «Горобинка» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 13 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.М. БАХАЄВ
Провадження № 2/761/2459/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження по даній справі, з тих підстав, що, як вбачається, з матеріалів справи, а саме актового запису про смерть, 18.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 - помер, а спадкова справа щодо померлого не заводилась, про що свідчить відповідна інформаційна довідка зі спадкового реєстру.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Стаття 255 п.7 ч. 1 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, у разі смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичною особою, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 255 ЦПК України, а також те, що відповідач по справі помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, так як спадкоємців померлий відповідач не має, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/548/19Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/674/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація"Колос-ВС" на ухвалу Борщівського районного суду від 13 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Колос-ВС", ОСОБА_2 , Глибочецької сільської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації Скорохода Романа Орестовича, державного реєстратора відділу Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд Світлани Петрівни, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" про визнання права власності на майновий пай, визнання недійсним правочину оформленого актом приймання-передачі майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися Грушецький Б.Б. Колінчак Б.В., Глибочецька сільська рада, державний реєстратор відділу державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації Скороход Р.О., державний реєстратор відділу Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд С.П., третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря".

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.07.2019року о 11:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 364/727/19
Провадження № 2/364/266/19
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/266/19

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 29.07.19 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 289/703/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 02 травня 2018 року суддею Невмержицьким І.М у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.06.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддям Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду Талько О.Б. від 21.06.2019 у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Прядка А.М. про відвід суддів Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №167/627/19
Провадження №2/167/198/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

26.06.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач не з`явився, згідно клопотання просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 18 липня 2019 року, о 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч