Справа № 571/728/17
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2019 року в провадження судді Слободянюка Б.К. було передано цивільну справу за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Баглєя Я. в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути до земель житлової та громадської забудови Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_1 , площею 0,0245 га, що розташована по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судовий збір за подачу позовної заяви, після перегляду Касаційним цивільним судом Верховного суду рішень Сарненського районного суду Рівненської області та Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши виконання керівником прокуратури виконання вищевказаних вимог та вимог викладених в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 05.06.2019 року в даній справі, дійшов наступного висновку.

Частиною четвертою ст.56 ЦПК передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу .

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, відповідно до якої наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Тобто, з огляду на зазначені норми інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Крім того, керівником Сарненської місцевої прокуратури не зазначено причин неможливості позивачем, який є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, самостійно здійснювати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів у судовому порядку.

Відповідно статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово декларував позицію про те, що вже сама присутність прокурора на судовому процесі на боці однієї зі сторін ставить під загрозу принцип рівності та справедливий баланс між сторонами, участь прокурора може створювати відчуття нерівності у сторони (пункти 30-33 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Менчинська проти Росії", пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мартіні проти Франції").

Таким чином, участь прокурора у судовому процесі має бути обґрунтована, не допускається здійснення прокурором представництва інтересів у суді особи або органу без наявності чіткого та законного обґрунтування необхідності такої участі, оскільки інакше буде порушено принцип рівності сторін при розгляді цивільного спору.

В даній позовній заяві керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області не визначив в чому полягає порушення інтересів держави, не обґрунтував необхідність їх захисту та наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави.

Також суд зазначає, що керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави, не надав суду доказів повідомлення про це Рокитнівську селищну раду.

Відповідно до частини 4 пункту 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок від добросовісного набувача повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .