overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3875/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 212/7429/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ; треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання права власності на 1/24 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ; треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання права власності на 1/24 частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частину трьохкімнатної квартири житловою площею 43.3 кв.м., загальною площею 62,5 кв.м., яка розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частину трьохкімнатної квартири житловою площею 43.3 кв.м., загальною площею 62,5 кв.м., яка розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частину трьохкімнатної квартири житловою площею 43.3 кв.м., загальною площею 62,5 кв.м., яка розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 05 липня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 161/4802/16-ц
Провадження № 2/161/902/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Аквастандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Аквастандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження в справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Аквастандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 червня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/477/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03.06.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 10.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 26.06.2019 о 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні розглянувши заяву адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому проваджені №668/14804/15-ц

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

При розгляді справи виникла необхідність огляду матеріалів виконавчого провадження №57317871 з примусового виконання виконавчого листа №668/14804/15 від 23.10.2017 виданого Суворовським районним судом м.Херсона.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73003, місто Херсон, вул. Потьомкінська, будинок 42/14) матеріали виконавчого провадження №57317871 з примусового виконання виконавчого листа №668/14804/15 від 23.10.2017 виданого Суворовським районним судом м.Херсона.

Матеріали надати до суду до 19.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 р. Сарненським районним судом ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Немовицької сільської ради, площею 2,98 га. відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 14.04.2006 року, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою виправити описку в рішенні, оскільки в його резолютивній частині в абзаці другому помилково вказана невірна дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також в абзаці другому невірно зазначений номер його будинку, а саме «31», тоді як вірним є «47».

Заявний в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення помилково вказана дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також в абзаці другому невірно зазначений номер його будинку, а саме «31», тоді як вірним є «47»; тому є підстави для виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Сарненського районного суду від 17.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Немовицької сільської ради, площею 2,98 га. відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 14.04.2006 року, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Рижий О.А.
Дата документу 25.06.2019 Справа № 316/1092/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/1092/15 Головуючий у 1-й інстанції: Петров В.В.
Провадження № 22-ц/807/1456/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8673/19

22 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/8673/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 жовтня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 545/1527/19
Провадження № 2/545/868/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука Олега Володимировича до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

19.06.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заявипредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука Олега Володимировича до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

25.06.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 25.06.2019 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не зазначено в позові конкретні обставини та не надано суду докази якими саме діями відповідачів порушено права позивача;

- не зазначено позовних вимог до кожного з відповідачів;

- не зазначено в позові підстав та не надано суду доказів щодо підстав набуття позивачем права власності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука Олега Володимировича до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району, про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 345/2630/19
Провадження № 2-н/345/157/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження №2/225/431/2019
Справа №225/877/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 27 червня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача, відповідача

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про вирішення трудового спору, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію за невикористанні щорічні відпустки за період з 11 лютого 2014 року по 28 лютого 2019 року включно в сумі 7807 (сім тисяч вісімсот сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 01.07.2019 року.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження № 2/344/2056/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Муніципальна дорожня компанія до ОСОБА_1 про стягнення 11 739,60 грн. збитків завданих внаслідок ДТП, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Муніципальна дорожня компанія Чекайло В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 739,60 грн. збитків завданих внаслідок ДТП, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства Муніципальна дорожня компанія до ОСОБА_1 про стягнення 11 739,60 грн. збитків завданих внаслідок ДТП, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.