overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6011/18
Провадження № 2-с/591/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

26 грудня 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року в сумі 13494 гривень 79 копійок та витрати по сплаті судового збору 176 гривень 20 копійок. (а.с.15).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/6011/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року в сумі 13494 гривень 79 копійок та витрати по сплаті судового збору 176 гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2-о/537/79/2019
Справа № 537/2623/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ,заінтересованої особи третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177,315 ЦПК України, суддя-

Ух в а л и в :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересованої особи третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.07.2019 року о 08:20 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Троїцька 37/49, м. Кременчук.

Надіслати: заявникові копію ухвали, заінтересованій особі - копію ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/112/19
Провадження № 2/209/526/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 756/2195/19

провадження №22-ц/824/9395/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року /суддя Лужецька О.Р./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 22.04.2019 року, апеляційну скаргу було подано 29.05.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що про наявність ухвали дізнався 27.05.2019 року під час перебування у службовому відрядженні, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 725/2615/19
Номер провадження 2/676/1741/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

25 червня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання згоди батька на виїзд дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання згоди батька на виїзд дитини. Просить надати її доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права без згоди батька:

на оформлення всіх необхідних документів, в тому числі на відкриття візи до Республіки Польща, яка необхідна їй для виїзду на навчання;

на підписання дитиною в Республіці Польща договору про надання освітніх послуг, угоди з банком, а також інших документів, пов`язаних з навчанням та проживання на території Республіка Польща;

на самостійні поїздки дитини в Республіку Польща під час навчання без додаткового супроводу у період з 30.05.2019 року по 19.09.2019 року (тобто до моменту досягнення повноліття);

на оформлення всіх необхідних документів, в тому числі на відкриття візи до Англії, яка необхідна їй для виїзду на навчання в м.Лондон;

на самостійні поїздки дитини в Англію під час навчання з 24 червня 2019 року по 01 серпня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 11 липня 2019 року на 08-10 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
провадження у справі відкрито 24.04.19
провадження № 2-о/294/32/19
справа № 294/614/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2019 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 4-с/643/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019

26 червня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» Макєєва Віталія Миколайовича, зацікавлені особи: Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Трофімова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» Макєєва Віталія Миколайовича, зацікавлені особи: Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Трофімова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 04.07.2019 о 12-45 годині.

Витребувати у Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Трофімової Тетяни Миколаївни виконавче провадження № 49053930 для огляду в судовому засіданні, та копії цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №464/4978/18
пр № 2/464/387/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, зміну способу їх стягнення,

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, зміну способу їх стягнення відкласти до 15 год. 00 хв. 14 червня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 545/1376/19
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року позов залишено без руху через недодержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, позивачу було надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява від позивача, проте в даній заяві вищезазначені недоліки не було усунуто в повному обсязі.

Натомість, окрім первісно заявленої вимоги про стягнення аліментів, в заяві про усунення недоліків позивачем, в порушення вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, заявлено ще дві позовні вимоги, а саме про визначення місця проживання дитини та про надання дозволу для виїзду дитини за кордон без згоди батька, обгрунтування заявлення яких в позові відсутнє та не сплачено судовий збір за кожною вимогою окремо, відповідно до встановлених законом ставок.

Питання про надання доказів в ухвалі суду від 10.06.2019 р. не ставилося.

Вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2019 року в повному обсязі позивачем не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
№ 637/780/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 22 519 грн

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

2.Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2019 року о 10 .00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Стеганцов С. М.