overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6903/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області /вулиця Ярославська, буд.40, м.Київ, 04071 /

про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, ч.1 п.2 ст.315, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області

про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

призначивши справу до розгляду на 18 липня 2019 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/930/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 липня 2019 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №725/930/19 Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Провадження №22-ц/822/733/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/5049/19
Номер справи місцевого суду: 2/1522/8461/11
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «23» липня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/918/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява, згідно якої заявниця просить накласти арешт на автомобіль Subaru Legaci 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , та накласти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання доступу ОСОБА_1 до автомобіля Subaru Legaci, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , його використанню за цільовим призначенням, зокрема на вчинення дій щодо передачі вказаного майна третім особам, його розкомплектування чи пошкодження, відчуження вказаного майна шляхом продажу, дарування, зняття з реєстрації, перереєстрації, або у будь-який інший спосіб відчуження, в тому числі суб`єктами державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Дослідивши та обґрунтувавши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04 березня 2015 року Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Subaru Legaci, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_2 .

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання доступу ОСОБА_3 до автомобіля Subaru Legaci, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , його використанню за цільовим призначенням, зокрема на вчинення дій щодо передачі вказаного майна третім особам, його розкомплектування чи пошкодження, відчуження вказаного майна шляхом продажу, дарування, зняття з реєстрації, перереєстрації, або у будь-який інший спосіб відчуження, в тому числі суб`єктами державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Копію цієї ухвали направити Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №521/6294/19
Провадження №2/521/2796/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2019 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 05.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 296/4536/19
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Ю. І. Драч
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/13427/18

провадження № 61-547ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гнатів Тарас Миколайович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про визнання незаконними процесуальних дій державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк Оксани Валеріївни та скасування постанови про опис та арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гнатів Т. М., на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати оригінал документа про сплату судового збору та оригінал або завірену нотаріально копію документа, що підтверджує повноваження представника, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 18 квітня 2019 року направлено

на адресу, зазначену в касаційній скарзі, та отримано ОСОБА_1

21 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 18 квітня 2019 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гнатів Т. М., підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гнатів Тарас Миколайович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019 Справа № 182/4047/19
Провадження № 2-н/0182/285/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/65/19
№ провадження 2-к/824/38/2019
Суддя:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

1 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вивчивши заяву Б`єнь На в інтересах фірми «FY CO., Limited» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України у справі № 179/2018 від 14 лютого 2019 року за позовом фірми FY CO., Limited» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2019 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь фірми «FY CO., Limited» 72010,25 даларів США вартості поставленого, проте неоплаченого товару, 364,23 доларів США відшкодування юридичних послуг та 5 080,41 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору.

25 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява про надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від Б`єнь На в інтересах фірми «FY CO., Limited».

У порядку ч.4 ст.477 ЦПК України 27 травня 2019 року судом направлено боржнику повідомлення про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України у справі № 179/2018 від 14 лютого 2019 року за позовом фірми FY CO., Limited» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Зазначене повідомлення отримане ПАТ «Енергомашспецсталь» 31 травня 2019 року, однак боржником у місячний строк заперечення до Київського апеляційного суду подано не було.

Згідно з ч.5 ст.477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити дату, час і місце розгляду заяви, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.477 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Б`єнь На в інтересах фірми «FY CO., Limited» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України у справі № 179/2018 від 14 лютого 2019 року за позовом фірми FY CO., Limited» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 30 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя
04.07.2019
Справа № 642/4479/19
Провадження № 2-н/642/969/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 січня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, адже вимога про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини саме у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника не передбачені статтею 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов