Справа № 185/2619/18
Провадження № 2/185/305/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідача Янчук І.Б., Солодовник Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2619/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", в якому просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі, стягнути грошову індексацію, стягнути середній заробіток, визнати дії відповідача незаконними.

В судовому засіданні позивач та її представники заявили клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, надали письмове клопотання від 18.06.2019 з зазначенням питань, які в подальшому були доповнені в судовому засіданні, зазначили, що проведення експертизи просять доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз в м. Київ, позивач зобов`язується сплатити вартість експертизи.

Представники відповідача в судовому засіданні на заперечували щодо призначення економічної експертизи по справі, погодили питання.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме відповідей на зазначені питання відповідно до клопотання позивача, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення економічної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104,п.5 ч.1 ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально кількість понаднормово відпрацьованих оплачених та неоплачених, згідно КЗпП України, годин за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" в період з 01.01.2013 по 14.04.2017 ?

2. Чи підтверджується документально невиплачена заробітна плата за роботу у вихідні дні згідно КЗпП України за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" з 01.01.2013 по 14.04.2017?

3. Чи підтверджується розрахунок позивача (з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.12.2018 (т.1 а.с. 197-251, т.2 а.с. 1-84) заборгованості по заробітній платі за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" з 01.01.2013 по 14.04.2017, якщо ні то зазначити вірний розрахунок та відповідні суми?

4. Чи підтверджується документально індексація грошових коштів доходів населення відповідно до Постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078 та згідно п.п. 2.2.4 Інструкції зі статистики заробітної плати, з урахуванням роботи у вихідні, святкові та неробочі дні за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" з 01.01.2013 по 14.04.2017?

5. Чи підтверджується розрахунок позивача (з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.12.2018 (т.1 а.с. 197-251, т.2 а.с. 1-84) заборгованості з індексації за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" з 01.01.2013 по 14.04.2017, якщо ні то зазначити вірний розрахунок та відповідні суми?

6. Чи підтверджується документально та розрахунок позивача (з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.12.2018 (т.1 а.с. 197-251, т.2 а.с. 1-84) нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку ОСОБА_1 , якщо ні то зазначити вірний розрахунок та відповідні суми?

Проведення експертизи доручити Українському незалежному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 20 оф. 32.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №185/2619/18 в 3 томах, яка містить всі необхідні письмові докази.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється,а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт,для з`ясування якого експертиза була призначена,або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Суддя А. С. Зінченко