Єдиний унікальний номер 235/4076/19 Номер провадження 22-ц-вп/804/9/19
Єдиний унікальний номер 235/4076/19
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц-вп/804/9/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року

Донецький апеляційний суд в особі судді Папоян В.В., розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи 235/4076/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, Димитровського міського суду Донецької області, про визнання дій та рішень посадових осіб органів державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до керівника Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, Димитровського міського суду Донецької області, про визнання дій та рішень посадових осіб органів державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням в.о. голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2019 року, в порядку ч.1 ст.26, ч.6 ст.31 ЦПК України, справа направлена до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з норми ч.1 ст.26 ЦПК України питання підсудності справи не може тлумачитись вузько.

Одним з відповідачів у вказаній цивільній справі є Донецький апеляційний суд.

Отже, Донецький апеляційний суд, до підсудності якого віднесено вирішення питання щодо визначення підсудності у справі, у якій відповідачем в тому числі є суд першої інстанції, також є відповідачем у справі, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання щодо підсудності даної справи.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Донецького апеляційного суду є Верховний Суд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.26, 31, 260 ЦПК України, цивільна справа підлягає переданню голові Донецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.26, 31, 260 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 235/4076/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, Димитровського міського суду Донецької області,про визнання дій та рішень посадових осіб органів державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди, передати голові Донецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян