overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6193/18 Номер провадження 22-ц/814/1960/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2019 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, недоліки викладені в ухвалі від 20.06.2019 року, апелянтом усунуто. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаліалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 липня 2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа № 302/709/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.06.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача вважає, що у справі є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки в нього не має додаткових клопотань по справі та доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно і належно повідомленими про час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 686/8427/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,

встановив:

В березні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 17 квітня 2019 року об 16 годині 10 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 18 квітня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 643/7036/19
Провадження № 2/643/3494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Кононенко Т.О., за участю секретаря Сиротенко О.Є., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановив:

06.06.2019 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів до судового розгляду на 22 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 року Справа № 369/939/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Т.В. Дубас
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач у своїй заяві 10 червня 2019 року просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач вдруге не з`явилася в судове засідання. Судові повістки, які направлялись за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній" (а.с.20). В судове засідання на 2 липня 2019 року відповідача викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. Тому суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 386/500/19
Провадження № 2/386/250/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 липня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратила право користування жилим приміщенням. Просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровогрдської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.06.2019 року .

14.06.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровогрдської області винесену ухвалу про закриття підготовчого провадження в цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 04.07.2019 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явились, до початку судового розгляду через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виклик відповідача двічі було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо .

Суддя: Гут Ю. О.
№ 207/1417/15-ц
№ 2/207/469/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське ( колишня назва - Дніпродзержинськ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 3, 60, ст. 63, ч.1 ст. 64, 68, ч.1 69, ч.1, 2, 3 ст.70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 218, 369, 1047 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-13, 76-78, 81, 258-261, 263-265, ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання угоди недійсною, задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 вартістю 157112 грн., автомобіль Шевроле Авео 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 102342 грн. 24 коп., гараж АДРЕСА_2 , вартістю 41704 грн., спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити частки у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 - 1/2 частину ОСОБА_1 , 1/2 частину ОСОБА_2 .

Визнати право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1 , на 1/2 частину за ОСОБА_2 .

Визнати недійсною угоду купівля-продажу автомобіля Шевроле Авео 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 від 08.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виділити ОСОБА_2 автомобіль Шевроле Авео 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 102342 грн. 24 коп., гараж АДРЕСА_2 , вартістю 41704 грн., як майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля Шевроле Авео 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 - в сумі 51171 грн. 12 коп., грошову компенсацію вартості гаражу № АДРЕСА_2 , в сумі 20852 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 320 грн. 50 коп. в рахунок оплати судового сбору, в сумі 3566 грн. 75 коп. за проведення судових експертиз.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного тексту судового рішення 26.02.2019 року.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 507/799/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" липня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам чотири місяці строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 260,261,355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі чотири місяці строку для примирення та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя: Дармакука Т.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Суми

Справа №592/14063/18

Номер провадження 22-ц/816/3793/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через її представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Князєва К.Б. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик