Провадження № 22-ц/802/559/19 Категорія: 61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з - Савчук О.В.,

з участю:

представників відповідача - Іщика В.А., Михальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивачі звернувлися в суд із зазначеними вимогами, які обгрунтували тим, що вони не погоджуються із діями відповідача по зняттю їх з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року провадження в даній справі закрито.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу позивачів заперечили та просили скаргу залишити без розгляду, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу позивачів слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що позивачі звернулися в суд у порядку цивільного судочинства із вимогами до Відділу реєстру теритиоріальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання дій віповідача по зняттю їх з реєстрації в жилому приміщенні протиправними та просили суд зобов`язати відповідача поновити їх реєстрацію місця проживання.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочиства, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 1 статті 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Проте, як було встановлено в судовому засіданні, позивачі не звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогами щодо реєстрації їх майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, а просять визнати дії відповідача щодо зняття їх з реєстрації місця проживання протиправними та просять суд зобов`язати відповідача поновити їх реєстрацію в жилому приміщенні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Однією з визначних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкту владних повноважень.

Разом з тим, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно - правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно - правовим.

З врахуванням того, що пред`явлені в даній справі позовні вимоги про зняття з реєстрації місця проживання та поновлення такої реєстрації місця проживання не є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим обгрунтовано закрив провадження у справі з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги позивачів не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 липня 2019 року.

Головуючий

Судді