Справа №:755/2318/19
Провадження №: 2/755/2052/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні, витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах захисту прав дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах захисту прав дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні, а також витребування доказів, у якому відповідачка просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки вказана особа надала відповідачу негативну характеристику при вирішенні органом опіки та піклування питання про встановлення способів участі батька у вихованні дитини. Також відповідач просить витребувати від позивача його трудову книжку для огляду в судовому засіданні, оскільки за інформацією відповідача, позивач не працює, тож його твердження про отримання ним достатнього доходу не відповідають дійсності. На підтвердження агресивності позивача та вчинення ним насильства відповідач просить витребувати від Деснянського УПГУНП у м. Києві інформацію щодо кримінального провадження за фізичне насильство вчинене позивачем по відношенню до його матері.

В судовому засіданні відповідачка підтримала заявлене нею клопотання та просить його задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечують щодо виклику та допиту в судому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 . При цьому, сторона позивача наголошує, що позивач працює і оригінал трудової книжки знаходиться у роботодавця, тож у разі задоволення клопотання відповідача у цій частині, сторона позивача буде позбавлена можливості виконати відповідну ухвалу суду. Стосовно витребування інформації щодо кримінального провадження, сторона позивача не заперечує, що відповідне провадження дійсно існує, і по одній з версій органів досудового розслідування, у чиненні відповідних кримінально караних дій може бути винний позивач, однак досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершене, тож витребування будь-якої інформації неможливе, оскільки це призведе до несанкціонованого розголошення таємниці досудового розслідування.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що заявлене відповідачем клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За змістом ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про виклик свідка.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відповідачка з об`єктивних причин не має змоги надати суду зазначений у клопотанні доказ самостійно, і сторони мають право доводити перед судом належність поданих ними або витребуваних за їх клопотанням доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в частині витребування від позивача його трудової книжки для огляду в судовому засідання.

При цьому, суд роз`яснює стороні позивача, що за змістом вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Стосовно вимог відповідача про витребування інформації щодо відкриття відносно позивача кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки суду не відомо достеменно стадії досудового розслідування на якій перебуває на даний час відповідне кримінальне провадження, тож задоволення клопотання відповідача може призвести до розголошення відомостей досудового розсування, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 83, 84, 90, 91, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні, витребування доказів - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 його трудову книжку для огляду в судовому засіданні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2019 року.

Суддя -