Номер провадження: 22-ц/813/6325/19
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на житло та встановлення реальної частки житлових приміщень та прибудов в будинку -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування свідоцтв про право власності на житло, видані ОСОБА_3 на підставі розпорядження органу приватизації №628 від 30.03.2001 року та свідоцтво про право власності на житло, видане ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі розпорядження органу приватизації №2298 від 12.05.2001 року та встановленні фактичних (реальних) часток житлових приміщень та прибудов, якими користуються ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи - відмовлено в повному обсязі.

Вважаючи рішення суду незаконною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становив 1762 грн.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Кожному скаржнику окремо належить сплатити судовий збір в розмірі 2 114, 40 (704, 80*2*150%) грн. Ця сума не була сплачена.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1 058 грн. Так їй належить доплатити 1 056, 40 грн.

ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір в розмірі 2 114, 40 (704, 80*2*150%) грн. Ця сума не була сплачена.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржникам, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко