Справа № 466/1553/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засіданя

05 червня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівське обласне державне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

27.02.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування даним будинком.

Позов заявлено з підстав порушення права на власність та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 15.04.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовчі засідання призначалися на 21.02.2019, 04.04.2019, 03.05.2019, 08.05.2019, 24.05.2019 та 05.06.2019.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання призначені на 24.05.2019 та 05.06.2019 не прибули, заяви про відкладення підготовчого засідання чи розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача не подавали, причин неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучено до матеріалів справи та довідкою про доставку смс-повідомлення /арк.спр.66-70/.

Відповідач, представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не прибули, заяви про відкладення підготовчого засідання чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило, відзиву на позовну заяву подано не було, пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву на позовні вимоги щодо предмету позову не надходило.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

24.05.2019 представник позивача адвокат І.А.Колошкін подав заяву про відкладення засідання, однак причин та доказів поважності відкладення суду не надав.

Підготовче засідання призначено 05.06.2019 про що позивач та представник позивача повідомленні смс-повідомленням та смс-повідомлення доставлене їм 29.05.2019 14:52:00, що стверджується довідкою про доставку смс /арк.спр.66/

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд,позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, та те що, від позивача не надійшла заява про розгляд за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.5, 260, 261, 294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівське обласне державне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт