Пр.№2/756/2622/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
позивача відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтував наступним. У липні 2003 року між ним та відповідачем у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1367. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2012 року народження, та ОСОБА_5 , 2015 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою судді від 14.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

У лютому 2019 року відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, який у судовому засіданні 29.03.2019 прийнято до спільного розгляду.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач за зустрічним позовом вказує, що за час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 ними було придбано спільне майно, а саме автомобіль марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , та двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Сторони домовилися, що після розірвання шлюбу транспортний засіб залишиться у власності відповідача, а з приводу квартири між ними виник спір. Позивач вважає, що при поділі даної квартири слід відступити від засад рівності часток подружжя та збільшити її частку не менше як до 60%, оскільки разом з нею залишаються проживати малолітні діти. З цих підстав просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , виділивши у її власність 3/5 частин квартири, а у власність ОСОБА_3 2/5 частин квартири.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 було надано суду для затвердження мирову угоду, укладену між сторонами. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2019 відмовлено у затвердженні даної мирової угоди на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України та продовжено судовий розгляд справи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_7 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

26.07.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1367 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 (а.с 4,5).

01.10.2015 між ПАТ «Закритим недиверсифікованим венчурним корпоративним інвестиційним фондом «Дельта Інвест Проект» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_2 придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 75,9 кв.м. Продаж квартири за домовленістю сторін вчинено за 1366200,00 грн. (а.с. 42-45).

Вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з реєстру від 08.05.2019.

Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім`я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

За приписами ст.ст. 63, 65 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Матеріалами справи підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 придбана сторонами за час перебування у шлюбі, а отже належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила збільшити її частку у спільному майні подружжя, посилаючись на те, що з нею залишаються проживати малолітні діти, а саме просила виділити у її власність 3/5 частини спірної квартири, а у власність ОСОБА_3 2/5 частини квартири.

Відповідач з таким варіантом поділу спільного сумісного майна погодився.

З огляду на викладене суд вважає за можливе відступити від засади рівності часток подружжя при поділі спільного сумісного майна та збільшити частку ОСОБА_2 , визнавши за нею право власності на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_3 на 2/5 частини квартири.

За таких підстав, суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26.07.2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1367.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у наступний спосіб:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24.06.2019.

Суддя А.М.Майбоженко