Дата документу 14.06.2019
Справа № 320/1333/19
Провадження № 2/320/1685/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів, на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року, а саме шляхом визначення розміру аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дітей.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року були стягнуті із відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 605 гривень 00 копійок, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 486 гривень 00 копійок, починаючи стягнення з 06 березня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі зазначеного судового рішення були видані виконавчі листи. Зазначає, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дітей, значно змінився матеріальний стан родини позивача. Так, малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов до школи та набув статус учня, а тому розмір витрат на утримання дитини значно зріс. Крім того, матеріальне становище позивача погіршилось, у зв`язку зі зменшенням доходів. В теперішній час вона працює у відділі освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на посаді бібліотекаря та отримує заробітну плату за неповний робочий день (0,5 ставки) від мінімальної заробітної плати. Зазначає, що з такими доходами вона не може в повній мірі забезпечувати потреби дітей, Більш того, розмір аліментів, встановлений рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року, визначався за критеріями встановленого розміру прожиткового мінімуму, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», та не теперішні час є вкрай низьким. Вважає за необхідне зазначити, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі оскільки постійно працює та отримує регулярний дохід. Крім того, він щорічно отримує орендну плату за передану в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Промінівської сільської ради від Приватного підприємства «Могучий», яка в теперішній час значно виросла. З огляду на викладене та враховуючи положення чинного законодавства позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, … з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У призначене судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить суд їх задовольнити. .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, відзив до суду не надав, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 13 ЦПК України).
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 605 гривень 00 копійок, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 486 гривень 00 копійок, починаючи стягнення з 06 березня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі зазначеного судового рішення 11 червня 2013 року та 24 липня 2013 року мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області були видані виконавчі листи.
Згідно довідки про склад сім`ї № 78 виданої 01 лютого 2019 року Промінівським сільським головою ОСОБА_5 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає на території Промінівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада 2011 року син.
Згідно довідки про доходи, ОСОБА_1 працює у Відділі освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на посаді бібліотекаря та за період з 01 вересня 2018 року по 31 січень 2019 року загальна сума її доходу без врахування аліментів становить 10 935, 75 грн..
Відповідач сплачує стягнуті з нього рішенням суду аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 486, 00 гривень та 605,00 гривень щомісячно, є працездатним та має можливість надавати допомогу на утримання дитини.
Підставою звернення ОСОБА_1 з позовом про збільшення розміру аліментів став той факт, що аліменти у вищевказаному розмірі є недостатніми для належного утримання дітей.
Інших осіб, які б мали можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, немає.
Положеннями ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами 2, 3 ст. 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, яким змінено мінімальний розмір аліментів на дитину.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України (в ред. від 08 липня 2017 року) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).
Вищенаведений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13).
Статтею 141 СК України, передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені в твердій грошовій сумі, через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилася вартість життя і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. У зв`язку з чим, 486, 00 гривень та відповідно 605,00 гривень аліментів не можуть забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, оскільки даний розмір навіть менший ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд дійшов переконливого висновку, що позивачем доведено, що на час розгляду справи змінився її матеріальний стан в бік погіршення. Докази, які б підтверджували, що позивач отримує будь-які інші доходи у матеріалах справи відсутні. Відповідачем не подано суду доказів, які б підтверджували неможливість сплати ним аліментів у більшому розмірі.
Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 486, 00 гривень та відповідно 605,00 гривень, щомісячно, на 1/3 частину від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача про збільшення розміру аліментів є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.
Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/2812/13-ц від 20 червня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а після з 16 листопада 2024 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення молодшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Виконання судового рішення за виконавчими листами № 320/2812/13-ц, виданими 11 червня 2013 року та 24 липня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після стягнення за ним аліментів та заборгованості, якщо така є станом на час набрання рішенням законної сили припинити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок..
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні відомості учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Відрадне Мелітопольського району Запорізької області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ