Справа № 211/3104/18
Провадження № 2-п/211/37/19
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

05 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно частини 6 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В поданій заяві заявники зазначають, що звільнені від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до умов кредитного договору кредит надається на споживчі цілі.

Аналізуючи норму частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв`язку з положеннями статей 1-6 Закону України «Про судовий збір» слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв`язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору саме за подання позовної заяви до суду.

Таким чином, вказаними правовими нормами передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які звертаються до суду з позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, в даній справі за захистом своїх порушених прав до суду звернулось з позовом Банк, а не відповідачі, відтак положення статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" на них в даному випадку не поширюються.

Оскільки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є відповідачами, а предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, що не пов`язано із захистом прав споживача, підстави для їх звільнення від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: заяви про перегляд заочного рішення, яка подана: фізичною особою: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Крім того, заявниками не надано копії заочного рішення Довгинцівсього районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року справа № 211/3104/18, яке заявники просять переглянути та подана заява з додатками в одному примірнику, тільки в одному примірнику.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву відповідачів про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків роз`яснивши положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат