справа № 208/658/18
№ провадження 2/208/1012/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання щодо відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про збільшення розміру аліментів», -

встановив:

06.02.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про зменшення розміру аліментів».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про зменшення розміру аліментів», відкрито та призначено справу розглядом в порядку загального позовного провадження.

02.07.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 «про збільшення розміру аліментів», яка була подана в супереч вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.07.2018 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу Гляненко К ОСОБА_3 А ОСОБА_3 отримала у грудні 2018 року, та у визначений 10-ти денний термін подала уточнену позовну заяву на виконання ухвали від 02.07.2018 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.12.2018 року залишено зустрічну позовну заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги, викладених у статтях 175 і 177, 194 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заявляючи про залучення до участі у справі 3-іх осіб, позивачем не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), , відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем на підтвердження вимог не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо наявності виконавчого провадження, номеру цього провадження, довідки про заборгованість з виконання судового рішення, номеру рішення; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, з врахуванням місцезнаходження ОСОБА_2 за межами міста Кам`янське та заявлення питання про участь виконавчої служби Дніпровського району міста, на території якої як встановлено ОСОБА_2 не зареєстрований, не працює, не проживає;

- заявляючи позовні вимоги, як вимоги позову, заявлено клопотання про витребування доказів, але при цьому не зазначив згідно до п. 7 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; Крім того, клопотання про витребування доказів подається у відповідності до вимог ст..ст. 84, 182 ЦПК України, як окреме клопотання викладене з дотриманням всіх процесуальних вимог, та з зазначенням підстав неможливості самостійно отримати зазначений доказ.

Також, заявляючи позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на свою користь, позивач не обґрунтовую таку позицію відсутністю стягнутих раніше на її користь за судовим рішенням аліментів, що є необхідним для встановлення фактичних даних.

10.06.2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 подано заяву через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про відкликання зустрічної позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про зменшення розміру аліментів».

У відповідності до вимог ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 , - задовольнити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про збільшення розміру аліментів», - повернути позивачеві.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.