ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ДП "НДТІ" звернулося до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник зазначає, що ДП "НДТІ" не отримувало повідомлень про дату і час судових засідань, та лише 14.05.2019 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, дізналося про те, що позов Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» залишено без розгляду.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги ДП "НДТІ" не поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Можливість вирішення цього питання при відсутності клопотання про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

А тому, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В.Лаченкова