overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2654/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання: Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Україна»; Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області; Третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округ Бондар Інни Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 216, 512, 514, 656, 1077 ЦК України, ст.ст. 81,87, 88 Закону України « Про нотаріат» глава 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, ст.ст. 3, 12, 13, 76-78, 81-82, 89, 130, 137, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження виконавчого напису нотаріуса № 6335 від 23.08.2013 року та виконавчого напису нотаріуса № 4074 від 03.07.2013 p., що видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Інна Михайлівна про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6335 від 23.08.2013 року, що видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Інна Михайлівна про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на 188 840,98 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4074 від 03.07.2013 року, що видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Інна Михайлівна про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на 59 177,71 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 461/8460/18
Провадження № 2/461/1225/19
УХВАЛА

25.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та відкласти її розгляд на 02 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа №: 343/728/19
Провадження №: 2-о/0343/26/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 червня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тяпчанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тяпчанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Долинського районного суду від 25 квітня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

25 червня 2019 року в Долинський районний суд поступило повідомлення, згідно якого Голова комісії Обласної психоневрологічної лікарні №3 повертає ухвалу суду від 25.04.2019 року щодо ОСОБА_3 , 1989 р.н. без виконання, в зв"язку з непредставленням підекспертного на огляд судово-психіатричної експертної комісії 19.06.2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тяпчанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 9 липня 2019 року на 11.30 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
Справа № 646/3539/19
Провадження №2-н/646/959/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.06.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територі, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя- Шелест І.М.
Справа № 418/1875/19
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
"27" червня 2019 р. смт. Мілове
у складі : головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Вороніної І.О. позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя сторона яка не заявляє самостійних вимог Міловський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору між роботодавцем та працівником і зняття з реєстрації трудового договору.
02.05 2019 року до суду з позовною заявою звернулась позивачка ОСОБА_1 у якій просить встановити припинення трудових відносин з 15 липня 2014 року за трудовим договором укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2 та зобов`язати Міловський районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір між нею,та відповідачем ОСОБА_2 .
Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала наполягала на подальшому розгляді справи у судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через веб сайти «Судова влада» на 05.06.2019 року на 27.06.2019 року , однак причин неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями до суду не надав.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Міловського районного центру зайнятості до судового засідання не з`явився, однак було повідомлено про можливість розгляду справи без їх участі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя сторона яка не заявляє самостійних вимог Міловський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору між роботодавцем та працівником і зняття з реєстрації трудового договору.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя сторона яка не заявляє самостійних вимог Міловський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору між роботодавцем та працівником і зняття з реєстрації трудового договору до відкритого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 349/850/19
Провадження № 2/349/319/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27 червня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилися, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, чи слухання справи без його участі, не подав відзиву на позов, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лошак О.О.
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на господарські споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на господарські споруди.

Призначити справу в судове засідання, та викликати сторони на 23 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 347/761/19
Провадження № 2/347/481/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 12.03.2014 року в сумі 14 336, 25 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/151/19
Провадження № 2/327/77/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01.07.2019 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Завіновської А.П.
за участю секретаря судового засідання Вьюкіної Г.В.,
за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 10.06.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 01.07.2019 року.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, без повідомлення (поважних) причин, відповідно до норм ст. 131 ЦПК України, вважається такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини та вимоги цивільного процесуального законодавства, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи.
Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.
Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року, яке здійснювати в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка, Запорізька область.
Про викладене повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2019 р. Справа № 185/5080/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________