справа № 361/4129/19
провадження № 2-зз/361/34/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2008 року у цивільній справі № 2-2843/08 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, а саме: скасувати арешт, накладений на нерухоме майно 13/100 часток нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що виконавчі провадження з виконання даного судового рішення виконані в повному обсязі, тому правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову (арешту майна) відсутні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа № 2-2843/08 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області суду від 18 липня 2008 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у вказаній справі задоволено, заборонено ОСОБА_1 . відчуження нерухомого майна, зокрема, 13/100 часток нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) були відкриті виконавчі провадження № 37548332 і № 36786285.

Із листа начальника Відділу ДВС від 18 квітня 2019 року за вих. № 19026 вбачається, що ці виконавчі провадження виконані в повному обсязі відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Зазначена цивільна справа про поділ майна подружжя розглядалася судом неодноразово.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 року спір між сторонами вирішено, зокрема, здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 13/100 часток нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , визнано право на Ѕ частку цих приміщень за ОСОБА_1 , та Ѕ частку за ОСОБА_2 , без виділення цих часток у натурі.

21 жовтня 2013 року дане рішення суду набрало законної сили.

Згідно із відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01 квітня 2019 року за № 161724145 у даному реєстрі є запис про обтяження, реєстраційний номер 7871327, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 08 вересня 2008 року, підстава обтяження: ухвала № 2-2843/08 від 18.07.2008 р., об`єкт обтяження: 13/100 часток нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна зазначив, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа судом розглянута, спір між сторонами вирішений, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 року набрало законної сили та з цього часу минуло уже більше дев`яноста днів, суд вважає, що вжиті ухвалою суду від 18 липня 2008 року заходи забезпечення позову, зокрема, заборона та арешт 13/100 часток нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню, оскільки відпала необхідність подальшого арешту належного сторонам спільного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2008 року у цивільній справі № 2-2843/08 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, а саме: скасувати заборону та арешт нерухомого майна 13/100 часток нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.