Справа № 445/606/16-ц
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю заявника (боржника) ОСОБА_1

представника заявника Колодзінського В.М.

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з заявою про відстрочення виконавчого провадження № 59298241 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 та № 59298241 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 , відкритих Золочівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно виконавчого листа № 445/606/16-ц виданого 20.05.2019 року Львівським апеляційним судом.

Заяву мотивує тим, що нею подано позовну заяву до Золочівського районного суду Львівської області про визнання недійсними договорів позики грошових коштів, укладених згідно боргових розписок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву про відстрочення виконавчих проваджень підтримали з наведених у ній підстав.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти відстрочення виконавчого провадження заперечила, пояснила, що рішення апеляційного суду набрало законної сили, тому підлягає виконанню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Золочівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавчі провадження № 59298241 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 та № 59298241 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов`язує відстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду заявник посилається на те, що вона подала позовну заяву до Золочівського районного суду Львівської області про визнання недійсними договорів позики грошових коштів, укладених згідно боргових розписок.

Судом встановлено, що в провадженні Золочівського районного суду Львівської області дійсно перебуває справа № 445/977/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Однак, вирішуючи дане питання суд зазначає, що обставини, на які посилається відповідач, не є виключними в розумінні статті 435 ЦПК України і не є підставами для відстрочення виконання рішення, яке набрало законної сили, адже наявність позову, що перебуває на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області, у будь-якому разі не свідчить про недійсність договорів позики грошових коштів.

Суд зазначає, що судові рішення які набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Враховуючи викладене, зважаючи на вік стягувача ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, оскільки виключних обставин, визначених ст. 435 ЦПК України, як підстав для відстрочення виконання рішення суду, судом не встановлено, а безпідставне відстрочення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що за результатами розгляду вищевказаної цивільної справи, він не позбавлений можливості звертатися із заявами про поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст.435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення рішення - відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Пилип`як