overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/845/19
Провадження №2-о/390/42/19
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницького, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницького про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання від представника заявника до суду подано заяву, в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новіцької І.О. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідностість витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника та витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новіцької І.О. завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницького, про встановлення факту родинних відносин, до 09.20 год. 01.07.2019 року.

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новіцької І.О. завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази слід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити за належністю для виконання в частині надання доказів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
441/2111/18 2/441/230/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Турчин Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 15.09.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 207.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.07.2019 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 548/763/18
Провадження №2/548/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився відповідач, з невідомих суду причин.

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 року по цивільній справі № 548/763/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено вищезазначений позов та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2008 року у розмірі 30 630,02 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 1 762, 00 грн.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року скасовано вищевказане заочне рішення від 17.05.2018 року та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 07.12.2018 року о 13:00. годині в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 08 годину 30 хвилин 29.07.2019 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
єдиний унікальний номер справи 531/1165/19
номер провадження 6/531/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Удовіченка І.О.,

начальника Карлівського РВ ДВС Рець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України, -

керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановленого ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2011 року у справі №6-45/11.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 761/9680/18
Провадження № 2/761/1111/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» про визнання договору поруки припиненим,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» про визнання договору поруки припиненим, - задовольнити повністю.

Визнати припиненими правовідносини за договором поруки №133-1, що був укладений 05.06.2008 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Універсальний банк розвитку та партнерства», правонаступником якого був ПАТ «БГ банк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» в рівних частках в дохід держави суму судового збору у розмірі - 704 грн. 80 коп., а саме по 352 грн. 40 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку», , адреса знаходження м.Київ, вул.Глибочицька, 40Х; Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», , адреса м.Київ, вул.Представинська, 11а.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 754/9686/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Позов підписано ОСОБА_2 ..

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, 7. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України, незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, не додається документ, що підтверджує повноваження представника позивача відповідно до ст. 131-2 Конституції України.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті або шляхом подання документа, що підтверджує повноваження представника позивача відповідно до ст. 131-2 Конституції України з його копіями відповідно до кількості відповідачів.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/1436/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача Пінчук О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ямполець І ОСОБА_2 С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача 02.05.2019 року подано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 15.30 год. 28.08.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції з Київським апеляційним судом, вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 28 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська буд.2а) забезпечити проведення судового засідання о 15.30 год. 28.08.2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Київського апеляційного суду перевірити явку і встановити особу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити негайно до Київського апеляційного суду для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 6/761/880/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 432 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що подана заява має ряд недоліків, зокрема, заявником у своїй заяві не зазначені заінтересовані особи (сторони по справі, зокрема, боржник), їх місце знаходження (перебування) або місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Водночас, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, оскільки положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що заява розглядається за викликом усіх сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №443/494/19
Провадження №2/443/915/19
У Х В А Л А

про надання строку для примирення сторін

21 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої просить надати термін на примирення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Із врахуванням вказаних обставин суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, проаналізувавши подану позивачем заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 268-261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 128/1474/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу, справа № 128/1474/19, в якій позивач просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; провести поділ спільного майна подружжя у відповідному процентному співвідношенні вищезазначеного житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2019 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви у справі № 128/1474/19 відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

03.07.2019 , до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу,- повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: