Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/4219/17

провадження № 61-26216св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленрго» про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" № 5 від 11 січня 2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення".Визнано незаконним та скасовано наказ директора Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" № 38 від 07 лютого 2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення". Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника енергоінспекції Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" з 02 березня 2017 року. Стягнуто з Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24785,20 грн., моральну шкоду 3000 грн., всього 27 785,20 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Черкасиобленерго" задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 скасовано та ухвалено нове. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про компенсацію судових витрат.

У серпні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року, в якій просить вищевказане рішення апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу № 712/4219/17 із суду першої інстанції.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 712/4219/17 надійшли до Верховного Суду.

10 червня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленрго» про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат