overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4991/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/843/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2019 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування (суддя Коверзнев В.О.), ухвалене о 15 год. 15 хв. у м.Чернігів, повний текст ухвали складено 08 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 27 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/466/19

Провадження № 2/126/521/2019

"21" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

21.06.2019 року, до початку судового розгляду, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення позову без розгляду, просить залишити його без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Єдиний унікальний номер 725/3551/19
Номер провадження 2/725/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ними, оскільки у неї із відповідачем з`явилися різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що приводило та призводить до сварок та непорозумінь між ними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 08.07.2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2-о/761/324/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

заінтересована особа1: Шевченківський районний у м. Києві Відділ державної актів цивільного стану (адреса місцезнаходження - 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, буд. 17);

заінтересована особа2: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 );

предмет заяви: встановлення факту народження;

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

25 червня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві Відділ державної актів цивільного стану , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.06.2019 Справа № 380/200/19
Провадження по справі № 2/380/136/19
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
24 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено за клопотанням відповідача та надано сторонам строк для примирення чотири місяці.
04 липня 2019 року закінчується наданий сторонам строк для примирення.
За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2019 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6130/19 Справа № 210/6101/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду від 21 березня 2019 року задоволено заявлені позовні вимоги.

Не погодившись із таким рішенням, 27 квітня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізнався зі слів позивачки 21 березня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2019 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Однак, провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Всупереч пунктам 2,3,5,6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду від 21 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду від 21 березня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6634/19 Справа № 205/8427/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «НІКЕ» про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року, в якій також зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «НІКЕ» про стягнення грошових коштів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 191/901/19
Провадження № 2/191/196/19
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 13 червня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 450/2129/18 Провадження № 2/450/1428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2019 року у цивільній справі №450/2129/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на її користь 6 923,08 ( шість тисяч дев`ятсот двадцять три долари США 08 центів) доларів США.

Однак під час письмово викладення короткого тексту рішення суду, у його резолютивній частині, судом допущено описка, а саме помилково зазначено, що позовні вимоги задоволено частково, тоді як з розміру суми, що підлягає стягненню на користь позивача слідує, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 450/2129/18, суд приходить до висновку, що при виготовленні короткого тексту рішення від 31.05.2019 року судом допущено описку, яка має істотний характер та може утруднити його виконання, а тому таку слід виправити, правильно вказавши у його резолютивній частині, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині короткого тексту рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2019 року у цивільній справі № 450/2129/18, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, правильно вказавши у його резолютивній частині «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів задовольнити».

В іншій частині рішення залишається без змін, доповнень та виправлень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 577/2848/19
Провадження № 6/577/81/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"24" червня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України (01014, м.Київ, вул. Гаспітальна, 12Г) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області (41600, м.Конотоп, вул. Ген.Тхора, 6), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити розгляд справи на 09.00 годину 11 вересня 2019 року.

Направити учасникам процесу копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко