11.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/9232/18
Єдиний унікальний номер 205/9232/19
Провадження № 2з/205/112/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація «Фонд допомоги переселенцям» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ГО «Фонд допомоги переселенцям» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 січня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року було витребувано у КП «ДМБТІ» належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи нерухомого майна.

11 червня 2019 року представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій зазначила, що позивач просив витребувати у КП «ДМБТІ» матеріали інвентаризаційної справи, а не відомості про фактичне підтвердження права власності станом на 31 грудня 2012 року, які були надані суду. Тому, просила витребувати від КП «ДМБТІ» усі матеріали інвентаризаційної справи на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підставою позову ОСОБА_1 зазначив, що оспорюваний позивачем правочин договір купівлі-продажу ј частини квартири АДРЕСА_1 було укладено без дотримання нотаріальної форми, тому підлягає з`ясуванню, чи дійсно продавцеві належало право власності на відчужувану частку та чи надавалася згода на відчуження інших співвласників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у КП «ДМБТІ» матеріали інвентарної справи, оскільки позивач не має можливості надати суду зазначені документи, які його представник просить витребувати, тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: