overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2з/521/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної квартири, посилаючись на те, що між сторонами виник спір з приводу визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та визнання права власності на вказану квартиру, у зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

27.06.19
Єдиний унікальний номер 229/2089/19 Номер провадження 22-ц/804/1711/19

Доповідач: Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу №229/2089/19

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, територіальна громада в особі Дружківської міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 травня 2019 року

(суддя Гонтар А.Л., рішення ухвалено в м. Дружківка Донецької області, повний текст рішення виготовлено 03 травня 2019 року), -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 473/2562/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовом до відповідача - Бузької сільської ради Вознесенського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Об`єктом спадщини є нерухоме майно земельна ділянка, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, і належить померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2019 року позовна заява була залишена без руху через недоліки та надано строк для їх усунення.

01.07.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивача, де відповідачем замість Бузької сільської ради Вознесенського району зазначено Петропавлівську сільську раду Братського району Миколаївської області.

Позивач і відповідач знаходяться на території Братського району Миколаївської області, таким чином справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Провадження по справі не відкривалося.

Згідно зі статтею 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1, 258-261,316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Братському районному суду Миколаївської області (55401, Миколаївська обл., смт. Братське, вул. Миру, 135-в).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя: О.Є.Старжинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2840/18
Провадження № 22-ц/4820/1359/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №682/2840/18 (суддя Маршал І.М.).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №755/8896/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10293/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 645/3146/19
Провадження № 2-о/645/126/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання підлягають виклику:

заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// blm.if.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 369/6113/19
Провадження №2-н/369/338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
01.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4813/19
Провадження № 2/644/1763/19
Справа № 644/4813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 11832 грн. 91 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позову до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (64300, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 52).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 26.06.2019
ЄУ № 420/725/19
Провадження №2/420/498/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилось після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 31.05.2019.

31.05.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2019 у зв`язку з витребуванням доказів.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, в ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 26 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1331/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 24 липня 2019 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул.Зарічанська,7, м.Хмельницький, 29000);

-Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (вул.Свободи,70, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
27.06.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2501/19
Провадження № 2/644/1373/19
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

27 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 надала заяву;

відповідач ОСОБА_2 надав заяву,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 05.04.2019 року за вхідним № 11887/19-Вх надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 01.07.2019 року.

Суддя: О. І. Горчакова