Справа 688/2276/19
№ 6/688/51/19
Ухвала

01 липня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2011, Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження № 47153795 від 06.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором року. 07 лютого 2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 лютого 2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/8029/08 від 02 квітня 2008 року, перейшло до ОСОБА_1 . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" замінено на ОСОБА_1 З інформаційної довідки про виконавче провадження від 12.06.2019 року слідує, що виконавчий лист № 2-104/2011 виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором постановою старшого державного виконавця від 21.09.2016 року було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження". Проте, на адресу стягувача вказана постанова та оригінал виконавчого листа не надходили. А тому, просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки у судове засідання не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2011 року задоволено позов ПАТ"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

На виконання даного рішення, 16 березня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 24606,30 грн.

06 квітня 2015 року державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Давидюк В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47153795 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за рішенням суду.

07 лютого 2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 лютого 2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0/8029/08 від 02 квітня 2008 року, перейшло до ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" на ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження 21 вересня 2016 року виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, як зазначає заявник, постанова державного виконавця та оригінал виконавчого листа не надходили, їх було втрачено при пересилці.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є обґрунтованою, не викликає сумнівів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 2-104/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбак" в особі Хмельницької філії АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа, виданого 16 березня 2011 року на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2011 року у цивільній справі №2-104/2011 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Н.В.Мазур