справа №619/1724/19
провадження №2/619/860/19
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіКононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

справа №619/1724/19

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення коштів.

Стислий виклад позиції позивача.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов позов Управління праці на соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 7978,34 грн. Із позову вбачається, що згідно заяви від 24.06.2014 ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . їй призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на її сім`ю з 01.06.2014 по 30.11.2014 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (зі змінами).

При наданні заяв про призначення допомоги ОСОБА_1 під особистий підпис була попереджена про надання достовірної інформації щодо складу сім`ї доходу сім`ї, а також про необхідність повідомляти про всі зміни, що можуть вплинути на розмір допомоги.

В ході проведеної перевірки справи з`ясовано, що заявницею подано недостовірну інформацію про майновий стан, а саме, про придбання 23.08.2013 двохкімнатної квартири у АДРЕСА_1 загальною площею 44,3 кв.м. вартістю 198000 грн. (за поясненням заявниці). Ні договору, ні копії договору купівлі-продажу, серія та номер: 1335, виданий 23.08.2013 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, Задоріною В.В., заявниця до управління праці не надавала.

Вартість придбаного майна протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї, що вплинуло на право отримання державної допомоги.

Відповідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (зі змінами) державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.

Після проведеного перерахунку соціальної допомоги за нововиявленими обставинами залишок переплати державних коштів склав 7978,34 грн.

06.02.2019 замовленим листом з повідомленням ОСОБА_1 направлено повідомлення про необхідність повернути переотриману соціальну допомогу (вих. № 976/10 від 05.02.2019). Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення під особистий підпис ОСОБА_1 отримала 08.02.2019 Суму переотриманих коштів в розмірі 7978,34 грн. ОСОБА_1 не повернула.

Тому представник позивача просив стягнути з громадянки ОСОБА_1 суму в розмірі 7978,34 грн., виплачену надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду відзив на позов, ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 27.05.2019 їй були роз`яснені вимоги ст.178 ЦПК України, а також надано п`ятнадцятиденний строк для надання фактичних заперечень на позов із наданням відповідних доказів.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 10.05.2019 позовну заяву було залишено без руху для сплати представником позивача судового збору.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 27.05.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито цивільне провадження у справі, призначено розгляду справи на 13.06.2019 у порядку спрощеного провадження, т.я. представники позивача сплатили судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області підтримав позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що термін позовної давності за таким позовом сплив, адже цивільне законодавство встановлює для таких справ термін позовної давності в три роки (ст.257 ЦК). А кошти, які є предметом спору - виплачувалися відповідачу в 2014 році, тому граничний термін судового оскарження скінчився в 2017 році, а позов поданий в 2019 році, без пояснення причин пропуску терміну позовної давності. Коли відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про призначення державної допомоги, вона надала всі необхідні документи та довідки, передбачені законодавством для призначення цієї допомоги, не приховувала придбання квартири її чоловіком і навіть довідку про склад сім`ї отримувала з квартири чоловіка. Позивач мав змогу перевірити всі дані, вказані в довідках, і перевіряв їх.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету міністрів від 24.02.2003 року №250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям»: вказана соціальна допомога може бути і повинна бути виплачена.

При цьому наявність інформації про придбання двокімнатної квартири не є абсолютною відмовою для призначення допомоги, а просто передбачає особливий порядок призначення цієї допомоги на підставі рішень комісій УПСЗН. В своїй заяві про призначення допомоги відповідач просила призначити, в разі потреби, таку комісію. А також суд повинен урахувати, що відповідач - багатодітна мати з малозабезпеченою родиною і сума 7978,34 грн - є досить значною для повернення коштів державі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно заяви від 24.06.2014 ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . їй призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на її сім`ю з 01.06.2014 по 30.11.2014 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (зі змінами).

При наданні заяв про призначення допомоги ОСОБА_1 під особистий підпис була попереджена про надання достовірної інформації щодо складу сім`ї доходу сім`ї, а також про необхідність повідомляти про всі зміни, що можуть вплинути на розмір допомоги.

В ході проведеної перевірки справи з`ясовано, що заявницею подано недостовірну інформацію про майновий стан, а саме, про придбання 23.08.2013 двохкімнатної квартири у АДРЕСА_1 загальною площею 44,3 кв.м. вартістю 198000 грн. (за поясненням заявниці). Ні договору, ні копії договору купівлі-продажу, серія та номер: 1335, виданий 23.08.2013 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, Задоріною В.В., заявниця до управління праці не надавала.

Вартість придбаного майна протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї, що вплинуло на право отримання державної допомоги.

Відповідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (зі змінами) державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.

Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області було виявлено 12.12.2017 факт приховання придбання житла, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно листа обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА від 04.03.2019 року первинна сума переплати коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на ОСОБА_1 за період з 01.06.2014 по 30.11.2014 становить 9358,56 грн.

Відповідно до розпорядження управління від 19.03.2018 № 604510 переплата утримувалась в розмірі 20% з 01.04.2018 року до повного погашення, а саме в квітні 2018 року з боку ОСОБА_1 сплачено 690,11 грн, в травні 2018 року - суму 690,11 грн. Після проведеного перерахунку соціальної допомоги за нововиявленими обставинами залишок переплати державних коштів склав 7978,34 грн., відповідач не оспорювала стягнення з неї надміру виплачених коштів.

06.02.2019 замовленим листом з повідомленням ОСОБА_1 направлено повідомлення про необхідність повернути залишок переотриманої соціальної допомоги (вих. № 976/10 від 05.02.2019). Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення під особистий підпис ОСОБА_1 отримала 08.02.2019. Суму переотриманих коштів в розмірі 7978,34 грн. ОСОБА_1 не повернула.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача.

Як встановлено судом - 24.06.2014 ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в якій вона підтвердила, що ознайомлена з тим, що наведені нею відомості про доходи, майно, що вплинули або можуть вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій, пільг будуть перевірені. Повідомлено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання наявних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї її попереджено.

До заяви відповідачем було подано Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги. В декларації ОСОБА_1 зазначила, що членами її сім`ї є: чоловік ОСОБА_3 та четверо дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В розділі IІІ «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей)» декларації, відповідачем вказано, що у володінні ОСОБА_1 знаходиться приміщення житловою площею 44 м.кв. в АДРЕСА_3 ; у володінні ОСОБА_3 перебуває приміщення житловою площею 50 м.кв. по АДРЕСА_4 . Причому, ОСОБА_1 зазначила місцем проживання квартиру у АДРЕСА_1 .

На підставі заяви та відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, рішенням від 29.05.2014 відповідачу була призначена державна допомога малозабезпеченим сім`ям, яка була нарахована та виплачена в розмірі 9358,56 грн за період з 01.06.2014 по 30.11.2014.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 107234491 від 12.12.2017 встановлено, що за ОСОБА_3 , чоловіком відповідача ОСОБА_1 - зареєстрована квартира, як об`єкт житлової нерухомості, розташованої у АДРЕСА_1 із загальною площею 44,30 м.кв., житловою площею 29,00 м.кв., яка є двокімнатною.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вартість квартири на момент придбання становить 198000 грн.

Відповідно до розділу VII (відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців) декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_1 не було вказано придбання членом сім`ї квартири протягом 12 місяців перед зверненням (квартиру було придбано чоловіком ОСОБА_3 23.08.2013).

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (зі змінами) інформація про склад сім`ї заявника зазначається в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву і декларацію про доходи та майно.

Відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (зі змінами) однією з умов відмови у призначені державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям є факт купівлі особами, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму),телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.

Стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 на комісії Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області встановлено,що відповідно до заяви №1349 від 24.06.2014 ОСОБА_1 не було підкреслено, що у випадку, якщо прийняття рішення щодо заяви потребує окремого рішення місцевих органів виконавчої влади/місцевого самоврядування або утвореної ними комісії - вона просить розглянути/не розглядати її заяву відповідними місцевими органами виконавчої влади/місцевого самоврядування або утвореною ними комісією.

Враховуючи те, що відповідачем при зверненні за одержанням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям вказувалась недостовірна інформація, це призвело до надміру виплаченої суми допомоги.

Пунктом 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМ України № 250 від 24.02.2003 передбачено, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Загальна сума переплати державної допомоги за період з01.06.2014 по 30.11.2014 становила 9358,56 грн.

Відповідно до розпорядження управління від 19.03.2018 № 604510 переплата утримувалась в розмірі 20% з 01.04.2018 до повного погашення, а саме в квітні 2018 року ОСОБА_1 сплачено 690,11 грн, в травні 2018 року - суму 690,11 грн. Після проведеного перерахунку соціальної допомоги за нововиявленими обставинами залишок переплати державних коштів склав 7978,34 грн.

05.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про повернення соціальної допомоги в розмірі 7978,34 грн.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідач вказала недостовірну інформацію при зверненні до УПСЗН, а також що у добровільному порядку відповідач надміру отримані кошти не повернула, тому дана заборгованість підлягає стягненню.

При цьому суд вважає, що представником позивача Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області не пропущено трирічний строк позовної давності для звернення у суд, т.я. з боку УПСЗН Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області було виявлено 12.12.2017 факт приховання придбання житла, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Отже управлінням не було порушено строк позовної давності при надання позову до суду від 07.05.2019.

А крім того, визнаючи обставини переплати коштів державної допомоги малозабезпеченим сім`ям - ОСОБА_1 погашала вказану переплату: а саме в квітні 2018 року ОСОБА_1 сплачено 690,11 грн, в травні 2018 року - суму 690,11 грн., якими діями вона перервала перебіг строку позовної давності згідно вимог ч.1 ст. 264 ЦК України, якщо строки позовної давності і спливли з її точки зору. У всякому разі ОСОБА_1 не оскаржувала дій представників УПСЗН при відрахуванні у відповідача даних коштів із призначеної суми державної допомоги.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області суму у розмірі 7978,34 грн, виплачену надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, місцезнаходження: 62301 Харківська область м. Дергачі вул. 1-го Травня №8-а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н. Ю. Кононихіна