Номер провадження: 22-ц/813/918/19
Номер справи місцевого суду: 496/4975/14-ц
Головуючий у першій інстанції Груца Є.Є.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М.,Цюри Т.В.

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі-

Позивач- Гурін О.А.

Представник позивача- ОСОБА_6 .

Відповідач- ОСОБА_3 .

Представник заявника- ОСОБА_4 .

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М., державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А., про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та визнання права власності -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 , 04 серпня 2014 року, за реєстровим номером 1-1445, недійсним.

Визнати за ним право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_8 .

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_6 представника позивача ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко- Ворсуляк Д.М. Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, задоволено, частково.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 , 04 серпня 2014 року, за реєстровим номером 1-1445, недійсним.

В визнані за ОСОБА_6 право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_8 - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилено .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задоволено частково. Рішення Біляївського районного суду одеської області від 21 травня 2015 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М., державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування- скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині позовних вимог.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_8 .

В решті рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року залишено - без змін.( а.с.268-272 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 ,подану представником ОСОБА_10 , відхилено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду одеської області від 02 вересня 2015 року -з алишено без змін( а.с.212-213 т.2)

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на те, що церішення суду Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02.09.2015 року зачіпає її інтереси, винесено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для вирішення спору просить їх скасувати та у задоволенні позовних вимогах відмовити, у зв`язку з недоведеністю. Зокрема посилається на те, що судом не встановлено всіх спадкоємців, не залучено її до участі в справі так як вона проживає в спірному будинку з малолітньою дитиною , зареєстрована в ньому та являється спадкоємцем 4-ї черги. Вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала та надавала допомогу спадкодавцю. У районному суді знаходиться на розгляді її позовна заява про зміну черговості у спадкуванні та визнання за нею права власності на спадкове майно. Одночасно звертає увагу апеляційного суду на невірно визначення особи померлого, як ОСОБА_6 ОСОБА_6 .

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

В судове засідання третя особа державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. та державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст..372 ч.2 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ПО СПРАВІ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Відповідно до вимог ст.370 ч.1 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Рішенням Апеляцйного суду Одеської області від 02.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задоволено частково. Рішення Біляївського районного суду одеської області від 21 травня 2015 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М., державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування- скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині позовних вимог.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_8 .

В решті рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року залишено - без змін.( а.с.268-272 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 ,подану представником ОСОБА_10 , відхилено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду одеської області від 02 вересня 2015 року -з алишено без змін( а.с.212-213 т.2).

Відповідно до вимог ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Тобто спадкоємці попередньої черги усувають від спадкування наступні черги.

Відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення зазначених вище дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Таким чином, для задоволення позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

Проте, доводи апеляційної скарги виходять за межі предмета доказування, так як такі вимоги при розгляді справи не були предметом розгляду.

За правилами стю.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Виходячи з того, що заявником не доведено факт прийняття нею спадщини у встановлений законом порядку та набуття нею права щодо зміни черговості у спадкуванні за рішення суду її апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводити факт прийняття спадщити та безпорадний стан в апеляційному суді по справі що не стосується предмету спору який розглядався в суді першої інстанції є порушенням вимог матеріального та процесуального права , що не позбавляє права заявника на звернення до суду за захистом порушеного права в загальному порядку.

Інші джоводи апеляційної скарги не є суттєвими та не впливають на законність та обгрунтованість судових рішень.

Відповідно до частини 3 ст.370 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу та з підстав ст.375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 25.06.2019 року

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді Т.В.Цюра

С.М.Сегеда