Справа №751/98/15-ц
Провадження №6/751/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Рожко Наталії Василівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року старший державний виконавець Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області Рожко Н.В. звернулась з поданням, в якому просить: винести ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області.

Представник Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Новозаводському ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження № АСВП 47115949 з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/231/15, виданого 26.03.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1246051,26 грн. (а.с.51)

02.04.2015 року на підставі ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.50)

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

21.03.2019 та 10.05.2019 боржнику направлялись виклики державного виконавця та зобов`язано з`явитись до Новозаводського ВДВС м. Чернігів (а.с. 47, 48-49)

Частина 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує боржника утримуватись від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подавати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомляти виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, тому подання старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Рожко Н.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Рожко Наталії Василівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко