Справа № 522/987/19
Провадження № 2/522/2183/19
20 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-оптіма» про вчинення певних дій та зобов`язання виконати судове рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Будова-оптіма», в якому просить суд зобов`язати Споживче товариство «Будова-оптіма» видати ОСОБА_1 Акт-прийому передачі на квартиру розташовану в АДРЕСА_1 « ЖК Михайлівський городок», надати довідку про сплату паю, підготувати та видати оформлений через БТІ технічний паспорт на квартиру, а також стягнути з СТ «Будова-оптіма» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2187,41 гривень.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач СТ «Будова-оптіма» про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв.
Суд у зв`язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
22 вересня 2009 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Одеса. Під час шлюбу дружини позивача ОСОБА_2 було укладено договір асоційованого членства в споживчому товаристві «БУДОВА-ОПТІМА» № 2/103 від 03.11.2015 року на квартиру, розташовану в м. Одеса, АДРЕСА_1 .
Таким чином рішенням суду позивач визнаний пайщиком на 1/3 майнових прав на квартиру по договору № 2/103 від 03.11.2015 року.
Позивач звернувся до споживчого товариства «БУДОВА-ОПТІМА», для надання йому документів про закінчення будівництва для подальшого оформлення на право власності. Позивачу відмовили у видачі документів посилаючись на те, що суд не зобов`язував їх компанію видавати документи ОСОБА_1 , а тільки визначив право власності на майнові права, саме тому йому слід чекати поки колишня дружина підпише акт прийому передачі на забудовану квартиру за договором.
Відповідно до пунктів 4.2.4. договору № 2/103 від 03.11.2015 року «После сдачи Дома в эксплуатацию уведомить Пайщика о готовности Общества передать Квартиру владение Пайщика и необходимости подписать Акт приема-передачи Квартиры.»
Згідно п. 4.2.5 договору № 2/103 від 03.11.2015 року «В течение 7 (семи) календарних дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Квартиры предоставить Пайщику Справку о полной выплате Пая, которая будет являться основанием для оформления Пайщиком права собственности на принадлежащую ему квартиру». Пунктом передбачено 4.2.6 договору № 2/103 від 03.11.2015 року «По заявлению пайщика через БТИ подготовить и передать технический паспорт на квартиру без оплаты».
Позивач наполягає на тому, що будинок зданий в експлуатацію та відповідач зобов`язаний виконати п. 4.2.4, п. 4.2.5, п. 4.2.6 договору № 2/103 від 03.11.2015 року
Згідно положення частини 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За положеннями 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав і інтересів судом.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, беручи до уваги всі встановлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-оптіма» про вчинення певних дій та зобов`язання виконати судове рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-оптіма» про вчинення певних дій та зобов`язання виконати судове рішення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2019 року.
Суддя А.В.Науменко