Справа № 564/1053/19
Рядок статзвіту № 48
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що з дня реєстрації шлюбу сімейні стосунки з відповідачем не склалися, нормальні відносини створити їм не вдалося, через відсутність між ними взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим вони перестали проживати разом. Фактично сім`я припинила своє існування за декілька місяців після одруження, тобто 33 роки назад. За останні 33 роки вони з відповідачем жодного разу не спілкувалися, тому шлюб носить виключно формальний характер. Просив суд, в зв`язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку, оскільки подальше перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі суперечить його інтересам.
В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06.04.2019 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №204.
Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо один від одного, не спілкуються між собою, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить виключно формальний характер, тобто позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.
Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 141, 247, 258, 265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2010 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27.09.1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №204.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2010 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2010 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_2 ).
Повне рішення складено
СуддяЛ. А. Грипіч