Провадження № 2-з/752/136/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до поданої заяви позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 з незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В ході підготовчого провадження представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, а саме завірених належним чином матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься рішення суду апеляційної інстанції щодо правомірності набуття відповідачем права власності на спірну квартиру.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасниксправи, у разінеможливостісамостійнонадатидокази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщотакеклопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишаєйого без задоволення, крімвипадку, коли особа, яка йогоподає, обґрунтуєнеможливістьйогоподання у встановлений строк з причин, що не залежаливіднеї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що матеріали нотаріальної справи необхідні для дослідження правомірності підстав для відчуження майна, що є предметом спору у даній справі.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі рішення 38695029 про державну реєстрацію права власності від 12.12.2017 р., індексний номер 39820559, номер запису про право власності № 23902358.

Строк виконання ухвали до 01.08.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: