Справа № 212/2406/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справи та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 травня 2019 року . Через неявку до суду сторін розгляд справи відкладено на 03 червня 2019 року, потім на 01 липня 2019 року.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи, у тому ж числі через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов від нього до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час укладання договору позиви між ТОВ ФК «Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 26 серпня 2018 року склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.
Згідно платіжного доручення № 6553 від 26 серпня 2018 року ТОВ ФК «Є ГРОШІ» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 . передбачену домовленістю сторін суму позики у розмірі 2000 грн. і станом на момент розгляду справи у сторін не існує спору з цього приводу. Отже, слід зробити висновок про те, що ТОВ ФК «Є ГРОШІ» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 навпаки, свої зобов`язання за договором стосовно повернення коштів зі сплатою відсотків за користування коштами не виконував несвоєчасно внаслідок чого станом на 15 січня 2019 року заборгованість за договором становить 14 928,00 грн. яка складається з такого : заборгованість за кредитом - 2000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5 188,00 грн., заборгованості по пені 7 740,00 грн. що підтверджується розрахунком , який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за договором позики у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України , тому з відповідача підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» сплачені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення № 1482 віл 21 лютого 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2
Повний текст рішення складено 01 липня 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта