Справа №175/4301/17
Провадження №175/1619/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Територіальна громада Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровське районне відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстровані, вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила виселити відповідача з даної квартири, оскільки останній чинить перешкоди у вселенні її до квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримали позов.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позову, зазначивши, що вселилась в будинок зі згоди позивачки.

Представники третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартири АДРЕСА_1 ( до зміни найменування АДРЕСА_2 (свідоцтво на право власності на житло від 26.12.2011 року, Серія НОМЕР_1).

Рішенням Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №98 від 20.07.2011 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання кухні, яку вважати житловим приміщенням ,за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно довідки виданої виконкомом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №3686 від 02.11.2017 року, У даній квартирі зареєстровані, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Виселення є категорією житлового законодавства, тому під час розгляду цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК України підстави для позбавлення права на житло.

ЖК України містить норми, які передбачають підстави та порядок виселення з приміщення, проте жодної такої норми позивачем, як підстави позову, в позовній заяві не зазначено, а підстави позову не змінювалися.

Згідно ст. 9 ч. 4 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з вимогами пункту 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка, звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод шляхом виселення, посилалася як на підставу позову лише на положення цивільного законодавства (ст. 391 ЦК України), що не відповідає вимогам законодавства України щодо виселення осіб із жилих приміщень, і відповідних підстав регламентованих ЖК України для виселення.

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов в квартирі АДРЕСА_1 , житловий будинок знаходиться у задовільному стані, на даний час за цією адресою фактично проживають (користуються кухнею) ОСОБА_3 з цивільною дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньками ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Проте, позивачкою не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, щодо створення перешкод у вселенні до належної квартири відповідачем, а тому суд приходить до висновку про безпідставність заявленого нею позову.

Керуючись ст.ст. 4-13, 77-84, 259, 264-266, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.16, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Територіальна громада Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровське районне відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров