Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/17706/18

Провадження № 22-ц/4815/785/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів - задоволено.

Визнано недійсним з моменту його укладення Договір про заміну сторони у Договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), укладений 22.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Визнано недійсним з моменту його укладення Договір про заміну сторони у Договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), укладений 20.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», ОСОБА_4 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд».

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» №20468190, внесений 16.05.2017 16:51:03 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Панасюк В.О., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35248423 від 18.05.2017 року 15:35:28 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсним з моменту його укладення Договір купівлі-продажу, посвідчений 04.09.2018 року Плетньовим В.О. - приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1084, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» та ОСОБА_3 , в частині купівлі-продажу квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 №27766269 внесений 04.09.2018 19:12:24 Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсним з моменту його укладення Іпотечний договір, посвідчений 07.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1743, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в частині передачі в іпотеку квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Скасовано заборону відчуження квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, накладену 07.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за №№1744, 1745, 1746, 1747 у зв`язку із посвідченням Іпотечного договору від 07.09.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 4933,60 грн., то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 7400,40 грн. (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0030

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Рівненський апеляційний суд.

Крім того, зідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення на даний час не отримано, а з ним він ознайомився на сайті «Судова влада України» 18 травня 2019 року.

Проте апелянтом не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеного рішення.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату суми судового збору в розмірі 7400,40 грн. подати в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 20 березня 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення та надання відповідних документальних доказів.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків