КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/6005/19 Головуючий у 1 інстанції:Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року заяву ТОВ «Лекс Навігатор» задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 13 травня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Курочкін О.О. подавапеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Курочкін О.О. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуcку, а саме на обставину, що заява про скасування заходів забезпечення позову була розглянута без повідомлення та виклику сторін, повний текст ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку не отримувала, з даною ухвалою скаржник ознайомилась з реєстру судових рішень, в день оприлюднення 07 травня 2019 року. В апеляційній скарзі просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені представником скаржника в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надатиучасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхідно додати доказинадсилання (надання) копійвідзиву та доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи.

Відсутністьвідзиву на апеляційнускаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.