overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1377/19
Провадження №2/283/578/2019
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання с. Лісна Колона Малинського району Житомирської області, до Дібрівської сільської ради Малинського району місцезнаходження с. Діброва Малинського району, про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання с. Лісна Колона Малинського району Житомирської області, до Дібрівської сільської ради Малинського району місцезнаходження с. Діброва Малинського району, про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 серпня 2019 року на 09.05 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 526/2271/17
Провадження № 2/526/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А. , при секретарі Шульзі Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зайця В.П., відповідачів ОСОБА_2 , приватного нотаруса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №526/2271/17 про відвід представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зайця В.П.,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 24.06.2019 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зайця В.П. від участі у розгляді справи.

Заявлений відвід мотивує тим, що при оформленні повноважень про надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Зайцем В.П. було порушено ч.1 ст. 26 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документи про надання правової допомоги оформленні з порушенням, а саме у ордері не вказано орган (установу) про надання ОСОБА_2 безоплатної правової допомоги. Також, позивач ОСОБА_1 вказує, що угода про надання правової допомоги по даній справі між ОСОБА_2 та адвокатом Зайцем В.П. була укладена у червні 2018 року, тоді як адвокат ОСОБА_3 .П. правову допомогу ОСОБА_2 фактично почав надавати з січня 2018 року.

Представник відповідача адвокат Заєць В.П. суду пояснив, що його повноваження по надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 по даній цивільній справі підтверджується ордером про надання правової допомоги, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, витягом з угоди на представництво інтересів у даній цивільній справі, які оформлені у відповідності до вимог Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому заявлений відвід позивачем є безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у клопотанні позивача ОСОБА_1 про відвід його представника адвоката Зайця В.П. з підстав зазначених його адвокатом.

Відповідач приватний нотарус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. вважає що заявлений відвід позивачем є безпідставним і задовленню не підлягає.

Частиною 1ст.36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частиною 1 ст. 38 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.

Як вбачається із заявленого клопотання відвід заявлено представнику відповідача адвокату Зайцю В.П., що не передбачено чинним Цивільно-процесуальним кодексом.

Враховуючи, що заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід представнику відповідача адвокату Зайцю В.П не передбаченний чинним Цивільно-процесуальним кодексом, суд вважає заяву про відвід такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 38 182 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід представнику відповідача адвокату Зайцю Василю Петровичу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/638/1476/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання ОСОБА_3 у Харківському навчально-науковому інституті ДВНЗ «Університет банківської справи» у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 22.11.2018 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 04.07.2019 року.

Сторони та інші учасники:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 716/1271/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" червня 2019 р. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву прокуратури Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , Заставнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом прокуратури Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , Заставнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року провадження у зазначеній справі зупинено до завершення досудового розслідування кримінального провадження за №0000642 від 31.07.2015 року.

24.06.2019 року до суду із ГУНП в Чернівецькій області надійшла відповідь, з якої вбачається, що за результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП 18.06.2019 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження №0000642.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 104, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 716/1271/17 за позовом прокуратури Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , Заставнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2019 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 354/336/16-ц
Провадження № 2/354/84/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

24 червня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

21.06.2019 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання на 24.06.2019 року та інших судових засідань в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки клопотання подано тільки за три дні до судового засідання, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання на 24.06.2019 року в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання 24.06.2019 року Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Деснянським районним судом м.Києва 06.08.2019 року о 09 год. 30 хв.

Деснянському районному суду м.Києва. 06.08.2019 року о 09 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику позивача 06.08.2019 року о 09 год. 30 хв. з`явитися в Деснянський районний суд м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 02225, м.Київ, проспект Маяковського, 5-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6957/19 Справа № 173/2297/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:50 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
24.06.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2019 року Провадження № 2-н/337/538/2019; ЄУН 337/2333/19
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 2-2395/10
4-с/310/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 20.03.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.06.2019 року ухвала Бердянського міськрайонного суду від 20.03.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначену справу автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Полянчуку Б.І., який подав заяву про самовідвід, оскільки згідно матеріалів справи інтереси ОСОБА_2 по цій справі представляє адвокат Полянчук С.О., яка є його дружиною, що за ст. 36 ЦПК України виключає його участь у розгляд справи.

Із договору про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді від 03.12.2015 року (т.1, а.с.137) та ОСОБА_3 на надання правової допомоги (т.2, а.с.81) інтереси ОСОБА_2 по цій справі представляє адвокат Полянчук С.О.

За таких обставин самовідвід слід задовольнити на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, так як суддя ОСОБА_4 є членом сім`ї адвоката Полянчук С.О., а тому він не може брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 36,40,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полянчука Б.І. задовольнити.

Передати справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Філоніка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом.

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 березня 2017 року по 11 лютого 2018 року включно в розмірі 80342 (вісімдесят тисяч триста сорок дві) гривні 44 коп. без утримання податків та обов"язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору та 98 гривень 62 копійки судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», м.Рівне-17, 33017, код ЗКПО 05607824

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій