overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5750/15-ц
Провадження № 2/369/3440/19
У Х В А Л А

іменем України

21.06. 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

20.06.2019 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - поновити і призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 08.08.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський
Справа718/1761/19
Провадження №2/718/466/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 області) до ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 району Чернівецької області), ОСОБА_3 (житель с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 області) до ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 району Чернівецької області), ОСОБА_3 (житель с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 15.07.2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2/344/819/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

07.06.2019 року до суду повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року

м. Харків

справа № 643/14255/16-ц

провадження № 22-ц/818/1529/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 листояпада 2017 року (суддя Харченко А.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Олесіва Н.Я. задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 листояпада 2017 року (суддя Харченко А.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 25 липня 2019 року о 12-30 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/2276/18
Провадження № 22-ц/4820/1406/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії,-

встановив:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2010 року, стягувачем у якому зазначено ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано через Деражнянський районний суд Хмельницької області апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Оскільки судом першої інстанції матеріали даної справи із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року помилково направлено до Хмельницького апеляційного суду, колегія суддів вважає, що їх слід направити за належністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 381 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року, направити за належністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (вул. Соборна, 48, м. Вінниця).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Пров. № 2-о/409/363/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи на 24 червня 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 509/5522/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 16 липня 2010 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 95.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка посилаючись на те , що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив , відзив на позов не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі, згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 16 липня 2010 року між позивачкою та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 95.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,223,229,258.259,263,264,265,280 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 95 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 140/3317/18
Провадження №2/140/214/19
У Х В А Л А

31.05.2019 року м. Немирів

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кудлаївської сільської ради, Немирівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ковалівської сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 11.02.2019 року на 10:35 год.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи надійшла письмова заява від представника позивача адвоката Примакової В.В. розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав, в підготовче судове засідання будучи повідомленим належним чином про розгляд справи двічі не зявився. Про розгляд справи відповідач повідомлявся через оголошення н сайті «Судова Влада»

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті та можливо ухвалити заочне рішення суду.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кудлаївської сільської ради, Немирівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 год. на 31.05.2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/945/2019 Справа № 641/4950/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6000 грн. щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає статті 161 ЦПК України.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 6000 грн. щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття , тобто з вимогою яка не передбачена ст. 161 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з такими вимогами в позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -І. В. Чайка
Номер провадження: 22-ц/813/5043/19
Номер справи місцевого суду: 520/1992/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 11 травня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини на 04 липня 2019 р., на 11 год. 00 хв.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра