overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.06.2019 Справа № 756/3085/19
Унікальний номер 756/3085/19
Справа № 2/756/3555/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілевер Україна" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та трьох посадових окладів за незаконне звільнення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юнілевер Україна" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та трьох посадових окладів за незаконне звільнення.

Під час проведення судового засідання позивачем заявлено відвід головуючому судді в обґрунтування якої він зазначає, що має сумнів щодо об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи по суті.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави заявленого відводу, суд вважає, що він задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України для відводу судді позивачем наведено не було, а процесуальні дії судді не є підставою для його відводу.

За таких обставин заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частину ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Жука М.В. - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - судді Жуку М.В. передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленому частину ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/1397/17
Провадження по справі №2/538/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори Вітер Лариса Олексіївна, секретар виконавчого комітету Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Ярміш Наталія Олексіївна про визнання недійсним заповіту з моменту його укладення та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори Вітер Лариса Олексіївна, секретар виконавчого комітету Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Ярміш Наталія Олексіївна про визнання недійсним заповіту з моменту його укладення та визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А.Бондарь
Справа № 369/2210/13-ц
Провадження №2/369/1398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФС», ОСОБА_6 , ПП "Блокер" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФС», ОСОБА_6 , ПП "Блокер" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.06.2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про відмову від позову із наслідком закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі й зрозумілі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши відмову позивача від позову.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 206 ЦПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст. 206 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФС», ОСОБА_6 , ПП "Блокер" про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Дубас Т.В.
№ 207/2691/18
№ 2/207/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Сміянової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Затишна,3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули представник позивача та відповідач.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о «11» год. «40» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7338/18

провадження № 22-ц/4809/1150/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є., ОСОБА_3 про визнання договору дарування та заповіту недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзиви від інших учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року до розгляду на 04 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 202/1552/19
Провадження № 2/202/1296/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася відповідач, повідомлялася про час і місце розгляду справи, свого відзиву на позов не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа: 431/3397/19
Провадження: 2-о/431/1044/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" червня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

Заявники звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України. Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: httpssb.lg.court.gov.uasud1230.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 13-30 год. 18.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її п1дписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/3489/18

Провадження № 22-ц/818/3653/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВГАЗ», треті особи: ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2019 року, ухвалене суддею Коваленко О.А., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВГАЗ», треті особи: ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенка
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2019 року м. Берегово Справа № 297/531/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрати по справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Справа №2-2853/11
Провадження №2-во/522/210/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Болгар О. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 13.06.2019 року постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

До суду 26.06.2019 року надійшла заява заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Болгар О. про виправлення описки, яка полягає у помилковому вказанні прізвища правонаступника к ОСОБА_1 , проте вірним є ОСОБА_2 .

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У тексті ухвали суду помилково відзначено прізвище правонаступника помилково відзначено не вірно, тому заяву про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Болгар О. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2019 року вказавши вірно прізвище правонаступника ОСОБА_3 як ОСОБА_4 е ОСОБА_5 , замість помилково відзначеного ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар