Провадження № 2-з/761/210/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю прокуратури Шевченківського району м. Києва в інтересах держави, третя особа: Національна поліція України про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

02 квітня 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,00 кв.м, житловою 50,1 кв.м.; земельну ділянку площею 0,144 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль Lexus LS 460 L, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повід

омлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як останньою не надано доказів щодо належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,00 кв.м., житловою 50,1 кв.м.; земельної ділянки площею 0,144 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля Lexus LS 460 L, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 саме ОСОБА_3 станом на час звернення з заявою про забезпечення позову (02 квітня 2019 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: