Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 755/11054/17-ц

провадження № 61-4268св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником Дитинчук Вікторією Миколаївною , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у складі судді Астахової О. О. та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Сліпченка О. І., Сержанюка А. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволено.

Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року визнано відвід колегії суддів: Червинської М. Є., Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., від участі у розгляді даної справи необґрунтованим.

Передано вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Зупинено касаційне провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дитинчук В. М., про відвід колегії суддів: Червинської М. Є., Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., від участі у розгляді цієї справи відмовлено.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником Дитинчук Вікторією Миколаївною , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило