гСправа № 358/796/19 Провадження № 6/358/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.

старшого державного виконавця Храбуст О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Храбуст О.С. (далі - державний виконавець) звернулася до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї вимогою № Ф-1724-17, виданою 04.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 6324,60 грн.

На обґрунтування свого подання, державний виконавець посилається на те, що на виконанні в Богуславському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 58228446 по виконанню вимоги № Ф-1724-17, виданої 04.12.2018 ГУ ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 6324,60 грн.

Обґрунтовуючи клопотання державний виконавець вказує на те, що боржник ОСОБА_1 зазначене рішення не виконала, не працює, доходів не отримує, рахунків відкритих в банках не має, майно у неї відсутнє, тому просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Боржник на виклики державного виконавця не з`являється та не вчиняє дії спрямовані на сплату боргу, що явилось підставою для звернення до суду з даним поданням.

Боржник в судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, вказане подання розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Старший державний виконавець Храбуст О.С. в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на вищевказані факти.

Суд, заслухавши державного виконавця, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, а саме, матеріали виконавчого провадження № 58228446 приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах кожної держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенції), частина друга якої передбачає: «Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною». При чому згідно ч. 3 указаної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі по розгляду зазначено подання державного виконавця, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Богуславському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 58228446 по виконанню вимоги №Ф-1724-17 виданої 04.12.2018 року ГУ ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 6324,60 грн.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на положення ст. 377-1 ЦПК України в редакції закону № 1618 ІУ від 18 березня 2004 року.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року і оскільки виконавче провадження № 58285379 відкрите державним виконавцем 05.02.2019, то відповідне посилання на положення ст. 377-1 ЦПК України в редакції закону № 1618 ІУ від 18 березня 2004 року було неправильним.

В даному випадку суд має керуватись положеннями ст. 441 ЦПК України.

Так, згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Таким чином, до компетенції суду не входить вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаною вимогою № Ф-1724-17виданою 04.12.2018 ГУ ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 6324,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 441 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко