Справа № 444/3608/18
Провадження № 2/444/439/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ АСК "Скарбниця" про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ АСК "Скарбниця" про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просить стягнути з відповідача в користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 39261,18 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. Мотивує свої позовні вимоги наступним.

20 липня 2016 року між ТОВ «Транс-Сервіс-1» та позивачем ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № К086611 відносно транспортного засобу Citroen, державний № НОМЕР_1 .

28 березня 2017 року в с.Оброшино по вул. Кн.Ольги,19 приблизно о 09.30 год. відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу Citroen, державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ЗИЛ 13, державний № НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Зазначає, що згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/812/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про страхове відшкодування та 05.09.2017 року, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 106568,98 грн. на користь потерпілої сторони.

У зв`язку з тим, що транспортний засіб ЗИЛ 13, державний № НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ «АСК «Скарбниця» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8400836 позивач звернувся до ПрАТ «АСК «Скарбниця» із претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПрАТ «АСК «Скарбниця» здійснила виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 67307,80 грн. Зазначає, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 39261,18 грн. (106568,98 грн. - 67307,80),але станом на 13 липня 2018 року виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник - адкотат Панюра Н.Ф. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили, пояснили, що ОСОБА_1 дійсно був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 березня 2017 року в с.Оброшино по вул. Кн.Ольги,19 приблизно о 09.30 год., яка відбулася за участю транспортного засобу Citroen, державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ЗИЛ 31410 СПГ, державний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , відповідальність власника транспортного засобу застрахована ПрАТ СК «Країна» згідно полісу АК/1054766 від 21.09.2016 р. Тому, не зрозумілим є звернення позивача до ПрАТ АСК «Скарбниця» щодо відшкодування коштів в порядку регресу. У відповідності до звіту №622/17 від 27.04.2017 року вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Citroen, державний № НОМЕР_1 становить 67307,80 грн. Однак в порядку регресу позивач виставляє суму в 106568,98 грн. Крім того, слід зазначити, що в страховому полісі АК /1054766 від 21.09.2016 року зазначена страхова сума за шкоду заподіяну майну 100 000,00 грн. без зазначення інших умов. Франшиза становить 0 грн. Вказує, що на підставі наведеного, позивач повинен виставити суму регресу ПрАТ СК «Країна».

Представник третьої особи ПрАТ АСК «Скарбниця» в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Крім цього, подав письмове пояснення на позов, в якому зазначив, що позивач звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця», оскільки автомобіль, що зазначений в постанові Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/812/17 від 24.04.2017р. застрахований в ПрАТ АСК «Скарбниця».

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено наступне. З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2017року о 09.30год. в с. Оброшино по вул. Кн. Ольги 19, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що проявилось у невиконанні ним п. 2.1, 10.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем Зіл 131, д.н.з. НОМЕР_4 , перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 04.05.2017 року.

20 липня 2016 року між ТОВ «Транс-Сервіс-1» та позивачем ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Citroen, державниу № ВС НОМЕР_5 .

У відповідності до звіту № 622/17 від 27.04.2017 року вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Citroen, державний № НОМЕР_1 приймається рівною сумі вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коєфіцієнта фізичного зносу і величини ВТВ і становить 67307,80 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, у вказаному звіті зазначено, що вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу складових, що замінюються становить 106 567,98 грн.

З платіжного доручення № 3Р051983 від 05.09.2017 року вбачається, що позивач перерахував ТзОВ «Ілта Львів» 106568, 98 грн. відшкодування за ремонт ТЗ ВС 0399 ЕС.

На підтвердження своїх доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, відповідачем долучено копію повідомлення від 28.03.2017 року вх.5447 про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 28.03.2017 року в с.Оброшино за участю автомобіля ЗИЛ 31410 СПГ д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля ЗИЛ 31410 СПГ д.н.з. НОМЕР_3 застрахована в ПрАТ СК «Країна», що стверджується полісом №АК/1054766 .

Листом Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 17.01.2019 року №456/42/01/14-19 стверджується, що ОСОБА_1 звертався до органів поліції про виправлення помилки в марці автомобіля та д.н.з. за участю якого мала місце дорожньо-транспортна пригода 28 березня 2017 року в с.Оброшино по вул. Кн.Ольги,19 приблизно о 09.30 год. відбулася за участю транспортного засобу Citroen, державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

З довідки від 15.01.2019 р. про результати проведення перевірки за зверненнями ОСОБА_1 від 29.12.2018 р., вбачається, що проведеною перевіркою встановлено факт причетності вантажного автомобіля ЗИЛ 31410 СПГ н.з. НОМЕР_3 , у дорожньо-транспортній пригоді яка мала місце 28.03.2017 року в с.Оброшино під керуванням водія ОСОБА_1 та факт використання помилкових відомостей щодо марки та номерного знака автомобіля. Згадані обставини підтверджуються рапортом та висновком за результатами проведення службової перевірки згідно рапорту інспектора СРПП№2 Пустомитівського ВП капітана поліції Хом`яка Т.Я., по розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 від 29.12.2018 року щодо оформлення ДТП.

Відповідачем в судовому засіданні на підставі належних доказів, які вказані вище, доведено причетність до згаданої у рішенні дорожньо транспортної пригоди, саме автомобіля ЗИЛ 31410 СПГ н.з. НОМЕР_3 .

Відтак, належним страховиком за даним страховим випадком є ПрАТ СК «Країна».

До згаданих вище правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 цього Закону ПрАТ СК «Країна» (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

На підставі викладених вище обставин, суд приходить до переконання, що позивач звернувся за відшкодуванням матеріальної шкоди до неналежного страховика ПрАТ АСК«Скарбниця».

Належним страховиком є ПрАТ СК «Країна», в якого і застраховано відповідальність власника наземного транспортного засобу відповідача, що стверджується відповідним полісом.

В страховому полісі АК /1054766 від 21.09.2016 року зазначена страхова сума за шкоду заподіяну майну 100 000,00 грн. без зазначення інших умов. Франшиза становить 0 грн.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки», непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Оскільки позивач не звертався до належного страховика за виплатою майнової шкоди в порядку регресу, тому відсутні підстави для задоволення позову. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 23, ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ АСК "Скарбниця" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 39261.18 грн. - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 25.06.2019 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.