overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3816/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 17 серпня 1997 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . 31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/2 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 травня 2019 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 травня 2019 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

01.07.2019
УХВАЛА

27.06.2019 року Провадження № 2-о/425/59/19

Справа № 425/1001/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

присяжних: Бєлоусова Л.Л.,

Новікова О.І.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.04.2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження на час проведення вказаної експертизи зупинено.

26.06.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Сватівської обласної психіатричної лікарні від 29.05.2019 року за № 98.

Згідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

За таких обставин, суд вважає необхідним поновити провадження по вказаній цивільній справі та продовжити його розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 254, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 08 липня 2019 року об

09-15 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський

Присяжні: Л.Л. Бєлоусова

О.І. Новікова
Справа № 314/2678/19
Провадження № 2/314/1011/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 липня 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

25.06.2019
Справа №: 272/616/19
Провадження № 2/272/387/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/616/19, провадження № 2/272/387/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
25.06.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/318/19
Провадження № 2-о/644/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Горчакової О.І.,

Присяжних Михайлова С.О., Михайлової Т.Ф.,

при секретарі судового засідання Білієнко Г.Г.,

заявник ОСОБА_1 не прибув, надав заяву,

зацікавлена особа ОСОБА_2 не прибула

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради представник Кукуєва ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна»,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.01.2019 року за вхідним № 1502/19-Вх надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Справа повернута до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова після проведеної експертизи 23.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.І. Горчакова

Присяжні: С.О. Михайлов Т.Ф. Михайлова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/224/19
У Х В А Л А

27.06.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Крім цього, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частина 1 статті 136 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного й враховуючи, те що позивач на утриманні має неповнолітню дитину, яка навчається у вищому навчальному закладі на контрактній основі, дитину виховує самостійно, оскільки батько дитини помер, позивач тимчасово не працює, є громадянкою іншої держави , 04 березня 2019 року отримала Посвідку на постійне проживання в Україні, що підтверджується довідками Житомирського кооперативного коледжу бізнесу і права №98 від 05 квітня 2019 року, Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості №1430 від 08 квітня 2019 року, копією Посвідки на постійне проживання, виданої 04 березня 2019 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі та її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись статтею 136 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 309/708/19
Провадження № 2/309/816/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 11 жовтня 1986 року у виконкомі Драгівської сільської ради за актовим записом № 29 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В..
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2098/2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дереновської Н.А.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вищевказана скарга.

04.03.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки вона та її представник проживають у м.Хмельницькому та не мають можливості прибути до Красилівського районного суду Хмельницької області на слухання справи.

Враховуючи наведене, скаржниця просила забезпечити можливість її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Герїв Майдану,54)

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання скаржника задоволити та судове засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржниці ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дереновської Н.А.- задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54) забезпечити проведення судового засідання на 16 годину 00 хвилин 15 березня 2019 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54) для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 743/997/19
Провадження №2/743/266/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Павлівського старостинського округу

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Павлівського старостинського округу, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті батька ОСОБА_3 , яка сталась 20.06.2010.

В підготовче засідання позивач та представника відповідачів, не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача, Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Павлівського старостинського округупро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 30 хв. 05 липня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 337/6178/18
Провадження № 2/337/856/2019
(вступна та резолютивна частина)
26 червня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Суддя:
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2014 року у розмірі 13585,01 грн. та понесені ними судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2019 року на 08.00 год., однак сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова