Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 521/15954/15-ц

провадження № 61-23494св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Забожанов Сергій Сергійович, Приватне підприємство «Нива-В.Ш»,

треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Забожанова Сергія Сергійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року в складі судді Маркарової С. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року в складі колегії суддів: Гайворонського С. П., Сегеди С. М., Журавльова О. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Малиновський ВДВС Одеського МУЮ), ОСОБА_2, Приватного підприємства «Нива-В.Ш» (далі - ПП «Нива-В.Ш») про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акта та протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що 09 липня 2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , що належала їй на праві власності. Прилюдні торги були проведені ПП «Нива - В.Ш.» на підставі договору від 20 червня 2013 року № 1613136, укладеним із другим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ. Позивачка стверджувала, що прилюдні торги проведені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/5, як щодо процедури їх проведення (порушенням складання протоколу в частині не викладення в ньому інформації щодо площі спірної квартири, правового режиму квартири, строків сплати гарантійного внеску, матеріалів стін квартири та процента зносу, нерозміщення в засобах друкованої інформації повідомлення щодо проведення спірних прилюдних торгів), такі і щодо порядку продажу спірного майна (присутності на торгах лише одного покупця), що призвело до зменшення можливості участі у торгах потенційних покупців, вплинуло на формування ціни реалізованої квартири, чим порушені її права як власника спірної квартири.

Враховуючи наведене, позивачка просила визнати недійсними прилюдні торги, протокол та акт про проведення прилюдних торгів незаконними, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребувати у ОСОБА_2 у порядку статті 388 ЦК України квартиру АДРЕСА_1 , придбану ним в результаті проведення торгів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано прилюдні торги з реалізації арештованого майна, квартири АДРЕСА_2 (протокол філії 16 ПП «Нива - В.Ш.» від 09 липня 2013 року № 1613136-1) недійсними. Визнано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем, 12 липня 2013 року за реєстровим №1206 - недійсним. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушенням вимог закону (спірна квартира виставлена на торги за наявності лише одного покупця), що призвело до зменшення можливості участі у торгах потенційних покупців, вплинуло на формування ціни реалізованої квартири, суттєво порушивши права позивача як власника спірного майна, що є підставою для визнання торгів недійсними. Не погоджуючись із вимогами позивача про застосування до виниклих правовідносин статті 388 ЦК України, суд зазначив, що арештоване державним виконавцем майно не є таким, що вибуло з володіння боржника поза його волею, а тому положення вказаної статті не підлягають застосуванню.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У лютому 2017 року Малиновський ВДВС Одеського МУЮ подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року, в якій просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що спірна квартира була реалізована на торгах як предмет іпотеки, а тому в цьому випадку також підлягають застосуванню положення Закону України «Про іпотеку», які передбачають проведення прилюдних торгів принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Закон України «Про виконавче провадження» допускає звернення стягнення на предмет іпотеки в процесі процедури виконавчого провадження без наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, зазначає, що ПП «Нива-В.Ш.» ліквідоване, а тому суд першої інстанції мав закрити провадження у справі до зазначеного відповідача, оскільки саме останній здійснював реалізацію предмета іпотеки.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року, в якій просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що суди безпідставно не застосували до спірних правовідносин положення Закону України «Про іпотеку», які передбачають проведення прилюдних торгів принаймні за умови присутності одного учасника. Крім того, суд першої інстанції безпідставно не вирішив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що діяльність ПП «Нива-В.Ш» припинена.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, за касаційною скаргою Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

03 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Нива-В.Ш», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акта та протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна, за касаційними скаргами Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська