overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача Кисельової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення в особі директора Павлюка Олега Васильовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення в особі директора Павлюка Олега Васильовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати наказ №175/к від 04.06.2018 року виданий Рівненським зоологічним парком загального державного значення про звільнення ОСОБА_1 на посаді контролера квитків.

Поновити з 05.06.2018р. ОСОБА_1 на роботі на робоче місце контролера квитків Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення.

Стягнути з Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 53863.96 грн.

Стягнути з Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на робоче місце на посаду контролера квитків Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Рівненський зоологічний парк загальнодержавного значення, місце знаходження: 33027, м.Рівне, вул. Київська, буд.110, .

Суддя: С.П. Харечко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/421/19

Номер рядка звіту 48

"02" липня 2019 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.05.2019 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, вважає такий безпідставним.

Заслухавши сторони, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, уточнивши позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясувавши, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи,- приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 липня 2019 року на 10-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 199/2039/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали розглянувши заяву начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченка С.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір, а саме 57,63 грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище ім`я та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченка С.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
Справа №200/2355/16-ц
Провадження №6/200/77/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі, де боржниками є ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до положень ст.442ЦПК України заява товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі, де боржниками є ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2019 року о 09.55 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.202).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
пр. № 2/759/1887/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 17.09.2018р. відкрито провадження у цивільні справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2019р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проведено за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні 02.07.2019р. протокольною ухвалою судді задоволено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «СК «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський,25) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2019р. на 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Залучити ПрАТ «СК «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський,25) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 297/2607/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1581/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року, головуючий суддя Гал Л.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатів Інтернешнл», про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 760/3718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 02 липня 2019 року.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3502/19
Провадження № 2-н/210/394/19
27 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________201__ року
Наказ видано «____» __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________201__ року
Суддя:
Провадження: 2-о/484/105/19
Справа: 484/3097/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою про надання права на шлюб.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийнтяти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 09 липня 2019 року о 10.00 годині в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ , вул. І.Виговського, 18) з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:

2-о/484/105/19

2-о/484/105/19

484/3097/19

2-о/484/105/19

484/3097/19
Провадження № 2/760/5412/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

02 липня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивілльного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 / 48 300 , 12 гр. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 40 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12 липня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Дата документу 04.07.2019
Справа № 501/1969/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа №:755/3145/19
Провадження №: 2/755/2357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - Полонського О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_10,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 , завідувача сектором служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_7 голову комісії Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Клопотання представників сторін в частині спільних вимог про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- позивача ОСОБА_2 ;

Суд попереджає свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -