Справа №460/3286/18
Провадження №2-з/460/22/19
УХВАЛА

19.06.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

18.06.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за його позовомдо Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи: відділ Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що земельна ділянка, яка передана у приватну власність ОСОБА_2 , накладається на його земельну ділянку, яка була приватизована ним ще в 2009 році. ОСОБА_2 позов не визнає та вже після звернення до суду встановив капітальну огорожу між земельними ділянками, яка не відповідає фактичній межі. Оскільки відповідачем ОСОБА_2 під час вже знаходження справи у суді, вжито заходи, які утруднять виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також можливе в подальшому і відчуження спірної земельної ділянки. Просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1255 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером НОМЕР_1 :05773, яка розташована в АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно з ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позову, суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації.

Позивач в заяві стверджує, що земельна ділянка, яка передана у приватну власність ОСОБА_2 , накладається на його земельну ділянку, яка була приватизована ним ще в 2009 році. Плошай ОСОБА_3 позов не визнає та вже після звернення до суду встановив капітальну огорожу між земельними ділянками, яка не відповідає фактичній межі, а також можливе в подальшому і відчуження спірної земельної ділянкивідповідачем, і це унеможливить виконання майбутнього рішення суду, ухваленого на його користь.

Позивачем не обґрунтовано, як саме вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , забезпечить недопущення порушення саме його прав та інтересів, які потенційно можуть бути порушеними в межах розгляду даного позову. Позивачем в обґрунтування доводів, викладених у заяві про забезпечення позову не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, оскільки виконання потенційного рішення суду про задоволення позову обмежуватиметься лише виключно визнанням недійсними рішень та скасування державної реєстрації на підставі такого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин