overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/100214/15-ц

провадження № 61-13670св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлсіті» про визнання договору поставки недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлсіті» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

17 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смайлсіті» про визнання договору поставки недійсним, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

05 червня 2019 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу № 595/0/226-19 справу передано судді-доповідачеві Лесько А. О.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлсіті» про визнання договору поставки недійснимрозглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

А. А. Калараш

С. П. Штелик
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4802/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 15 000 гривень.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 458/619/17
УХВАЛА

02 липня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Козловської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савки Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Підготовче засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 11.07.2019 року.

02.07.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савка Т.В. надіслав поштовим зв`язком до Турківського районного суду Львівської області клопотання про те, щоб підготовче засідання у вказаній цивільній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 11.07.2019 року здійснювати в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за адресою: м.Львів, площа Соборна, 7.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савки Т.В. задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду (м.Львів, площа Соборна, 7) забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Підготовче засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 11.07.2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та адвокату Савці Тарасу Володимировичу, який діє в інтересах відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 519/662/19
2/519/525/19
У Х В А Л А

02.07.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

15 грудня 2017 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана по нормам старого ЦПК України та з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вірно вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а також по батькові відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 643/4282/18
Провадження № 2-во/643/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участю секретаря Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 643/4282/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

28.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але в розмірі не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні рішення судом були допущені описки, а саме: прізвище, ім*я, по батькові позивача у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Також у виконавчому листі невірно зазначено прізвище, ім*я, по батькові позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Виправити допущені у виконавчих листах описки по справі № 643/4282/18, виданих Московським районним судом міста Харкова, а саме: вказати прізвище, ім*я, по батькові позивача правильно « ОСОБА_1 ».

Виправити описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року.

Вказати у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення , прізвище, ім*я, по батькові позивача як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4346/19
Номер справи місцевого суду: 1522/2900/2012
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-К» про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 29 жовтня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 2-2264/11
Провадження № 6/484/127/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2264/2011 за позовом ПАТ "Укрсіббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, тож справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява підлягає вирішенню в судовому засіданні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за наданою заявою.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судовий розгляд на 24.07.2019 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Повідомити учасників про розгляд справи.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №266/1303/19
Провадження№ 2/266/526/19

УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, а саме: договору від 18.12.2018 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який укладений у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Мостової Р.С., реєстровий номер 1552.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крохмальова Л.П. заявила клопотання про витребування з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» відомості, чи знаходилась на обліку в лікарні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувати з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області інформацію за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яке мало місце 19-20 жовтня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів, оскільки обставини викладені в заяві мають суттєве значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крохмальової Лідії Петрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» відомості: чи знаходилась на обліку в лікарні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Витребувати з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області інформацію за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яке мало місце 19-20 жовтня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 684/305/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом органу опіки і піклування Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 21 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника органу опіки та піклування, підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв, відзив не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська