Єдиний унікальний номер 741/1815/18
Провадження № 2/741/283/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала у відділенні стаціонарного догляду с. Мрин Носівського району Чернігівської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 право на земельну частку (пай). Спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, спадкова справа після її смерті не заводилася. На початку 2018 року він (позивач) довідався про те, що при житті ОСОБА_2 склала заповіт, яким належне їй на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) заповіла йому. Він (позивач) стверджував, що у встановлений законом шестимісячний строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування вищезазначеного заповіту.

Лагус ОСОБА_3 просив суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника за наявними у ній матеріалами.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що 3 квітня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким належне їй на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 6).

Зазначений заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 1 квітня 2019 року (а.с. 18).

Таким чином, в силу ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1 , як особа, визначена у заповіті, має право на спадкування права на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заводилася, що підтверджується повідомленням Носівської районної державної нотаріальної контори № 473/01-16 від 1 квітня 2019 року (а.с. 16).

У судовому засіданні встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 проживала у відділенні стаціонарного догляду с. Мрин Носівського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської райдержадміністрації № 01-05/100 від 20 березня 2018 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не знав про існування заповіту, складеного ОСОБА_2 на його ім`я.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 23 серпня 2017 року по справі № 6-1320цс17, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 1223, 1272 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв