overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6991/19 Справа № 199/3840/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 590/346/19
Провадження № 2/590/145/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 23.02.2017 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 23.02.2017 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 5 серпня 2019 року о 15-00 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9553/2019
Справа № 363/2554/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

21 червня 2019 року від позивача ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Топчія П.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції. На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 348/1047/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 09 липня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 234/2906/19
Провадження № 2/234/1605/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30.07.2019 року о 13 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6316/19 Справа № 204/5773/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітян 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця"про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна дитині спричиненням інвалідності за період з 2003-2014 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 00 хвилин на 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2481/18
Провадження № 2/209/236/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 61039,93 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача Сергутін В.А. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1827/19
Провадження №: 2-н/332/312/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

КП «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Однак, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу, так як наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

21.06.19 р. на адресу суду надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, у зв`язку із смертю 17.03.2014 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, підставою для відмови у видачі судового наказу є наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 168 ЦПК України.

Оскільки особа, заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з якої подано заявником, померла, а заявником не надано доказів на обґрунтування наявності правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/833/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 червня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коренюка В.П. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підлягає розгляду заочно у відсутність відповідача.
Позивач проти такого вирішення справи не заперечив та подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 281 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно без проведення судового засідання та фіксування технічними засобами.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
№317/491/19
№/п 2/317/539/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

19.06.2019 року від позивачки до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог, оскільки відповідачем позивачці було сплачено моральну шкоду в повному обсязі. Просить суд розглянути заяву про відмову від позовних вимог за її відсутності, закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив суд задовольнити заяву позивачки про відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що треба прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження по цій справі у зв`язку із відмовою позивачки від позову, оскільки згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.206, 255 ч.1 п.4, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 19.06.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа№748/1319/19
Провадження №2/751/1049/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

21.06.2019 з Чернігівського районного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, у матеріалах, доданих до позову, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу відсутній.

Таким чином, позивачу необхідно надати до Новозаводського районного суду м. Чернігова оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
621/1657/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2 , -

Встановив:

Стягувач ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірним рішенням постанову від 28.05.2019 головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчука А.І. про закінчення на підставі п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісячно, та зобов`язати відновити виконавче провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК, суддя

Ухвалив:

Призначити скаргу стягувача ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 02.07.2019 на 10.00 годину.

Про подання скарги повідомити Зміївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Запропонувати боржнику та державному виконавцю надати відзив на скаргу та докази, на які вони посилається в обґрунтування відзиву.

Державному виконавцю надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №54255079.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zm.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка