overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/2411/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн.

Позивач: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 22

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 25 червня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 639/4268/19
Провадження № 2-н/639/824/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 по 01.06.2019 у сумі 1 061,82 грн (одна тисяча шістдесят одна гривня 82 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1953/19

У Х В А Л А

26.06.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулась із позовом до відповідача Овруцької міської ради, яка знаходиться в м. Овруч по вул АДРЕСА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 11.07.2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа 490/5209/18
Провадження № 22-ц /812/1234/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Садівничого товариства «Пруди» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Пруди" про скасування рішення загальних зборів, покладення обов`язку відновити електропостачання та стягнення відшкодування матеріального збитку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамиОСОБА_1 та Садівничого товариства «Пруди» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам відповідно.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 16 липня 2019 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 738/622/19
№ провадження 2/738/253/2019
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д. розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.В. Слісар
Справа № 597/866/19
Провадження № 2/597/192/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М. за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 05.07.2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 594/565/19
Провадження №2/594/319/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що останнім часом їхнє сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, так як вони не зійшлися характерами. Заходи щодо примирення позитивного результату не принесли, але відповідач виступає проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини припинені, шлюб перетворився на формальність. Причини які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула, подавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та закриття підготовчого засідання, або винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 22 липня 2019 року о 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П. В.
Справа № 466/4223/17
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське-407» про визнання права на користування квартирою, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/4223/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське-407» про визнання права на користування квартирою, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року зупинено провадження по справі до часу набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №466/2381/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Від представника позивача поступило клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки ухвала по цивільній справі №466/2381/18 набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 травня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа ордеру №17 на квартиру АДРЕСА_1 залишено без розгляду. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова залишено без змін. У зв`язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське-407» про визнання права на користування квартирою, зобов`язання вчинити дії - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 травня 2019 року на 15.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 536/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8181/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/10412/17

26 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвоката Макєєва Віталія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мицик Ю.С., про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 11 липня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА
27 червня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі Баранюк О.В.
розглянувши в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення.
В порядку автоматизованого розподілу 26 червня 2019 року дана справа для розгляду була передана судді Лященку О.В.
27 червня 2019 року суддя Лященко О.В. заявив про самовідвід у даній справі, покликаючись на ту обставину, що правничу допомогу позивачу при підготовці даного позову надавав ОСОБА_3 , який працює у ОСОБА_4 -Волинському центрі безоплатної вторинної правової допомоги, що вбачається з матеріалів справи, зокрема з повідомлення ОСОБА_4 -Волинського ТМО на його запит, який є сином головуючого у справі, тобто існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України.
Підстави та порядок самовідводу головуючого, передбачені в ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, а тому враховуючи наявність заяви головуючого про самовідвід з підстав, визначених законом, суд вважає, заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення - задовольнити та передати справу для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко