Єдиний унікальний номер 227/1461/19
Номер провадження 22-ц/804/1904/19
Головуючий I інстанції Мацишин Л.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року (суддя Мацишин Л.С.) у цивільній справі №227/1461/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої із заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Заявником не надано документ, що посвідчує повноваження його представника, оскільки за приписами пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Додана до апеляційної скарги копія довіреності від 05 листопада 2018 року, якою уповноважено начальника відділу судових спорів та виконання судових рішень структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Чаруковського Романа Володимировича здійснювати наступні дії, пов`язані з діяльністю структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», видана від імені виконуючого обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Носулька О.О. та/або головного інженера-першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Борисенко Д.В., які не є керівниками юридичної особи, та підтвердження повноважень цих осіб на видачу довіреності від імені акціонерного товариства «Українська залізниця» в матеріалах справи відсутні. АТ «Українська залізниця» до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження права підпису апеляційної скарги в інтересах АТ «Українська залізниця».

За частиною 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання довіреності, що підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року (суддя Мацишин Л.С.) у цивільній справі №227/1461/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої із заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Українська залізниця» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна