overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7087/19
Провадження №2-о/219/1032/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1

Місце знаходження заінтересованої особи: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2019 року на 10 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 448/1442/18 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/833/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2019 року м.Львів

Справа №448/1442/18

Провадження № 22ц/811/833/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Мостиського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Мостиська 17 грудня 2018 року (суддя Торська І.В.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про стягнення боргу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість в розмірі 18 194, 12 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто чотири грн. 12 коп.) та 4 405 (чотири тисячі чотириста п`ять) грн. судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 738/1021/19
№ провадження 2/738/348/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яка не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд ухвалою вiд 11 червня 2019 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу необхідно було надати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії, відповідно до кількості відповідачів; документ про сплату судового збору в сумі визначеній, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за звернення до суду з вимогами майнового характеру або докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору чи наявності вироку щодо відповідача.

14 червня 2019 року позивачем отримана вказана ухвала, про що свідчить поштове повідомлення. Недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, позивач не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків вважається неподаною i пiдлягає поверненню позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - вважати неподаною i повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Справа № 608/2448/18

Номер провадження2/608/125/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

представника позивача адвоката Квятковського Д.В.,

представника відповідача адвоката Панчука С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працюючого в КЗ «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа з футболу на інших ігрових видів спорту» на посаді тренера - викладача з баскетболу, в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р НОМЕР_3 , код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 02 липня 2019 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа №635/2538/19
Провадження по справі № 2/635/1964/2019

У Х В А Л А
про витребування доказів
"27" червня 2019 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Одночасно з позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме - з КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" інвентарної справи на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обгрунтував тим, що самостійно він невзмозі отримати зазначені документи.
Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за доцільне розглянути справу у його відсутність у присутності його представника.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити його.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розлянути клопотання у їх відсутність та вирішити на розсуд суду.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивач та його представники самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яка містить конфедеційну інформацію, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.84, ст.ст.260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Витребувати з Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" (Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Дачна, 16) інвентарну справу на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 23 липня 2019 року.
Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 6/756/803/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши заяву представника АТ «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі від 17.02.2016 р. у цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 р. представник позивача звернувся до суду із даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Оболонського р/с м. Києва від 01.12.2015 р. позов АТ «Універсал банк» було задоволено.

Як вказано у заяві в отриманому виконавчому листі від 17.02.2016 р. неналежно вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 , що перешкоджає його пред`явленню до виконання.

Тому посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд задовольнити дану заяву.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Дійсно Оболонського р/с м. Києва від 01.12.2015 р. позов АТ «Універсал банк» було задоволено.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, так як дійсно у виконавчому листі вказано у інший номер справи.

Тому керуючись ст. 260, 269, ст. 354, 369, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі від 17.02.2016 р. - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 756/11510/15-ц, виданий Оболонським р/с м. Києва 17.02.2016 р. вказавши:

« ОСОБА_1 у відповідних відмінках (і.к. НОМЕР_1)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 159/2912/19
Провадження № 2/159/970/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колодяженської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), Колодяженської АДРЕСА_3 ради Ковельського району Волинської області (с. Колодяжне, вул. Л.Українки, 20, Ковельського району) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 639/4265/19
Провадження № 2-н/639/821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26 червня 2019 рокусудом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

01 липня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 673/1072/19
Провадження № 2-о/673/67/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/1072/19,

заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с АДРЕСА_1 Кальня АДРЕСА_2 району Хмельницької області,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, адреса: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький,

справа про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
ЄУН № 389/1498/19
провадження №2/389/370/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 2500 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український