overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2581/19
Провадження № 2/629/1069/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.07.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 577/2933/19
Провадження № 2/577/1118/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2019 р.

1 липня 2019 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15 192 грн 69 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача 15 192 грн 69 коп матеріальної шкоди.

Однак позовна заява військової частини НОМЕР_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві, у порушення вимог п. п. 1, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначений номер засобів зв`язку позивача, не вказаний (до позовної заяви не долучений) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час до позовної заяви на долучена її копія та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача (1 екземпляр).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву військової частини НОМЕР_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення номеру засобів зв`язку позивача, приєднання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; приєднання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (1 екземпляр).

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15 192 грн 69 коп залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
н/п 2-о/174/1/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 липня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства за рішенням суду, заінтересовані особи: Вільногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, та просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час виконання своїх службових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Авдіївка Донецької області, по відношенню до дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». На час проведення експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинено.

04.07.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 394.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства за рішенням суду, заінтересовані особи: Вільногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 337/5756/18

провадження № 61-9810ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Романа Юрійовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Р. Ю. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 18 липня 2019 року, а саме: заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У червні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 18 червня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/5756/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/19243/17

провадження № 61-8487 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Попова Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2019 року адвокат Попов М. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Попов М. С. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/19243/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 липня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12100/19

03 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/12100/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"(49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики .

Судове засідання призначити на 24.07.2019 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 538/1073/19
Провадження № 2-о/538/40/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження особи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту народження особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину, 03.07.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи Рівненський слідчий ізолятор, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,137,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державної установи Рівненський слідчий ізолятор, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна установа Рівненський слідчий ізолятор, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_6 .

Третя особа: ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_7 .

Третя особа: ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_8 .

Третя особа: ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_9 .

Третя особа: ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_10 .

Третя особа: ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_11 .

Третя особа: ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_12 .

Третя особа: ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_13 .

Третя особа: ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_13 .

Третя особа: ОСОБА_15 , проживає АДРЕСА_14 . АДРЕСА_15 .

Суддя :
Справа № 697/1168/19
Провадження №2/697/426/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2014 по справі № 697/2079/14-ц, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з твердої грошової суми 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2079/14-ц від 23.09.2014.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.07.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 584/955/19
Провадження № 2-о/584/69/19

03.07.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 Сумська АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Мазівська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, 16, с.Мазівка, Путивльський район, Сумська область), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мазівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік