overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5857/18
Провадження№ 2-сз/266/9/19

УХВАЛА

про повернення судового збору

01 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М. за участю секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 у вигляді житлового будинку літ.А-1 житлової площі 13,7 м.кв, тамбур літ.а-1, веранди літ. А1-1 загальною площею 35,2 м.кв., літнього душу літ. Д-1, Ѕ частки огорожі №1, 2, 3, Ѕ частки замощення літ.1. Дане майно належить на праві власності його синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Уфа, республіка Башкортостан, російська Федерація.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року позовну заяву було залишено без розгляду.

25.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із вищевказаним позовом, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2018 року, з якої видно, що судовий збір в розмірі 704,80 грн. був сплачений на розрахунковий рахунок № 5055, одержувач Маріуп. УК/Приморс. р-н/ НОМЕР_1 .

Згідно п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що позовну заяву було залишено без розгляду, у зв`язку із не усуненням недоліків, суд вважає, що заява про повернення судового збору у розмірі 704,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., який було сплачено на р/р 5055, МФО 899998, за квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5310/18
Номер провадження: 22-ц/819/943/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала (надіслала на електронну адресу апеляційного суду) на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2019 року була залишена без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 11 травня 2019 року, ОСОБА_1 направила до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену та власноручно підписану у паперовій формі апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/235/19
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2019 м. Гребінка

24 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою(а.с.88-89).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/235/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 242/3523/19
Провадження 2-н/242/248/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2019 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСББ «К.Маркса-11 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
в с т а н о в и в:
19.06.2019 р. до суду надійшла зазначена заява.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено що заборгованість виникла за період з травня 2016 року по 30 квітня 2019 року, тобто пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 167, 353 ЦПК України суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «К.Маркса-11 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 307/2173/18
Провадження № 2/307/122/19
УХВАЛА
26 червня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
26 червня 2019 року на 9 год.40 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 8 годин 50 хвилин 16 липня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/521/266/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

08.11.2018 р. провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу.

24.06.2019р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
25.06.2019
справа № 642/4293/19
провадження № 2-о/642/198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області або через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 482/1897/18
Номер провадження 2/482/28/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 18, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 телевізор, вартістю 4000 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 815,00 грн. судового збору, 800 грн. в рахунок відшкодування вартості оцінки майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І.Демінська
Справа №489/2504/19 Головуючий суду першої інстанції Рум`янцева Н.О.
Провадження №22-ц/812/1068/19 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі представника особи, яка подала апеляційну скаргу Зубченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 травня 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді С.Ю.Колосовський

І.В.Лівінський
номер справи 711/4864/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість станом на 01.06.2019 року за водопостачання та водовідведення в сумі 1912 грн. 57 коп., 3 % річних в сумі 103 грн..33 коп, інфляційні в сумі 10 грн. 72 коп., а всього 2 026 грн. 62 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 судовий збір, в сумі 192 грн. 10 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _______________20_____ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано _______________20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Єдиний унікальний номер №440/708/18
Провадження № 2/440/293/2019
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тур`янської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Судовим рішенням Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тур`янської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності, визнано за ОСОБА_1 , права власності на земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,4340 га, в тому числі ділянку 1 0,8697 га, ділянку 2 0,5643 га, яка розташована на території Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у даному рішенні допущено описку в імені та по - батькові чоловіка позивача ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_3 », що унеможливлює виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 440/708/18 провадження № 2/440/293/2019 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тур`янської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності, приходить до висновку, що зазначене в судовому рішенні описка у прізвищі і підлягає до виправлення.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому рішенні Буського районного суду Львівської області № 440/708/18 провадження №2/440/293/2019 від 02 квітня 2019 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тур`янської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності

Вважати правильним, що

Визнати за ОСОБА_1 , права власності на земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,4340 га, в тому числі ділянку 1 0,8697 га, ділянку 2 0,5643 га, яка розташована на території Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник С. Р.