печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Підпалий В.В.

при секретарі, - Вишневській О.Р., Ящук Ю.В., Маленівській К.М.,

за участю:

представників позивача, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі по тексту - Позивач) звернувся із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (надалі по тексту - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (надалі по тексту - Відповідач 2) про визнання виконавчого напису, вчиненого 04.10.2016 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., який зареєстрований в реєстрі за № 17954, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 0308/2888/2012, номер провадження 2/0308/2045/2012 було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 117 090,03 доларів США, що станом на 10.05.2012 року еквівалентно 935 549, 33 грн. На підставі чого, 30.09.2016 року Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.10.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі.

Разом з тим, 04.10.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 в розмірі 4 390 781, 18 грн. на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", який зареєстрований в реєстрі за № 17954.

Позивач вважає, що є всі підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість станом на подачу даної позовної заяви погашено в повному обсязі, а вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме не встановлено безспірності заборгованості. Крім того розмір заборгованості, який зазначений у рішенні суду та виконавчому написі, не співпадає.

Так,ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року відкрито провадження та призначено до судового засідання (а.с. 15).

08.09.2017 року на адресу суду надійшли заперечення від представника ТОВ "Кредитні ініціативи", в яких представник вказував на те, що позов вважаю необгрунтованим, посилаючись зокрема на те, що різний розмір заборгованостей, який зазначений у рішенні суду та виконавчому написі, пов`язаний із різницею курсу долара США відносно гривні, оскільки рішення було ухвалено 10.05.2012 року, а виконавчий напис вчинено 04.10.2016 року, у той час як заборгованість у позивача за основним зобов`язанням у доларах США. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не додано доказів невідповідності заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі розміру заборгованості за кредитним договором , у зв`язку із фактичним виконанням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, про що зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження від 07.10.2016 року у виконавчому провадженні №52423144, що, на його думку, вказує на ту обставину, що позовні вимоги є не обгрунтованими та будь-які підстави для їх задоволення відсутні (а.с.20).

Протокольною ухвалою від 11.12.2017 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. копію нотаріальної справи та документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис (а.с. 36-37).

18.01.2018 року на адресу суду надійшла копія виконавчого напису, вчиненого 04.10.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 17954, а також копії документів, які були надані ТОВ "Кредитні ініціативи" для вчинення вищезазначеного виконавчого напису (а.с. 47-78).

26.03.2018 року від представника відповідача - Кредитні ініціативи надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 04.08.2006 року між ПАТ "Акціонерний промислово інвестиційний банк" та ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит № 43/06. 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний промислово інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № V-43/06 від 04.08.2006 року, позичальником відповідно до якого є ОСОБА_3 01.09.2016 року на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом тридцяти днів з дати направлення вимоги. Вимогу про дострокове повернення кредиту перед банком не було виконано, а заборгованість за договором не погашено. Таким чином, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі , у звязку із простроченням виконання основного зобов`язання. За таких обставин, представник відповідача зазначає, що ТОВ "Кредитні ініціативи" було надано перелік документів, які підтверджують безспірність заборгованості за договором, у зв`язку з чим просив у задоволенні позовної заяви відмовити (а.с. 79-80).

23.04.2018 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_2 , в якому зазначила, що у відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" відсутні належні докази про направлення на адресу позивача вимоги. Разом з тим, відповідач-2 всупереч Переліку, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172, які підтверджують безспірність вимог відповідачем-2 надані не були, зокрема засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, як вказала представник позивача, відповідач-2 не довів до відома відповідача-1 про наявність судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області справа № 0308/2888/2012, номер провадження 2/0308/2045/2012, на підставі якого ним же Відповідачем-2 було відкрито виконавче провадження від 30.09.2016 року, тобто одночасно зі зверненням до Відповідача-1 для здійснення виконавчого напису. За таких обставин, представник позивача вважає, що є всі підстави визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість станом на подачу даної позовної заяви погашено в повному обсязі, а вказаний виконавчий лист вчинено із порушенням вимог чинного законодавства - за відсутності документів, які підтверджують відсутність безспірності заборгованості (а.с. 128-131).

Ухвалою від 07.11.2019 року закрито підготовче засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с. 165).

В засіданні представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов підтримували, просили його задовольнити.

Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд провадження без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Згідно з даними поштових відділень судові повістки були вручені . Крім того, представник позивача надав докази направлення судової повістки відповідачу. У розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача вважається доставленою.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з&apos;явився в судове засідання без повідомлення причин. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних , житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача слід задовольнити в частині, з огляду на наступне.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 0308/2888/2012, номер провадження 2/0308/2045/2012 було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 В користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 117 090,03 доларів США, що станом на 10.05.2012 року еквівалентно 935 549, 33 грн. (а.с. 10-12).

30.09.2016 року Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 14).

07.10.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі сплатою боржником боргу в розмірі 937 369, 33 грн. (а.с. 13, 14).

04.10.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 в розмірі 4 390 781, 18 грн. на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", який зареєстрований в реєстрі за № 17954. (а.с. 9).

З вказаним виконавчим написом позивач не згоден, так як вважає, що нотаріус не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, оскільки виконавчий напис вчинено за відсутності документів, на підставі яких могла виникнути заборгованість.

Так, відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.1 Глави 16 порядку про вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу надається заява, у якій зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення.

Згідно п. 2.3. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до п. 3.1 Глави 16 порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи:якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягнення про непогашення заборгованості.

Крім того, відповідно до розділу 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, банки зобов`язані складати виписки з рахунків клієнтів у паперовій та/або електронній формі. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій та призначені для видачі або надсилання клієнтові. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок з особових рахунків клієнтів визначаються договором банківського рахунка, що укладається між банком та клієнтом при відкритті рахунку. При цьому обов`язкові реквізити виписки банку встановлені у п. 5.5 цього Положення і повинні містити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер документа; суму операції; суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Крім того, відповідно до п. 5.1. порядку вчинення нотаріальних дій, виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

5.2. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

5.3. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

Таким чином, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а саме наявність у боржника заперечень щодо заборгованості та її розрахунку.

Як вбачається з позовної заяви, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2012 року було вирішено стягнути з ОСОБА_3 . Заборгованість в сумі 117 090,03 доларів США, що станом на 10.05.2012 року було еквівалентно 935 549, 33 грн.

Виконавчим написом загальна сума заборгованості становить 4 390 781, 18 грн., у зв`язку із простроченням боржником платежів. Також суд бере до уваги доводи відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи", в яких представник зазначив, що різний розмір заборгованості, яка зазначена у рішенні суду та виконавчому написі, зумовлений з різницею курсу долара США відносно гривні, оскільки рішення було ухвалено 10.05.2012 року, а виконавчий напис вчинено 04.10.2016 року у той час як заборгованість за основним зобов`язанням у позивача у доларах США.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у розмірі 935 549, 33 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,257,261,265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 2,10,76-81,263-265, 273,274,279 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис від 04.10.2016 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, що зареєстрований в реєстрі за № 17954, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , в розмірі 935 549, 33 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса: м. Київ, вул. О. Гончара, 55, оф. 11.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", код ЄДРПОУ: 3536253, адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Суддя В.В. Підпалий