Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 295/10897/16-ц

провадження № 61-24147св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного університету телекомунікацій на рішення апеляційного суду Житомирської області в складі колегії суддів: Гальцевич О. М., Борисюка Р. М., Широкової Л. В. від 21 грудня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що працювала у відповідача на посаді гардеробника господарчої дільниці з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2015 року. При звільненні їй не була нарахована та виплачена індексація заробітної плати за липень-серпень 2015 року, у зв`язку із чим вихідна допомога їй виплачена у меншому розмірі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного університету телекомунікацій на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 1 169,28 грн, недоплачену вихідну допомогу в розмірі 467,63 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 4 904,15 грн. У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року в частині розміру стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку змінено, збільшивши його з 4 904,15 грн до 35 241,45 грн. Вирішено питання про судові витрати. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2017 року Державний університет телекомунікацій подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року, у якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Богунського районного суду м. Житомира (№ 295/10897/16-ц). Зупинено виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Державного університету телекомунікацій про відмову від касаційної скарги та закриття у зв`язку з цим касаційного провадження.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Зазначену справу передано до Верховного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про відмову від касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, до цієї касаційної скарги не приєдналися інші особи, воно підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною третьою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанцій у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Ураховуючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року було зупинено виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження, касаційне провадження у справі закінчено, тому виконання вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Керуючись статтями 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного університету телекомунікацій від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Державного університету телекомунікацій на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року.

Поновити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун