Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3040/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

24 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Струковій І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та зраду чоловіка. Зазначила, що у січні 2019 року відповідач залишив її з дітьми, з того часу з ними не проживає. Протягом минулого часу ні вона, ні чоловік не намагалися відновити сімейні відносини. Сім`я перестала існувати. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати.

Відповідач відзиву на позов не подав.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності. У заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, наявність відповідних клопотань сторін, визнання позову відповідачем, суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 05 лютого 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити.

Позиція позивача залишається сталою та однозначною: вона позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить його задовольнити.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на бажання сторін розірвати шлюб, підтримання позивачем вимог про розірвання шлюбу та визнання позову відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, яка у шлюбі змінювала прізвище, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_6 .

Вказані вимоги також підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768 грн. 40 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 лютого 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №96, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2 ,

її - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

24.06.2019