РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1455/17

Провадження № 2/293/49/2019

25 червня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що відповідно до заяви про приєднання №692021 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії , 26.01.2017 року, ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», про що відповідачу оформлено та видано платіжну картку типу «Mastercard Debit Standard». Відповідно до блоку 6 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 31.01.2017 року банк встановив відповідачу кредит в сумі 15500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 відсотків річних.

В порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач порушив умови договору і станом на 20.12.2017 року заборгував банку 17996,12грн., спричинивши збитки на вищевказану суму, які складаються з : суми боргу - 15490,19грн.; плати за кредит - 2419,96грн.; комісійних доходів 6,00грн.; інфляційних витрат - 65,12 грн. та 3% річних від прострочених сум - 14,85грн.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2017 року між сторонами було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку та відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав відповідачу банківську платіжну картку типу «Mastercard Debit Standard» з встановленням відповідачу кредиту в сумі 15500грн. зі сплатою 30,00 відсотків річних за користування кредитом (а.с.6,7).

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 20.12.2017року заборгованість за кредитом становить 17996,12грн., яка складається з наступного: суми боргу - 15490,19грн.; плати за кредит - 2419,96грн.; комісійних доходів 6,00грн.; інфляційних витрат - 65,12 грн. та 3% річних від прострочених сум - 14,85грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не оспорюється (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ощадбанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов`язань по договору не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1600,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,76-81,141,280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 . на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги 15), , МФО 311647, рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 692021 від 26.01.2017 року та заяви про встановлення електронного платіжного засобу (платіжної картки) та на встановлення відновлювальної кредитної лінії в сумі 17996 (сімнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто шість) грн. 12 коп., що складається з суми боргу - 15490,19грн.; плати за кредит - 2419,96грн.; комісійних доходів 6,00грн.; інфляційних витрат - 65,12 грн. та 3% річних від прострочених сум - 14,85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 . на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги 15), код ЄДРПОУ 09311380, МФО 311647, рахунок № НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно