Справа № 396/830/19
Провадження № 2/396/349/19
РІШЕННЯ
Іменем України

01.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/830/19 за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Н.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_2 , межканка с. Подимка Новоукраїнського району Кіровоградської області, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, та житлового будинку. За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я позивача. Протягом встановленого шестимісячного терміну вступу у спадщину позивач не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що з 09.01.2018 року проходить військову службу, а тому не мав змоги вчасно звернутися до нотаруса. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.
15.05.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 07.06.2019 року.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01.07.2019 року.
Позивач в судове засідання не з`явиввся надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Відзив до суду не подали.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у відсутність. Рішення по спарві на розгляд суду.
Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається в позові як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 8).
За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я позивача, згідно якого заповідала йому належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,04 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №036017 (а.с. 11-12) та житловий будинок (а.с. 9).
Інші заповіти складені померлою спадкодавицею ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру №54786662 від 18.01.2019 року (а.с. 44).л
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54794755 від 18.01.2019 року, після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М., за заявою позивача, заведена спадкова справа (а.с.45).
Як вбачається з копії спадкової справи № 11/2019, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 35-45), до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Н.М., 18.01.2019 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся лише ОСОБА_1 . Однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки ним пропущено 6-ти місячний строк, встановлений ст. 1273 Цивільного кодексу України, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про що винесла відповідну постанову (а.с. 15).
На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, позивач має право звернутися до судових органів для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, або встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на день смерті
Суд встановив, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_2 з 09.01.2018 року, що підтверджується довідкою штабу військової частини та посвідченням учасника бойових дій (а.с.16, 18). Що свідчить про його обмеження вільно розпоряджатись власним часом, та можливість приїздити додому лише у визначений період часу - відпустку.
Згідно довідок Новомиколаївської сільської ради №62 від 21.01.2019 року та №02-25/433 від 26.06.2019 року, померла ОСОБА_2 на день сметрі була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 (а.с. 10, 53).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які по`вязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 р. зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Проходження військової служби на думку суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тим паче враховуючи, що шестимісячний строк для звернення позивача з заявою про прияняття спадщини минув лише 02.01.2019 року, а з відповідною заявою до нотаріуса позивач звернувся вже 18.01.2019 року.
Незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог (ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Саме така правова позиція висловлена Верховним судом України в Постанові від 23.08.2017 року по справі №6-1320цс17.
Згідно проголошеного принципу та враховуючи вищезазначені обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення права позивача на спадкування, враховуючи відсутніть при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави, встановивши позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Шахтарськ Донецької області, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасники справи, які не отримали копію рішення в день його підписання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз