Справа № 161/466/19
Провадження № 2/161/1068/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю представника позивача Кобилинського А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки у житловому будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виділ частки у житловому будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2018 року.

Вказує, що йому та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя належить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка згідно державного акта серії Р2 №124867 від 28.03.2002 року розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель.

Крім того, під час шлюбу біля будинку на земельній ділянці було побудовано гараж-літню кухню-хлів з погребом, яка була самочинною, однак на даний час вона узаконена.

На даний час він бажає виділити в натурі Ѕ частку у спільному майні і висновком №314/5 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 14.08.2018 року пропонується певним чином провести розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель можливий в частках Ѕ до Ѕ.

У зв`язку з чим, просить поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель у відповідності до висновку комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 314/5 від 14.08.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали частково та не заперечували щодо його задоволення в частині поділу, заперечили щодо стягнення судових витрат, суму яких вважають завищеною.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що за ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.03.2007 року (а.с. 11), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.03.2007 року (а.с. 12), державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28.03.2002 року (а.с. 13).

Як встановлено в судовому засіданні та сторонами не оспорюється, вказане майно набуте ними за час перебування у шлюбі, а тому у відповідності до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд приймає до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Ч. 1 ст. 364 ЦК України передбачено, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

А згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 367 ч. 2 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Часиною 3 ст. 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Як з`ясовано в судовому засіданні та слідує із висновку №314/5 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 14.08.2018 року, розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель можливий в частках Ѕ до Ѕ і запропонований варіант є лише один (а.с. 37-60).

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 792,19 грн. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, підлягає до часткового задоволення вимога позивача про відшкодування судових витрат, оскільки заявлена сума на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. не відповідає тривалості та складності справи і підлягає до відшкодування в меншому розмірі, а саме: 5000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати, зокрема: 2821,73 грн. судового збору, 2150,00 грн. за проведення експертизи та 5000,00 грн. за надання правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. , 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 358 ЦК України, ст. ст. 86, 88 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в натурі належні їм на праві власності кожному по Ѕ частку житлового будинку. АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи наступними чином:

- ОСОБА_3 виділити запроектоване приміщення 1-2** площею 3,7 кв.м.; приміщення 1-3 площею 4,9 кв.м.; приміщення 1-4 площею 10,7 кв.м.; запроектоване приміщення 1-5* площею 15,0 кв.м.; 59/100 частин гаража-літньої кухні-хліва з погребом(Б-1)(права частина довжиною 10,56 м літня кухня-гараж), що становить 50/100 частки.

Виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частку житлового будинку. АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи наступними чином:

- ОСОБА_1 виділити приміщення 1-1 площею 8,4 кв.м., запроектоване приміщення 1-2* площею 3,9 кв.м.; приміщення 1-8 площею 5,5 кв.м.; приміщення 1-7 площею 10,9 кв.м.; запроектоване приміщення 1-6* площею 16,3 кв.м.; 41/100 частин гаража-літньої кухні-хліва з погребом (Б-1) (ліва частина довжиною 3,69 м хлів, погріб під літньою кухнею), що становить 50/100 частки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 792 (сімсот дев`яносто дві) грн. 17 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.

Двом співвласникам влаштувати автономні інженерні мережі; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-2 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-2* і 1-2** з розмірами, як показано на плані; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-6 і 1-5; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-6 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-6* і 1-5* з розмірами, як показано на плані; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-8 і 1-4; закласти вхідний дверний проріз в приміщення 1-1.

ОСОБА_3 влаштувати дверний проріз в приміщення 1-2** на місці віконного прорізу; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2** і 1-4; переобладнати приміщення 1-4 в кухню-вітальню з обладнанням її електроплитою.

ОСОБА_3 виділити Ѕ частку із земельної ділянки згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 28.03.2002 року розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель по АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи як другому співвласнику та зображено на схемі в додатку №5.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати: 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 73 коп. судового збору, 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) грн. за проведення експертизи та 5000 (п`ять тисяч) грн. за надання правничої допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 19.06.2019 року.