Провадження № 2-з/520/757/19
УХВАЛА

20.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

за участю представника позивача - адвоката Козлова М.С.,

представника відповідача - адвоката Єргієва Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача - адвоката Єргієва Д.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

20 червня 2019 р. представник відповідача - адвокат Єргієв Д.І. надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, яке підтримав у судовому засіданні, та просить витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали Договору №21 від 27 червня 2013р. про відступлення права вимоги зі всіма додатками, Протокол №3-143 від 25 червня 2013р. про проведення аукціону, Договір №21/08-Ф від 01 лютого 2008р. про надання довгострокового кредиту з усіма додатками.

Представник позивача - адвокат Козлов М.С. не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) п ричини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Єргієва Д.І. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Єргієва Д.І. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінали Договору №21 від 27 червня 2013р. про відступлення права вимоги зі всіма додатками, Протокол №3-143 від 25 червня 2013р. про проведення аукціону, Договір №21/08-Ф від 01 лютого 2008р. про надання довгострокового кредиту з усіма додатками.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.