ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1249/11
Провадження № 4-с/210/9/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук Ірини Іванівни щодо складання довідки-розрахунку за №657/4 від 25.07.2016 року, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся 29.01.2019 року до суду з вищезгаданою скаргою, в уточненій редакції якої від 07.02.2019 року просить визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук І.І. щодо складання довідки-розрахунку за №657/4 від 25.07.2016 року щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів в сумі 65639,86 грн. станом на 01.07.2016 року неправомірними та визнати довідку незаконною.

Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2011 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку доходу до досягнення ним повноліття. Виконавчий лист перебував на виконанні у Глухівському ВДВС ГТУЮ у Сумській області за місцем його проживання. Після працевлаштування заявника 12.09.2011 року до ПП «Пілот і К» у м. Київ виконавчий лист направлений до Шевченківського РВДВС ГТУЮ в м. Києві. У листопаді 2013 року заявник звільнився з підприємства та з грудня 2013 року по березень 2014 року не працював, а з березня 2014 року по травень 2017 року періодично здійснював догляд за своєю бабою ОСОБА_5 1928 року народження та офіційно отримував грошові кошти, які перераховувалися на його рахунок Управлінням праці та соціального захисту населення Глухівської райдержадміністрації. З 12.09.2011 року по грудень 2013 року, після звільнення заявник сплачував аліменти, жодних скарг з приводу несплати аліментів не надходило. Проте, 25.07.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Савчук І.І. складено довідку-розрахунок №657/4, відповідно до якої заборгованість по аліментах склала 65639,86 грн. Заявник не погоджується з такою сумою заборгованості, оскільки заборгованість нарахована за період з 01.09.2012 року по 01.07.2016 року, виходячи з того, що він не працював; розмір аліментів за цей період визначався з урахуванням середньої заробітної плати по м. Києву. Однак, заявник працював з 12.09.2011 по грудень 2013 року у ПП «Пілот і К». Крім того, графік роботи був визначений за вахтовим методом ( по два тижні у місяць), тому він постійно проживав на території Глухівського району в с. Слоут, а відтак розмір аліментів мав визначатися , виходячи із середньої заробітної плати працівника даного регіону.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 присутнім не був, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності , скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук І.І. в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду скарги повідомлена. Відзив на скаргу не надіслала.

Стягувач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів в повному обсязі /а.с.55/.

Начальник Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надала заяву про розгляд скарги за відсутності представника відділу /а.с.51/.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України ).

Пунктом «а» частини 1 статті 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Заявник зазначає, що про наявність оскаржуваної довідки дізнався під час ознайомлення його представника ОСОБА_3 11.01.2019 року у Глухівському МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області з матеріалами виконавчого провадження /а.с.28/ , оскільки довідка надіслана державним виконавцем листом від 25.07.2016 року ( підписаний начальником ВДВС лише 10.08.2016 року) за адресою: м.Київ, вул.Пестеля, 11 - тобто за місцем роботи, у той час як він на підприємстві не працював та мешкав у с.Слоут Глухівського району Сумської області, тому просить поновити строк для звернення до суду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає пропуск строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця пропущеним з поважних причин, тому поновлює заявнику строк для звернення до суду зі скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку доходу до досягнення ним повноліття /а.с.16/.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук І.І. від 25.07.2016 року виконавче провадження закінчено та повернуто до Глухівського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області, оскільки згідно відповіді ПФУ від 24.06.2016 року інформація щодо працевлаштування боржника відсутня /а.с.18/.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах від 25.07.2016 року №657/4 заборгованість складає 65639,86 грн., за період з 01.09.2012 року по 01.07.2016 року сплачено аліментів 0,00 грн. /а.с.19,20/.

З відомостей з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_1 за 1,2 квартали 2011 року відсутня, за 3 квартал 2011 -4 квартал 2013 року - заробітна плата, інформація про доходи за 1,2 квартали 2014 року відсутня, 3 квартал 2014 4 квартал 2017 року соціальні виплати /а.с.23/.

Заявником до Глухівського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області направлено заяву щодо перерахунку суми заборгованості по аліментах з урахуванням сплачених сум /а.с.26,27/.

Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надано відповідь, що сплачені боржником 12894,93 грн. враховані при визначенні остаточної суми заборгованості по аліментах станом на 01.01.2019 року /а.с.28/.

Відтак, сплачені заявником аліменти враховані Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та не оскаржуються заявником, предметом оскарження є суми нараховані державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві без врахування отриманих ним доходів та його місця проживання у спірний період.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз`яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 ( далі Інструкція).

Так, виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - (далі Закон) ( в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) у зв`язку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 3.16. Інструкції( в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) встановлено, що у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності. У документах виконавчого провадження, що надійшли за належністю з іншого органу ДВС, може бути виправлено граматичні чи арифметичні помилки (в порядку, встановленому Законом) державним виконавцем, який здійснює виконання відповідного рішення.

При завершенні виконавчого провадження державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава завершення виконавчого провадження з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору ( п. 3.18. Інструкції).

Отже, Інструкцією визначено, що виконавче провадження після його закінчення залишається у виконавчій службі та у інший відділ державної виконавчої служби надсилається оригінал виконавчого документу та постанова, що також вбачається з супровідного листа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві /а.с.21/.

Таким чином, за наявності необхідних документів, які підтверджують отримані заявником доходи та місце його проживання у спірний період довідка-розрахунок може бути перерахована державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві , оскільки там перебувають матеріали виконавчого провадження. Проте, скарга не містить відомостей щодо звернення заявника до державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві з такою заявою та щодо відмови у здійсненні такого перерахунку.

Крім того, суд наголошує, що до обов`язків сторін виконавчого провадження, однією з яких є боржник, відповідно до ч.5 ст.12 Закону ( в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) є обов`язок протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що права боржника не порушено, оскільки підтвердження звернення заявника до державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук І.І. з заявою про перерахунок довідки-розрахунку у зв`язку зі зміною місця роботи та проживання та відмови у вчиненні такої дії суду не надано, відтак оскаржувані дії та рішення державного виконавця прийнято відповідно до закону, у межах повноважень та на підставі наявних у матеріалах виконавчого провадження документів , права боржника не порушено, тому суд постановляє ухвалу про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.447-453 ЦПК України, ст.6,12,49 Закону України «Про виконавче провадження»,-

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук Ірини Іванівни щодо складання довідки-розрахунку за №657/4 від 25.07.2016 року, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі складання її вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович