Номер провадження: 22-ц/813/4370/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

Осіб, що беруть участь у справі-

Позивач- ОСОБА_1

Представник позивача- ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»

-про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами та уточнивши свої вимоги заявою просив суд:

-стягнути з Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» на користь ОСОБА_1 22800 грн. /двадцять дві тисячі вісімсот грн./ в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за відпустку.

-стягнути з закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» на користь ОСОБА_1 10417.68 грн./ десять тисяч чотириста сімнадцять грн.68коп/ середній заробіток за час затримки розрахунку.

-стягнути з закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» моральну шкоду у розмірі 15000грн

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» витрати на надання правової допомоги у розмірі 1500 грн.

В обґрунтування позову посилалась на те,що з 27.06.2010 року знаходився в трудових стосунках з відповідачем та наказом від 11.04.2018 року був звільнений з займаної посади за ст. 38 КЗпП України.

Посилаючись на те, що при звільненні йому не було повідомлено про нараховані суми,належні до виплати та не проведено повного розрахунку , просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» про стягнення заробітної плати - задоволені частково.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені ОСОБА_1 з 12.04.2018 року по 27.11.2018 року у розмірі 21 635 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять п`ять) гривень 64 копійки.

В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом вимог ст..ст.116.117 КЗпП України.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судове засідання представник Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі посилається на відсутність їх вини за відсутності коштів для погашення заборгованості по заробітній платі. Лише 27.11.2018 року з ним проведено повний розрахунок так як позивач ухилявся від її отримання. При цьому зазначає можливість зменшення суми визначеної судом першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з`явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що при звільненні з позивачем не було проведено повного розрахунку районний суд стягнув середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку з 12.04.2018 року по 27.11.2018 року в розмірі 21 635 грн.64 коп.

Визначаючи зазначений розмір районний суд виходив з середньоденного заробітку 138 грн.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з таких міркувань.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 його

прийнято на роботу в Закрите акціонерне товариство «Одесакондитер» з 27.06.2010 року, переведено на посаду контролера КПП з 06.08.2010 року та переведено на посаду старшого контролера з 24.11.2011 року. ОСОБА_1 був звільнений з посади 11.04.2018 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Листом №15-К-821/03-13-5340 від 12.06.2018 року Головне управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці повідомлено, що заробітна плата з листопада 2017 року по березень 2018 року та заробітна плата за час відпустки у кількості 24 календарних днів нарахована у сумі 16042,03 грн., але не виплачена. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до роботодавця з метою відновлення порушених прав, а в разі відмови роботодавця погасити заборгованість - до суду.

З довідки про доходи наданої відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що заробіток ОСОБА_1 на посаді старшого контролера КПП за лютий та березень 2018 року, тобто за останні два місяці перед звільненням склала 4030,64 грн. та 4013,34 грн. відповідно.

Довідкою ЗАТ «Одсакондитер» підтверджується, що заборгованість по заробітній платі позивачу було виплачено 27.11.2018 року у розмірі 17588,06 грн.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору.

Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, або в разі його відсутності в цей день - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.

У разі непроведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

З врахуванням зазначеного, судова колегія приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача середньомісячний заробіток за затримку розрахунку за період заявлених позивачем вимог так як при звільненні з позивачем не булдо проведено повного розрахунку.

Судова колегія критично оцінює посилання заявника про ухилення позивача від отримання заборгованості по заробітній платі так як спростовується матеріалами справи.

Відсутність грошових коштів для виплати заробітної плати не є правовою підставою для відмови в позові.

В силу ст.375 ЦПК України судова колегія залишає без задоволення апеляційну скаргу, а рішення районного суду - без змін так як вважає, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст складено 26.06.2019 року.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

Т.В.Цюра