У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10283/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК»

на рішення Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Батрин О.В.

від 11 березня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №757/5993/17-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК» (далі - ТОВ «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК») звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення вказував на те, що станом на дату подання апеляційної скарги (18.04.2019), ТОВ «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК» не було отримано копії повного рішення суду, а також на те, що станом на дату подання апеляційної скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) теж був відсутній повний текст рішення суду. Вважав, що дані обставини є поважним причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Матеріали справи не містять відомостей про дату складання повного тексту рішення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник вказував на те, що станом на дату подання апеляційної скарги (18.04.2019) ним не отримано копії повного тексту рішення суду і в ЄДРСР станом на 18.04.2019 теж відсутній повний текст рішення суду.

Дійсно, згідно відомостей ЄДРСР повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 судом надіслано 11.06.2019.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 24.06.2019 копія рішення суду від 11.03.2019 направлена учасникам справи, в тому числі ТОВ «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК», однак матеріали справ не містять доказів отримання останнім копії рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені ТОВ «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 є поважними.

За приписами частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ТОВ «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК» строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку встановленому законом.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «БУДІВЕЛЬНИК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик