overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 липня 2019 року

м. Харків

Справа №638/7006/16

Провадження № 22-ц/818/3750/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 16 липня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
провадження № 2/294/145/19
справа № 294/1077/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

В тексті позовної заяви позивач просить розглядати цивільну справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити в повному обсязі.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 12:00 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1014/19
У Х В А Л А

"03" липня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Курилівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В

02.07.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій вказала, що вона отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 який за життя проживав із ОСОБА_3 за адресою в АДРЕСА_1 . З жовтня 2010 року по 28 вересня 2016 року вона постійно мешкала разом із ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , надавала їй фізичну допомогу, сплачувала платежі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і відкрилась спадщина на житловий будинок по вищевказаній адресі , а тому заявник вважає, що має право на спадкування померлої в порядку четвертої черги . Звертається до суду в порядку окремого провадження, просить встановити факт спільного проживання із ОСОБА_2 більше п`яти років , так як нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги, що у заяві ОСОБА_1 вбачається спір про спадкове право на майно померлої ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження ,роз`яснивши право заявниці за зверненням до суду в позовному провадженні, в якому вирішити питання встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_4 більше п`яти років до часу відкриття спадщини і визнання права власності на майно, вказавши на яке саме претендує позивачка, надати його вартість , сплатити судовий збір в розмірі 1% відповідно вартості майна та долучити всі докази по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 315 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 до заінтересованої особи Курилівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 діб до Дніпровського апеляційного суду з дня отримання копії.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 390/609/19
Провадження №2/390/426/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

01.07.2019 від представника позивача Салюка С.М. надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі.

01.07.2019 від представника відповідача Назаренка Ю.В. надійшла заява, в якій він просить суд проводити підготовче судове засідання без його участі та без участі відповідача, закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/609/19 (провадження №2/390/426/19) за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 22 липня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4693/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 191 від 15.02.2018 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 22.07.2019 року на 15.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 274/2967/19
Пр. № 2/0274/1732/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

03.07.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 27.05.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, представником позивача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, надали письмове клопотання про слухання справи за відсутності представника сільської ради.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( с/с № 230 АДРЕСА_1 від 28.02.2009 року ).
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 07 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме він просить витребувати зі Слов`янсько-Лиманського управління ГУ ДФС у Донецькій області щодо сум отриманих доходів за 2019 р. щодо ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши зазначене клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні представника позивача про витребування доказів викладено прохання про витребування відомостей про доходи позивача за 2019 р. з метою звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, згідно положень ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Окрім того, представником позивача не зазначено про неможливість самостійно надати зазначені докази, тобто, як позивач, так і її представник, не позбавлені можливості самостійно звернутися до відповідного територіального органу ДФС України з метою отримання зазначених відомостей. Слід зазначити, що діючим законодавством також передбачена можливість отримання таких відомостей в електронному вигляді за допомогою електронного цифрового підпису, тобто перебування позивача у м.Горлівка не перешкоджає отриманню таких відомостей.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про невідповідність клопотання представника позивача вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, з огляду на що клопотання підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 559/1384/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В.,
відповідно до ст. 94, ч. 1 ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст. ст. 21-24 ЗУ «Про оплату праці»,
керуючись ст.ст. 160 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:

Судовий наказ набрав законної сили «____»________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»________________20 __ р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом «____»________________20 __ р.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
Секретар суду Пилипчук А.В.
Справа № 510/265/19

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02.07.19 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Рені - Термінал" про стягнення належних сум працівнику, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачів адвокат Златі Н.С. звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення на користь відповідачів заборгованості по заробітній платі та компенсації відповідно до ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків її виплати".
Позивачі та їх представник у підготовче судове засідання не з`явились, направили до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, уточнень та доповнень не мають.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
Крім того, прдставник позивачів звернулась до суду з клопотанням про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження, клопотання надійшло до суду 18.06.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження надійшло до суду 18.06.2019 р., тобто після подання позовної заяви та після відкриття провадження у справі у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим у задоволені клопотання необхідно відмовити.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Рені - Термінал" про стягнення належних сум працівнику - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Рені - Термінал" про стягнення належних сум працівнику, призначити до судового розгляду по суті на 31.07.2019 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа 649/425/19
Провадження №2/649/123/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 червня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" Циба Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.05.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля визнає, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.06.2019 року.

Представник третьої особи - АТ "Райффайзен Банк Аваль" у підготовче судове засідання не з"явився, але надав письмові пояснення на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.07.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла