overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/238/2019 Справа № 490/1257/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

04.06.2019 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження 2/754/893/19
Справа №754/7414/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника відповідача Бригинець А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , , місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського,1Д.

Суддя
Справа № 502/1110/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

заінтересована особа: відділ Головного управління Держгеокадастру у Кілійському районі; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 54

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1110/19.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 12.08.2019 року о 9:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 234/3580/19
Провадження № 2/234/1738/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18.07.2019 року о 13 год. 45 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула та розпорядилась майном іншої особи, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_1 без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 13 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, у апеляційній скарзі не указано одного із учасників справи - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, його місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, а також копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 303/3658/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 - 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2019 р. на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2958/19
Провадження № 2/552/1017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Панченко О.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення та реєстрації прав та їх обтяжень,-

Керуючись ст.53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 132/897/19
Ухвала

21 червня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська організація «Медіа центр «Власно» про визнання недостовірною та спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ГО «Медіа центр «Власно» про визнання недостовірною та спростування інформації, по якому ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 18.03.2019 року відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Дудар А.А. від 21.06.2019 року № 21, в зв`язку із заявленням самовідводу суддею Сєліним Є.В. та на виконання ухвали про задоволення самовідводу від 20.06.2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 року, дану справу передано на розгляд судді Аліменко Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 132/897/19 (номер провадження 2/132/332/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська організація «Медіа центр «Власно» про визнання недостовірною та спростування інформації.

Призначити розгляд справи на 10:30 год. 03 липня 2019 року, який здійснювати за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9850/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20, ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20, ) про встановлення факту смерті.

21 червня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20, ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 01.07.2019 року на 17:35 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Пр.№2/155/468/19
Справа № 155/432/19
Рішення

іменем України

13 червня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михлинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 24 червня 2019 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

1.Визнати, в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 1,9530 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Михлинської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати, в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_1 , право власності на майновий пай, що знаходиться в ПОСП ім. Шевченка, відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_3 , як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 323/1557/19
Провадження № 2-н/323/53/19
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 05.06.2019 судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про місце реєстрації боржника.

25.06.2019 до суду надійшла відповідь з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, згідно яких відомості щодо реєстрації/зняття з реєстраційного обліку - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/802/650/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія:61 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді -Бовчалюк З.А., суддів- Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року заяви ОСОБА_1 , які подані в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, було подано апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_1 , однак дана апеляційна скарга не відповідач вимог ст.356 ЦПК України, підписана особою, яка не має на це повноважень, неоплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

19 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 квітня 2019 року та заява від 20 червня 2019 року в яких містяться клопотання про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді - Бовчалюк З.А., суддів- Здрилюк О.І., Карпук А.К.

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Заяву про відвід заявник обґрунтував фактично своєю незгодою із процесуальними діями колегії судді в складі: головуючого судді: Бовчалюк З.А., суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К., з підстав їх упередженого ставлення та відсутності доказів безсторонності до цієї справи, не розгляду заяв від 06.02.2019, 07.02.2019 р. ОСОБА_2 .

Ураховуючи зміст заяви про відвід та норми Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді - Бовчалюк З.А., суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К., передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: