Справа №175/2210/19-ц
Провадження №2/175/594/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

25 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій ОСОБА_2 просив постановити ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 01 листопада 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Кудрявцевою Т.М., реєстровий номер №2123.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про залучення їх як третю особу до участі в справі №175/2210/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна. В обґрунтування заяви Товариство вказало, що 31 травня 2019 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2019-03-28-000055-b від 17.05.2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №8/2005/840-К/186-Н купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» прийняло у власність право вимоги до позичальника за Кредитним договором №8/2005/840-К/186-Н від 01.11.2005 року з Додатковими угодами/договорами (вказаними у додатку №1 до Договору) укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра». На виконання умов Договору №8/2005/840-К7186-Н купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором 31 травня 2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір відступлення прав за Договором іпотеки №186/1-Н від 01.11.2005 року посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кудрявцевою Т.М., за реєстровим №2126, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра». За умовами Договору іпотеки №186/1 від 01.11.2005 року предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 не надав суду підтверджуючих документів щодо належності квартири ОСОБА_2 станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, що може призвести до порушення прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до п. 1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстроване права на нерухоме майно та їх обтяжень, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків передбачених цим Законом, а відтак позивач самостійно може надати суду підтверджуючи документи належності на праві власності об`єкту нерухомості, на який він просить накласти арешт. Окрім цього, позивачем не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивачем не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову є неспівмірними з заявленими позовними вимогами, а спірне майно: квартира АДРЕСА_1 є предметом Договору іпотеки №186/1-Н від 01.11.2005 року посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2126 укладений між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра», суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.