overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3127/19
Провадження № 2/369/2331/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 ..

Від спільного шлюбу вони мають трьох дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначала, що спільне життя з чоловіком ОСОБА_2 не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя. В їхній сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2018 року, спільне життя між ними не склалося. Сім`ю зберегти не бажають.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12 липня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений актовий запис № 1285.

Від спільного шлюбу вони мають трьох дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.

Примирення між сторонами неможливе.

Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1285, розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа № 361/6315/18
провадження № 2/361/901/19
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк Форум про визнання права власності та зняття арешту з майна,
Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль марки SKODA, модель SUPERB CLASSIC 1.8, тип автомобіля легковий седан, 2005 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 20 липня 2007 року 1-м МРВ ДАІ м. Полтава.
Зняти арешт, накладений в інтересах Акціонерного комерційного банку Форум, Публічного акціонерного товариства Банк Форум на автомобіль марки SKODA, модель SUPERB CLASSIC 1.8, тип автомобіля легковий седан, 2005 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 20 липня 2007 року 1-м МРВ ДАІ м. Полтава.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 703/2203/19
2/703/1469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 28.05.2019 р. звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 16.07.2019 року о 13.15 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 404/3335/16-ц
Номер провадження 2/404/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання договору, заповіту і довіреності недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 05.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г. зареєстрованим в реєстрі за № 782, визнати недійсним довіреність ОСОБА_3 від 05.08.2015 року на право представляти його інтереси ОСОБА_2 посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г. зареєстровану в реєстрі за № 783 та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.09.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і посвідчений нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. зареєстрований в реєстрі за № 2276.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року провадження у справі було зупинено провадження у справі до отримання посмертної судово-психіатричної експертизи.

21 червня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 211 від 11.06.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання договору, заповіту і довіреності недійсними.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи час перебування судді в щорічній плановій відпустці, згідно графіку відпусток судове засідання призначено на 26 вересня 2019 року о 17:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

До судового засідання сторони можуть ознайомитися з висновком судово-психіатричної експертизи № 211 від 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/461/19
Провадження № 2-н/391/20/19
У Х В А Л А

21.06.2019селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на її користь на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер

платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення 21.06.2019 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та судовий збір.

При виготовленні судового наказу була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату набрання законної сили судовим наказом, а саме «06.06.2019 року», а потрібно «21.06.2019 року».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За наведеного вище, вважаю за необхідне виправити помилку, допущену, в судовому наказі в частині дати набрання законної сили.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену, в судовому наказі від 21.06.2019 року та вважати вірною датою набрання законної сили судовим наказом «21.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя І.М. Мумига
233 № 233/1642/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невключення до довідки № 0293/04/07-46 від 05 травня 2018 року, яка була направлена Державному нотаріусу Мирноградської державної нотаріальної контори, про суму нарахованої та невиплаченої пенсії, яка належала ОСОБА_2 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сум нарахованої та недоотриманої пенсії за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року, - незаконними.
Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області направити на адресу Мирноградської державної нотаріальної контори (спадкова справа 71/2018) додаткову довідку про суми нарахованої та несплаченої пенсії за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року, які належали ОСОБА_2 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не були отримані ним за життя.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 травня 2019 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Справа № 431/1352/15-ц
Провадження 6/431/230/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №431/1352/15-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2019 о 08:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 2/593/138/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявоюпредставника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08.04.2019 р. звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

12.04.2019 р. судом була винесена ухвала вперше про усунення недоліків, які представником позивачки ОСОБА_2 були усунені.

Однак після отриманої відповіді від відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 стало відомо, що він зареєстрованим не значиться. В результаті чого 16.05.2019 р. судом повторно винесено ухвалу, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом термін представник позивачки ОСОБА_2 вимоги ст.175 ЦПК України не виконав, недоліки поданої позовної заяви не усунув.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню представнику позивачки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати не поданою та повернути представнику позивачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 665/831/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 травня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року о 08:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 182/4369/19
Провадження № 2-о/0182/161/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.09.2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова