overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5685/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ врозмірі 14331,48 грн., інфляційні витрати в розмірі 1045,73 грн., 3 відсотків річних у розмірі 337,29 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №753/18-06 від 04.06.2019 року, яка надійшла на адресу суду 25.06.2019 року, слідує, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку гр. ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя Малюк В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1097/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Черкасиенергозбут» Лук`яненка Владислава Васильовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Черкасиенергозбут» Лук`яненка Владислава Васильовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 липня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 6/761/855/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 28 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/990/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13, 259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
справа № 361/2392/18
провадження № 2/361/311/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2012 року в розмірі 13103 (тринадцять тисяч сто три) грн. 70 коп., з яких: 7911 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 4091 грн. 68 коп. заборгованість по процентам, 1100 грн. 18 коп. штраф; та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №442/545/19
Провадження №2/442/511/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Леськів О.М.

за участю представника позивача -адвоката Попів- Кішко Р.Й.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 61 Сімейного кодексу України, суд,

ухвалив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_2 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 589/921/19
Провадження № 2/589/1132/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 І.,

особи, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Клюєва А.В.

розглянувши у підготовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення ОСОБА_4 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про стягнення з відповідачів аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, жодної участі у вихованні дитини не приймають, не цікавиться станом його здоров`я, не виявляють до нього батьківської уваги, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не надають ніяких коштів на утримання дитини.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивач ОСОБА_6 , особа, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_7 .

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що згоди укласти мирову угоду сторони попередньо не досягли, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 14 год. 15 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №4-с/331/21/2019
Справа № 331/3761/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
01 липня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухін Вадим Миколайович, ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з обґрунтуванням доводів заявника та заінтересованих осіб, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 447, 450, 451 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на рішення державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухін Вадим Миколайович ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16) , ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 09 липня 2019 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н .Г.Скользнєва

01.07.2019
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1330/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"24" червня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чупилки Юлії Сергіївни про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25.09.2018 позивач сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 постановлено роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, виділивши їх в окреме провадження. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 12.06.2019.

У поданій 20.06.2019 заяві про повернення судового збору представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чупилка Ю.С. просить повернути судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений ОСОБА_1 25.09.2018 за квитанцією № 0.0..1 за подання до Петриківського районного суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чупилки Ю.С. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Управлінню Державної казначейської служби у Петриківському районі здійснити повернення позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачені кошти судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за квитанцією № 0.0..1 від 25.09.2018 за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Дата документу 06.06.2019
Справа № 334/4302/19
Провадження № 2-о/334/152/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Борис Анатолійович про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Борис Анатолійович ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 офіс 221).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Борис Анатолійович про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 18 вересня 2019 року о 16-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
27.06.2019 Справа № 756/8386/19
Справа № 756/8386/19
Провадження № 2/756/4743/19
У х в а л а

27 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-МЕЙЛ" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "С-МЕЙЛ" про стягнення коштів.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду підтвердження сплати судового збору чи документи, що підтверджують підстави звільнення від його оплати, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 15 липня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя