"14" червня 2019 р. Справа № 2-1407/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9408/85/62824 від 22.10.2007 року,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договорів відступлення прав вимоги від 30 серпня та 05 вересня 2017 року та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442, ч. ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзень Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 194 415, 22 грн. та судові витрати судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень., а всього стягнути 1 196 145, 22 грн. 22 коп. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки земельні ділянки земельні ділянки, для ведення садівництва, які розташовані: Київська область Вишгородський район Литвинівська сільська рада , Садівницьке товариство «Ландшафт» ділянка № 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 :0061, НОМЕР_3 0062, НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_2 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 , НОМЕР_2 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 , НОМЕР_2 НОМЕР_11 НОМЕР_12 .

Ухвалою цього ж суду від 25 січня 2013 року стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропущення.

30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», укладено договір відступлення прав вимоги № 114/7-4680, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9408/85/62824 від 22 жовтня 2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», який в свою чергу відступив своє право вимоги за вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», крім того 05 вересня 2017 року відступлені та перейшли до нового кредитора договір іпотеки № 014/9408/85/62824 від 22 жовтня 2007 року та договір поруки що підтверджується витягами із додатку №1 до Договору від 05 вересня 2017 року та актом приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони або державного виконавця.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином вимоги заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому заявник не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надав відповідно доказів, в результаті яких вказаний строк пропущено стягувачем.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви для поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Таким чином вказану заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 442, 243 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1407/2010 виданого підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2010 року в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9408/85/62824 від 22.10.2007 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя