Справа № 426/5379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Сватове скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області -,

Встановив:

Скаржник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із даною скаргою, вимоги якої до початку судового розгляду доповнив. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що Сватівським районним судом Луганської області було розглянуто цивільну справу № 433/1578/14-ц про визнання факту спільного проживання та розподіл майна за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 . 17.10.2014 року Сватівським районним судом постановлено ухвалу по цивільній справі № 433/1578/14-ц, якою проведено розподіл судових витрат та стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 8965,36 грн.

25 квітня 2019 року до Сєверодонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області представником стягувача ОСОБА_4 С.Ф. подано заяву про примусове виконання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 17.10.2017 року по цивільній справі № 433/1578/14-ц з доданим до неї виконавчим документом від 23.05.2018 року.

16 травня 2019 року представник стягувача отримав повідомлення Сєверодонецького міського відділу Державної виконавчої служби № 1892 від 11.05.2019 року про повернення виконавчого листа від 23 травня 2018 року без прийняття до виконання, разом з яким було повернуто і виконавчий лист. Підставою для повернення повідомлення слугувала відсутність у виконавчому листі номеру облікової карки платника податків боржника. Просить скасувати повідомлення від 11.05.2019 року про повернення виконавчого листа, зобов`язати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби прийняти до виконання виконавчий лист від 23.05.2018 року та відкрити виконавче провадження на його підставі по справі № 433/1578/14-ц за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Заінтересована особа - Сєвєродонеький міський відділ державної виконавчої служби до суду не уповноваженого представника не направили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та заперечення, згідно яких вказали, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесених ним судових витрат у вигляді судового збору не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання.

Боржник ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши скаргу заявника та заперечення державного виконавця, матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17.10.2017 року заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по цивільній справі № 433/1578/14-ц було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ., РФ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ., РФ) понесені ним судові витрати у розмірі 8965 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 36 копійок, які були сплачені ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) від імені ОСОБА_5 та за рахунок його власних коштів у вигляді судового збору під час розгляду справи № 433/1578/14-ц.

23 травня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі № 433/1578/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати у розмірі 8965 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 36 копійок, які були сплачені ОСОБА_2 від імені ОСОБА_5 та за рахунок його власних коштів у вигляді судового збору під час розгляду справи № 433/1578/14-ц (а.с.7).

25 квітня 2019 року представник стягувача ОСОБА_2 звернувся до Сєвєредонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про примусове виконання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 17.10.2019 року (а.с.6)

11 травня 2019 держаним виконавцем Красавською М.Є. було винесено повідомлення № 7892 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через його невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника. В повідомленні роз`яснено, що рішення виконавця може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» (а.с.9).

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України,у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц (провадження №61-331св18).

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець наділений правом на самостійний доступ до інформації про боржників, отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 26, 43 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 263, 264, 447- 450, 451 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення повідомлення від 11 травня 2019 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 433/1578/14-ц, виданого 23 травня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати у розмірі 8965 грн. 36 коп., які були сплачені ОСОБА_2 від імені ОСОБА_5 та за рахунок його власних коштів у вигляді судового збору під час розгляду справи № 433/1578/14-ц.

Скасувати повідомлення державного виконавця Сєвєродонецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11 травня 2019 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 433/1578/14-ц, виданого 23 травня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати у розмірі 8965 грн. 36 коп., які були сплачені ОСОБА_2 від імені ОСОБА_5 та за рахунок його власних коштів у вигляді судового збору під час розгляду справи № 433/1578/14-ц.

Зобов`язати державного виконавця Сєвєродонецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 433/1578/14-ц, виданого 23 травня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати у розмірі 8965 грн. 36 коп., які були сплачені ОСОБА_2 від імені ОСОБА_5 та за рахунок його власних коштів у вигляді судового збору під час розгляду справи № 433/1578/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строки на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река