Справа № 346/6494/18
Провадження № 2/346/711/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: судді П"ятковського В.І.
за участю секретаря Іванишин Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, у 1987 року розпочали будівництво власного житла на земельній ділянці розташованій в АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Спаської сільської ради за № 31 від 26 жовтня 2018 року їм надано дозвіл на узаконення самовільного будівництва та дозволено продовжити самовільно розпочате будівництво житлового будинку і господарських споруд. На підставі даного рішення відділом архітектури та містобудування у 1999 році було виготовлено будівельний паспорт на забудову вищевказаної земельної ділянки.
22 жовтня 2002 року у Коломийському МБТІ виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, а 14 березня 2005 року у виконавчому комітеті Спаської сільської ради зареєструвано за відповідачкою право власності на нерухоме майно по вказаній адресі, загальною площею - 116,0 кв.м., житловою - 70,5 кв.м.
Оскільки спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами побудований ними в шлюбі, то відповідно є спільною сумісною власністю подружжя і частки сторін в цьому майні рівні, тому їм належить по Ѕ частині спірного будинковолодіння.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року шлюб між ними розірвано.

Так як у добровільному порядку вирішити питання з відповідачкою про поділ спільно нажитого ними нерухомого майна не взмозі, тому звернувся з даним позовом до суду.

Просить поділити в натурі між ним та відповідачкою вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до складеного експертом варіанту розподілу житлового будинку 1: виділивши йому дві кімнати площею 51,1 м.кв. на суму 105 134 грн. та надвірні будівлі та споруди: літню кухню, Ѕ криниці та Ѕ огорожі, що складає 49/100 частин у домоволодінні та становить 195 385 грн., що менше від ідеальної частки в одиницях площі на 6,90 м.кв., а в одиницях вартості на 14 197 грн. Стягнути з відповідачки на його користь різницю за частку яка відповідачці припала більша від ідеальної частки яка згідно висновку експерта становить 5999,5 грн., також половину суми витрат по оплаті судового збору, що становить 2020 грн. та 2500 грн. за проведення експертизи.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує, просять їх задовольнити в повному обсязі. Також у окремо поданій заяві просить взяти до уваги, що з певного часу відповідачка змінила прізвище на " ОСОБА_3 ". Пояснити причини не може, однак на це вказує запрошення на вибори, яке надходило перед виборами Президента України у березні 2019 року.

Відповідачка будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі здійснили будівництво житлового будинку і господарських будівель та споруд на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

22 жовтня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 у Коломийському ОСОБА_5 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, згідно якого будинковолодіння складається з : житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», стодоли літера «В», стайні літера «Г», сараю літера «Д», вбиральні літера «Т», криниці № 1, огорожі № 2-4.

14 березня 2005 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради на підстав рішення від 25 січня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею - 116,0 кв.м., житловою - 70,5 кв.м. та згідно витягу про реєстрацію права власності виданого Коломийським МБТІ від 26 липня 2005 року за № 7875889, право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за

АДРЕСА_2 № СП/26-06-18/АС від 26 червня 2018 року будівельно - технічної експертизи визначено два варіанти розподілу вказаного житлового будинку відступом від ідеальних часток Ѕ та Ѕ, а саме в часках 49/100 та 51/100.

Аналізуючи викладені експертом пропозиції щодо виділення двом співвласникам конкретних частин суд погоджується із думкою позивача про доцільність визначення йому частки, що буде належати першому співвласнику, відповідачці як другому співвласнику по першому варіанту поділу спірного майна.

Виходячи із вказаного позивачу, як першому співвласнику, слід виділити реально у власність дві кімнати площею 51,1 м.кв. на суму 105 134 грн. та надвірні будівлі та споруди: літню кухню, Ѕ криниці та Ѕ огорожі, що складає 49/100 частин у домоволодінні та становить 195 385 грн., що менше від ідеальної частки в одиницях площі на 6,90 м.кв., а в одиницях вартості на 14 197 грн.

Відповідачці, як другому співвласнику власнику виділити реально у власність : коридор, ванну, котельню, кімнату, кухню, загальною площею 64.9 м. кв., на суму 133 528 грн. та надвірні будівлі та споруди: стайню, стодолу, сарай, вбиральню, Ѕ криниці та Ѕ огорожі, що складає 51/100 частин у домоволодінні та становить 206 974 грн., що є більше від ідеальної частки в одиницях площі на 6,90 м.кв., а в одиницях вартості на 14197 грн.

По розробленому варіанту поділу житлового будинку необхідно провести вищезазначеними власниками ряд ремонтно-будівельних робіт для перепланування житлового будинку.

Також відповідно до вказаного висновку будівельно - технічної експертизи встановлено грошові компенсації за відхилення від ідеальних частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які зазначені у вказаному висновку для вищевказаних власників.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 317, 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

В п.19.Постанови Пленуму Верховгого Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України .

Згідно ст.71 СК України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

На підставі наведеного та ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 247 ч.2, 265, 268, 287-289, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на 49/100 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до складеного експертом варіанту розподілу житлового будинку № 1, для співвласника 1, виділивши ОСОБА_1 : дві кімнати площею 51,1 м.кв. на суму 105 134 грн. та надвірні будівлі та споруди: літню кухню, Ѕ криниці та Ѕ огорожі, що складає 49/100 частин у домоволодінні та становить 195 385 грн., що менше від ідеальної частки в одиницях площі на 6,90 м.кв., а в одиницях вартості на 5999,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , різницю за частку, яка відповідачці припала більша від ідеальної частки та яка згідно висновку експерта становить - 5999,5 грн., половину суми витрат по оплаті судового збору, що становить - 2020 грн. та 2500 грн. за проведення експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 19 червня 2019 року .

Суддя П`ятковський В. І.