overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"28" травня 2019 р. Справа № 363/4472/17
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

за участю секретарі Кашоїда М.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рибарука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2007 року у розмірі 27 823,73грн. та судові витрати у розмірі 1 600,00грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 16.01.2019 року оскільки відповідач не був в передбаченому законом порядку повідомлено про день та час розгляду справи, таким чином суд про день розгляду справи не повідомляв. Отже, відповідач був позбавлений можливості подати до суду докази, що вплинуть на розгляд справи.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду на загальних підставах. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У договірних відносинах з позивачем перебував.

Представники позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи на адресу за якою був зареєстрований на час розгляду справи.

Відповідача не зазначено докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно приписів ст. 288 ЦПК України.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення, суд не має, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 523/5452/19
Провадження №2/523/2951/19
"07" червня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
В підготовче засідання призначене на 04.06.2019 року сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання відповідано до вимог ст.197,223 ЦПК України
Заяв та клопотань від учасників справи не надходило, відзив на позов відповідач не направляв.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 26.09.2019 року на 09.50 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 456/2088/19
Провадження № 2/456/1073/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 11 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 408/4054/19-ц
Провадження №2-о/408/429/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
24 червня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському та Станично-Луганському районах головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Біловодського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському та Станично-Луганському районах головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Заявнику необхідно взяти до уваги наведене та подати заяву з усуненням вищевказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384.20 грн. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському та Станично-Луганському районах головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 636/2320/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Єдиний унікальний номер 225/3290/19
Провадження номер 2-н/225/349/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 11 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/306/2019
Справа № 642/1734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Шинкарчук А.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/613/19

Справа № 510/247/19

25.06.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року вказаний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до листа Центру поштового зв`язку № 5 Одеської дирекції АТ «Укрпошта» від 04 березня 2019 року до певних населених пунктів Донецької та Луганської областей пересилання пошти не здійснюється.

У зв`язку з неможливістю пересилання кореспонденції повідомлення про наявність ухвали про залишення позову без руху 25 квітня 2019 року було поміщено на офіційному сайті Ренійського районного суду Одеської області з прямим посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень.

Однак, до теперішнього часу, позивачем або його представником усунуто недоліки позовної заяви не було та не було зроблено жодної спроби дізнатися про рух справи у суді. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що заяву має бути повернуто позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору зі всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

24 червня 2019 року Справа № 564/1586/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила прако користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прако користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 22 липня 2019 року о 9 год 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 219/4067/19
Провадження №2/219/1681/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 13.08.2019 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/2971/19

Провадження № 22ц/818/3645/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року у складі судді Чередник В.Є.,

у цивільній справі №640/2971/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та зупинити провадження у справі, вважає її незаконною.

Судова колегія вважає, що передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні з огляду на таке.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, заперечення, викладені апелянтом при оскарженні ухвали від 29.05.2019 підлягають включенню до доводів його апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2019

Головуючий: П.В.Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа №672/178/19
Провадження №2/672/253/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача Манилюка М. ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Під час судового засідання встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №587/430/16-ц, провадження №14-104цс19 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та фізичної особи про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

Підставою для розгляду зазначеної справи стало різне застосування судами норми права щодо пред`явлення прокуратурою позову до органу виконавчої влади, через який держава Україна реалізує право державної власності на спірну земельну ділянку, тобто одночасний статус Головного управління Держгеокадастру у Сумській області як позивача та відповідача у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У справі №587/430/16-ц та справі, яка розглядається Городоцьким районним судом Хмельницької області, встановлено схожість правозастосування норм процесуального права, тому суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.К.Сакенов