Справа № 185/2186/19
Провадження № 2/185/2263/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/2186/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 19 березня 2019 року та заяви про зменшення позовних вимог від 27 травня 2019 року) змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року, з 12,5% до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року шлюб був розірваний. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20 січня 2011 року на користь позивача з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року, було зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 08.12.2015 року, з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання в інституті. В зв`язку з тим, що син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинив навчатися, стягнення аліментів, з вересня 2018 року, було припинено. На теперішній час, аліменти стягуються на користь позивача з ОСОБА_2 , у розмірі 12,5% від заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений розмір аліментів не задовольняє потреби дитини, мінімальний розмір яких, у зв`язку зі змінами у законодавстві не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, проте згідно заяви від 27 травня 2019 року відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку визнав.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, зменшені позовні вимоги визнає в повному обсязі, третя особа надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, у вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.3). Дитина перебуває на утриманні у позивача, що не заперечувалось сторонами у справі.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2011 року у справі № 2/8227/2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено у повному обсязі, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 1997 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 січня 2011 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року у справі № 429/8889/12 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей задоволено частково, Зменшено розмір аліментів стягуємих з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду та досягнення дітьми повноліття.

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року у справі № 185/11793/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання ОСОБА_5 у вищому навчальному закладі, але не більше ніж досягнення ним 23 років.

На даний час ОСОБА_5 закінчив навчання у вищому навчальному закладі, тому з ОСОБА_2 на даний час припинено стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що не заперечувалось сторонами у справі.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області № 34/8588 від 26.02.2019 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 12,5%.

Згідно довідки № 1364 від 22.04.2019 року, виданої Павлоградським міськрайонним центром зайнятості, дохід ОСОБА_2 за період з 11 січня 2018 року по 14 січня 2019 року становить 86627,39 грн, з яких 16103,43 грн утримуються на аліменти.

Згідно довідки № 1136/04.21-09 від 23.04.2019 року, виданої Управлінням з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з пенсії ОСОБА_2 утримуються аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 12,5% чергових аліментів та 37,5% на погашення заборгованості на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року згідно виконавчого листа 429/8889 від 27.09.2012 року.

На утриманні ОСОБА_2 також перебуває син, ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 26 червня 2012 року, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилась дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений актовий запис № 623 від 26 червня 2012 року.

ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у Комунальному закладі Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда Павлоградської міської ради, що підтверджується довідкою від 26.04.2019 року.

ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії 12 ААА № 736947 від 24.05.2019 року виданої Обласною МСЕК №3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів за № 102 від 08 червня 2017 року, яким внесено зміни до ч. 2 ст.182 СК України, відповідно до якого розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до вищезазначеного мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи обставини справи, зважаючи, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів задовольнити у повному обсязі.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на 1/6 частку від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона