Справа № 216/4714/18
провадження 2/216/2054/19
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право користування садибами, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради, з позовом про заборону вчинення дій, які можуть порушити право користування садибами.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

04 грудня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з припиненням у судді Онопченка Ю.В. повноважень судді з 07.11.2018. Відповідно до протоколу від 04 грудня 2018 року цивільну справу №216/4714/18 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

27 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання, заявленого представником третіх осіб.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 02.06.2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України» Конституцію України було доповнено ст. 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п. 16-1 розділу ХІ Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року; представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з положенням ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте всупереч вказаним вимогам закону подана заява у даній справі підписана представником позивачів ОСОБА_5 , при цьому відсутні документи, що підтверджують право зазначеної особи здійснювати представництво інтересів позивачів, зокрема і право підписувати позовну заяву, а також відсутні документи, які підтверджують право останнього на здійснення адвокатської діяльності.

Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, судом звертається увага на те, що за приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право користування садибами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов