Єдиний унікальний номер 225/6798/18
Номер провадження 22-ц/804/1908/19

Головуючий у 1-ій інстанції Ткач Г.В. Єдиний унікальний номер 225/6798//18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1908/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року у справі № 225/6798/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, сум компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди-
Дзержинським міським судом Донецької області 03 травня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення було складено 03 травня 2019 року. Апеляційна скарга надана відповідачем до суду першої інстанції 11 червня 2019 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строк з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК.
До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано відповідачем 28.05.2019 року, що не спростовується матеріалами справи (а.с.162-164).
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно матеріалів справи позивач проживає у м. Донецьк, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р (в редакції розпорядження КМУ від 7 лютого 2018 р. № 79-р) органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.
Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року.
Зупинити дію рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року у справі № 225/6798/18.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 липня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян