Провадження № 2-о/161/227/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Петрової В.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Сасовського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3 , з яким вона фактично проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . З чоловіком вони вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, дбали про одне одного.

Однак, їй було відмовлено у призначенні пенсії, в зв`язку з втратою годувальника, оскільки вона не надала письмового підтвердження про те, що вона дійсно проживала з чоловіком.

З наведених вище мотивів заявник просить суд встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 з 25 квітня 2008 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 25 квітня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи слідує, що на час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 як на час смерті чоловіка, так і наразі зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Вказані розбіжність у місці реєстрації подружжя призвела до відмови ГУ ПФУ у Волинській області у призначенні заявник пенсії у зв`язку з втратою годувальника (а.с.7).

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту перебування на утриманні померлого необхідно заявнику для можливості оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, враховуючи, що дані обставини іншим чином встановити неможливо, окрім як в судовому порядку, суд дійшов висновку, що заява в може бути вирішена судом.

На думку суду, заявник належними та допустимими доказами довела факт того, що вона дійсно, як дружина, перебувала на утриманні свого померлого чоловіка. Різниця у реєстрації місця проживання не є підставою стверджувати, що заявник не проживала разом зі своїм померлим чоловіком ОСОБА_3 . Вказаний факт підтверджений також допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Тому суд дійшов висновку, що з метою захисту пенсійних прав заявника, її заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період - з 28 квітня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 05 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк