overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/592/19-ц
Провадж.№ 2-о/481/27/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи:Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Привільненська спеціальна загальноосівтня школа-інтернат Баштанського району Миколаївської області, Міністерство Соціальної Політики України, про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою просять суд ухвалити рішення про усиновлення дити, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованця Привільненської спеціальної загальноосівтної школи-інтернат Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимогст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи:Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Привільненська спеціальна загальноосівтня школа-інтернат Баштанського району Миколаївської області, Міністерство Соціальної Політики України, про усиновлення малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, під головуванням судді Ціпивко І.І.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Попередити зацікавлені особи про їх обов`язок подати свої пояснення у строк до 19 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі: одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3776/19
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

вирішив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6034/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

14 червня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

ІІ. Описова частина

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

14 червня 2019 року отримано довідку з реєстру територіальної громади м. Києва щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 24 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 576/844/19
Провадження № 2/576/313/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський районний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивачОСОБА_1
відповідачБерезівська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий 2-місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідачем відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 189 - 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4) на 24 липня 2019 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 2/761/899/2019
УХВАЛА

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12.02.2019 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

13.06.2019 року в судовому засіданні судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну підстави позову.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо встановлення сторонам, передбачених ЦПК України, строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, з врахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну підстави позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти встановлення сторонам строків не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Таким чином, оскільки судом було прийнято до розгляду заяву сторони позивача про зміну підстави позову, суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з врахуванням зміни підстави позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1056/19
Провадження №2-др/751/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 751/1056/19

встановила:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, невиплачену при звільненні в сумі 26 631 грн. 41 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, невиплачену при звільненні в сумі 7 431 грн. 02 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ» в дохід держави по 384 гривні 20 копійок судового збору.

27.06.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката Шаповалова М.С. про ухвалення додаткового рішення по справі № 751/1056/19.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку що заяву про ухвалення додаткового рішення слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно повідомлення голови КДКА Чернігівської області, ОСОБА_2 від 26.06.2019 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 25.06.2019 року до адвоката Шаповалова Максима Сергійовича застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком два місяці.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки на день звернення до суду із даною заявою адвокат Шаповалов М.С. не мав права підписувати подану заяву, в зв`язку із зупиненням права на його заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 751/1056/19 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/8499/17

провадження № 61-10067ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

12 червня 2019 року Заявником було подано клопотання про повернення судового збору, який було сплачено у розмірі, що перевищує розмір судового збору встановленого судом.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року було визначено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 400, 00 грн. Департамент комунальної власності Одеської міської ради сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 572,00 грн згідно з платіжним дорученням від 15 травня 2019 року № 300.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Ураховуючи викладене, частина сплаченого Департаментом комунальної власності Одеської міської ради судового збору за платіжним дорученням від 15 травня 2019 року № 300 у розмірі 3 172,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надмірно сплачений судовий збір в розмірі 3 172,00 грн (чотири тисячі сто сімдесят дві) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням від 15 травня 2019 року № 300 на розрахунковий рахунок № 4299, отримувач - ГУДКСУ в Одеській обл. м. Одеса, код банку отримувача - 828011, код отримувача - 26302595.

Копію ухвали направити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 липня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/4903/19
Провадження №2-н/359/420/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку щомісячно, починаючи з 5 червня 2019 року до дня досягнення старшою дитиною повноліття.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «4» липня 2019 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання (повернення) позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику з усіма документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Т.В. Чальцева

03.07.2019
Справа № 273/530/19
Провадження № 2/273/229/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 28 травня 2019 року, по цивільній справі №273/530/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 року заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постоновляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом в заочному рішенні була здійсненна описка, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзаці четвертому резолютивної частини заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року по цивільній справі № 273/530/19, а саме замість «Стягнути із ОСОБА_5 » зазначити правильно «Стягнути із ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/530/19 від 28 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна