У х в а л а

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 279/5968/16-ц

провадження № 61-44658ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 05 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 08 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску цього строку та надати відповідні докази.

На виконання вимог вказаної вище ухвали у встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків, а саме, оригінал квитанції про сплату судового збору від 28 січня 2019 рокув розмірі 2 204, 80 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження відповідних судових рішень.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 13 червня 2019 року № 684/0/226-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 06 червня 2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-44658ск19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 звернулася із заявою клопотанням про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року отримано нею лише 14 вересня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови апеляційного суду особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію та оригінал конверта із штрихкодовим ідентифікатором 175), відповідно до якого кореспонденцію (копію оскаржуваної постанови) вручено їй саме 14 вересня 2018 року, з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 11 жовтня 2018 року.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/5968/16-ц запозовом ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко