overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3037/19
пр.№ 2/464/1256/19
УХВАЛА

26.06.2019 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 26 червня 2019 року, учасники справи не з`явились, 25.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про розгляд цивільної справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання вперше не з`явились, не повідомили про причини неявки, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 18 липня 2019 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Справа № 544/750/19
Пров.№2-н/544/67/2019
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20___ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20___ р
Строк пред`явлення до виконання один рік. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/2232/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/2232/18, 2/683/276/2019 за позовом ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Круглики Старокостянтинівського району Хмельницької області, правовстановлюючого документа державного акта серія НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,0538 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий № НОМЕР_2 , виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 25 червня 2004 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №72/2004-р від 16 березня 2004 року, на ім`я ОСОБА_2 із помилковим записом прізвища власника ОСОБА_2 , тобто записано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: с АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Сковородківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області: с. Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 червня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гереги І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Єлісєєв С.Л., який діє згідно довіреності від 18 травня 2017 року, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги в редакції від 27 серпня 2018 року підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 113).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Гармаківською сільською радою Барського району Вінницької області від 1 серпня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 39).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судову повістку в судове засідання на 4 червня 2019 року, яку він отримав 17 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в судове засідання на вказану дату не з`явився, (а.с. 134), не повідомив суд про причини неявки, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/6366/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації сторін. 03 липня 2019 року до суду надійшли відомості відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , що за дислокацією відноситься до Ізмаїльського району Одеської області. А також відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , що за дислокацією також не відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Як вбачається із матеріалів справи відсутні підстави для застосування правил підсудності за вибором позивача, в порядку ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя знаходить, що оскільки, місце знаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ізмаїльського району Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей направити за підсудністю до Ізмаїльського районного суду Одеської області (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 648/1152/19
Провадження № 2/648/536/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О., з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 21.02.2003 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім`ї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2003 року та згідно свідоцтва про народження є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується, при цьому підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню з урахуванням визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.02.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №81.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/681/19
провадження № 2-н/691/32/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1742 грн. 27 коп., згідно договору №21-26-017 від 18 червня 2009 року,-

встановив :

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ..

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-165, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження та видати судовий наказ за заявою Приватного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1742 грн. 27 коп., згідно договору №21-26-017 від 18 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/994/16-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Добров П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про про приведення приміщення балкону в квартирі у первісний стан шляхом демонтажу самочинно встановлених конструкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: П. В. Добров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/185/2019 Справа № 641/4333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМВ лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМВ лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» про стягнення заборгованості у розмірі 853226,50 грн. та 9800,00 дол. США.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМВ лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 182/346/19
Провадження № 2/0182/1220/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21.03.1992 року. Від шлюбу мають трьох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів та постійні сварки в лютому 2018 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Діти залишаться проживати з нею.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 21.03.1992 року (а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів та постійні сварки з лютого 2018 року, сторони зберігати сім`ю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований міським відділом ЗАГСу м.Нікополя 21.03.1992 року за актовим записом № 209, від якого є неповнолітні донька донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „ ОСОБА_8 , ОСОБА_2 прізвище „ ОСОБА_8 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 234/7911/18
Провадження № 6/234/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 год. 26 червня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова