Справа № 761/8450/16-ц
Провадження № 6/761/505/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі № 761/8450/16-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 16.02.2017 року, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № №IKAPNABG.201656.006 від 10.12.2013 року станом 26.02.2016 року в розмірі 75 090 гривень 08 копійок.

Як зазначає заявник, 10.08.2017 року на примусове виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

При цьому, як зазначає заявник, 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив заявнику право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № №IKAPNABG.201656.006 від 10.12.2013 року відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності, в якому він зазначив, що підтримує подану заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог даної заяви про заміну сторони стягувача.

Так, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторни заявника, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № №IKAPNABG.201656.006 від 10.12.2013 року станом 26.02.2016 року в розмірі 75 090 гривень 08 копійок.

Дане рішення набрало законної сили, а тому 10.08.2017 року на його примусове виконання було видано виконавчі листи, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Водночас, як вбачається, 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до п. 2.2 якого Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку, не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, але не обмежуючись: права вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами. Крім того відповідно до п. 4.1 цього Договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основним договором, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2680940,00 грн., в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

Так, в матеріалах справи відсутні докази виконання заявником умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банка у повному обсязі Ціни Договору, визначеного цим Договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула