г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2141/16-ц
Номер провадження 2-п/213/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Страх Вадима Олеговича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування цивільної справи та ухваленого по ній рішення він дізнався лише 24 травня 2019 року, після того, як був повідомлений державним виконавцем про відкрите відносно нього виконавче провадження. Зазначає, що вказане заочне рішення повинно бути переглянуто, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, на його думку позов був поданий з порушенням правил підсудності, а жодна заборгованість у нього відсутня. Вважає, що у позивача сплинув строк для звернення до суду, а тому просить застосувати до вказаних правовідносин строк позовної давності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Його представник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого: по-перше, виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач був належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи; по-друге, відповідач не вказав на докази. якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Щодо строків позовної давності згідно умов договору строк виконання зобов`язань спливає 12.06.2023 року. Щодо застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені підстав для її застосування немає, оскільки порушення зобов`язання триває, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечення на позовну заяву, оскільки не отримував судову кореспонденцію (а.с.34-36, 40-42, 51-53). Копія заочного рішення, яка направлялась на адресу відповідача, також повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.54-56).

При цьому суд не знаходить, що відповідачем та його представником надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На думку суду, ті обставини, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити стороні відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.