overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

25.06.2019 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах мешканця установи ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району, про зміну розміру аліментів на утримання непрацездатного батька,-

Встановив:

16 травня 2019 року до суду звернувся директор Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах мешканця установи ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району, про зміну розміру аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.05.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху і директорові Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату надано строк для усунення її недоліків, а саме потрібно було зазначити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості, яким саме чином потрібно суду змінити розмір стягуваних аліментів (тверда грошова суму чи в частці від заробітку (доходу), конкретизувати суму коштів або розмір частки;

- відомості про виконавчі листи, на підставі яких проводиться стягнення аліментів (номер, дата, ким видані, де перебувають на виконанні), які в подальшому в разі задоволення рішення повинні бути зазначені як відкликані з відповідного відділу ДВС.

Позивачеві було роз`яснено, що в разі не виконання вимог ухвали, його заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

07.06.2019 заявником отримана копія вказаної вище ухвали для виконання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали суду.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали судді від 20.05.2019 у зазначений строк і не усунув недоліки позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах мешканця установи ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району, про зміну розміру аліментів на утримання непрацездатного батька - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити директорові Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 361/6746/17
Провадження № 2/361/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Самбур М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Сабо Консалтинг", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович та ОСОБА_5 про визнання недійсним купівлі-продажу будинку, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 141, 158, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Сабо Консалтинг", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу укладеного 22 жовтня 2014 року будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталієм Валерійовичем та зареєстрованим в реєстрі під № 1634, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат в розмірі 1312 грн. 40 коп. та 672 грн. 40 коп. судового збору - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладеного арешту на будинок АДРЕСА_1 застосований на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №549/181/19
Провадження №2/549/94/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1 С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати.

Представник позивача адвокат Ступнік С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,- ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати, відкласти до 04 липня 2019 року до 13 години 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4036/19
УХВАЛА

26.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 26 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, вважає, що сім"я розпалась остоточно, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, відзив у визначений судом строк не надала, причини неявки суду не сповістила, на телефонний дзвінок не відповіла.

Будь-яких заяв та інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі 520/10039/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити цивільну справу 520/10039/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті

на «03» вересня 2019 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/331/1/2019
Справа № 331/5672/14-ц
У Х В А Л А
18 червня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., отримавши з Запорізького апеляційного суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю « Пірамода», Арбітражний керуючий ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року відкрито провадження по цій справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 26.02.2019 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 4 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду першої інстанції. Справу повернуто до суду першої інстанції.
13 червня 2019 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю « Пірамода», Арбітражний керуючий ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року, та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 липня 2019 року 13.30 годин.
В судове засіданні викликати сторони та третіх осіб.
Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 585/2283/19
Номер провадження 2-о/585/185/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 01 липня 2019 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
провадження №2/243/1635/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2
до ОСОБА_3
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.06.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
н/п 2-н/490/280/2019 Справа № 490/3461/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 чераня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївобтеплоленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 14103,08 грн.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України, заяви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_1 виписан за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає,оскільки смерть боржника настала до моменту звернення до суду з вказаною заявою, а вказані правовідносини допускають правонаступництво, що передбачає наявність спору про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївобтеплоленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути Обласному комунальному підприємству «Миколаївобтеплоленерго» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №10707 від 15.04.2019 року у сумі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа 688/1782/18
№ 2/688/29/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф.,

представника відповідача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 01.12.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі №77 від 30.04.2007 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» та скасувати її державну реєстрацію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та 3432 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 4136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 80 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 24 червня 2019 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
Номер провадження: 22-ц/813/3524/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.55 годині 30 липня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко