Провадження №: 2/755/344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач провів незаконні загальні збори співвласників та оформив прийняті рішення Протоколом № 17 від 14 квітня 2013 року, відповідно до якого на загальних звітних зборах були присутніми менше 50% членів об`єднання, тобто був відсутній кворум для проведення вказаних зборів. Цього ж дня були проведені нові збори, якими незаконно затверджено ряд рішень. Просить суд визнати загальні звітні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року та визнати рішення загальних звітних зборів викладені в протоколі № 17 від 14 квітня 2013 року недійсними.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в журналі реєстрації учасників загальних звітніх зборів Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року,а саме, у графі для підпису реєстрації учасників зборів навпроти прізвища « ОСОБА_5 » від імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виконано підпис в журналі реєстрації учасників загальних звітніх зборів Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року,а саме, у графі для підпису реєстрації учасників зборів навпроти прізвища « ОСОБА_5 » від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. Чи виконано підпис в журналі реєстрації учасників загальних звітніх зборів Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року,а саме, у графі для підпису реєстрації учасників зборів навпроти прізвища « ОСОБА_5 » від імені ОСОБА_5 а не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової почеркознавчоої експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03680, місто Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки вказані питання не входять в предмет доказування.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна