Єдиний унікальний номер 448/751/18
Провадження № 2/448/76/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дашинича І.Б.,

представника третьої особи ОСОБА_3 . адвоката Смолинець Я.І.,

відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 17.10.2018р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 заявив наступні позовні вимоги: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що він ( ОСОБА_1 ) прийняв спадщину (вступив в управління та володіння спадковим майном) після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9 права власності на 1/2 частину житлового будинку, належних до нього господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 1,66 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Дидятицької сільської ради Мостиського району, яка належала ОСОБА_9 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів сертифікатів №377.

Позивач ОСОБА_2 заявила наступні вимоги: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що вона дійсно являється донькою ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про встановлення факту, що має юридичне значення - що вона прийняла спадщину (вступила в управління та володіння спадковим майном) після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про визнання за нею як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_10 права власності на 1/2 частину житлового будинку, належних до нього господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання за нею як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 2,18 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Дидятицької сільської ради Мостиського району, яка належала ОСОБА_10 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_2 , зареєстрованого в книзі записів сертифікатів №378.

Від позивача ОСОБА_1 10.05.2019р. надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду заявлених ним позовних вимог, а саме: про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, що він ( ОСОБА_1 ) прийняв спадщину (вступив в управління та володіння спадковим майном) після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9 права власності на 1/2 частину житлового будинку, належних до нього господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 1,66 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Дидятицької сільської ради Мостиського району, яка належала ОСОБА_9 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів сертифікатів №377.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Дашинич І.Б. підтримав подану позивачем ОСОБА_1 письмову заяву про залишення без розгляду заявлених ним первісних позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Смолинець Я.І. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зазначених ним позовних вимог.

Інші учасники справ в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 заява про залишення без розгляду заявлених ним позовних вимог, а саме: про встановлення факту, який має юридичне значення, що він ( ОСОБА_1 ) прийняв спадщину (вступив в управління та володіння спадковим майном) після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9 права власності на 1/2 частину житлового будинку, належних до нього господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 1,66 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Дидятицької сільської ради Мостиського району, яка належала ОСОБА_9 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів сертифікатів №377,- не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняття спадщини (вступу в управління та володіння спадковим майном) після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, належних до нього господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання права власності на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 1,66 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Дидятицької сільської ради Мостиського району, яка належала ОСОБА_9 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів сертифікатів №377, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак