overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1983/19
Провадження № 2-с/346/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник Петрик звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Коломийським міськрайонним судом 24 травня 2019 року за заявою об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сапфір-65А", мотивуючи тим, що є власником нежитлового приміщення (офіс-магазину) АДРЕСА_1 , управління ким здійснює об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сапфір-65А".

Зазначає, що згідно протоколу № 08/09/17 Загальними зборами співвласників ОСББ "Сапфір-65А"від 07 вересня 2017 року затверджено розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку, а тому до зазначеної дати жодного обов"язку по сплаті будь-яких платежів чи внесків на утримання будинку не було. Крім того, вказує, що ОСББ "САПФІР-65А" неналежно виконує свої обов"язки по утриманню будинку в цілому та належної їй квартири зокрема.

Вважає, що в даному випадку існує спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 24 травня 2019 року в справі № 346/1983/19.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява Петрик про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід задовольнити та судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № № 346/1983/19 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 24 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сапфір-65А" 5867,33 грн. заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-8267/05Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/596/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-8267/05 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника виконавчого комітету Тернопільської міської ради надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у відпустці.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2019року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Гірський Б.О.

Ходоровський М.В.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/1883/19
Провадження №2-н/359/176/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження №2-во/369/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 18.12.2018 року, а саме вірно зазначити дату стягнення.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2018 року, та зазначити вірно дату стягнення: «09 листопада 2018 року» замість невірної «09 серпня 2018 року».

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2018 року, а саме по тексту наказу зазначити вірно дату стягнення: «09 листопада 2018 року» замість невірної «09 серпня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/344/495/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою задоволити частково.

Визнати поруку ОСОБА_1 за договорами позики (розписками) від 02.06.2011 року та 05.07.2011 року укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 30 000,00 дол. США кожна припиненою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєжстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 А 640,00 грн. витрат ипо оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 601/1011/19
Провадження № 2/601/484/2019
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Ухвалою Кременецького районного суду від 24 травня 2019 року залишено без руху дану заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.05.2019 року позивач отримала копію вищезазначеної ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунено недоліків, допущених при подачі заяви до суду, вказаних в ухвалі Кременецького районного суду від 24.05.2019 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією від 20.05.2019 року в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/936/19
Провадження № 22-ц/4820/1386/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЛЕВАДА-2012» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 липня 2019 року на 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Агропартнер-1» (вул.Центральна,4А, м.Красилів, Хмельницька обл., 31000);

-Адвоката Гавриленко ОСОБА_2 (шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 );

-ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ФГ «ЛЕВАДА-2012» (с.Катеринівка, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31328).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа 688/2079/19
№ 2/688/697/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов визнав повністю.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономта призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 11 липня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7092/16-ц
Провадження № 2-зз/591/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №591/7092/16-ц від 16 березня 2018 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 липня 2019 року о 16 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/4710/19
Провадження №2-н/359/379/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 445/995/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: територіальної громади с. Тростянець в особі Підлипецької сільської ради ЗОлочівського району Львівської області, СПССГ "Відродження" про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.06.2019 року заявницею до відкриття провадження у справі було подано заяву про її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: територіальної громади с. Тростянець в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, СПССГ "Відродження" про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці, включаючи оригінал квитанції про сплату судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм
Єдиний унікальний номер 235/4075/19
Номер провадження 22-ц-вп/804/8/19

Номер провадження 22-ц-вп/804/8/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І.В.

розглянувши розпорядження голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для визначення підсудності цивільної справи №235/4075/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Харківського районного суду Харківської області про визнання дій та рішення посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Апеляційного суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Харківського районного суду Харківської області про визнання дій та рішення посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди

24 червня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідачами у вказаній цивільній справі є Апеляційний суд Донецької області, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області та Харківській районний суд Харківської області.

Розпорядженням секретаря судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду № 5/18 від 06 грудня 2018 року «Про визначення списку найближчого розташування відносно один одного судів загальної юрисдикції Донецької області, які закріплені за Донецьким апеляційним судом у м. Бахмуті» визначено, що найближчим за розташуванням судом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області є Димитровський міський суд.

Отже, належить визначити підсудність даної цивільної справи Димитровському міському суду Донецької області.Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність цивільної справи №235/4075/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Харківського районного суду Харківської області про визнання дій та рішення посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди, Димитровському міському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

І.В. Кішкіна
Справа № 185/5459/19
Провадження № 2/185/3180/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Згідно позову відповідач ОСОБА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 позивачем суду не надано.

За інформацією відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.07.2012 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Доказів проживання дитини разом з позивачем та доказів щодо неможливості за станом здоров`я або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна