Справа № 578/627/19>
провадження № 2/578/207/19>
Рішення

Іменем України

27 червня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складіголовуючого судді Басової В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

16.05.2019 позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 19.10.2016, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом в заяві.

Згідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Згідно п. 1.1.3.2.4. Договору для АТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифів інших невід`ємних частин Договору.

Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Позичальник повинен надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач належним чином умови договору не виконував.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 14.04.2019 має заборгованість 11968,24 грн, яка складається з наступного: 667, 09 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 7655,04 грн -нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2600 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн - штраф (фіксована частина), 546,11 грн - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 11968,24 грн та судові витрати.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29 травня 2019 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Згідно п. 1.1.3.2.4. Договору для АТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифів інших невід`ємних частин Договору.

За п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України та п. 2.1.1.7.6. Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн +5 % від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості, а тому станом на на 14.04.2019 має заборгованість 11968,24 грн, яка складається з наступного: 667, 09 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 7655,04 грн -нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2600 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн - штраф (фіксована частина), 546,11 грн - штраф (процентна складова).

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 2 ст. 625 ЦК встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 14.04.2019 має заборгованість 11968,24 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Тому суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК, відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11968 грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Басова

Повний текст рішення складений 27.06.2019.