Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1670/18
У Х В А Л А

06.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1670/18

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

предмет позову - виділ частки із майна у натурі та встановлення порядку користування майном,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Красилові, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- провести розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 між сторонами, виділивши кожному із сторін по 1/2 частини будинку в натурі;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,08 га, у відповідності до їх часток у будинку.

26.12.2018 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області призначено судову будівельно-технічну експертизу.

06.05.2019 до суду надійшов висновок експерта.

В судовому засіданні представник відповідача подала суду клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості розподілу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Необхідність проведення повторної експертизи мотивує тим, що висновок за результатами проведення судову будівельно-технічної експертизи експерта Марченкова Г.Г. від 02.05.2019 № 03/19 є необґрунтованим та не відповідає ст. 113 ЦПК України, оскільки у ньому було порушено принцип можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку в ізольовані квартири, варіант розподілу земельної ділянки передбачають необґрунтоване дроблення на частки, що призводить до незручності порядку користування земельною ділянкою. Витрати з проведення експертизи просить покласти на відповідача.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, вислухавши думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить висновку щодо задоволення клопотання шляхом винесення по справі судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення такими обставинами.

Питання щодо призначення експертизи врегулювано положенням ст. 103 ЦПК України.

Враховуючи вищевказані фактичні обставини справи та норму процесуального права, суд доходить висновку про необхідність призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, п. 1 ч. 1 ст. 258, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення в справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 677/1670/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у натурі та встановлення порядку користування майном, повторну судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1) Які можливі варіанти розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які становлять 1/2 та 1/2, чи найбільш наближених до цих часток?

2) Яка дійсна вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

3) Які можливі варіанти користування земельною ділянкою загальною площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням варіантів розподілу житлового будинку?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експертам: інвентарну справу на дворогосподарство по АДРЕСА_1, копію свідоцтва про право на спадщину від 22.06.1994 за реєстровим № 1-1330, копію технічного паспорта на будинок по АДРЕСА_1 , копію договору дарування від 26.10.2000 за реєстровим № 2205, лист КП «Красилівське районне бюро технічної інвентаризації» № 106 від 16.10.2018, лист Красилівської міської ради № 2437/08-15/18 від 27.09.2018.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2019.

Суддя Р. В. Вознюк