Справа № 591/2247/19 Провадження № 4-с/591/18/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною скаргою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та заявнику запропоновано в дестиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з призначенням судді Кривцової Г.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

02 липня 2019 року від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сукач О.С. надійшла скарга на дії приватного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

В порушення вимог вказаної норми Закону скарга не містить зазначення:

- повного найменування стягувача, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб),

- реквізитів виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Крім того, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За нормами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчий дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги предметом оскарження є дії приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження (дата постановлення якої не зазначена), постанова про арешт автомобіля від 20 лютого 2019 року, проте заявником не зазначено, коли саме їй стало відомо про наявність вказаної постанови та вчинення дій державного виконавця з зазначенням відповідних доказів про це.

Скаржник посилається на те, що 05 квітня 2019 року вона отримала листа від приватного виконавця, та згідно наданих копій листа вбачається, що 22 березня 2019 року приватним виконавцем Яцишиним А.М. направлено скаржнику постанову від 22 березня 2019 року про закінчення виконавчого провадження.

Проте доказів щодо дати обізнаності скаржника про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт автомобіля від 20 лютого 2019 року, та про дії приватного виконавця, про незаконність яких скаржник порушує питання, суду не надано.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє можливості суд встановити чи дотримані скаржником визначені у ст. 449 ЦПК України строки подання скарги до суду.

Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить норми щодо наслідків невідповідності скарги у виконавчому провадженні вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» скаргу направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для інших учасників справи.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 447, 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко