01.07.19 Справа № 469/1652/18
2/469/308/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолкленд», про визнання незаконними та скасування рішень (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Прокурор 22 грудня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради №10 від 26 грудня 2012 року в частині затвердження проекта землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0554 га (пасовища) для ведення садівництва із земель, не наданих у власність та постійне користування, в межах території с.Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради №31 від 16 грудня 2014 року в частині затвердження проекта із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 з ведення садівництва на комерційне призначення для будівництва і обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії НОМЕР_2 від 29 грудня 2012 року на земельну ділянку; витребувати від ТОВ «Фолкленд» зазначену земельну ділянку у власність територіальної громади в особі Коблівської сільської ради, посилаючись на те, що відповідачем Коблівською сільською радою без погодження природоохоронного органу та всупереч містобудівній документації і будівельним нормам передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку, що знаходиться в межах прибережної захисної смуги Чорного моря, ведення садівництва на якій заборонено; у подальшому цільове призначення земельної ділянки змінено на комерційне призначення для будівництва і обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; на підставі акта прийому-передачі від 03 червня 2015 року право власності на земельну ділянку перейшло до ТОВ «Фолкленд».

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про можливість зупинення провадження у справі.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав неоднакового застосування ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

У даній цивільній справі позов поданий заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, тому для однакового застосування ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах провадження в даній справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259-261 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: