overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2623/19
Провадження № 2-н/345/153/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2019 року відповідно до вимог ст.165,187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,186,258-260,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №4» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

СУДДЯ :
Провадження №2-з/359/60/2019
Справа №359/5563/19
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року представник заявника Власенко С.П. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Крім цього, суддя звертає увагу на вимоги ч.8 ст.63 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Всупереч цьому, до заяви про забезпечення позову не приєднано довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження Власенка С.П. на представництво інтересів ОСОБА_2 .

За змістом ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, ч.5 ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
справа № 462/7755/18
УХВАЛА

24 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за невчасний розрахунок при звільненні за період з 3 грудня 2018 року по 28 січня 2019 року у розмірі 50409,17грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене позовне провадження за даною позовною заявою без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, якою відповідач просить відмовити у позові, та , крім того, просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Суд , ознайомившись з клопотаннями , приходить до наступного.

За нормами ст. 274 ЦПК України саме у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В силу норм ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим.

Дана справа не є справою, що зазначена у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини передбачені ч. 3 ст.274 ЦПК України.

Натомість , відповідач не надав суду обґрунтування свого клопотання.

Отже, враховуючи зміст поданої позивачем ОСОБА_2 заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст. 260, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
26.06.2019 Справа № 756/7708/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7708/18
Провадження №2-756/4496/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано.

24.06.2019 представник відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що у резолютивній частині рішення невірно вказано дату державної реєстрації шлюбу, а саме: замість вірного «30 серпня 2008 року» помилково зазначено «30 серпня 2010 року».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні суду від 26.10.2018, вірно вказавши дату державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року №756/7708/18, 2/756/4496/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення дату державної реєстрації шлюбу - 30 серпня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Єдиний унікальний номер 234/8565/18 Номер провадження 22-ц/804/1397/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

представника позивача адвоката Поліщука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 234/8565/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року (суддя першої інстанції Лутай А.М.), -

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування за договором № АІ/8609212 від 01 жовтня 2015 року у розмірі 49 500 грн. 00 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 218 грн. 49 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 410 грн. 00 коп., всього 53 128 грн. 49 коп. скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
справа № 208/4247/17
№ провадження 2/208/823/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 175, 263-265, 268, 272, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість в сумі 16560,68 грн. за кредитним договором №б/н від 30.09.2011р., яка складається з:

- 7703 (сім тисяч сімсот три) грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом;

- 3458 (три тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 86 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5397 (п`ять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 90 коп. - заборгованість за пенею;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600,00грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 143/690/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 01.08.2019 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , іден.код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 192,1 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп. на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП», на р/р № НОМЕР_2 , МФО 380805 в ХОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», код 31135365, одержувач Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП»

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`янадцяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В.В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , витребувати з володіння відповідачки на її користь вищезазначене нерухоме майно, вартістю 63806 грн.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у зв`язку з необхідністю витребування, дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майнау судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 жовтня 2019 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

14 червня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" .

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9561/19
Провадження № 2-н/344/263/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 5111,71 грн., за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість в розмірі 5111,71 грн. ( п"ять тисяч сто одинадцять гривень сімдесят одна копійка), за період з 01.07.2014 року по 01.04.2019 року та судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.