overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9889/19
Провадження № 4-с/161/61/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали скарги №22 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулися до суду із скаргою на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Дане подання скарга без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вищевказаних вимог закону, скаржниками не вказано ім`я та по-батькові «інших осіб», дії яких оскаржуються.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши скаржникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу № 22 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржникам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 143/688/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

25 червня 2019 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 01.08.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/738/324/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про проведення розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №464/834/19
пр № 2/464/823/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт та стягнення заборгованості відкласти на 14 год 30 хв 06 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1049/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківський прав,

встановив:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківський прав - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул . Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача ОСОБА_2 , представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника, представника служби в справах дітей Черкаської міської ради.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 156/186/19 Провадження № 22-ц/802/715/19 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 24 травня 2019 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 322/753/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Фермерське господарство "Маншилін В.М.", про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем ТОВ "Лідер" та померлим ОСОБА_4 , 22 листопада 2013 року, відносно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , яку він успадкував після смерті ОСОБА_4 , яка належала їй на підставі державного акту НОМЕР_2 НОМЕР_3 , право оренди на яку зареєстроване реєстраційною службою 10 червня 2014 року, номер запису 5988692.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" (вул. Набережна, 54 в с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Фермерське господарство "Маншилін В.М." (вул. Гриценка, 44 в с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області), про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 168/375/19
Провадження № 6/168/9/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-суддя Назарука О.В.,

секретар судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулась до суду з заявою, в якій просять замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомлені про дату, час і місце судового засідання представник заявника та боржник, у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення іншим учасникам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Провадження № 2/369/336/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача Вакуленко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту охорони здоров`я витрати на стаціонарне лікування в розмірі 33 337,34 грн. (тридцять три тисячі триста тридцять сім грн. 34 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15 червня 2019 року.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року 465/3031/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого постачання опалення в розмірі 7 758,51 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер - НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
7 758 ( сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 51 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 541/818/19
Номер провадження 2/541/617/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

з участю: секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Ковердяєвої Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право спільної часткової власності в рівних частинах по 1/2 частки за кожним на земельну ділянку розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у відшкодування витрат на сплату судового збору 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за квитанцією Миргородського відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 16.04.2019, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.А. Городівський