Провадження № 2/760/3449/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства`Перший Київський машинобудівний завод» про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до «АТ Перший Київський машинобудівний завод» про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При виготовленні тексту рішення в резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд зазначеного питання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до «АТ Перший Київський машинобудівний завод» про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

При виготовленні тексту рішення судом у резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача, «ОСОБА_2» замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року.

Зазначити по-батькові позивача «ОСОБА_3» замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати незаконним наказ Публічного акціонерного товариства «НВП`Більшовик» №134/к від 21 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з продажу за п.4 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу з продажу Акціонерного товариства »Перший Київський машинобудівний завод» з 22 серпня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва