Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №199/7135/16-ц

провадження № 61-9467ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

10

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 24 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У червні 2019 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, яке мотивоване тим, щовона перебуває у скрутному майновому стані та не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 62 259,94 грн, у встановлений судом строк, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків вона та її чоловік не отримують доходів, крім того, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд касаційної інстанції, урахувавши наведені у клопотанні доводи та, вивчивши додані до нього докази, дійшов висновку щодо наявності підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 62 259,94 грн за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року залишено без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

27 лютого 2018 року, яке підлягає примусовому виконанню, а тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі

62 259 грн 94 коп. за подання касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/7135/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик