overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26 червня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка, Донецької області.

26.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Єдиний унікальний номер: 223/192/19
Провадження номер: 2-во/223/2/19
УХВАЛА

27 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 15 липня 2019 року о16 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
н/п 2-н/174/40/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частки його щомісячного доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подачі цієї заяви і до досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Єдиний унікальний номер: 223/852/18
Провадження номер: 2/223/51/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 червня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Попової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати,

ВИРІШИВ:

Вимоги позову ОСОБА_1 щодо зобов`язання Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» нарахувати ОСОБА_1 кошти в сумі 1219 (однієї тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок за фактично відпрацьовані зміни у святкові дні, - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати, - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2009/19

У Х В А Л А

01.07.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Гладковичі Овруцького району, звернулась із позовом до відповідача Гладковицької сільської ради, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Гладковичі по вул. Репкіна, 5в, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення та визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 17.07.2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 30.08.2019 р. о 08-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Лисичанської міської ради та зобов`язати надати у підготовче судове засідання висновок відповідно до ст.19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 25.06.2019 Справа № 331/407/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/407/19 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
№ 22-ц/807/2232/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Ващенко З.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про визнання недійсним договору комісії купівлі-продажу автомобіля та скасування реєстрації транспортного засобу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити зняття з обліку та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо автомобіля BMV X5 2016 колір білий, МШТ № кузова (шасі, рами НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 , ЗНОКПП НОМЕР_4 та заборонити ОСОБА_3 здійснювати відчуження зазначеного автомобіля.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 01.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231) 06 червня 2019 року об 09 год. 40 хв. Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Єдиний унікальний номер 728/426/19
Кримінальне провадження 2/728/259/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .
представник відповідачів - адвоката Демчука Є.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійними та стягнення плати за користування земельними ділянками,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги. На роз`яснення суду щодо призначення почеркознавчої експертизи щодо належності підписів у договорах оренди земельних ділянок саме позивачці, відмовилися оплачувати її.
Представник відповідачів - адвокат Демчук Є.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, оскільки дані договори підписані позивачкою, та виконуються належним чином і остання отримує своєчасно орендну плату.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійними та стягнення плати за користування земельними ділянками до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 12 вересня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 500/3231/18
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До суду від представника позивача, надійшла заява за вх. № 4166 від 04.06.2019 р., в якій він просить закрити провадження по справі стосовно відповідача ОСОБА_1 згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, також просив повернути сплачений судовий збір, посилаючись на те, що борг було сплачено вже після початку вжиття КП «ТМ ІТКЕ» заходів з примусового її стягнення (із позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 підприємство звернулось до суду 24.05.2019р. в тому числі після проходження процедури наказного провадження). Таким чином, наразі відсутній предмет спору по справі.

Відповідно до п.2 ч.1.ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки підставою для закриття провадження по справі є відсутність предмету спору по справі, то виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд вбачає підстави для повернення судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 500/3231/18 за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби в Ізмаїльському районі Одеської області повернути представнику позивача суму витрат на оплату судового збору у сумі 1 762 грн. у відповідності до платіжного доручення № 58 від 26.04.2018р. (на суму 176 грн. 20 коп.) та № 89 від 16.05.2018р. (на суму 1 585 грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №:755/832/19
Провадження №: 2/755/1044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - Шевчук О.С.,

відповідача - Мізрах Ю.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про забезпечення реалізації права доступу до дитини, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про забезпечення реалізації права доступу до дитини - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про забезпечення реалізації права доступу до дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.08.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -