Провадження №6/523/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду по цивільній справі № 523/18154/16-ц,-

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» Адамський О. В. із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 523/18154/16-ц, яку мотивував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалася справа № 523/18154/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 травня 2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/18154/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) заборгованість станом на 14.11.2016 року за кредитним договором №014/5142/2/23248 від 23 вересня 2008 року в розмірі 517810 грн. 72 коп., а також судові витрати - судовий збір у розмірі 7767 грн. 16 коп.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

18 січня 2018 року між Публічим акціонерного товариства «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» було укладено договір № Б/Н про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №014/5142/2/23248 від 23 вересня 2008 року, що укладений між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» по зазначеному виконавчому провадженні, що відкрито на підставі рішення суду від 05 травня 2017 року по цивільній справі № 523/18154/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що 05 травня 2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/18154/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) заборгованість станом на 14.11.2016 року за кредитним договором №014/5142/2/23248 від 23 вересня 2008 року в розмірі 517810 грн. 72 коп., а також судові витрати - судовий збір у розмірі 7767 грн. 16 коп.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

18 січня 2018 року між Публічим акціонерного товариства «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» було укладено договір № Б/Н про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №014/5142/2/23248 від 23 вересня 2008 року, що укладений між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 523/18154/16-ц в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду по цивільній справі № 523/18154/16-ц - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі (виконавчому провадженні) від 05.05.2017 року по справі № 523/18154/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором №014/5142/2/23248 від 23 вересня 2008 року в розмірі 517810 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 7767 грн. 16 коп. з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, к. 1).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя