Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1378/18
Провадження по справі № 2/514/140/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", уточнивші позовні вимоги, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 539 від 03.10.2006 року у розмірі 26974,66 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 03.10.2006 року було укладено кредитний договір № 539, відповідно до п. 1.1 договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору кредит у сумі 63000, 00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у сумі 63000,00 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,3% річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. В забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором між банком та позивачем ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, посвідчений Бєлобровим М.П., приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області, за реєстровим № 4282 за яким було передано в іпотеку нерухоме майно. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між банком та ОСОБА_2 03.10.2006 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність разом з позичальником у повному обсязі. Банк свої зобов`язання за кредитними договором виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти. Проте, позичальником у встановлені кредитним договором строки повернення наданого йому кредиту (основної суми) та строки сплати відсотків за користування кредитом не дотримуються, у зв`язку з чим у нього перед Банком станом на 27.02.2019 року виникла заборгованість у розмірі 26974,66 гривень. Крім того, відповідачам з боку Банка направлялася кореспонденція щодо порушень зобов`язань за кредитним договором та про необхідність погашення боргу, однак до теперішнього часу відповідачі так і не виконали свої зобов`язання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Причини не явки суду не відомі, викликалися належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надали.

В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 03.10.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №539, відповідно до п. 1.1 договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору кредит у сумі 63000, 00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у сумі 63000,00 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,3% річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (а.с. 8-10).

Строк повернення кредиту був встановлений сторонами не пізніше 03.06.2026 року.

Згідно матеріалів справи, в якості забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором між банком та позивачем ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, посвідчений Бєлобровим М.П., приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області, за реєстровим № 4282 за яким було передано в іпотеку нерухоме майно (а.с. 128-133).

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між банком та ОСОБА_2 03.10.2006 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність разом з позичальником у повному обсязі (а.с. 11-12).

Банк свої зобов`язання за кредитними договором виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти.

Проте, у свою чергу позичальник своєчасне погашення кредиту не здійснював, у зв`язку з чим нього виникла заборгованості, що і стало підставою для звернення до суду.

Згідно розрахунку заборгованість станом на 27.02.2019 року становить 26974,66 грн., з яких:

- сума простроченої заборгованості по кредиту - 19397,71 грн.;

- пеня по прострочених відсотках та основному боргу - 5415,56 грн.;

- сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 1412,13 грн.;

- сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 228, 57 грн.;

- розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 451,67 грн.;

- розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 69.02 грн. (а.с. 84-88).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з приписами частини першої статті 509, статті 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил статей 546, 548 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Так, за даним у частині першій статті 553 ЦК України визначенням, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачені статтю 554 ЦК України, відповідно до частин першої та другої якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач ОСОБА_1 , підписавши кредитний договір, досягли згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 , підписавши договір поруки, зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 кошти отримала, але своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 539 від 03.10.2006 року у розмірі 26974,66 грн.

Крім цього, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в рівних частках, що складають 1762, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 23.09.1997 року; ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 14.07.2002 року; ІПН НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, , р/р НОМЕР_5 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) загальну суму заборгованості в розмірі 26974 гривні 66 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 23.09.1997 року; ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 14.07.2002 року; ІПН НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, , р/р НОМЕР_5 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) суму судового збору в розмірі 1762,00 гривні.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 25.06.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко