Справа № 509/3143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву про забезпечення позову подану разом з позовною заявою ТОВ «ФОРСТРАНС», місцезнаходження: Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, пр-кт 40 річчя Визволення, 2-Б до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення збитків у розмірі 51 513,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «ФОРСТРАНС», місцезнаходження: Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, пр-кт 40 річчя Визволення, 2-Б до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення збитків у розмірі 51 513,16 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2019 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовом представником позивача подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на автомобіль марки RENAULT PREMIUM 1999 д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФОРСТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 51 513,16 грн.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала наявністю можливості у відповідача на відчуження спірного майна на користь третіх осіб, та доцільністю тимчасового обмеження титульного власника у розпорядженні спірним майном, оскільки відчуження такого майна на користь інших осіб унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

У матеріалах справи наявні письмові докази які підтверджують належність спірного майна відповідачу на праві власності.

З огляду на викладене суд, зважаючи на відомості про приналежність майна та підстави його набуття, та виходячи з необхідності збереження балансу між обмеженням прав власника такого майна та доцільністю тимчасового його обтяження для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позову, доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повного задоволення вимог про забезпечення позову, викладених у заяві про забезпечення позову, оскільки заявлений позивачем захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.149-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ТОВ «ФОРСТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 51 513,16 грн., шляхом накладення арешту на належний відповідачу автомобіль марки RENAULT PREMIUM 1999 д/н НОМЕР_1 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров