overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2940/19
Провадження № 2-о/661/91/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 168), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відноси, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 15:30 годині 17.07.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 274/3562/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказу № 7-к від 13 червня 2017 року про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Cyддя
Справа № 305/1092/19
Номер провадження № 2-н/305/66/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, та керуючись ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 1, ст.ст.5, 9, 20, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 160, п. 3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : В.Е.Ємчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20 ____ року.
Суддя: В.Е.Ємчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/3071/19
Провадження № 2-н/242/208/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.08.1997 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 13) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.03.2006 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 травня 2019 року, та до повноліття дітей.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 683/3333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/3333/18, 2-о/683/56/2019 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ілляшівкька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: вул. Жовтнева, 24, с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя
Справа № 182/1892/19
Провадження № 2/0182/1750/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач на позові наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 50,51).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення повістки за місцем реєстрації , за місцем роботи, опублікуванням повідомленням на веб-сайті Нікопольського міськрайонного суду.

Відзиву на позов відповідач не подала, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України зазначає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Враховуючи , що відповідач належним чином була повідомлена, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статями 19, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 331/4697/18
Провадження № 2 /331/169/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представників позивача- ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_2 , Запорізької міської ради про заборону вчинення певних дій,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_2 , Запорізької міської ради про заборону вчинення певних дій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

11.06.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони є спадкоємцями 1/4 частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 . Дане питання просила вирішити за відсутності позивача та її представника.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_6 надала до суду заяву, якою просила клопотання про залучення співвідповідачів в підготовчому засіданні розглянути за відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_7 . ОСОБА_8 надала до суду заяву, якою не заперечувала проти залучення до участі у справі співвідповідачів, також просила приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності від 19.05.2015 року, копію свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19.05.2015 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчені Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Судове засідання просила провести за відсутності сторони відповідача.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням вищевстановленого, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони є спадкоємцями 1/4 частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 , а можливе рішення суду про задоволення позову може вплинути на їх інтереси.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалу разом з копією позову направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Долучити до матеріалів цивільної справи копію свідоцтва про право власності від 19.05.2015 року, копію свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19.05.2015 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчені Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

02 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" Кобенко Я.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В с т а н о в и в:

19.04.2019 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок відрядження судді Медведського М.Д. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою представника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" Кобенко Я.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" Кобенко Я.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до судового розгляду на 12.09.2019 року о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

02.05.19
Справа № 189/561/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11960,04 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа №333/711/18
Провадження №2-во/333/108/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенка А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №333/711/18 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №333/711/18, в якій заявник просить суд виправити описку у судовому наказі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2018 року, а саме: вірно зазначити прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №333/711/18, у судовому наказі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2018 року зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №333/711/18 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку в судовому наказі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2018 року по цивільній справі №333/711/18, вказавши вірно прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко