overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5229/18
Провадження № 2/362/666/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київболгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини шостої статті 28 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: АДРЕСА_1 обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 35.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини десятої статті 187 ЦПК України.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київболгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 15 липня 2019 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачем для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15 липня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 581/394/19
Провадження № 2/581/187/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» звернулося до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувало питання про визнання недійсним договору оренди землі від 01 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «СТОГНІЄНКО БП».

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на підвищене значення даної справи для сторін, обсяг доказів, який необхідно дослідити у справі, дану справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 1, с. Суха Грунь Липоводолинський район Сумська область) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2019 року о 11 год. 40 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2203/17

Провадження № 22-з/4815/42/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Гордійчук С. О.

суддів: Хилевич С.В., Шимків С.С.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику сторін в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі № 565/2203/19,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кузнецовського міського суду від 28 березня 2018 року - залишено без зміни.

Роз`яснено порядок та право на касаційне оскарження.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі № 565/2203/19.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити не зміст постанови, а порядок її оскарження, який визначений ст. 389 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку наступним.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Постанова Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року викладена повно і чітко, а в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують наявність труднощів її розуміння.

Окрім того, роз`яснення норм процесуального права не входить до компетенції суду, оскільки випадки касаційного оскарження чітко зазначені у ст. 389 ЦПК України, відтак колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 354/145/16-ц
Провадження № 2/354/74/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Романка В.М.

третьої особи: ОСОБА_2 .

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: Жабчука В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ворохтянська селищна рада, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні горищем, шляхом знесення двох кімнат за рахунок відповідача та повернення горища до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

25.06.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна (багатоквартирний житловий будинок) за адресою АДРЕСА_1 та з Ворохтянської селищної ради будівельно-технічну документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку сторін і вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (78200, м.Коломия, вул.Переяславська, 2, Івано-Франківської області) інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна (багатоквартирний житловий будинок) за адресою АДРЕСА_1 міської ради

Витребувати з Ворохтянської селищної ради (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 41, Яремчанської міської ради ) будівельно-технічну документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 04 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке обл. упр. АТ "Ощадбанк" МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2019 р. в сумі 12 431 грн. 57 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192,10 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/1613/19

провадження № 2/0285/693/19

25 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О.О.

секретаря………………….……...Дуянової Г.Г.

за участю:

представника позивача…………Запорожця І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Відділу ДР Радомишльської РДА Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни

про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив справу призначити до розгляду по суті, усі докази, необхідні для її розгляду, надав.

Представник відповідача до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Від державного реєстратора Калінченко Т.В. будь-яких заяв чи клопотань з приводу справи, на адресу суду не надходило.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Відділу ДР Радомишльської РДА Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 20 серпня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2019 року 465/3152/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5295,35 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
5295 (п"ять тисяч двісті дев"яносто п"ять) грн. 35 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження №2/521/1096/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса Бичихіної Ольги Юріївни, належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі закрито.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначених ухвал, судом було допущено описки, а саме: по всьому тексту зазначених ухвал помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні описки в зазначених ухвалах, суд вважає за необхідне виправити описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування, вказавши вірно по батькові відповідача: « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_4 ».

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування, вказавши вірно по батькові відповідача: « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_4 ».

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування, вказавши вірно по батькові відповідача: « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 372/2248/19
Провадження №2-1341/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2248/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (адреса: 08701, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський 26) Обухівської міської ради Обухівського району Київської області (адреса:087000, Київська область, м. Обухів, вул. Київська 10), Обухівської районної державної адміністрації (адреса:08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка 10) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.07.2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.07.2019 року на 11 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: