_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5004/17
Провадження № 2-з/520/464/19
УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

24.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Тіщенко ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 81 262,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

30.10.2017 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Тіщенко С.Ю. надав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з визначення розміру матеріального збитку /відновлювального ремонту/ автомобіля внаслідок ДТП, що сталася 26.06.2016 року. Мотивуючи клопотання тим, що вказаний доказ необхідний для повного та всебічного вирішення справи.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року по справі призначалась експертиза та провадження зупинялось, справу було направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року провадження поновлено в зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

Згідно висновка судового експерта ОСОБА_6 слідує, що визначити шкоду не вдалось через неякісні документи (а.с.132) .

Ухвалою суду від 02.04.2019 року судом витребувані від МТСБУ всі матеріали в оригіналі та розглянуто клопотання про призначення додаткової експерттизи.

24.06.2019 року у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, та представник позивача не заперечував щодо проведення додаткової експертизи.

Експертиза по справі призначається для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що заява представника відповідача заснована на законі, та з урахуванням того, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також враховуючи виказану стороною відповідача, незгоду з експертним висновком в частині, суд прийняв заходи та витребував оригінали документів, які направляються разом з матеріалами справи для належного виконання ухвали суду щодо додаткової експертизи по справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про призначення додаткової експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити станом на 26.06.2016 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Субару Форостер, д/н НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 26.06.2016 року з урахуванням Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 08.08.2016 року (вих.№ 5527/4)?

2.Визначити станом на 26.06.2016 року розмір відновлювального ремонту автомобіля марки Субару Форостер, д/н НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 26.06.2016 року з урахуванням Звіту про визначення вартості матеріального збитку,завданного власнику колісного транспортного засобу від 08.08.2016 року (вих.№ 5527/4)?

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами справи та витребуваними з МТСБУ оригіналами документів належної якості, що стали підставою для прийняття Звіту від 08.08.2016 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз /61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.