overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/540/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25.06.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 ОСОБА_1 , як представник за довіреністю гр. ОСОБА_2 , звернувся до Міжгірського районного суду із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. При поданні позову до суду представником позивача ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.05.2019 ОСОБА_1 повернуто позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.4 п.1 ст. 185 ЦПК України. Ця ухвала суду позивачем або його представником не оскаржена та набрала законної сили 29.05.2019.

24.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн..

Ознайомившись із змістом поданої заяви про повернення судового збору, матеріалами цивільної справи № 302/540/19, провадження № 2/302/159/19, вважаю, що подана заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З копії квитанції № 25 від 06.05.2019 р. (арк.спр.1) вбачається, що представником позивача (заявником) ОСОБА_1 . за подання позову до суду, який було подано в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задовольненню.

Керуючись ст. ст. 133 ч.2, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., який було сплачено на р/р 7131, МФО 899998, згідно квитанції № 25 від 06.05.2019, сума 768,40 грн..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. Справа153/674/19

Провадження2/153/183/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований виконавчим комітетом Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №15 від 27 грудня 1980 року.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року призначено підготовче засідання на 01 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин та викликано сторони.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4908 від 01.07.2019, в якій просив підготовче засідання та розгляд справи по суті провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив суду не подала.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 658/2130/19
(провадження № 2/658/898/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго», Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання розпорядження та договору оренди землі частково недійсним та вилучення земельної ділянки, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Херсонської обласної державної адміністрації з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 04 липня 2019 року о 13.30 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал. № 204) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Провадження 2/357/997/19
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

01 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 . адвоката Краснікова А.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Кредит-Капітал» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від представника третьої особи в якій він надав суду докази того, що 12 лютого 2019 року банком було відступлено (передано у власність) всі права грошової вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 86 /АА-00025.08.2 від 08.09.2008 року, відповідно до результату відкритих торгів, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Кредит-Капітал». Просив провести розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Родовід Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, факт правонаступництва підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами, а тому необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «Фінансова компаня «Кредит-Капітал».

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, 3-А.

Оголосити перерву по справі до 12 години 00 хвилин 08 липня 2019 року.

Судове засідання провести у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визнати явку представника позивача - ТОВ «Фінансова компаня «Кредит-Капітал» у всі наступні судові засідання у даній справі - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року,

встановив:

заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 10 червня 2019 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у відповідності до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України.

25 червня 2019 року матеріали даної цивільної справи надійшли на запит на адресу Київського апеляційного суду.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, що свідчить про порушення нею порядку його перегляду.

З урахуванням викладеного, підстав для відкриття апеляційного провадження немає, оскільки апелянтом не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 756/10773/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9808/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. У разі неявки відповідачів не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/752/5436/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритва "ОТП Банк" про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 серпня 2019 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/912/19
Провадження № 2-з/534/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

01 липня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотинка» надати доступ до житлового приміщення та передати ключі від квартири , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Жовтяку ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, призначити до розгляду о 16 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1323/19
Провадження № 2/376/829/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.06.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №:755/7679/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"25" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за клопотанням Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Компанія Рознічного Кредитування» в особі Державної корпорації «Агентство по страхуванню вкладів» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Нікулінського районного суду м. Москви від 23.11.2015 року,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Компанія Рознічного Кредитування» в особі Державної корпорації «Агентство по страхуванню вкладів» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Нікулінського районного суду м. Москви від 23.11.2015 року по справі № 2-5564/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Компанія Рознічного Кредитування» в особі Державної корпорації «Агентство по страхуванню вкладів» до ТОВ «Топ Фільм Дистрибьюшн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення звернення на заставне майно.

Дане клопотання подано і оформлено в порядку, встановленому нормами Цивільно-процесуального законодавства України, а тому належить призначити до його розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Компанія Рознічного Кредитування» в особі Державної корпорації «Агентство по страхуванню вкладів» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Нікулінського районного суду м. Москви від 23.11.2015 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 19 липня 2019 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: