overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/205/19
Провадження № 2-с/549/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2019 року Чорнухинським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 14 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чорнухинського районного суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що предметом спору є стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , але згідно рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року з нього вже стягуються аліменти на утримання сина у розмірі по 400 гривень щомісяця. Таким чином заявник вважає, що стягувачка повинна була звернутися до суду з позовними вимогами про збільшення розміру аліментів у позовному провадженні, а тому прохає суд скасувати судовий наказ Чорнухинського районного суду від 04.06.2019 року по справі №549/205/19.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 04 червня 2019 року № 549/205/19 виданий Чорнухинським районним судом Полтавської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 14 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття та стягнення на користь держави 192 грн 10 коп судового збору- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/296/19
Номер провадження 2/541/444/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Нікорлаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Попівська сільська рада Миргородського району, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , право на Ѕ частину земельної частки (паю) колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах без виділу в натурі на території Попівської сільської ради Миргородського району , згідно сертифікату серії НОМЕР_2 (дане право на земельну частку (пай) спадкодавець ОСОБА_3 успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини, ОСОБА_4 ).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.06.2019

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 219/5798/19
2-н/219/601/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши заяву Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник», що знаходиться за адресою: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Преображенська, 24, ідент.код № 27, свідоцтво ПДВ № 05949575, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги за період з 05 травня 2016 року по 05.05.2019 року в сумі 3434.00 грн., на підставі ст.ст. 6, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 156, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 162, 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26 черв ня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження №22-ц/801/1488/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 червня 2019 рокуСправа № 127/19704/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Міхасішина І.В., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за участю третьої особи начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.07.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1193/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського судуХерсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 11 липня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 202/2844/19
Провадження № 2/202/1575/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16197,92 грн. за кредитним договором №б/н від 16.03.2011 року.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що матеріали спадкової справи № 531/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) належним чином завірену копію спадкової справи № 531/2017, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) належним чином завірену копію спадкової справи № 531/2017, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 431/7207/18
Провадження № 2/431/257/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Мозуль С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні позов не визнали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2019 року о 09 годині 25 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов
справа № 361/2994/18
провадження № 8/361/2/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 22 червня 2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви 24 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

03 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену його заяву без розгляду та закрити провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 259, 260, 428 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 444/1445/16-ц
Провадження № 6/444/8/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4807455 від 20.02.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не з`явились, однак представник заявника в заяві зазначив, що просить судове засідання проводити за відсутності їх представника .

Окрім того на адресу суду, повернувся поштовий конверт з відміткою, що боржник (відповідач) по справі ОСОБА_1 помер.

Інших клопотань на дресу суду не поступило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з забезпеченням доказів по справі розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.ст.208 ч.2, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4807455 від 20.02.2015 року на 10 липня 2019 року о 11 : 30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року

м. Харків

справа №644/11323/15-ц

провадження №22-ц/818/3754/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року з посиланням на те, що позивач та його представник не були присутні під час проголошення ухвали, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 03 червня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
31.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/706/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/706/19
Номер провадження 2-с/205/3/19
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ у справі № 205/706/19 (2-н/205/35/19), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, р/р НОМЕР_2 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпро, МФО 305482, ; заборгованість за спожитий природний газ станом на 31.12.2018 року в розмірі 14027,45 грн. (чотирнадцять тисяч двадцять сім гривень 45 копійок), 3 % річних за період з 11.09.2016 року по 10.01.2019 року в розмірі 728,39 грн. (сімсот двадцять вісім гривень 39 копійок); інфляційні втрати за період з 01.10.2016 року по 30.12.2018 року в розмірі 2310,63 грн. (дві тисячі триста десять гривень 63 копійки) та судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).

Копію судового наказу з додатками направлено боржнику 27 лютого 2019 року, отримано судовий наказ з додатками 21 березня 2019 року.

29 травня 2019 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в порядку ст. 171 ЦПК України. Заявник просить скасувати судовий наказ № 205/5727/18 (2-н/205/246/18) посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вбачається спір про право.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 11 лютого 2019 року № 205/706/19 (2-н/205/35/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання об 11 годині 00 хвилин «31» травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко