У Х В А Л А

"25" червня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Матвеєва С.С. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого комітету Рівненської області Сидоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого комітету Рівненської області Сидоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11:00 год. 04 липня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

18 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матвеєв С.С. звернувся до Рівненського міського суду із заявою про забезпечененя позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №57349064, яке здійснює Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сидоренко Сергій Петрович на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни вчиненого 23.08.2018 р. зареєстрований в реєстрі за № 4431 до вирішення справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, предметом позову в даній цивільній справі є: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни вчиненого 23 серпня 2018 року зареєстрований в реєстрі за №4431 та його скасування. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. від 03 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження №57349064 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни вчиненого 23 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права,виходячи із забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Матвеєва С.С. про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі №569/11516/19 шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП№57349064, яке здійснює Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни вчиненого 23 серпня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №4431, до вирішення справи по суті.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", , юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку Сергію Петровичу (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 10-А) для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської обалсті шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили 25 червня 2019 року.

Суддя -