У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

При відкритті провадження у справі згідно ухвали від 04.10.2018 року було постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому з власної ініціативи суду було прийнято рішення про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з огляду на розмір позовних вимог-16896,07 Євро, не надання відповідачами відзиву на позов та відсутності даних про отримання матеріалів позовної заяви відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , а також відсутність у матеріалах справи оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема договору позики.

Сторони неодноразово викликалися в судове засідання, однак ні позивач, ні відповідачі, або їхні уповноважені представники жодного разу в судове засідання не з`явилися.

24.05.2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 6 вищезазначеної статті визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів боргу за договором позики.

За правилами ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до матеріалів позовної заяви долучено копії договору позики МК № 6 від 01.12.2016 року та заяви (до договору позики МК № 6) (які крім того в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо укладення між сторонами договору позики та передачу позивачем грошових коштів відповідачам, однак позивач в судове засідання не з"являється та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідачами жодним чином не висловлено позицію щодо заявленого позову, зокрема щодо укладення договору позики та отримання грошових коштів, а до позовної заяви позивачем не додано оригіналу договору позики МК № 6 від 01.12.2016 року та заяви (до договору позики МК № 6), на яких грунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у позивача оригінал договору позики МК № 6 від 01.12.2016 року та заяви (до договору позики МК № 6) на підтвердження укладення з відповідачами договору позики та передачі позикодавцем визначеної договором суми грошових коштів позичальникам.

Керуючись ст. ст. 81, 95 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в строк до 19.08.2019 року докази на підтвердження укладення з відповідачами договору позики та передачі позикодавцем визначеної договором суми грошових коштів позичальникам, а саме оригінал договору позики МК № 6 від 01.12.2016 року та заяви (до договору позики МК № 6).

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Крім того, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук