overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2344/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

присяжних: Гавриленко О.М., Хомутенко Л.Г.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі: заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

представника Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького

Андрюшкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького про усиновлення дитини, --

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 313, 314 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, місце народження Україна, Кіровоградська область , місто Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внести зміни до актового запису № 102 від 14.01.2008 року, складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши прізвище, ім`я та по батькові на ОСОБА_3 та зазначити у Книзі реєстрації народжень та свідоцтві про народження батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (після зміни ОСОБА_3 ) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, Кіровоградська область, місто Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеними заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 31.05.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

Присяжні: Л.Г. Хомутенко

О.М. Гавриленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/598/19

2/609/304/2019

03 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/598/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23.05.2019 року вищевказану цивільну справу відкладено до підготовчого засідання на 03.07.2019 року.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чинном повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 26 липня 2019 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/643/1122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача просив провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 454/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угнівської міської ради Сокальського району про визнання права на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ) право на земельну ділянку розміром 3,89га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ) право на земельну ділянку розміром 3,28га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук
копія Провадження № 2-678-416/19
ЄУН Справи 678/720/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження і передачу справи на розгляд іншому суду

14 червня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фангарант Груп», представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі про отримання товарів в системі Плати Пізніше, згідно якого відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1 і за цією адресою здійснюється експлуатація товару; згідно договору поруки за клієнта системи Плати Пізніше поручитель ОСОБА_3 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2 ; і місцем виконання даного договору є м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за місцем її проживання або перебування, а ч. 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Отже, оскільки фактичне місце виконання договору та місце фактичного проживання відповідачів є м. Новоград-Волинський Житомирської області, то за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фангарант Груп», представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором і передати її для розгляду за територіальною підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області(11702, Житомирська область м. Новоград-Волинський вулиця Івана Франка, 31).1700, м. Новоград Франка, 311 11700, м. Новоград- І. Франка, 31700, м. НовоградНа ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 646/3637/19
Провадження №2-н/646/1009/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що розташоване за адресою: м. Харків, пров.Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2016 року до 01.05.2019 року в сумі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн 32 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/3013/18

Провадження № 22-ц/818/3115/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року в складі судді Баркової Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 585/1658/19
Номер провадження 2/585/639/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дячковій А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищевказана справа.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити, додаткових доказів суду не направляли.

Відповідачка до суду не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, будь яких клопотань, заяв чи відзиву на позов суду не направляла.

Суд, ухвалив проводити підготовчий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 200, 212, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
№ 207/3006/18
№ 2-др/207/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду , справа № 207/3006/18 ,

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 207/3006/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми .

Згідно ст. 270 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо : зокрема : судом не вирішено питання про судові витрати . Суд , що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви . Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення .

Згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 листопада 2018 року заявлений позов задовольнити частково . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20602 гривні 59 копійок , яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3496 гривень 78 копійок , заборгованості по процентам 16105 гривень 81 копійка , заборгованості за пенею 1000 гривень 00 копійок , судові витрати 1202 гривні 92 копійки . У задоволенні іншої частини позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено . Тобто судом вирішено питання про судові витрати . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 листопада 2018 року скасоване та ухвалено нове . У задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у повному обсязі .

Таким чином , у Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відсутні підстави ухвалювати додаткове рішення і необхідно відмовити в прийнятті додаткового рішення .

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по справі № 207/3006/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13», треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталія Юріївна про визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСББ «Фучика 13» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з ліквідацією юридичних осіб - учасників справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту ОСББ «Фучика 13», скасування державної реєстрації ОСББ «Фучика 13».

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що ОСББ «Фучика 13» та третя особа - КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ліквідовані. Зазначене підтверджується наданими копіями витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що зазначені юридичні особи припинені, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 142, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13», треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталія Юріївна про визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: