Справа № 514/1571/14-ц
Провадження № 2/492/313/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з невиконанням

ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

03 липня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України у Тарутинському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.03.2019 року, до Арцизького районного суду Одеської області, передано на новий розгляд до суду першої інстанції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України у Тарутинському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 , виданий Тарутинською селищною радою на ім`я ОСОБА_3 , на право власності на земельну ділянку площею 0,1205 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначити межі відступу від ліній фундаменту будинку АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті батька ОСОБА_4 вона успадкувала частину житлового будинку під номером АДРЕСА_1 . Власником сусіднього житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , який у 2009 році без погодження з нею як із власником суміжної земельної ділянки меж земельної ділянки, отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Зазначала, що ОСОБА_5 захопив частину її земельної ділянки, зруйнував відмостку, встановив огорожу та перешкоджає проведенню технічного обслуговування будинку, що призводить до руйнування будинку.

Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст. 175ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви від 22.04.2019 року. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви отримав 01.06.2019 року, у зв`язку з чим вона мала усунути недоліки позовної заяви по 07.06.2019 року, включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 03 липня 2019 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 22 квітня 2019 року, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України у Тарутинському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі