ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/784/19
Провадження №2/477/574/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

27 червня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року №477/654/17.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просила закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач особисто відкликала виконавчий лист про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із заяви представника позивача убачається, що відповідач відкликала виконавчий лист про стягнення з позивача на її користь аліменти на утримання спільної дитини.

Таким чином, спір, який існував на час пред`явлення позову, станом на 27 червня 2019 року до проведення судового засідання, врегульовано позасудовим шляхом.

З урахуванням того, що предмет спору за своєю суттю є матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що закриття провадження у даній справі не пов`язане з відмовою позивача від позову, а тому клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись частиною 2 статті 133, 255, 259, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним у АТ «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за квитанцією від 01 квітня 2019 року №0.0..2.

Зобов`язати Головне управління у Миколаївській області Державної казначейської служби України виконати ухвалу в частині повернення ОСОБА_1 сплаченої ним суми судового збору в розмірах, зазначених в абзаці другому цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО