З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Сокур О. В.,
розглянувши у відкритому судовом засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -
18 грудня 2018 року позивач Національна медична академія післядипломної освіти імені П.Л. Шупика звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, посилаючись на наступні обставини.
12.11.2014 року між Національною медичною академією післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та ОСОБА_1 було укладено Договір № 428-14 «Про навчання в інтернатурі» (надалі - Договір).
Згідно з умовами Договору НМАПО імені П. Л. Шупика, як Виконавець , зобов`язується надати ОСОБА_1 освітню послугу щодо навчання в інтернатурі на кафедрі стоматології за спеціальністю «Стоматологія», протягом 8 місяців, а Замовник, тобто ОСОБА_1 , прийняти належним чином надану освітню послугу та оплатити її вартість.
Відповідно до пункту 4.2 Договору загальна вартість послуги становить 18 640 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок). Відповідно вартість послуги за місяць становить 2 330 грн. (18 640 грн. : 8 місяців навчання на кафедрі = 2 330 грн.).
У період з 01.10.2015 р. по 27.02.2016 р.,НМАПО імені П. Л.Шупика надала, а відповідач ОСОБА_1 прийняв освітню послугу. Освітня послуга була надана належним чином, зауважень та претензій з боку Замовника не було.
Надану послугу Відповідачем було оплачено в розмірі 2 330, 00 грн., тобто частково, а саме за перший місяць навчання.
22.03.2016 р.згідно наказу НМАПО імені П. Л. Шупика від 24.03.2016 р. № 1161 ОСОБА_1 , як лікаря-інтерна 1-року навчання на кафедрі стоматології, було відраховано з інтернатури у зв`язку з невиконанням умов договору .
Відповідно до п. 3.1. Договору, Замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором.
Відповідно до п. 4.3 Договору № Замовник вносить оплату до початку навчання готівкою щомісяця.
Відповідно до п. 4.5 Договору в разі несплати за навчання на протязі 1-го тижня після встановленого терміну в п. 4.3 Договору №428-14 або виникнення заборгованості за навчання, договір з Замовником (Інтерном ) розривається в односторонньому порядку з ініціативи Виконавця та видається наказ про відрахування Замовника ( Інтерна ) з навчального закладу.
Оплата за навчання від відповідача в повному обсязі на розрахунковий рахунок НМАПО імені П. Л. Шупика не надійшла.
Таким чином, Відповідач порушив умови п. 3.1 Договору, у зв`язку з чим, позивач, керуючись ст.. 530 ЦК України, неодноразово звертався до відповідача з проханням сплатити заборгованість та виконати умови Договору № 428-14 в частині своєчасного проведення розрахунку за надані послуги.
Відповідач вимоги позивача проігнорував, умови Договору не виконав, а тому станом на 25.07.2018 року сума боргу відповідача перед позивачем становить 9320,00 грн.
Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язанавчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагативід боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Просив суд стягнути з відповідача на користь НМАПО імені П. Л. Шупика борг у сумі 9320,00 гривень та судові витрати в сумі 1841,00 гривень (а. с. 3 - 6).
Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 30-31 ).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивсуду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.
Ухвалою суду від 24.06.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи у вищезазначеній цивільній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги НМАПО імені П.Л. Шупика підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 12.11.2014 року між Національною медичною академією післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та ОСОБА_1 було укладено Договір № 428-14 «Про навчання в інтернатурі» (надалі - Договір) (а.с. 8).
Вказаний договір був прочитаний та підписаний сторонами.
Згідно з умовами Договору НМАПО імені П.Л. Шупика, як Виконавець , зобов`язувався надати ОСОБА_1 освітню послугу щодо навчання в інтернатурі на кафедрі стоматології за спеціальністю «Стоматологія», протягом 8 місяців, а Замовник, тобто ОСОБА_1 , прийняти належним чином надану освітню послугу та оплатити її вартість.
Відповідно до пункту 4.2 Договору загальна вартість послуги становить 18 640 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок). Відповідно вартість послуги за місяць становить 2 330 грн.(18 640 грн. : 8 місяців навчання на кафедрі = 2 330 грн.).
Відповідно до п. 3.1. Договору № 428-14 Замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором.
Відповідно до п. 4.3 Договору №428-15 Замовник вносить оплату до початку навчання готівкою щомісяця.
Відповідно до п. 4.5 Договору №428-14 в разу несплати за навчання на протязі 1-го тижня після встановленого терміну в п. 4.3 Договору №428-14 або виникнення заборгованості за навчання, договір з Замовником (Інтерном ) розривається в односторонньому порядку з ініціативи Виконавця та видається наказ про відрахування Замовника (Інтерна ) з навчального закладу.
Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Встановлено, що в період з 01.10.2015 р. по 27.02.2016 р., позивач надав, а відповідач прийняв освітню послугу. Освітня послуга була надана належним чином, зауважень та претензій з боку Замовника не було.
Надану послугу Відповідачем було оплачено в розмірі 2330, 00 грн., тобто частково, а саме за перший місяць навчання, що підтверджується розрахунком суми позову станом на 25.07.2018 року (а.с. 7).
22.03.2016 р. згідно наказу НМАПО імені П. Л. Шупика від 24.03.2016 р. № 1161 ОСОБА_1 , як лікаря-інтерна 1-року навчання на кафедрі стоматології, було відраховано з інтернатури у зв`язку з невиконанням умов договору (а.с.9).
Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язанняабо одностороння зміна його умов не допускається.
З метою врегулювання спору у добровільному порядку позивач звертався до відповідача з письмовими вимогами, які направляв рекомендованим листом з повідомленням від 12.06.2017 року № 12/106-1206, від 19.06.2017 року № 12/106-1273, від 05.09.2017 року № 12-106-1850, від 15.03.2018 року № 12/106-610, від 17.04.2018 № 12/106-99, у яких пропонував відповідачу сплатити борг за надані послуги в семиденний строк у досудовому порядку (а.с.10-17).
Відповідач відповіді на вищевказані вимоги не надав, заборгованість в добровільному порядку не сплатив.
В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуваннямвимогцього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсудсторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, підписання Договору № 428-14 від 12.11.2014 року свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даного Договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.
Своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договорута умов договору.
Згідност.901 ЦК України- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням друго їсторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Як вбачаєтьсязіст.903 ЦК України- якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Встановлено, що відповідач порушив умови Договору, в зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 9320,00 грн.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частино 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Згідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Отже, даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що з боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.
Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідач не виконав зобов`язання по оплаті за навчання чим порушив умови Договору та права позивача, а тому позовні вимоги Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором № 428-14 від 12.11.2014 року «Про навчання в інтернатурі» у розмірі 9320.00 грн. є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1841,00 гривень, понесення яких документально підтверджено ( а. с. 2 ).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 901, 903 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 263, 280-289 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Повний текст заочного рішення складено 24 червня 2019 року.
Заочне рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяО. І. Орєхов