Постанова

Іменем України

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №527/2207/16-ц

провадження №61-11761св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнясправу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-промислової компанії Полтавазернопродукт» про припинення договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Панченка О. О., Прядкіної О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційно-промислової компанії «Полтавазернопродукт»,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-промислової компанії «Полтавазернопродукт» (далі - ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт»), у якому просив визнати припиненим договір оренди землі, укладений 22 листопада

2011 року між ОСОБА_2 і ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», зареєстрований у відділі Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 травня 2012 року, з 22 листопада 2016 року на підставі пунктів 8, 36 договору, в зв`язку з закінченням строку, на який він був укладений сторонами, з урахуванням можливості орендаря зібрати на орендованій земельній ділянці врожай до кінця 2016 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами договору оренди землі, укладеним 22 листопада 2011 року між ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» та ОСОБА_2 , остання передала в оренду належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,54 га, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Пунктом 8 договору передбачено, що він укладений на 5 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), але в будь-якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Договір зареєстрований у встановленому законом порядку 23 травня 2012 року.

3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

4. 23 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з листом-повідомленням, у якому зазначив, що припинення дії договору обумовлюється закінченням збирання врожаю орендарем на земельній ділянці у 2016 році та просив повернути земельну ділянку до 22 листопада 2016 року, але не пізніше закінчення збирання врожаю. Листом

від 11 жовтня 2016 року ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» повідомило, що строк договору, на який його було укладено, слід рахувати після набрання ним чинності, тобто з 23 травня 2012 року.

5. Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

6. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року у складі судді Левицької Т. В. позов задоволено.

Визнано припиненим договір оренди землі від 22 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та виробничим підрозділом «Агрофірма «Степове» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» в особі директора ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Глобинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 травня 2012 року з 22 листопада 2016 року, в зв`язку з закінченням строку, на який він був укладений сторонами, з урахуванням можливості орендаря зібрати на орендованій земельній ділянці врожай у 2016 році. Вирішено питання розподілу судових витрат.

7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що договір оренди землі, укладений 22 листопада 2011 року між ОСОБА_2 та виробничим підрозділом «Агрофірма «Степове» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», закінчився 22 листопада 2016 року, який згідно до положень статей

631, 638 ЦК України повинен обраховуватись з моменту його укладання. Подальша реєстрація договору є адміністративним актом і не змінює часу його укладання.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

8. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» задоволено. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

9. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції не врахував, що, виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України, договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Договір укладено на п`ять років, зареєстровано

23 травня 2012 року, відтак, не може вважатись припиненим 22 листопада 2016 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд не врахував той факт, що державна реєстрація не змінює волевиявлення сторін, оскільки визначає сам момент набрання чинності договором та вказує, протягом якого часу сторони можуть реалізувати свої права та виконати обов`язки відповідно до умов договору, що були в письмовій формі досягнуті під час його укладення - 22 листопада 2011 року. Пункт 44 договору оренди визначає загальний порядок набрання ним чинності, як це передбачено чинним законодавством, що не впливає на дату його укладення і відлік строку з яким сторони, на підставі свободи договору, пов`язали його початок.

Доводи інших учасників справи

12. Заперечення ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на касаційну скаргу обгрунтовані тим, що висновок апеляційного суду щодо початку дії договору оренди землі, а саме, з моменту проведення його державної реєстрації відповідає вимогам закону та умовам договору, оскільки сторони погодили, що цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договору, сторони набувають лише після проведення державної реєстрації договору оренди.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

13. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

14. Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15. Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16. У березні 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

17. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

18. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

19. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

20. Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

21. 22 листопада 2011 року між виробничим підрозділом «Агрофірма «Степове» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, предметом якого є належна останній на праві власності земельна ділянка площею 4,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

22. Вказаний договір підписаний сторонами та зареєстрований у відділі Держкомзему у Глобинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 травня 2012 року.

23. У пункті 8 договору оренди сторони погодили, що договір укладено на п`ять років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), але в будь - якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

24. Згідно з пунктом 36 договору оренди землі дія договору оренди припиняється, у тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

25. Пунктом 44 договору регламентовано, що договір набирає чинності після його державної реєстрації.

26. Згідно пункту 39 договору про оренду землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

27. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендодавця, засудження або обмеження дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

28 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

29. 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 , як спадкоємець, направив

ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» лист - повідомлення про припинення дії договору оренди землі після закінчення збирання врожаю орендарем у

2016 році та повернення земельної ділянки до 22 листопада 2016 року, але не пізніше закінчення збирання врожаю орендарем.

30. Листом від 11 жовтня 2016 року ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» повідомило ОСОБА_1 про те, що підприємство не заперечує проти майбутнього припинення договору оренди землі по закінченню терміну його дії, однак вважало, що строк дії договору починається з дати його державної реєстрації, тобто з 23 травня 2012 року і становить до 23 травня 2017 року.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

31. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

32. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

33. Предметом спору у справі, яка переглядається, є припинення договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

34. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо з належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

35. За змістом частини першої статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

36. Згідно частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

37. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

38. Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладання договору оренди, передача об`єктів оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання передачі.

39. Статтею 126 ЗК України, частиною п`ятою статті 6, статтею 17 Закону України «Про оренду землі» у редакціях, чинних на час виникнення орендних правовідносин за оспорюваним правочином між ОСОБА_2 та

ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», установлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

40. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц (провадження № 14-25цс19).

41. При укладенні спірного договору оренди земельної ділянки сторонами було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов.

42. Точної дати закінчення строку дії договору його умовами не передбачено та зазначається, що такий договір укладається строком на 5 років.

43. Встановивши, що державна реєстрація спірного договору оренди землі відбулася 23 травня 2012 року, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що відлік строку дії вказаних договорів оренди земельних ділянок пов`язаний з моментом державної реєстрації орендарем свого права оренди.

44. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

45. Докази про те, що договір оренди було укладено на строк менший, ніж зазначено в договорі, відсутні.

46. Доводи касаційної скарги стосовно помилковості встановленої судом дати набрання чинності спірним договором на обґрунтованість висновку суду щодо відсутності підстав для задоволення позову не впливають

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

47. Згідно статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

48. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська