overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/402/19
2/241/247/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04.07.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей та повернення їх матері, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району (місцезнаходження за адресою: пр.. Миру буд. 70, м. Маріуполь Донецької області, ), Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: вул. Миру буд. 72, смт. Мангуш Мангушський район Донецької області) про відібрання малолітніх дітей та повернення їх матері - задовольнити у повному обсязі.

Відібрати у ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і повернення їх матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання даної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім)гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16216 (шістнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання дітей та повернення їх матері.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5661/19
провадження № 2/753/5016/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, а саме: копію спадкової справи №773/2014, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Позивач в судове засідання з`явилась, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування- задовольнити.

Зобов`язати Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору надати належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії всіх матеріалів спадкової справи №773/2014, що відкрилась після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2451/19
Провадження № 2/723/2949/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв.,19 вересня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 130/2319/17
Провадження № 22-ц/801/1578/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

02 липня 2019 рокуСправа № 130/2319/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Жмеринської районної нотаріальної контори Вінницької області Суська Світлана Василівна, про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Жмеринської районної нотаріальної контори Вінницької області Суська Світлана Василівна, про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та їх скасування.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Справа № 326/1005/19
Провадження № 2-н/326/64/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.4, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

04.07.2019
Дата документу 02.07.2019
Справа № 320/4859/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» липня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2017 по 31.05.2019 у розмірі 1570,14 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________201___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6519/19
Номер справи місцевого суду: 523/3082/14
Головуючий у першій інстанції Сувертак І .В. Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Родовід Банк», закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участю третіх осіб закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив дію,

встановив:

Справа надійшла з Верховного Суду та може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12.00 годині 26 листопада 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа№592/5443/18
Провадження №2/592/3501/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача Білодід І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 215/1990/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 11824,40грн. та 1921грн. сплаченого при подачі судового збору.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.

15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин дана цивільна справа територіально підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, а не Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана цивільна справа територіально не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 23, 27, 31, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, (адреса якого Дніпропетровська область, 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Вараниці А.П.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 липня 2003 року Хобултівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : ПАТ «Дельта Банк»: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38

третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук С.П: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 12

предмет позову - усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження підстави позову- ст. ст.317,319,321 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук С.П. про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження та відкрити провадження у цивільній справі № 757/49928/19-ц Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 18 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук