overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/5327/19
Провадження № 2-н/554/532/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг - 11 314,09 грн., інфляційні втрати - 3144,15 грн., а також суму судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2019 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/4466/18
Головуючий у першій інстанції - Саламон О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9431/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданої адвокатом Савінським Костянтином Валерійовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, адвокат ПАТ «Укрсоцбанк» - Савінський К.В. подав апеляційну скаргу 21 травня 2019 року.

05 червня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

24 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 серпня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 219/2428/19
Провадження №2/219/1403/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27.06.2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"27" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаює разом з позивачем. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку доходу відповідача, але не манше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку

Позивач також звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач не працює, здійснює догляд за дитиною до трьох років, і тому також потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року було обєднано в одне провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

01 жовтня 2018 року ухвалою суду Доручено Компетентному органу Республіки Болгарії: вручити відповідачу ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяв про стягнення аліментів на дитину та копію позовної заяви про стягнення аліментів на дружину з доданими до них документами, повідомлення про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 01 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата 23 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.) в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: Україна, місто Київ, вулиця А. Кошиця, 5 каб. 109. 2. витребувати у відповідача ОСОБА_2 пояснення по суті позовних вимог, відомості про сімейний та матеріальний стан.. У зв`язку із зазначеним провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для витребування відомостей щодо виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Призначити судовий розгляд на 01 липня 2019 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 500/3201/19
Провадження № 2/500/2244/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на17. 07.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам .

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №705/1820/19
2/705/1558/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

з участю секретаря Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в підготовче засідання 22.05.2019 року, 11.06.2019 року та в судове засідання 27.06.2019 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Л.С. Годік
справа № 361/2204/18
провадження № 2/361/297/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 08 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем, який зареєстрований в реєстрі за № 19124, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 лютого 2012 року в розмірі 59083 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят три) грн. 52 коп. та витрат за вчинення цього виконавчого напису в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/5260/19
Номер справи місцевого суду: 521/3825/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альа-Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоїванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

08.04.2019 року представник АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 11.03.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.04.2019 року апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-Банк» залишено без руху для усунення недоліків.

23.04.2019 року ухвала суду апеляційної інстанції від 10.02.2019 року надіслана на адресу АТ «Альфа-Банк».

11.05.2019 року ухвала отримана апелянтом, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.104)

12.06.2019 року ухвала суду апеляційної інстанції надіслана апелянту повторно.

Зважаючи на те, що станом на 26.06.2019 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 580/805/19
Номер провадження2-о/580/36/19
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підопічним ОСОБА_4 психоневрологічного інтернату, потребує сторонньої допомоги. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над ним, та за клопотанням органу опіки та піклування Лебединської міської ради призначити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року по справі призначено експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 26.07.2019 року висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника - ОСОБА_6 Іванівни Стеценка ОСОБА_7 , заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 10.07.2019 року.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради надати подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 354/339/16-ц
Провадження № 2/354/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування цього будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 міської ради та скасування державної реєстрації права власності на вказану частину житлового будинку та земельної ділянки на ім`я ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

02.08.2016 р. до суду надійшло клопотання від громадянки ОСОБА_3 про залучення її до вказаної справи у якості правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року зупинено провадження по вказаній справі до залучення у справі правонаступників померлої позивачки ОСОБА_1 .

19.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі.

В підготовчі судові засідання на 20.05.2019 р. та 26.06.25019 р. сторони не з`явилися, до суду ОСОБА_3 не надала обґрунтованої заяви про залучення її правонаступником позивача належним доказом підтвердження прийняття нею спадщини.

Відповідно до норм ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно зобов`язати ОСОБА_3 надати суду з метою обґрунтовання заяви про залучення її правонаступником ОСОБА_1 , належний доказ підтвердження прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.13, 81, 223,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду з метою обґрунтовання заяви про залучення її правонаступником ОСОБА_1 , належний доказ підтвердження прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_1

Розгляд справи відкласти на 23.07.2019 року на 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська