overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2537/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власностіна квартиру шляхом зняття особи з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом зняття особи з реєстрації.

Позивач просить суд зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію (Центр адміністративних послуг) зняти з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, шо дана вимога не підлягає рогляду в порядку циільного судочинства, виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що провадження у цій частині слід закрити..

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про зняття особи з реєстрації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 431/3492/19
Провадження №2-о/431/1075/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20 червня 2019 року 09-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/5283/19
Провадження № 2/554/2015/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

14.06.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,

встановила:

13.06.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 01.07.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 25.02.2019
Справа № 334/6007/16-ц
Провадження № 2-с/334/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 15.09.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4342,62 грн. та судового збору у розмірі 689,00грн.

Із зазначеним судовим наказом ОСОБА_2 Ірина Миколаївна не погоджується, у зв`язку з тим, що Концерном «Міські теплові мережі» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №04.2614-2587 від 05.02.2019, вона з 15.02.2003 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Жодного дня за зазначеною Концерном «МТМ» вона не проживала та направлений судовий наказ не отримувала. ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 334/6007/16-ц, провадження № 2-н/334/718/2016, виданий 15.09.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2013р. по 01.09.2016р. у розмірі 4342,62 грн. та судового збору у розмірі 689,00грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 526/1333/19
Провадження № 2/526/544/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жителі АДРЕСА_1 , звернулися до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до Гадяцької міської ради, адреса: вул. Л.Українки, 3, м. Гадяч Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М., адреса вул. Драгоманова, 37, м. Гадяч Полтавської області про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. про визнання права власності.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Капланова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однієї сім`єю зі спадкодавцем, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 12а, ) про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, задоволити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 в період з квітня 1993 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А
Справа № 640/6708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року головуючим визначено Нев"ядомського Д.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

14.09.2018 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, в якому просить прийняти зустрічний позов та об"єднати вимоги з первісним позовом.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року головуючим визначено Ніколаєнко І.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року цивільну справу прийнято до провадження судді.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним.

Представник відповідача підтримав вимоги зустрічної позовної заяви, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що в задоволенні заяви про прийняття зустрічного позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний позов про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічний позов про визнання правочину удаваним не пов`язані між собою, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, суд вважає, що їх спільний розгляд є недоцільним, тому не приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння.

На підстав викладеного, керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписок удаваним правочином позики відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 300/1146/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1614/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Воловецького районного суду від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія» Саламандра» надав суду клопотання про забезпечення можливості його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що з огляду на перебування представника відповідача у м. Полтава та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Октябрьському районному суді м. Полтави необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія» Саламандра» - адвоката Терзі О.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ПрАТ «Страхова компанія» Саламандра» - адвоката Терзі О.С. доручити Октябрьському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Октябрьському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія» Саламандра» - адвоката Терзі О.С., у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції з 10 до 14 години 19 липня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Октябрьського районного суду м. Полтави для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко