Справа№592/4350/19
Провадження №2/592/2534/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пшик Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Сумська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 02.04.2007 року за договором купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 ., він придбав нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 . 02.10.2008 року на підставі договору дарування він набув право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій його частка власності складає 1/1. Постановою старшого державного виконавця Наливайко А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 23555009 від 20.12.2010 року було накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 10695185. Відповідно до даних з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дане обтяження було зареєстроване 05.01.2011 року реєстратором: Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Крім того, постановою старшого державного виконавця Наливайко А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 23555009 від 20.12.2010 року було накладено арешт на все його рухоме майно. Термін дії даного обтяження: до 05.01.2016 року. Позивач вважає, що на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. За таких обставин просить зняти арешт на заборону на відчуження нерухомога та рухомого майна, накладеного постановою старшого державного виконавця Наливайко А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №23555009 від 20.12.2010 за реєстраційним номером 10695185.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пшик Т.С. у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, зазначивши, що на даний час виконавче провадження закінчено і відновлювати його вони не збираються, так як немає для цього жодних підстав.

Третя особа - Сумська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомлялась про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання представник не з`явився, відзив на позовну заяву не надано.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Нагорною Н.В., а також квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору дарування.

В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме запис №10695185 зареєстрований 05.01.2011 року, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №.12.2010 року, Ковпаківський ВДВС Сумського МУЮ, старший державний виконавець Наливайко А.В., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник майна ОСОБА_1 . Також відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містить інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме номер витягу №29933848, дата видачі: 05.01.2011 року, тип обтяження: арешт рухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №.12.2010 року, Ковпаківський ВДВС Сумського МУЮ, старший державний виконавець Наливайко А.В., об`єкт обтяження: все рухоме майно із забороною відчужувати, боржник: ОСОБА_1 , термін дії: 05.01.2016 (а.с.5-6, 7).

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що на час звернення з заявою до суду за наявності обтяження арешт нерухомого та рухомого майна, порушується право власності позивача, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно не має, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту та заборони його відчуження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул.Гамалія, 31А, ), третя особа: Сумська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (м.Суми, вул.Курська, 18а) про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна,задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ Наливайко А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №23555009 від 20.12.2010 року реєстраційний номер обтяження 10695185.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай