Справа № 128/377/19
19 червня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.
за участю секретаря Жигарової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23.11.2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі - ОСОБА_2 , який в послідуючому 07 жовтня 2008 року було розірвано.
Вказує, що від спільного проживання у шлюбі вони з відповідачем мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Натомість, батько не бере участі у вихованні дочок, не цікавиться їх здоров`ям, успіхами у навчанні, батьківські збори не відвідуває, навіть не знає в якому дошкільному навчальному закладі діти навчаються, морально та матеріально не підтримує, не спілкується з ними та взагалі не цікавиться їх життям. Аліменти на утримання дітей не сплачує, в результаті чого, станом на 02.01.2019 року має заборгованість в розмірі 120782,43грн..
Крім того, як зазначає позивачка в своїй заяві, вчинення будь-яких дій, таких як отримання дозволів на переміщення, віз та паспорту дітям при необхідності виїзду за кордон, якщо такі можуть знадобитись у майбутньому, стали для неї фактично неможливими для виконання, оскільки місце його перебування, робота та спосіб життя, який він веде протягом всього цього часу, для неї, позивачки по справі фактично є не відомим, лише зрідка та зазвичай випадково фрагментарні відомості щодо його способу життя вона отримує на рівні чуток лише від спільних знайомих.
Таким чином, на думку позивачки, все вищевказане призводить до негативних наслідків насамперед для дітей, бо вона, як фактично єдиний на даний час опікун обмежена в своїй дієздатності діяти в інтересах саме дітей з причини наявності в документах дітей фактично формального батька, що не допомагає дбати про них.
Зазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, в результаті чого позивачка звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність, вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, крім того не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі повторної неявки відповідача по справі.
Представник позивачки, адвокат Педина О.А. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі та позивача. Позов підтримує і просить його задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі й шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сайті судової влади, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.
В судове засідання представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення зв`язку, з підписом уповноваженої особи про отримання судової повістки. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Згідно з ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою позивача та її представника, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Врахувавши думку позивача по справі та її представника, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23.11.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який в послідуючому 07 жовтня 2008 року було розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу, прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_1 », що посвідчується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1 від 07.10.2008 року ( а.с.8).
Від спільного проживання у шлюбі, у подружжя ОСОБА_1 народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 9,11).
До складу сім`ї позивачки входять двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Писарівської сільської ради, Вінницького району Вінницької області №57 від 16.01.2019 року (а.с. 12).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.01.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є приватний підприємець, проживає разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 , що належить її батькові ОСОБА_8 .. Діти навчаються в Писарівській ЗОШ І-ІІІ ст., ОСОБА_3 у 8 класі, а ОСОБА_4 у 6 класі. Умови проживання в квартирі задовільні, є дві житлові кімнати, кухня, санвузол, газове опалення. Батько ОСОБА_2 з сім`єю не проживає і у вихованні дітей ніякої участі не бере (а.с. 14).
Крім того, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_11 від 13.01.2019 року, ОСОБА_12 від 14.01.2019 року та ОСОБА_13 від 13.01.2019 року підтверджується факт того, що ОСОБА_1 сама виховує двох дітей, матеріально їх забезпечує, надає їм все необхідне для належного розвитку . Батько дітей- ОСОБА_2 до дітей не з`являється, не допомагає їм матеріально , будь-якої участі у вихованні дітей не приймає ( а.с.20-22).
Відповідно до довідки Писарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів , ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 навчаються у вказаному навчальному закладі у 8 та відповідно у 6 класах. Батько дітей участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться їх життям , навчанням, не відвідує батьківські збори, не забирає дітей зі школи. Усі обов`язки взяла на себе мати (а.с. 23-24).
Виконком Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області характеризує ОСОБА_1 з позитивної сторони , сама виховує двох дітей, спиртними напоями не зловживає, в громадських місцях правопорушень не допускає. Скарг на її поведінку до виконкому не надходили, що підтверджується довідкою - характеристикою за № 55 від 15.01.2019 року ( а.с.17).
Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, проведеного головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федоринським С.П. вбачається, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на дітей, в результаті чого попередня заборгованість по аліментах станом на 01.09.2013 року становила - 31 441 грн. 20 коп., а станом на 02.10.2019 року заборгованість становить - 120782 грн. 43 коп. ( а.с.18-19).
Згідно висновку № 01-51/2748 від 22.12.2018 року, орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації визнає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі змісту висновку вбачається, що батько дітей не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їх розвитком та станом здоров`я, не підтримує їх матеріально, спілкуватись з дітьми не виявляє бажання. Діти знаходяться на повному утриманні матері.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх розвитком, здоров`ям, життям та потребами, не бере участі у їх утриманні, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати в розмірі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166 СК України, ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Ганкіна