УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.05.2018 року року по цивільній справі № 640/19177/18 за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ННЦ ХФТІ Міністерства у справах молоді та спорту до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова отримав 18.03.2019 року в канцелярії Київського районного суду м. Харкова, про що є відмітка в матеріалах справи. Повістки з викликом до судового засідання не отримував, лист повернутий з зазначенням «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» знаходиться в матеріалах справи. Зазначає про те, що згідно висновку судово-економічної експертизи НДІСЕ ім. пров. Бокаріуса № 7092 від 06.10.2006 року встановлено, що нецільове використання бюджетних коштів «госпрозрахунки» в сумі 118955,60 грн., встановлене ревізією 23.06.2006 року перевищення витрат бюджетних коштів Оздоровчим комплексом ННЦ ХФТІ за статтями: «харчування, страхування, медобслуговування та господарські розрахунки документально підтверджуються в сумі 145387,55 грн. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2017 року, справа № 621/1610/17, його було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 210 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 00001102 від 25.07.2013 року закрито. Під час досудового розслідування та під час розгляду справи у суді першої інстанції ННЦ ХФТІ позов не подавав. Вказує на те, що відлік позовної давності обчислюється з моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права та для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Представник заявника надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність та просила її задовольнити в повному обсязі.

Позивач надав до суду заяви про слухання заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування та заперечення вимог заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року у справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ННЦ ХФТІ Міністерства у справах молоді та спорту до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 не отримав, про що в матеріалах справ наявний конверт (а.с. 73-74).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 25.02.2019 року, копію рішення він отримав 18.03.2019 року (а.с. 76).

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана до суду 03.04.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

В матеріалах справи наявні конверти з судовими повістками, які були надіслані відповідачу ОСОБА_1 та повернуті до суду, про виклик в судове засідання 25.01.2018 р., 27.02.2018 р. , 03.04.2018 р. /а.с. 50, 54, 59 /.

Докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, _

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.05.2018 року року по цивільній справі № 640/19177/18 за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ННЦ ХФТІ Міністерства у справах молоді та спорту до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року по цивільній справі № 640/19177/18 за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ННЦ ХФТІ Міністерства у справах молоді та спорту до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 20.09.2019 року о 10-30 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2019 року

Суддя І.В. Ніколаєнко