Справа №128/1955/16-к
Провадження №6/127/407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Довганенко М.В. про примусове проникнення в приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Довганенко М.В. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що в Замостянському відділі державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 128/1955/16-к виданого 15.03.2017 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. 17.10.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57439916, 20.03.2019 р. винесено постанову про об`їєднання зазначеного виконавчого провадження з рядом інших. При виході за адресою: АДРЕСА_2 виявлено боржника ОСОБА_1 , проте останній відмовився надати доступ до квартири для перевірки майнового стану.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок примусового проникнення до житла під час виконання судового рішення регламентований статтею 439 розділу VI Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, частиною першою зазначеної статті визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. При цьому, згідно з частиною другою цієї ж статті, суд розглядає таке подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Порядок звернення стягнення на нерухоме майно фізичної особи регламентований статтею 50 Закону № 1404-VIII. При цьому статтею 53 Закону № 1404-VIII регламентовано порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб. Порядок арешту і вилучення майна боржника регламентований статтею 56 Закону № 1404-VIII.

Підставою для примусового проникнення до житла, згідно з поданням є необхідність перевірити майновий стан боржника. Разом з тим, суд враховує, що відповідних документальних відомостей про право власності на зазначену квартиру, суду надано не було.

Суд враховує наявність конституційної гарантії недоторканості житла, визначеної статтею 30 Конституції України. При цьому, в наданих суду матеріалах подання відсутні відомості, які б свідчили про те, що в ході виконання судового рішення державним виконавцем було вжито належних заходів, спрямованих на встановлення власників майна житлового приміщення, про примусове проникнення до якого просить останній. Відсутність зазначених даних, на переконання суду, може призвести до безпідставного та не обґрунтованого втручання в особисте життя власників та порушення принципу недоторканості житла.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що на даний час правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Довганенко М.В. про примусове проникнення в приміщення боржника (квартири АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: