overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1460/16-ц
Провадження № 22-з/801/78/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

01 липня 2019 рокуСправа № 133/1460/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

18 червня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано клопотання про повернення судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року повернуто заявнику.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, тому клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 384,20 гривень поверненню ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 71 від 03 квітня 2019 року, отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/3710/19
Провадження №2-н/359/324/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа №: 486/863/18 Провадження № 2/486/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Судовий розгляд справи призначено на 10-00 год. 12 серпня 2019 року.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 07 грудня 2018 року, обґрунтоване віддаленістю місця його перебування від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, та в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику позивача можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 12 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість представнику позивача адвокату Гермаш Сергію Михайловичу приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, призначеному на 10-00 год. 12 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції о 10-00 год. 12 серпня 2019 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для забезпечення її виконання, а також представнику позивача - адвокату Гермаш Сергію Михайловичу (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 369/3441/19
Провадження №2-н/369/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяв ою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/1272/19
Номер провадження: 22-ц/819/1110/19
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
01 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.
Суддів: Базіль Л.В.
Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення житлової комісії частини НОМЕР_1 та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Бойко В`ячеслава Володимировича на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року
Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Провадження № 2/752/1125/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

11.12.2017 р. у справі відкрито провадження.

27.06.2018 р. винесена ухвала про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

27.06.2018 р. вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів, про що постановлена судом ухвала.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено питання про прийняття зустрічного позову, витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2838/18
Провадження № 2во/314/55/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вимагав стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 31547 гривень 70 копійок.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2018 року позов задоволено повністю.

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме у резолютивній частині був зазначений невірний РНОКПП (ІПН) боржника. Відповідно, некоректним чином була викладена резолютивна частина рішення у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення РНОКПП (ІПН) відповідачки ОСОБА_1 , зазначений як "2", замінити на належний "".

Виправити описку у виконавчих листах по справі № 314/2838/18, а саме у резолютивній частині рішення у цих виконавчих листах РНОКПП (ІПН) боржника ОСОБА_1 , зазначений як "2", замінити на належний " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.06.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

27.06.2019
Справа № 577/2310/19
Провадження № 2-н/577/183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені ст. 163 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

В той же час заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не містить підпису заявника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України не підписана заявником, то у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини слід відмовити.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин ОСОБА_1 слід роз`яснити, що вона має право на повторне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу після усунення недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст. 163, п.1 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини після усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Встановлено, що представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жунка Д.С., який діє на підставі ордера, серії АВ № 1000080, від 10 травня 2019 року, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, подав заяву про її відкликання.

З огляду на цю обставину вказана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2019 року.

Суддя
Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/3319/19
Провадження №2/554/1620/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області, про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи відмовити.

Стягнути з Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на користь держави 1921 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, , місцезнаходження: 37851, м. Полтава, вул. Сільськогосподарська, буд. 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, , місцезнаходження: 39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 15/4.

Повний текст рішення буде складено 01.07.2019 року

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 2-н-48/10
Провадження №6/190/24/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-капітал», стягував публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа перший приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТзОВ ФК «Кредит-капітал» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-н-48/10 з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-капітал».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/24/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-капітал», стягував публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа перший приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2019 року на 08 год. 50 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 08 липня 2019 року на 08 год. 50 хв.

Боржника викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя