overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 668/3902/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловою площею,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловою площею.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка вартість автомобіля Мітсубісі Лансер Х, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент проведення експертизи та на момент відчуження зазначеного транспортного засобу? Проведення експертизи доручено експерту Торгово-промислової палати Херсонської області Єрофєєву Валерію Олександровичу (м.Херсон, вул.Гагаріна, 34-а).

З повідомлення судового експерта Єрофєєва В.О. від 08.04.2019 року вбачається, що неможливо надати висновок по цивільній справі №668/3902/16-ц

Ухвалою суду від 09.04.2019 року відновлено провадження у справі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 О.Л ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вказану ухвалу від 10.12.2018 року скасувати та призначити нову автотоварознавчу експертизу, на визначення якої поставити інше питання та проведення експертизи доручити іншій експертній установі.

З врахуванням того, що представником позивача заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено інше питання та проведення експертизи доручити іншій експертній установі, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення експертизи від 10.12.2018 року.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу суду про призначення автотоварознавчої експертизи від 10.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловою площею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року в цивільній справі №754/173323/14 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення, совю заяву заявник обґрунтував тим, що в судове засідання він не зміг прибути, у зв`язку з тим, що не був повідомлений належним чином, про час та місце судового розгляду. Крім того, при постановленні рішення не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони до судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В поданій суду заяві представник заявника просила справу слухати за відсутності заявника.

Заочним рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року позовну заяву було задовольнити - стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної Спілки "Істок", заборгованість за кредитним договором № ДК2-168 від 08 травня 2014р. в розмірі 107630 гривень 75 копійок.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Заочне рішення від 16 січня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 02 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/700/19
Провадження № 2/337/1126/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
11 червня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Ширіної С.А.
з участю секретаря Бикової С.Б.
представника позивача - адвоката Надолинського Р.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України, керуючись ст.213, 214, 224-225,280 ЦПК України, суд,-
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі , якщо повне заочне рішення не було вручено відповідачу в день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява буде подана протягом 20 днів з дня вручення відповідачу копії рішення.
Позивач може оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Повний текст судового рішення буде складено 11 червня 2019 року.
Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 235/1993/19
Провадження № 2/181/112/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" червня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та Межівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Межівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених коштів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та Межівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
233 № 233/2579/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 21172 грн. 99 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчився 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 12 серпня 2019 року на 8 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5637/18
Провадження № 2/577/310/19
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року провадження у справі було зупинено до виконання судової почеркознавчої експертизи. У даний час отриманий висновок експертизи, що є підставою для відновлення провадження

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 18 вересня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

м. Харків

Справа №635/1247/19

Провадження № 22-ц/818/3569/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміной О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління держгеокадастру у Харківській області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, - про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління держгеокадастру у Харківській області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, - про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 24 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 362/3194/19
Провадження № 2/362/2008/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Люкшиній Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача надано суду письмову заяву відповідача про визнання позову в повному обсязі.

Представники сторін підтримали заяву та просили задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із частиною третьою статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки предметом позову також є боргові зобов`язання позивача за договором позики укладеним із ФОП ОСОБА_4 , але остання не є учасником даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову в частині припинення її зобов`язання перед особою, яка не є учасником процесу, що визнання відповідачем позову суперечить закону та порушує права, свободи та інтереси ФОП ОСОБА_4 , що є неприпустимим.

Таким чином, слід постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 24 червня 2019 року.
Справа № 454/1087/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року о 12:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
єдиний унікальний номер справи 423/2293/19
номер провадження 2-о/423/192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка громадянина України, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лутугіно, Луганської області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 25.06.2019 р. о 08-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 194/1002/19
Номер провадження 2-о/194/32/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

присяжних - Папуши Т.О., Попової Н.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із тим, що у нього поганий стан здоров`я і він не може з`явитися до суду, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити (а.с. 44).

Зінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, однак раніше представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області подав до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника (а.с. 42-43).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223. 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 23 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник

Присяжні: Т.О. Папуша

Н.С. Попова