overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

встановив:

25.06.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 02.07.2019 року на 15.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 310/4721/19
2/310/2051/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 25.07.2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 313/661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» липня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/661/19

2-н/313/40/2019
Справа № 161/93/19
Провадження № 2-во/161/81/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.01.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Зокрема, в першому абзаці резолютивної частини даного судового наказу вказано «Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 2221 (дві тисячі двісті двадцять одна) гривня 93 коп.», замість «Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 4634 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 11 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.01.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , а саме, перший абзац викласти в наступній редакції: «Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 4634 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 11 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1020/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 308020000 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 липня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія»;

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

особи, які звернулися з апеляційними скаргами - ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія»;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року у складі судді Мельник І.О.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року у даній справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території з врахуванням інфляційних витрат та 3% річних, всього в сумі 6256,59 грн. (шість тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території з врахуванням інфляційних витрат та 3% річних, всього в сумі 2 085,53 грн. (дві тисячі вісімдесят п`ять гривень 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» судові витрати в сумі 1000грн. (одна тисяча).

Судові витрати в розмірі 3000 грн., понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
УХВАЛА

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 295/15677/16-ц

провадження № 61-2629 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженого відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2019 року ТОВ «ТРІ Менеджмент» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та сплатило 3842 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки з тексту оскаржуваних судових рішень неможливо встановити вартість майна, яке є предметом позову, а тому ТОВ «ТРІ Менеджмент» необхідно визначити розмір судового збору та доплатити в разі необхідності.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, на підставі частини другої статті 393 ЦПК України, повернуто особі, яка її подала.

13 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «ТРІ Менеджмент» про повернення 3842 грн судового збору, сплаченого 21 січня 2019 року, квитанція № 4349902, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент».

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 390/771/19
Провадження №2-о/390/38/19
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

"25" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Магомедовій А.С.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заявник надав до суду клопотання про залучення до участі у справі заінтересовану особу: ОСОБА_3 , який є батьком дитини, яку заявник просить усиновити.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Крім того, ч. 1 ст. 313 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Таким чином, до участі у справі слід також залучити у якості заінтересованої особи та допитати у судовому засіданні батька малолітньої дитини, щодо якої вирішується питання усиновлення - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 19, 294, 313 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника - задовольнити.

Залучити до участі у справі якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ОСОБА_3 копію ухвали, копію заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
cправа № 752/4062/19
провадження №: 2-о/752/243/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 5) на 13 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 640/7540/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та встановлення порядку користування приміщеннями квартири,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та встановлення порядку користування приміщеннями квартири.
Ухвалою судді від 12.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачці, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та встановлення порядку користування приміщеннями квартири та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 27 серпня 2019 року о 10-15 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6797/19 Справа № 206/2344/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року у спарві за заявою Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 30 хвилин на 02 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова