КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8245/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку видачі трудової книги, -

у с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила поновити її на посаді начальника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто» з 07 травня 2018 року; стягнути з ТОВ «А-Мега Авто» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; компенсацію за невикористану додаткову відпустку у розмірі 14 739 грн. 70 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку до дня винесення рішення.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за видачу трудової книжки за період із 07 травня 2018 року по 05 липня 2018 року в розмірі 85490 грн. 26 коп..

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року вищевказані позови було об`єднано в одне провадження.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «А-Мега Авто» на користь ОСОБА_1 85 490 грн. 26 коп. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книги. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «А-Мега Авто» на користь держави судовий збір у розмірі 1 282 грн.. 36 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року була залишена без руху з тих підстав, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

При цьому ОСОБА_1 судом було роз`яснено про те, що вона як позивач п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору лише щодо позовних вимог про поновлення її на роботі та стягненні компенсації за невикористану додаткову відпустку (складова фонду додаткової заробітної плати, як оплата за невідпрацьований час).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк - 10 днів з дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу. Запропоновано позивачу визначитись із ціною позову та сплатити судовий збір з розрахунку 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

21.06.2019 року до суду надійшло дві заяви ОСОБА_1. Одна заява про долучення квитанції про сплату судового збору, у якій вона зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», предметом позовних вимог є трудовий спір, а саме : поновлення на роботі і інші вимоги, стягнення середнього заробітку є похідними. Щодо середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, то нею було подано окремий позов, який за клопотанням саме відповідача було судом об`єднано в одне позовне провадження без дослідження її позиції позивача та без її участі в судовому засіданні. У даній частині вона не оскаржує рішення суду.

До вказаної заяви додано копію дубліката квитанції про сплату судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду, датовану 22.01.2019 року, тобто ще до постановлення оскаржуваного нею рішення у даній справі.

Друга заява ( обґрунтування) ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, у якій вона зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», предметом позовних вимог є трудовий спір, а саме : поновлення на роботі і інші вимоги, стягнення середнього заробітку є похідними. Щодо середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, то нею було подано окремий позов, який за клопотанням саме відповідача було судом об`єднано в одне позовне провадження без дослідження її позиції позивача та без її участі в судовому засіданні. У даній частині вона не оскаржує рішення суду. Також посилається на практику Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів ( пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2011 року).

Зважаючи на те, що інші позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 дійсно є похідними від вимоги про поновлення на роботі, то суд апеляційної інстанції уважає, що доцільно буде вирішити питання про судові витрати за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ..

Разом з тим, ОСОБА_1 у вказаних заявах зазначає, що вона не оскаржує рішення у частині стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, проте в апеляційній скарзі, остання просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції уважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, запропонувавши ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу в новій редакції, у якій викласти клопотання особи з зазначенням у яких саме частинах оскаржується рішення суду першої інстанції з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток