overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2019 Справа № 337/4324/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/4324/18Головуючий у 1-й інстанції Нещеретна Л.М.
Пр. № 22-ц/807/2049/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.,

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Громадської організації «Стоп ярмо», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2490/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобов`язань та визнання нелісним кредитного договору, договору іпотеки і договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

29 серпня 2018 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року визначено склад колегії суддів: Ващенко Л.Г. (суддя-доповідач), судді Колесніков Г.Я. і Вадовська Л.М..

05 червня 2019 року представник Канашиної О.Є. подав заяву про відвід колегії суддів з підстав того, що розгляд справи колегією суддів здійснюється з січня 2019 року, що суперечить вимогам цивільно-процесуального закону.

Ухвалою колегії суддів від 06 червня 2019 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, а ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 10 червня 2019 року представнику ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Судді Ващенко Л.Г., Колесніков Г.Я. і Вадовська Л.М. 21.06.2019 року заявили про самовідвід у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2019 року заяву про самовідвід задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019р. визначено новий склад колегії суддів у складі: Драгомерецький М.М., Черевко П.М., Дрішлюк А.І..

Таким чином, цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобов`язань та визнання нелісним кредитного договору, договору іпотеки і договорів поруки.

Призначити розгляд справи на 11 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко
01.07.2019 Справа №150/19/19
Провадження по справі №2/150/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку. Рішенням суду від 17.05.2019 було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, понесені ОСОБА_1 Надано ОСОБА_1 строк для подання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

21.06.2019 представником позивача було подано заяву про залишення понесених позивачем судових витрат за останнім. Також остання клопотала перед судом про розгляд заяви про розподіл судових витрат у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жук А.А. теж подав до суду клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат у його відсутність.

З огляду на те, що уповноваженим представником позивача було подано клопотання про залишення понесених ОСОБА_1 судових витрат за позивачем, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вбачає правові підстави для закриття провадження у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 750/6829/19
Провадження № 2/750/1711/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.07.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 594/785/19
Провадження №2/594/381/2019
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області до Сапогівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею, як за спадкоємцем за заповітом право власності після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/5 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суді Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно абз. 2 ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області до Сапогівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5 , 22 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Чир
Справа №293/927/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 182-184 СК України, вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: Є.Б. Бруховський
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 459/4266/14-ц
Провадження № 2-во/459/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить виправити описки, допущені у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2014 року, вказавши правильно шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та виправити зазначене повторно «року народження».

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, у десятому абзаці описової частини рішення після слів «року народження» помилково повторно зазначено слова «року народження».

Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини рішення після слова «прізвище» невірно вказано «позивача» замість «відповідача» та невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена за заявою учасників, без повідомлення учасників справи.

Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 25.06.2016 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2014 року: у десятому абзаці описової частини рішення після слів «року народження» виключити слова « ІНФОРМАЦІЯ_1 народження»; у другому абзаці резолютивної частини рішення замінити слово «позивачці» на слово «відповідачу», прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 25.06.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер: 223/684/19
Провадження номер: 2/223/258/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 09 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 128/677/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак попередньо подала суду заяву, якою вказала, що позов підтримує та просить задовольнити, розгляд справи просить проводити у її відсутність, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6412/19
Номер справи місцевого суду: 520/2154/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року в справі №520/2154/19 за позовом ОСОБА_2 до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни про визнання незаконним висновку, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 23 травня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 14 червня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2310,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни про визнання незаконним висновку, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська