Р І Ш Е Н Н Я№ 127/1464/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

25 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві зазначено, що під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Дитина потребує догляду, оскільки має проблеми зі здоров`ям та є інвалідом дитинства, захворювання пов`язане з розладом психіки, а саме: з розумовою відсталістю. Крім того, наявні інші супутні захворювання: резидуальна енцефалопатія, легкий лівобічний спастичний монопарез. Грудо-поперековий І ст., двобічна плоско-ступість, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітацією інваліда.

Після розлучення відповідач участі у вихованні сина не приймає, не спілкується з ним, матеріально не допомагає, аліменти на утримання сина не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 115504,16 грн., тому позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З підстав, зазначених вище, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

28.01.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що після розірвання шлюбу, позивач та її родичі заборонили йому приймати участь у вихованні сина, заборонили йому спілкуватися з ним, хоча він постійно цікавився життям сина, не ухилявся від обов`язку виховувати і забезпечувати дитину, сплачував аліменти на утримання дитини, тому просив суд не позбавляти його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Додатково суду пояснила, що відповідач сином не цікавиться та зловживає спиртними напоями і може завдати йому тільки шкоди. Частину накладних, які надав відповідач до відзиву на позов на купівлю одягу дитині ОСОБА_3 , насправді купувався дітям відповідача від другого шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є. підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 10.10.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2763 (а.с. 9).

20.01.2007 р. шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 04.07.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №122 (а.с. 10).

Згідно довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 20.12.2018 р. №1223, неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2007 р. (справа №2-1627/07р.) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи з 05.03.2007 р. (а.с. 11).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 р. (справа №127/15284/17) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38708,50 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відповідно до виконавчого листа №2-1627/07 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 20.09.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ј всіх видів його заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття (а.с. 12-14).

Як вбачається з розписок, наданих відповідачем до відзиву на позовну заяву, він періодично сплачував аліменти позивачу на утримання дитини ОСОБА_3 (а.с. 103-154).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №18264148, зробленого головним державним виконавцем Маліновською Ю.М., станом на 30.11.2018 р. заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 115504 грн. 16 коп. (а.с. 17).

Відповідно до довідки КЗ «Спеціальна загальноосвітня школа І-ІІ ступенів з дошкільним відділенням Вінницької міської ради» про участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 від 17.12.2018 р. №592, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у закладі «Спеціальна загальноосвітня школа І-ІІ ступенів з дошкільним відділенням Вінницької міської ради» з 01.09.2011 р. За період навчання сина ОСОБА_1 бере саму активну участь в житті класу, закладу. Вона є для дитини найближчою й найдорожчою людиною, з якою хлопчик постійно спілкується, повністю довіряє. Мати, ОСОБА_1 , має великий вплив на сина з позитивної сторони, забезпечує йому належні матеріальні та побутові умови для гармонійного розвитку. В свою чергу, батько ОСОБА_2 , за період навчання ОСОБА_4 , в школі не з`являвся, навчанням та вихованням сина не цікавився, батьківські збори не відвідував, участі у вихованні дитини не приймав (а.с. 18).

З індивідуальної програми реабілітації КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» №555 вбачається, що син сторін ОСОБА_3 є інвалідом дитинства з 2010 року. Клініко-функціональний діагноз та код за МХК-10: F70.10. Супутні захворювання: резидуальна енцефалопатія, легкий лівобічний спастичний монопарез. Грудо-поперековий І ст., двобічна плоско-ступість (а.с. 19).

Згідно висновку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 18.06.2019 №01-00-011-30462, з 2007 року ОСОБА_2 з дитиною не проживав, родинні відносини з сином підтримував лише періодично, не проявляв турботи про стан здоров`я дитини. Батько не регулярно та не в повному обсязі надавав синові матеріальне утримання. Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 30.11.2018 р. становила 115504,16 грн. Враховуючи неналежне виконання батьком протягом тривалого часу обов`язків по вихованню та утриманню сина, враховуючи думку дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 199-200).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959 р., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 21.12.1995 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Зазначені гарантії кореспондуються із ст. 52 Конституції України, відповідно до якої діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Вони повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється та нехтує виконанням своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_3 Відповідач знає, що син ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства та потребує особливої уваги, спілкування, батьківської турботи та любові. Відповідач не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, не цікавиться здоров`ям, життям та потребами дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Конституції Украйни,ст.ст. 150, 155, 164-167 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141 259, 223, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя Ю.В. Медяна