Справа № 308/3050/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соломонівська сільська рада Ужгородського району, Приватний нотаріус Гецянин Ірина Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Соломонівська сільська рада Ужгородського району, Приватний нотаріус Гецянин Ірина Степанівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис № 30 від 29.12.2017 року, а саме - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.10.1990 року за реєстровим НОМЕР_3 , яке видано на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради народних депутатів № 162 від 18.10.1990 року на підставі запису в погосподарській книзі виконкому Соломонівської сільської ради народних депутатів, де прізвище власника помилково зазначено як ОСОБА_2 .

Мотивуючи свої вимоги заявник вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявника ОСОБА_2 Зазначає, що після смерті чоловіка залишилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23.10.1990 р. , та яку вона прийняла як спадкоємець за законом у встановлений строк.

При виготовленні свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.10.1990 року за реєстровим НОМЕР_3, було здійснено описку при написанні прізвища особи якій належав будинок , а саме помилково зазначено прізвище та по - батькові як " ОСОБА_2 , замість вірного " ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що жодних спорів відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має, однак оформити належні їй спадкові права за законом не має можливості через помилку допущену у тексті свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок у написанні прізвища особи якій належав будинок .

Враховуючи те, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, змушена звернутись з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала на адресу суду заяву згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви підтримала .

Представник заінтересованої особи Соломонівської сільської рада Ужгородського району в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Сільський голова Малинич Г.І. надав через канцелярію суду клопотання відповідно до якого просив суд розглянути справу у відсутності представника Соломонівської сільської рада Ужгородського району та щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Гецянин Ірина Степанівна в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, надала суду заява відповідно до якої просила суд розглянути дану справу без її участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічнимзасобомзавідсутностіучасниківсправи,якіберутьучастьусправінездійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.10.1980 року, копія якого долучена до матеріалів справи, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , , про що виконавчим комітетом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис № 30 від 29.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.12.2017 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.10.1990 р.

Судом встановлено, що 23.10.1990 року виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради народних депутатів № 162 від 18.10.1990 року, було видано свідоцтво про право особистої власності на житло, згідно якого будинок АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що у вищевказаному свідоцтві про право особистої власності від 23.10.1990 р. прізвище власника житлового будинку в АДРЕСА_1 помилково зазначено як "ОСОБА_2 , замість вірного прізвища, імя по - батькові - як " ОСОБА_2 . В той час як у свідоцтві про смерть його прізвище , імя та по - батькові вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до довідки виданої сільським головою Сюртівської сільської ради Ужгородського району А.Пушкар від 29.12.2017 р. за № 1673/02-28, ОСОБА_1 яка, зареєстрована у АДРЕСА_2 , дійсно похоронила чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за власні кошти. Проживали в одному дворогосподарстві та вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_2 .

Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявникаможливості оформити спадкові права, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 23.10.1990 р. містить розбіжність в написанні прізвища та по батькові власника житлового будинку в АДРЕСА_1 із прізвищем зазначеним у свідоцтві про смерть, свідоцтві про укладення шлюбу, довідки Сюртівської сільської ради Ужгородського району.

Встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок необхідно заявнику для оформлення належних ОСОБА_1 спадкових прав за законом, за померлим чоловіком ОСОБА_2 , оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 на нерухоме майно залежить виникнення права спадкоємця ОСОБА_1 на оформлення спадщини.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи неможливість виправити помилку в поза судовому порядку, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 23.10.1990 року за реєстровим НОМЕР_3 видане на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради народних депутатів № 162 від 18.10.1990 року на підставі запису в погосподарській книзі виконкому Соломонівської сільської ради народних депутатів,належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис № 30 від 29.12.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81, 89, 293,294,315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соломонівська сільська рада Ужгородського району, Приватний нотаріус Гецянин Ірина Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.10.1990 року за реєстровим НОМЕР_3 видане на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради народних депутатів № 162 від 18.10.1990 року на підставі запису в погосподарській книзі виконкому Соломонівської сільської ради народних депутатів, в якому зазначено прізвище, ім`я , по - батькові власника " ОСОБА_2 " - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис № 30 від 29.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасниківсправи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1ст.354, ст.355ЦПКУкраїни).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1,2ст.273ЦПК України).

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1ч.2 ст.354 ЦПКУкраїни).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(ч.3ст.354ЦПКУкраїни).

Дата складання повного судового рішення - 10.06.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца