Постанова

Іменем України

26 червня 2019 року

м. Київ

справа 161/14431/15-ц

провадження № 61-12289св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом)- ПАТ «Волиньобленерго»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого

2016 року в складі судді Присяжнюк Л. М. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2016 року в складі колегії суддів:

Мудренко Л. І., Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії (далі - ПАТ «Волиньобленерго») про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом від

25 серпня 2015 року.

Позовна заява мотивована тим, що 05 серпня 2015 року було складено акт

№ 028830 про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зазначалося про самовільне підключення трифазної ПЛІ -0,4 кв до мереж ПАТ «Волиньобленерго» без допуску та несплату за спожиту електроенергію.

25 серпня 2015 року за результатами розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ «Волиньобленерго» на засіданні комісії, йому було донараховано 43 638,59 грн за спожиту та неоплачену електроенергію.

ОСОБА_1 не погоджується з рішенням комісії та протоколом від

25 серпня 2015 року, оскільки неможливо встановити яке саме порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕ) було встановлено комісією. Так, «самовільне підключення до мереж» як порушення не визначено пунктом 11 Правил, а відповідачем фактично вказано інше порушення - «не збереження пломб». Крім того, відповідачем було донараховано борг за спожиту електроенергію із розрахунку визначеного як для порушення при самовільному підключенні до мереж, а не як для не збереження пломб. Ні в акті перевірки, ні в протоколі від 25 серпня 2015 року відповідачем не було вказано, якими саме засобами вимірювальної технічки проводилося визначення перерізу проводу (кабелю). Відповідачем також неправомірно зазначено у акті про порушення Правил користування електричною енергію щодо використанням ним підключення до трьох фаз, оскільки ним фактично використовується звичайна однофазна мережа. Також, ПАТ «Волиньобленерго» необґрунтовано застосувало термін нарахування тривалістю 181 добу (шість місяців) та не врахувало, що при визначенні суми компенсації необхідно враховувати дату останнього контрольного огляду лічильника.

Враховуючи викладене, просив визнати незаконним оформлене протоколом від 25 серпня 2015 року рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ «Волиньобленерго» про нарахування йому до сплати 43 638,59 грн.

У жовтні 2015 року ПАТ «Волиньобленерго» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією, а споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживачі енергії несуть відповідальність за порушення умов договору та ПКЕЕ. Згідно пункту 2 ПКЕЕ самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення

з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до ПКЕЕ, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами вимог цих Правил, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

05 серпня 2015 року працівниками ПАТ «Волиньобленерго» під час проведення рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії та аномальних навантажень в АДРЕСА_1 виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення трифазної

ПЛ-0,4 кв до мереж ПАТ «Волиньобленерго» без укладення договору і без сплати за споживання електричної енергії.

Між ПАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_1 16 липня 2008 року був укладений договір про користування електричною енергією, але лише для побутових потреб з однофазним приладом обліку.

Враховуючи викладене, просило стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Волиньобленерго» 43 638,59 грн вартості недооблікованої енергії внаслідок порушення ПКЕЕ та судові витрати у справі.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого

2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року, відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «Волиньобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Волиньобленерго»

43 638,59 грн вартості необлікованої енергії внаслідок порушення Правил користування електричною та 1 218,00 грн судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_1 самовільно підключився до мереж ПАТ «Волиньобленерго», чим порушив ПКЕЕ. Крім того, відповідачем правильно розраховано кількість та вартість необлікованої електроенергії, оскільки виявити порушення ПКЕЕ можливо й у результаті технічної перевірки електричної мережі, а не контрольного огляду засобу обліку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнення її доводів та викладу позиції інших учасників справи

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою,

в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні його позову та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Судові рішення в частині зустрічного позову ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ сторонами не оскаржуються.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух справи

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 21 липня 2016 року відкрито провадження у справі. Зупинено виконання оскаржених рішень суду до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Волиньобленерго» за захистом, на його думку, порушених цивільних прав, в якому просив скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Таку правову позицію висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 503цс18).

Оскарження рішення щодо розгляду акта, яке оформлено протоколом від

25 серпня 2015 року, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

За таких обставин, вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом пред`явлення позову про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ «Волиньобленерго», яке оформлено протоколом від 25 серпня 2015 року, не має наслідком ефективного відновлення порушеного права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду

в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 414 ЦПК України підставою для скасування рішення повністю або частково із закриттям провадження в справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині є порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, що

є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

За таких обставин судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року,не відповідають вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалені з порушенням норм процесуального права, що в силу частини другої статті 414 ЦПК України є підставою для їх скасування із закриттям провадження у справі в цій частині.

Судові рішення в частині зустрічного позову ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ сторонами не оскаржуються, а тому судом касаційної інстанції не переглядаються.

Ураховуючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого

2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 28 березня

2016 року до закінчення касаційного провадження, виконання вказаних судових рішень підлягає поновленню.

Оскільки оскаржувані судові рішення скасовані в частині первісного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Волиньобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, а провадження в цій частині закрито, то судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 414-416, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого

2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 березня

2016 року в частині первісного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року, скасувати.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року, закрити.

Поновити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від

28 березня 2016 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков