Справа № 417/8437/19
Провадження № 2/417/267/19
У х в а л а

іменем україни

"27" червня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського професійного аграрного ліцею про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення в роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

07.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Марківського професійного аграрного ліцею про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення в роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 08.05.2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути зазначені недоліки, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, роз`яснені наслідки.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказаний:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта позивача;

- не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

До того ж відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із аналізу зазначеної норми права вбачається, що від сплати судового збору позивачі звільнені за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги, а саме:

- про визнання незаконним наказу в.о. директора Марківського ПАЛ №20-КД від 03.04.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи 12.04.2019 року за п.1 ст.40 КзпП України /скорочення штату працівників/;

- поновлення на роботі з 12.04.2019 року;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.04.2019 року по день винесення рішення судом;

- відшкодування моральної шкоди.

Отже, від сплати судового збору у даній справі позивач звільнений лише за вимогами про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві є ще дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним наказу в.о. директора Марківського ПАЛ №20-КД від 03.04.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи 12.04.2019 року за п.1 ст.40 КзпП України та відшкодування моральної шкоди), за які повинен сплачуватися судовий збір.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви дісно допущено порушення вимог ч.2 ст.185 ЦПК України оскільки, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги в сумі 1536,80 грн (1921 грн, х 0,4 = 768,40 грн х 2), для приєднання до матеріалів справи надати до Марківського районного суду Луганської області документ про оплату вказаних судових витрат.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач особисто отримала зазначену ухвалу 15.06.2019 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. До теперішнього часу вказані судом недоліки заявником не усунуті, ухвала Марківського районного суду від 08.05.2019 не виконана; позивач не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі. Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а не суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського професійного аграрного ліцею про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення в роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Е. Дідоренко