overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2724/19
Номер провадження 2/237/994/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на спадковемайно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадковемайно .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "30" травня 2019 р. о 10:20 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.05.2019 року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14127/17

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/904/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 02 травня 2019 року (повний текст рішення складений 07 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернігівська обласна рада,

третя особа - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 04 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Єдиний унікальний номер №440/462/18
Провадження № 2/440/261/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" червня 2019 р. м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок

24.10.2018 року ухвалою Буського районного суду Львівської області зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити .

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинокта призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/221/2019

Справа № 330/336/19

"11" червня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю представника позивача - адвоката Фоменко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце розташування: 49004, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (місце знаходження: АДРЕСА_2), Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна 99) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце розташування: 49004, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (місце знаходження: АДРЕСА_2), Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна 99) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича № 3275 від 12.06.2018 року про витребування від ОСОБА_1 на користь відповідача Публічного Акціонерного Товариства Комерційник Банк «Приватбанк» автомобіля «Богдан», д/н НОМЕР_2 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлено 21.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 185/4622/19
Провадження № 2/185/2917/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства "Українська Залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного Товариства "Українська Залізниця" ( м.Київ, вул.Тверська, буд.5) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства "Українська Залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 367/3862/19
Провадження № 2-о/367/277/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу- Макарчук Григорій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу- Макарчук Григорій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 19 серпня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2123/19
Провадження №:2-н/332/444/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
26 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Номер провадження 2/243/2067/2019
Номер справи 243/6213/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«26» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 302/607/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

24.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ..

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.05.2019 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу ОСОБА_2 запропоновано подати відзив на позов.

24.06.2019 відповідач ОСОБА_2 подав суду відзив на позов ОСОБА_1 та зустрічний позов до ОСОБА_1 .. З документів доданих до зустрічного позову та відзиву вбачається, що правову допомогу відповідачу ОСОБА_2 в підготовці відзиву та зустрічного позову надавав адвокат Кривка П.П.. Окрім цього, адвокат Кривка П.П. буде представляти інтереси відповідача в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник адвокат Кривка П.П. не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позов в частині розірвання шлюбу підтримує, просить такий задовольнити. Від позовних вимог про стягнення аліментів на утримання однієї малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовляється.

Суд, ознайомившись із змістом заяви позивачки, відзивом та зустрічним позовом відповідача, вважає, що у справі наявні обставини для заявлення головуючим суддею самовідводу від розгляду даної справ з таких підстав.

Представник відповідача адвокат Кривка П.П. є рідним братом судді Кривки В.П. Дана обставина, є підставою, передбаченою ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що у сторін по справі можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді у розгляді даної справи та об`єктивності в прийнятті рішення, а тому щоб уникнути будь-яких сумнівів, головуючий суддя вважає за необхідне виконати вимоги закону «Про запобігання корупції» з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів і заявити самовідвід від розгляду даної справи, який слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П. від розгляду справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Пр. № 2/155/475/19
Справа № 155/443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення річних та інфляційних витрат.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою судді від 11 травня 2019 року була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме не більше семи днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки у встановлений строк позивачем вимоги, визначені ухвалою суду, не виконано, тому вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних та інфляційних витрат, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 450/3080/18 Провадження № 2/450/447/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про (предмет спору) : стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2007 року у розмірі 36124, 61 грн.

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.11.2007р. у розмірі 21 710, 76 грн. (двадцять одну тисячу сімсот десять гривень сімдесят шість копійок), з яких: 8 808, 21 грн. - заборгованість за кредитом; 10 944, 24 грн. - проценти за користування кредитом; 250, 00грн . - штраф (фіксована частина); 1 708, 31грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 057, 20грн. понесених позивачем судових витрат.

В іншій частині позовних Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», , юридична адреса м. Київ вул. Грушевського,1Д.

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяД. А. Кукса