Справа № 683/982/19
27 травня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/982/19, 2/683/890/2019 за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26 вересня 2018 року між КС «ІСТОК» та членом КС «ІСТОК» ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № ДКХ-2193.
Згідно п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001 % річних.
У відповідності до п. 2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 31,23 грн щоденно.
Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору.
Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови Кредитного договору.
Так, у порушення п. п. 4.1., 4.3. Договору відповідач припинив здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків, тобто зобов`язання з його боку не виконано, а саме: останній платіж відповідачем було зроблено 02 листопада 2018 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був сплачувати до 26 вересня 2019 року включно.
Звернення позивача з вимогою погашення заборгованості було залишено відповідачем без відповіді та борг на час подання позовної заяви не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання боржником умов Кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами Кредитного договору.
Відповідно п. 6.2.2. Кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.
27 грудня 2018 року сторонами внесено зміни в Кредитний договір шляхом укладання Додаткового договору № 1 до Договору про споживчий кредит № ДКХ-2193 від 26 вересня 2018 року, згідно якого плата за надання кредиту становить 124,93 грн, та який є невід`ємною частиною Кредитного договору.
В судове засідання КС «ІСТОК» подала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позов підтримує, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 вересня 2018 року між КС «ІСТОК» і членом КС «ІСТОК» ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ДКХ-2193.
Крім того, 27 грудня 2018 року між КС «ІСТОК» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № 1 до договору про споживчий кредит № ДКХ-2193 від 26 вересня 2018 року, згідно якого у зв`язку з порушенням позичальником Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань п. 2.5. кредитного договору викладено в наступній редакції: «2.5. Плата за надання кредиту становить 124,93 грн. щоденно». Відповідно зі зміною плати збільшилася загальна вартість кредиту.
Відповідно до п. 6.2.2. Кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.
19 лютого 2019 року у зв`язку з порушенням умов Кредитного договору КС «ІСТОК» було направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу на протязі 30-ти календарних днів погасити заборгованість по договору.
Проте вказана вимога не виконана та борг на сьогоднішній день боржником не погашено.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КС «ІСТОК» про стягнення з відповідача грошових коштів за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
В зв`язку з задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при поданні позову в сумі 1921 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «ІСТОК» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346) 1921 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя: