РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/16362/17

Провадження № 22-ц/4815/822/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання:Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,

за участю відповідачки ОСОБА_2 , представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. від 25 лютого 2019 року, проголошене в 10 год. 31 хв. в м. Рівне, дата складання повного судового рішення - 26.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення.

Позов мотивує тим, що 30.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №227Д. Також, 30.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №228Д

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором 30.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №227/228Д-1, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором банк прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.06.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-5133 про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 179,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 40010441, для задоволення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

Зазначає, що після відкриття виконавчого провадження стало відомо, що в квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстровані відповідачі.

Банк звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення. Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у квартирі, відповідачі продовжують користуватися нею та відмовляється добровільно виселятися.

З наведених підстав просить суд виселити відповідачів та зняти з реєстрації в примусовому порядку із квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 , яка була передана в іпотеку на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, придбана іпотекодавцем не за рахунок кредитних коштів, а тому відсутні підстави для виселення відповідачів із зазначеної квартири.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Зазначає, що стаття 157 ЖК УРСР регулює питання виселення членів сім`ї власника жилого будинку (квартири), і згідно з указаною статтею членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Тобто, законодавством передбачена процедура виселення, у тому числі із житла, яке придбане не за кредитні кошти.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить її залишити без задоволення, а рішення суду-без змін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №227Д. Також, 30.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №228Д

З метою забезпечення належного виконання позичальниками своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами 30.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №227/228Д-1, згідно п.п. 1.2 якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВС №810989 р.№1982 /28.04.2004/, реєстраційний номер об`єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 40010441.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язань за кредитними договорами №227Д від 30.07.2007 року та №228Д від 30.07.2007 року банком було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.06.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-5133 про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 179,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 40010441, для задоволення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за договорами кредиту №227Д від 30.07.2007 року та №228Д від 30.07.2007 року в сумі 1777035,16 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 1443512 грн., для примусового виконання якого в червні 2016 року державним виконавцем Рівненського МВ ДВС Головного ГТУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження №51442740.

22.07.2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" було надіслано відповідачам вимоги про усунення порушень та добровільне виселення, в якій вимагав протягом 30 днів добровільно звільнити всіма мешканцями житлове приміщення, яке є предметом іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з обов`язковим зняттям з реєстраційного обліку.

Відповідно до частини першої та другої статті 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що частина друга статті 109 ЖК УРСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Однак, як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців при зверненні стягнення на жиле приміщення застосовуються як положення статті 40 Закону України "Про іпотеку", так і норма статті 109 ЖК УРСР.

У постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-447цс15 зроблено висновок, що особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), який є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло. При цьому за положенням частини другої статті 109 ЖК УРСР постійне житло вказується в рішенні суду. При виселенні з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла в судовому порядку, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4621824 від 2.09.2004 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу /ВВС №810989 р №1982/28.04.2004/ належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 40010441.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено згідно вимог статті 89 ЦПК України, суд першої інстанції, установивши, що квартира, яка є предметом іпотеки, набута ОСОБА_1 не за рахунок коштів, отриманих за кредитним договором, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову банку та виселення відповідачів без надання їм іншого житлового приміщення.

Покликання позивача на норми статті 157 ЖК УРСР колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони регулюють виселення членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу, та до даних правовідносин застосуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч.1 та ч. 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог витрати, понесені по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги, слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375,376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги, віднести за рахунок Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 липня 2019 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.