КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8956/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про виклик свідків, в якій просить викликати в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з другого абзацу описової частини ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження, її викладено в такій редакції «Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить викликати в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » замість «Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про виклик свідків, в якій просить викликати в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .»

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описки, допущені в другому абзаці описової частини ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та викласти її в такій редакції, а саме: замість «Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить викликати в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » зазначити «Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про виклик свідків, в якій просить викликати в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник