overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 497/1137/17

провадження № 61-11517 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Болградська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення частини житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, вставлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 11 червня 2019 року.

У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Болградського районного суду Одеської області цивільну справу № 497/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Болградська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення частини житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, вставлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 638/7705/19
Провадження № 2-н/638/1555/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2089,21 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/156/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований у Печерському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 19.11.2016 року, актовий запис №3049 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_2 ; їй - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикове, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ „ТОР ПРІНТ", (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3 500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2018 року і до досягнення ним повноліття, в задоволенні решти розміру аліментів відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 1000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 27.08.2018 року до 7.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1536 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13.07.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 346/3726/18
Провадження № 22-ц/4808/826/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Мелінишин Г.П.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_1 та її представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року під головуванням судді Веселова В.М. у м. Коломия

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Г.П. Мелінишин
Справа № 683/268/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

адвоката Кашина В.А.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/268/18, 2/683/691/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Кашин В.А. подав клопотання про витребування з Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відомостей з реєстру щодо актового запису про шлюб №219 від 22 лютого 2019 року про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана інформація необхідна для встановлення прізвища відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кашина В.А. задоволити.

Зобов`язати Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, вул. Гагаріна,4 м. Хмельницькийі) надати суду відомості з реєстру щодо актового запису про шлюб №219, який укладено 22 лютого 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/691/2019) в строк до 20 серпня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7814/18
Провадження № 2/500/588/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено вступну та резолютивну частину судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я» про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині судового рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я» про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати допущено описки, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення невірно зазначено рік наказу КУ «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я» №40 від 26.04.2019 року, замість правильного року 26.04.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описки в вступній та резолютивній частині судового рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року, справа № 500/7814/18, а саме зазначити в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення правильний рік наказу КУ «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я» №40 від 26.04.2018 року, замість помилково зазначеного 26.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 352/1175/19
Провадженя № 2-о/352/55/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА (місце знаходження: м.Тисмениця вул.Галицька, 17 Тисменицьки р-н Івано-Франківська обл.) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА (місце знаходження: м.Тисмениця вул.Галицька, 17 Тисменицьки р-н Івано-Франківська обл.) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 127/6331/19
Провадження № 22-ц/801/1592/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 липня 2019 рокуСправа № 127/6331/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6331/19 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 336/4736/18
Провадження № 2-во/336/64/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про виправлення помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/4736/18 за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ..

20.06.2019 р. представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі. В заяві зазначає, що у тексті судового наказу судом допущена помилка в частині розміру заборгованості, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут», а саме: замість «9849 грн. 94 коп.» не вірно вказана сума «5490 грн. 52 коп.».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні тексту судового наказу допущено технічну помилку в частині розміру заборгованості, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут».

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в судовому наказі № 336/4736/18, пр. № 2-н/336/5190/2018 від 23.08.2018 р., виданому за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут».

З матеріалів справи: з заяви (а.с. 2-4), з розрахунку заборгованості (а.с. 5) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Запоріжгаз збут» за спожитий природний газ складає 9849 грн. 94 коп..

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про виправлення помилки у судовому рішенні - задовольнити.

Вважати правильним в п. 1 судового наказу № 336/4736/18, пр. № 2-н/336/5190/2018 від 23.08.2018 року заборгованість за надані послуги з газопостачання, яку стягнуто з ОСОБА_1 - 9849 (дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 94 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 360/852/19
УХВАЛА

02 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 21 січня 2006 року виконавчим комітетом Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Подружнє життя не склалось у зв`язку з різними характерами. З липня 2017 року проживають окремо. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року на 10-50.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький