Справа № 466/6509/18
УХВАЛА

іменем України

«11» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про судові випрати по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю, визнання права приватної власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю, визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 03 червня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбечених ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

06 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про судові витрати, щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь адвокатського об`єднання «Дмитренко та Партнери» витрат на правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 17 600грн., згідно укладеного нею з цим об`єднанням договору №18.11-20.01 від 20.11.2018 про надання правової допомоги, з яких: 12 000грн. за ознайомлення адвокатом з матеріалами цивільної справи №466/6509/18; підготовку, підписання та скерування адвокатом у її інтересах відзиву на позов у цивільній справі №466/6509/18 після ознайомлення з матеріалами вказаної справи; 5 600грн. за представництво адвокатом Дмитренком В.П. її інтересів у чотирьох судових засіданнях (22.03.2019, 07.05.2019, 20.05.2019 та 03.06.2019) по 1400грн. за кожне.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем ОСОБА_5 та адвокатом Дмитренком В.П. 20 листопада 2018 року укладено Договір №18.11.-20.01 від про надання правової допомоги, предметом якого є надання ОСОБА_6 правової допомоги у представництві і захисті її прав та законних інтересів у правовідносинах, які є предметом спору в цивільній справі №466/6509/18. Порядок, умови та розміри сплати гонорару передбачені Додатком до договору №18.11.-20.01 від 20 листопада 2018 року про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 5-6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат. Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного вбачається, що до правової допомоги належать консультації, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.

Щодо визначення та оцінки часу, витраченого адвокатом, суд бере до уваги види правової допомоги, що були надані відповідачу ОСОБА_6 адвокатом Дмитренком В.П., а саме ознайомлення з матеріалами справи, підготовка, підписання та скерування відзиву, участь у судових засіданнях, а також суд враховує реальний час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду і складність справи.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає позицію щодо юридичного терміну «фактично понесені» витрати на правову допомогу, згідно якої в ситуації, коли заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, але він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями на користь особи, яка представляла заявника протягом провадження у Європейському суді з прав людини, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними». З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Тогджу проти Туреччини», заява № 27601/95, п. 158, від 31 травня 2005 року; «Начова та інші проти Болгарії», заяви №№ 43577/98 і 43579/98, п. 175, ECHR 2005 VII; «Імакаєва проти Росії», заява № 7615/02, ECHR 2006 XIII; «Карабуля проти Румунії», заява № 45661/99, п. 180, від 13 липня 2010 року; «Бєлоусов проти України», заява № 4494/07, п. 116, від 07 листопада 2013 року.

Суд, з огляду на вищенаведене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, з урахуванням розумності визначеного часу витраченого на ознайомлення з матеріалами справи, участь у чотирьох судових засіданнях, складання відзиву, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Адвокатського об`єднання «Дмитренко та Партнери» витрати на правову допомогу у розмірі 17 600, 00 гривень(сімнадцять тисяч шістсот гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк