overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1750/19
Провадження № 2/185/2120/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилась. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У позовній заяві позивач зазначає, що їй належить на підставі приватної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (до проведення декомунізації вул АДРЕСА_2 ). Згідно копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 24 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Русановою О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 4831, частка власності позивача на будинок складає 33/100 (тридцять три сотих).

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд звертає увагу, що прийняте рішення у справі може вплинути на права інших співвласників домоволодіння АДРЕСА_3 .

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 . на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 07 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 759/12136/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6079/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження №2/219/711/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа. Розгляд вказаної справи відбувається в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 258-260 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди призначене на 14 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Представнику Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що представляє інтереси відповідача Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 з`явитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 14 серпня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Доручити відповідній службовій особі Краматорського міського суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
справа № 466/2745/19
провадження № 2/166/213/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 738/1093/19
№ провадження 2-о/738/30/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

з участю

представника заявника ОСОБА_1 .В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Покровська сільська рада Менського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 1218 ЦК України, ст.ст. 263, 265, 315-316, 318-319 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Покровська сільська рада Менського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 липня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/307/19
Провадження № 2/506/169/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 120981,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 120981,32 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, у позовній заяві зазначено , що відповідно до укладеного договору б/н від 17.12.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено ні доказів встановлення кредитного ліміту в зазначеному розмірі, ні доказів отримання відповідачем картки, ні строк дії картки, чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

При цьому ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, до позовної заяви долучено копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та копію довідки про умови кредитування неналежної якості, у зв`язку з чим їх неможливо прочитати.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те , що викладені у позовній заяві обставини підтверджуються в тому числі витягом з «Тарифів Банку», зазначений документ вказаний одним із додатків до позовної заяви, однак фактично він до позовної заяви не долучений, чим порушено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 120981,32 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 466/9659/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Зуєвої Світлани Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування Свідоцтва про право на спадщину та ін., -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Зуєвої Світлани Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування Свідоцтва про право на спадщину та ін .

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої С.М. оригінал спадкової справи, заведеної по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, які проти задоволення клопотання заперечили, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Суд вважає, що доказ отримати стороною самостійно з об`єктивних причин не є можливим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої С.М. оригінал спадкової справи, заведеної по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінал спадкової справи скерувати на адресу суду ( АДРЕСА_1 ), до 08 травня 2019 року.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 219/3130/19
Провадження №2-во/219/108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , , заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за завою ОСОБА_1 , , заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

06.06.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2019 року, в якій зазначено, що за текстом судового рішення невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові дитини а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 року по справі 219/3130/19.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 року.

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 року у справі №219/3130/19 читати та вважати правильним:

- Встановити факт народження дитини « ОСОБА_3 ».

- Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 185/3439/19
Провадження № 2-н/185/278/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 2/752/5598/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 серпня 2019 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 589/1317/19
Провадження № 2/589/1202/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛІУМ-Ш» до ОСОБА_1 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вовнянської сільської ради Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять суд визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди (гараж, котельня), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнав та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, під час прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Вовнянської сільської ради Сумської області через канцелярію суду надала аналогічну заяву, одночасно підтримавши позовні вимоги.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛІУМ-Ш» до ОСОБА_1 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Вовнянської сільської ради Сумської області про визнання права власності.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 05 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук