overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12115/19

03 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/12115/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"(49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики .

Судове засідання призначити на 24.07.2019 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Провадження № 2/522/6437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.09.19 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.07.2019
Провадження №2/447/589/19
Справа №447/1014/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Тремби І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

08.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 23.05.2005 року. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 23.05.2005 року. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, відповідач визнав позов, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 200,258,263 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.08.2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №127.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа №443/196/19
Провадження №2/443/807/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позов про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі ухвали судді від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 24 червня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 липня 2019 року на 08 год. 40 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 202/5941/18
Провадження № 2/202/529/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 26.09.2018 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.07.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
пр. № 2/759/4688/19
ун. № 759/8380/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

04 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Винарчук М.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Стукалова А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про врегулювання розбіжностей при укладенні договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про врегулювання розбіжностей при укладенні договору.

Ухвалою судді від 13 травня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд на 04.07.2019.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи на докази, які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Предстаник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував, надавши відзив на заявлені позовні вимоги.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про врегулювання розбіжностей при укладенні договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7094/18
Провадження № 22-ц/4820/1461/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс»на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и л а :

Всупереч вимогам ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з п.3 і п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, позивачем не надана копія апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс»на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та її копій з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Адамс».

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 367/797/19
Провадження №4-с/367/35/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Манілець А

заявника Бартків І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніч В.І ,публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія « Фінанси та кредит» на рішення та дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.18,68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження»,керуючись ст.ст. 4,10,76, 447 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніча В.І про арешт коштів боржника від 08.01.2019р № 44550144 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий на ім.»я ОСОБА_1 у відділенні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніча В.І в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий на ім.»я ОСОБА_1 у відділенні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали суду направити заінтересованим особам по справі для відома.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.07.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 212/5091/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 369/6220/19
Провадження № 2-н/369/344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з боржника борг у сумі 24307, 40 грн. та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред`явлена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстріпідприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичнихосіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичнихосіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником в порушення вимог ЦПК не надано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Д. Медведський