Справа № 128/5681/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» О.С. Скребець про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Представник «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» О.С. Скребець звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документа у цивільній справі № 128/5681/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість по кредитному договору № 61/2008 USD від 06.03.2008 року на загальну суму 1340480,74 (один мільйон триста сорок тисяч чотириста вісімдесят) грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 3 441 грн.00 коп.

На виконання зазначеного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області 02.04.2014 року видано виконавчий лист.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №51 від 06.03.2018 року, право вимоги за договором кредиту №61/2008 USD від 06.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2014 року по справі №128/5681/13-ц з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором не відкрито.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» його правонаступнику ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вбачається, що 07.05.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 43183868.

За результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем завершено виконавче провадження та 15.05.2014 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно вищезазначеної постанови справа за належністю направлена до ВДВС Дніпровського РУЮ.

ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» 16.03.2015 року та 02.09.2015 року зверталося до ВДВС Дніпровського РУЮ з заявами про хід виконавчого провадження, однак відповіді отримано так і не було.

На даний час виконавчий документ № 128/5681/13-ц на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці.

За наведених обставин заявник просить замінити стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи №128/3753/13-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість по кредитному договору № 61/2008 USD від 06.03.2008 року на загальну суму 1340480,74 (один мільйон триста сорок тисяч чотириста вісімдесят) грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 3 441 грн.00 коп.

На виконання зазначеного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області 02.04.2014 року видано виконавчий лист.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №51 від 06.03.2018 року, право вимоги за договором кредиту №61/2008 USD від 06.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» його правонаступнику ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вбачається, що 07.05.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 43183868.

За результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем завершено виконавче провадження та 15.05.2014 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно вищезазначеної постанови справа за належністю направлена до ВДВС Дніпровського РУЮ.

ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» 16.03.2015 року та 02.09.2015 року зверталося до ВДВС Дніпровського РУЮ з заявами про хід виконавчого провадження, однак відповіді отримано так і не було.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян.

Згідно п. 13 Постанови пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, існує необхідність у його примусовому стягненні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 433, 442, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» О.С. Скребець задоволити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2014 року по цивільній справі № 128/5681/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши стягувача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»».

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №128/5681/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дублікат виконавчого листа направити в Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, другий дублікат видати стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»».

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №128/5681/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» заборгованість по кредитному договору № 61/2008 USD від 06.03.2008 року на загальну суму 1340480,74 (один мільйон триста сорок тисяч чотириста вісімдесят) грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 3 441 грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна