overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/185/19
провадження №2/697/196/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01.04.2019 , призначено судове засідання

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням до 19.07.2019 о 10:00год.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2019 о 10:00год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 2-1450/11
Провадження № 22-з/801/82/19
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

04 липня 2019 рокуСправа № 2-1450/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., перевіривши заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Маліновської Юлії Михайлівни про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Маліновської Ю.М. про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921 грн. Таким чином, за подання заяви про роз`яснення рішення суду головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Маліновська Ю.М. повина сплатити судовий збір в розмірі 960,50 грн.

Таким чином, слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 960,50 грн. (1921 грн х 0,5) за такими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно до ст.ст.185, 381 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. ст.185, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Маліновської Юлії Михайлівни про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 960,50 грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали суду, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
Справа № 661/3045/19
Провадження № 2-о/661/95/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Донецька область, Артемівський район, селище Новогригорівка.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно дост.317ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 04 липня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 442/2691/18
Провадження № 2/442/123/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Летнянську сільську раду Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,14 га та зобов`язати відповідача перенести самовільно та незаконно встановлене нею металеве огородження зі сторони будинковолодіння АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 , яким розмежовано сусідні земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на відстань не менше 1-го метра від найбільш виступної конструкції стін житлового будинку, господарських споруд та будівель, що розташовані на АДРЕСА_1 та які належать їй на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 02.08.2018 призначено по даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_3 . Провадження в справі зупинено.

02.07.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта №22-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що судову експертизу проведено, суду представлено висновок експерта, то провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Летнянську сільську раду Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відновити.

Розгляд справи призначити на 09.30 год 17 липня 2019 року (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Єдиний унікальний номер 722/1632/18
Номер провадження 2/722/49/19
УХВАЛА

про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

03 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою, поданою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Представником позивача ОСОБА_3 , якого викликано в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 08.07.2019 року, було подано 03.07.2019 року до суду письмове клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва, оскільки Сокирянський районний суд Чернівецької області розташований на значній відстані від його місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду м.Києва забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «8» липня 2019 року о 15 год. 00 хв. у судовому засідані по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 175/1466/19
Провадження № 2-о/175/32/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 29 липня 2019 року о 15-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 29 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 735/897/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 11 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1127/19 Номер провадження 22-ц/814/1945/19Головуючий у 1-й інстанції Шелудякова Л.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г.

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Оніщенко Руслана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував та не був залучений до участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику АТ «Альфа-Банк» - адвокату Луньовій А.Г. строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 754/8939/16-ц

провадження № 61-761ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за угодою безвідсоткової позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 не отримала, про що свідчить повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою поштового відділення, за закінченням терміну зберігання, а адвокат Розов О. С. отримав 16 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 26 червня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 25 січня 2019 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за угодою безвідсоткової позики повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами теплопостачання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 03.09.2019 року о 08:30 годині.

Визначити відповідачу строк до 03.09.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко