overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/15078/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1076/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Української Яни ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 27 червня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору банківського вкладу дійсним

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Української Яни ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 27 червня 2019 року

Постанова набрала законної сили 26 червня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа№ 328/1218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Токмацької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила викликати та допитати в судовому засіданні на підтвердження заявлених позовних вимог свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справ за його відсутності, позов визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з викликом свідків.

Згідно ч.1 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, або для закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10-00 годину 18.07.2019 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 18.07.2019 року на 10-00 годину свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9885/19

10 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" (м.рівне, вул. Княгиницького, 5 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9885/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" (м.рівне, вул. Княгиницького, 5 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 жовтня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
1Справа № 335/3411/19 2/335/1530/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень проти позову не висунув, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.07.2019 року об 08 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 545/1436/19
Провадження № 2/545/829/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась 06.06.2019 року до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12.06.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 12.06.2019 року.

26.06.2019 року позивачем надано матеріали позову на виконання ухвали суду від 13.06.2019 року, які суддя отримала 27.06.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 26 липня 2019 року о 10-30 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 191/4900/18
Провадження № 2-п/191/12/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.04.2019 року по цивільній справі № 191/4900/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення від 09.04.2019 року по цивільній справі № 191/4900/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за розпискою звернулася ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.04.2019 року по цивільній справі № 191/4900/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за розпискою та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 год. 30 хв., 03 вересня 2019 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду з повідомленням про дату, місце та час розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-5188
Провадження № 6/433/34/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №2-5188 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року заяву було прийнято судом до розгляду, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5188 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 04.06.2019 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт.Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а на 02 серпня 2019 року на 10-45 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. І. Суський
справа № 208/7376/18
№ провадження 2/208/1714/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.05.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 98.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 24.06.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 658/236/19
Провадження № 2-сз/658/15/19
УХВАЛА

про повернення судових витрат

18 червня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ганжевої В.Г.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 червня 2019 року від представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») надійшла заява про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 921 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року у відкритті провадження в цивільній справі позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

При подачі позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 1921грн, що підтверджується платіжним дорученням, виданим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08 січня 2019 року № PROM8B1SQG.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 658/236/19, вважає, що за вказаних обставин наявні підстави для повернення сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259 - 260 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) згідно платіжного доручення №PROM8B1SQG від 08 січня 2019 року, платник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 899998, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , кошти судового збору в сумі 1 921 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 545/1023/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

присяжних Шевченко Г.М., Горіздри Л.М.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час вищевказана експертиза проведена, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 12.07.2019 року о 13-15 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря

Присяжні : Шевченко Г.М.

Горіздра Л.М.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №: 272/644/19
Провадження № 2/272/404/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом, в якому просила визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,2211 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за тією ж адресою, як на спадщину за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю та заявили клопотання про витребування із Андрушівської держнотконтори інформацію щодо заведення спадкових справ до майна померлих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .. Відповідач у підготовче судове засідання подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач та її представник від позову не відмовилися. Позивачем подано до суду клопотання про витребування із Андрушівської держнотконтори інформації щодо заведення спадкових справ до майна померлих 30.12.1995 року Макаревича ОСОБА_6 , 29.04.2015 року ОСОБА_5 , 26.08.2017 року ОСОБА_3 .. Суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню. Інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2018 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Витребувати із Андрушівської держнотконтори інформацію щодо наявності спадкових справ до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб