Справа № 577/2002/19
Провадження № 2/577/896/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж, розташований по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ща АДРЕСА_4 .

На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що спірний гараж побудований у 2014 році без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до управління ДАБІ у Сумській області. Цегляний гараж знаходиться на приватизованій позивачем земельній ділянці, цільове призначення якої для будівництва індивідуальних гаражів. 30.11.2018 року виготовлений технічний паспорт на гараж. З метою прийняття в експлуатацію збудованого гаража він звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, проте отримав відмову у прийнятті в експлуатацію з посиланням на те, що право власності на самочинно збудований об`єкт може бути визнано лише за рішенням суду. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.21).

Відповідач Вирівська сільська рада просить розглядати справу без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 22).

Третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подали заяву про розгляд справи за відсутності представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 24-25).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Із представлених належних доказів вбачається, що спірний гараж був побудований у 2014 році без жодного дозволу. 19.03.2019 року земельна ділянка площею 0,0032 га, за адресою: АДРЕСА_5 , (кадастровий номер НОМЕР_1 ), цільове призначення якої для будівництва індивідуальних гаражів, та на якій був збудований гараж, приватизована ОСОБА_1 .. Згідно технічного паспорта спірний гараж побудований із цегли і має загальну площу 27,9 кв.м. За висновком ФОП архітектора ОСОБА_2 будівля гаражу, що розташована по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ща АДРЕСА_4 зведена з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм (а.с.10).

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області відмовила позивачу у прийнятті вказаного гаража в експлуатацію, зазначивши, що визнання за ним права власності на цю будівлю можливе тільки за рішенням суду ( а.с. 17).

Оскільки спірна нерухомість була побудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то вона, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, є самочинно збудованою.

За приписами частин 3,5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та якщо це не порушує права інших осіб.

Жодних порушень прав інших осіб судом не встановлено, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно цегельний гараж площею 27,9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач Вирівська сільська рада (адреса: с.Вирівка Конотопського району, вул.Центральна, 36, ).

Третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (адреса: м.Суми, вул. Шишкарівська, 9, ).

Суддя Кравченко В. О.