УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 191/3828/15-ц

провадження № 61-15442 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - відділ реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Деркач Світлани Василівни,

треті особи - відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Аеро Пром», ОСОБА_2 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року в складі судді Черкової Н. Т. та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року в складі колегії суддів Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Деркач С. В. про визнання незаконними рішення та дій державного реєстратора, про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження в даній справі.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Деркач Світлани Василівни, треті особи Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Аеро Пром», ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення та дій державного реєстратора, про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук