overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/773/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Шамотайлом О.В. 29 березня 2019 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа №766/8118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кресальної Л.Р. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

31.05.2019 року через канцелярію суду представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кресальної Л.Р. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися до суду із скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус
єдиний унікальний номер справи 531/964/19
номер провадження 2-н/531/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачанняз урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 28020,83 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Справа № 628/1622/19
Провадження № 2-сз/628/7/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нечволодівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, заінтересована особа : Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до актового запису про народження, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року на підставі ст. 186 ЦПК України позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі.

20 червня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн..

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області, банк Казначейство України ( ЕАП), МФО 899998, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 17_12 від 28 травня 2019 року у сумі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), пункт з таблиці ставок 1.2 та за квитанцією № 16_12 від 28 травня 2019 року у сумі 384,20 грн. ( триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), пункт з таблиці ставок 1.4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хаківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 197/636/17
2-о/214/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Ключко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 197/636/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, Територіальна громада в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення юридичних фактів, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, Територіальна громада в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення юридичних фактів задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з березня 2013 року з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 до часу її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як бабусею та онукою третьої ступені спорідненості.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складено 24.06.2019 року.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи:

Управління Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 14, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область;

Територіальна громада в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Степова, 1, с. Гречані Поди, Широківський район, Дніпропетровська область.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 404/4148/17
Номер провадження 2/404/527/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням ОСОБА_2 21 травня 2019 року судом призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, провадження зупинено на час її проведення.

Судом 11.06.2019 року отримано клопотання експерта №2249/19-27, №2250/19-27.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі та призначити підготовче засідання на 18 липня 2019 року 9 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 314/2259/19
Провадження № 2/314/915/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2019 року на 10-10 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Д. Беспалько

24.06.2019
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/469/2019
25 червня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 146/597/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду від 20 червня 2019 року у цивільній справі № 146/597/19

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Служба у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області

вимоги позивача: про повернення дітей

представник відповідача: Ярош Оксана Іванівна

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення про повернення їй її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проживання в її сім`ї.

Рішенням Томашпільського районного суду від 20 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про повернення дітей задоволено повністю.

Вирішено: повернути дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається, в зазначенні по батькові позивача допущено описку, а саме не вірно вказано її по батькові.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково по батькові позивача в частині повернення їй дітей вказано ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Тобто в рішенні суду було допущено описку.

Оскільки має місце описка в рішенні суду, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Томашпільського районного суду від 20 червня 2019 року у цивільній справі № 146/597/19 за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про повернення дітей другий абзац вірним читати як:

Повернути дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №628/1224/19
Провадження № 2/628/683/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2019року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 14.05.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем відзиву не подано.

Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко