overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/260/19
Провадження 2/431/324/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явились, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. У зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.130 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/521/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 584/415/19
Провадження № 2/584/376/19
26.06.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судовий розгляд по якій відкладено на 09 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.
25 червня 2019 року на адресу суду від представника відповідача у справі адвоката Лавренчука А.С. надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час, яке відбудеться о 09 год. 00 год. 15 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача на підставі ордеру серії ВН №087459 від 12 червня 2019 року - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 17), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2019 року

м. Харків

справа № 546/852/16-ц

провадження № 22ц/818/3770/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 липня 2019 року о 15-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

А.І. Колтунова
Справа № 423/1458/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі: головуючої судді Архипенко А.В. при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про змінення ухвали Попаснянського районного суду Луганської області, -

в с т а н о в и в :

22.04.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якій просила змінити ухвалу Попаснянського районного суду, а саме у резолютивній частині зазначити ідентифікаційний номер позивача (відповідача) та повідомити кольор машини. Данна заява була заведена в автоматизованій системі Попаснянського районного суду Луганської області, як заява про виправлення описки. Заявниця у судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду відповідно до положень ст. 269 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи вищезазначені правові положення, суд зазначає. При вивченні поданої заяви судом встановлено, що в поданій заяві відсутня будь-яка інформація, яку можливо було б вважати опискою чи арифметичною помилкою. До цього, ж в поданій заяві взагалі відсутня інформація, яку саме ухвалу потрібно змінити, а також до поданої заяв не додано ніяких додатків( матеріалів). Таким чином, правові підстави для розгляду поданої заяви - відсутні. З цих підстав заява задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 269 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про змінення ухвали Попаснянського районного суду Луганської області - відмовити. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 283/1206/19
провадження №2/283/529/2019
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 16 липня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2322/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/803/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар:Фейір К.О.

З участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 січня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 589/1796/19
Провадження № 2-о/589/113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 рідним батьком.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 29 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 23 травня 2019 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №
Справа № 537/319/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука 25.06.2019 року з Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.06.2019 року ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука від 12 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду скасована та цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлена до Крюківського районного суду м.Кременчука для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями , дана цивільна справа направлена для розгляду головуючому судді Маханькову О.В.

Беручи до уваги постанову Полтавського апеляційного суду від 12.06.2019р. , вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити слуханням в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,23,27,31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 15.07.2019 року о 10 год.00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
справа № 361/5251/18
провадження № 2/361/713/19
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 219/1575/19
Провадження №2/219/1250/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачі, повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не з`явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 202/2993/19
Провадження № 2-о/202/100/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

7 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада,Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт її постійного місця проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В якості заінтересованих осіб заявником визначено Амур-Нижньодніпровську районну у місті Дніпрі раду,Четверту дніпровську державну нотаріальну контору.

Разом із тим, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно для оформлення її спадкових прав.

При цьому, відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 7 від 31 березня 1995 року судам роз`яснено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику у судове засідання.

Приймаючи до уваги, що заявник у своїй заяві просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка не була прийнята, оскільки орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може звернутись із заявою про визнання такої спадщини відумерлої, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як заінтересовану особу Дніпровську міську раду, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 75.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 75.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко