overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/1647/19

Провадження № 22-ц/4815/1020/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 12 липня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
01.07.2019
справа № 642/2089/19
провадження № 2/642/999/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року позов, згідно з вимогами ст.175-177, 185 ЦПК України, залишено без руху, згідно до якого позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та надати відповідно оригінал платіжного доручення (768.40 грн.), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали суду з додатком у вигляді оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 коп.

Позивач, станом на 01.07.2019 рік вказані вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що позивач у разі належного оформлення позовної заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Дата документу 19.04.2019
Справа № 334/2757/19
Провадження № 2/334/2292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/5272/19
Провадження № 2-н/185/465/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Донбасгеологія» Павлоградської геологорозвідувальної експедиції, відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ І.С. Шаповалова
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»: 01001, м. Київ, вул.. Ковпака, 29

третя особа: Сорока Валерій Миколайович реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ: 01001, вул. Городецького, 13, м. Київ

предмет позову - визнання недійсним правочину підстави позову - в порядку ст.. 215, 203 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Сорока Валерій Миколайович , реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ про визнання недійсним правочину та відкрити провадження у цивільній справі № 757/22438/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 12 липня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315

Встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 418/1837/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" червня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Вороніної І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

02.05 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась позивач, ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою від 10.05.2019 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача, ОСОБА_3 , надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явився: 29.05.2019 року о 10 год. 00 хв. та 26.06.2019 року о 09 год. 30 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 689/512/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(втупна та резолютивна частини)

26.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних Кушніра С.П., Іжевського С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, та жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, та жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, та жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 01 липня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.П. Кушнір

С.В. Іжевський
Справа № 755/3974/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/3974/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» від 27.11.2018 року № 27/11/18-1 про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера з персоналу відділу по роботі з персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» з 27 листопада 2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 28 113 (двадцять вісім тисяч сто тринадцять) грн. 67 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» на користь ОСОБА_1 у розмірі 4 173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна», місце знаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 178/673/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички зустрічну позовну заяву Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , в особі представника відповідачки ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Подоляночка» про визнання спадщини відумерлою, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 , до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

24 травня 2019 року відкриоо провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 , до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку. 13 червня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , в особі представника відповідачки ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Подоляночка» про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами стосуються одного і того ж майна, тому задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Однак даний зустрічний позов не може бути об`єднаним з первісним позовом, оскільки ухвалою суду від 01 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом залишено без розгляду на підставі заяви її представника.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні вимог Голови Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області Шмалія Руслана Івановича про об`єднання зустрічного позову Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , в особі представника відповідачки ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Подоляночка» про визнання спадщини відумерлою з первісним за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Відмова у об`єднанні позовів не перешкоджає Гуляйпільській сільській раді звернутися з даним позовом до позивачки в порядку загального цивільного судочинства.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7076/19 Справа № 204/3595/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство Банк Траст про стягнення заборгованості (безпідставно отриманих коштів),-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 годині 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження 2/493/438/19
Справа 512/707/18
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 9 липня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ