27.06.2019
справа №642/5256/17
провадження № 2/642/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: житлово-будівельний кооператив «Магістраль-2» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної власності, визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, виділ у натурі частки із майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Харківського Головного регіонального Управління «Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» в особі філії ПАТ «Державний ощадний банк України», АК Банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення в Харківській області про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.06.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Кундіус Г.В. про залишення зустрічного позову без розгляду, у зв`язку з вирішенням між сторонами по справі всіх спірних питань щодо предмету спору.

25.06.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання сторонами по справі відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позов та зустрічний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: житлово-будівельний кооператив «Магістраль-2» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної власності, визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, виділ у натурі частки із майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Харківського Головного регіонального Управління «Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» в особі філії ПАТ «Державний ощадний банк України», АК Банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення в Харківській області про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та визначення порядку користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський