Справа № 288/955/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
26 червня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла" на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю,
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю - задоволено.

05 червня 2019 року, не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегла" подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначено, що вказаним судовим рішенням визнано право власності на майно, власником якого є апелянт. Однак, до участі у справі його не було залучено судом першої інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції. )

08 травня 2019 року представник ТОВ "Цегла" ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням суду (а.с.72).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла" на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя