overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1850/19
Провадження № 2-н/401/502/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" червня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 21 березня 2007 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 05 серпня 2014 року, РНОКПП № НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 13 червня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Провадження № 2/344/3257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат.

Ухвалою судді від 07.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

19.06.2019 року на виконання вимог ухвали судді від 07.06.2019 року позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надано квитанції №395.4.1/29552995 та №396.4.1/29552997 від 18.06.2019 року про оплату судового збору на суму 128,05 грн. кожна.

Таким чином позивачами сплачено по 384,20 грн. судового збору кожним (256,15 грн.+128,05 грн.), що не відповідає вимогам п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.

В ухвалі судді від 07.06.2019 року було зазначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч. 7 ст. 6 ЗУ Про судовий збір).

На підставі наведеного, вважаю, що позивачами не в повній мірі виконано вимоги ухвали судді від 07.06.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №538/605/19
Провадження по справі №2/538/315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2019 року звернулася до Лохвицького районного суду із зазначеним позовом.

Згідно актового запису про смерть № 09 від 18 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: с. Скоробагатьки, Лохвицького району, Полтавської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю позивача.

На підставі викладено та керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом- закрити, у зв"язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 712/7630/19
Провадження № 2-н/712/634/19
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов`язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім`ї наймача (власника) зобов`язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20__р.
Суддя О.М.Марцішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №266/2112/19
Провадження№ 2/266/619/19
УХВАЛА

26.06.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивач, в особі директора ПП «Капітолій» Карпішина С.В., надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Корольковський районний суд м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний 1).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Корольковський районний суд м. Житомира.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити на 02 липня 2019 року на 10-00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольковському районному суду м. Житомира (адреса суду: 10014, м. Житомир, м-н Соборний 1, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Приватного підприємства «Капітолій» (10008, м.Житомир, вул.С.Ріхтера, б.33 оф.1) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 02 липня 2019 року о 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Корольковського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/409/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1 .А.

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору та визнання припиненими зобовязань за цим договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору та визнання припиненими зобовязань за цим договором.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору та визнання припиненими зобовязань за цим договором Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору та визнання припиненими зобовязань за цим договором 24 червня 2019 року.

Суддя:
Справа №: 272/345/19
Провадження № 2/272/290/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/345/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відбулося 24 червня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, 22 квітня 2019 року надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву в якому підготовче судове засідання просить провести у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/345/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 310/4775/19
2-о/310/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., вивчивши заяву головного лікаря КУ «БПНД» ЗОР Герцена Д.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2019 року головний лікар КУ «БПНД» ЗОР Герцен Д.В. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 та 2 статті 341 ЦПК України передбачено, що заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «БПНД» ЗОР Герцена Д.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи здійснювати за правилами окремого провадження, у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ( м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 кабінет № 304) на 29 червня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №464/479/19
пр № 2/464/734/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнароднмий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнароднмий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відкласти на 14 год 00 хв 09 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков