Справа № 615/350/19
Провадження № 2/615/247/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 із ОСОБА_2 знаходився у фактичних шлюбних відносинах з 2012 року, в період яких у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини між сторонами почались сварки, зникло враєморозуміння та в 2015 році розійшлись. З того часу, відповідач жодної матеріальної допомоги не просила, зникла у невідомому напрямку, змінила номер телефону і будь-якого зв`язку із нею позивач не підтримував. Нещодавно ОСОБА_2 зателефонувала та почала вимагати сплати аліментів. Під час розмови, відповідач зазначила, що дитина не від ОСОБА_1 і вона хотіла про це сказати раніше, але не було можливості. Оскільки позивач увесь час працював "далекобійником" та постійно був у відрядженнях, у нього виникли сумніви щодо родинних зв`язків із дитиною ОСОБА_3

ОСОБА_1 вимагає виключити з актового запису №10 складеного 07.04.2014 року Виконавчим комітетом Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини, зобов`язавши Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області внести відповідні зміни до актового запису №10.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року задоволене клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі вирішено зупинити.

04 червня 2019 року на адресу суду надійшов лист заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в якому зазначено, що в експертній установі не проводяться молекулярно-генетичні експертизи, оскільки відсутнє відповідне обладнання та фазівці в цій галузі, у зв`язку із чим, провадження у справі було поновлено.

26 червня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення вищезазначеної експеризи в іншій експертній установі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у ОСОБА_1 існують підстави вважати, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для встановлення вказаного факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між позивачем та дитиною ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання.

Позивач вимагає призначити у справі судово-генетичну експертизу (із застосуванням аналізу ДНК), проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Дніпро, площа Соборна, 14). На вирішення експертизи поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Який ймовірність висновків? Або, якщо батьківство не виключається, то яка ймовірність того, що отриманий результат не є слідством випадкового збігу ознак, що індивідуалізують неспоріднених осіб? Крім того, позивач вимагає зобов`язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи для відібрання біологічних зразків.

Позивач в судовому засіданні був відсутній, від представника надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності. Клопотання прохала задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня, проте надала до суду заяву, згідно змісту якої не заперечує проти проведення експертизи експертами КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

В матеріалах справи міститься фотокопія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 31.01.2018 року виконавчим комітетом Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області в якому зазначено, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 .

Предметом доказування позовних вимог в справах про оспорювання батьківства є наявність або відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, а тому вказані обставини мають бути встановлені під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Також суд вважає за необхідне попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. Більш того, необхідно надати експертам матеріали цивільної справи №615/350/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, оскільки останній ініціює проведення експертизи.

Оскільки експертиза може проходити тривалий час, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, ініціатор клопотання вимагає зобов`язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи для відібрання біологічних зразків.

Такі вимоги задоволеними бути не можуть, оскільки відповідач не заперечує проти призначення експертизи та в разі ухилення від проведення експертного дослідження, можуть бути застосовані наслідки передбачені статтею 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 139, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу (із застосуванням аналізу ДНК), проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" (, адреса: м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Який ступінь імовірності цього.

- Якщо батьківство не виключається, то яка ймовірність того, що отриманий результат не є слідством випадкового збігу ознак, що індивідуалізують неспоріднених осіб?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали цивільної справи №615/350/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали складений 26 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський