overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/8303/19
Провадження №2/521/3084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. знаходиться цивільна справа №521/8303/19, провадження №2/521/3084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Маркарової С.В. знаходиться цивільна справа №521/17805/16-ц, провадження №2/521/1684/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач надав до канцелярії суду заву про об`єднання позовних вимог в одне провадження в якій просить передати судді Маркаровій С.В. для об`єднання в одне провадження цивільну справу №521/8303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, з цивільною справою №521/17805/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же осіб по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог.

Згідно ст. 188 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №521/8303/19, провадження №2/521/3084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинкудля вирішення питання про об`єднання зі справою№521/17805/16-ц, провадження №2/521/1684/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка знаходиться в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Маркарової С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

04.07.19
04.07.2019
Справа № 642/4368/19
Провадження № 2-н/642/953/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Справа № 712/6734/19
Провадження 2-н/712/499/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 372/2387/19
Провадження № 2-о-68/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, ст.17 Закону України "Про реєстрацію актів цивільного стану", ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

01 липня 2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення раніше поданої ним заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 444/1893/18
Провадження № 2/444/161/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання призначене на 03 липня 2019 року позивач повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та попереджений, що у випадку повторної неявки, позов буде залишено без розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 500/4575/18
Провадження № 2/500/984/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: в складі: головуючого - судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Померанч», про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Померанч», про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська,21).

На адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залишення без виконання експертизи, оскільки рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Померанч», про визнання кредитного договору недійсним та слухання по справі призначити на 09.10.2019 року о 10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 201/3562/19
Провадження № 2/200/3069/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. «про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. «про відшкодування шкоди», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 р. позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем були усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 10.06.2019 року.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. «про відшкодування шкоди» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 04.09.2019 року о 16-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 149/1026/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.07.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та відшкодування витрат на будівництво,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, від її представника надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, просить викликати та допитати в наступному судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідачі в підготовче судове засідання теж не з"явились. Причини неявки представника Кривошиївської сільської ради суду не відомі. Від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з метою з"ясування обставин данної справи, задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та відшкодування витрат на будівництво до судового розгляду по суті на 10:00 годину 26.07.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Клопотання представника позивача задоволити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 .)

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показів та за дачу завідомо неправдивих показів.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Дата документу 02.07.2019
Справа № 501/1637/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року у справі №501/1637/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( заінтересована особа ОСОБА_3) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 р., стверджуючи, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: невірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 - замість « АДРЕСА_1 », судом помилково вказано « АДРЕСА_2 ». Просить виправити описку.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені їй тимчасові обмеження строком на 6 (шість) місяців (т.2 а.с.49-53).

В тексті вказаного рішення, в тому й числі в резолютивній його частині, допущено описку, а саме: невірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 - замість « АДРЕСА_1 », судом помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Вказана описка підлягає виправленню.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року допущено описку, то заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року у справі №501/1637/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( заінтересована особа ОСОБА_3) про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року, зазначивши вірно адресу місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя