overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/127/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог та затверджено мирову угоду між сторонами.

06.06.2019 року представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме просить правильно зазначити в описовій та резолютивній частинах ухвали суду адресу, за якою знаходиться спірне майно: « АДРЕСА_1 », замість неправильної: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2019 року та правильно зазначити в описовій та резолютивній частинах ухвали суду адресу, за якою знаходиться спірне майно: « АДРЕСА_1 », замість неправильної: « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 315/948/13-ц
Номер провадження № 4-с/315/7/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року до суду звернувся адвокат Черненко Тетяна Юріївна в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Скарга підсудна даному суду, відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 1 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію скарги надіслати державному виконавцю, та учасникам виконавчого провадження.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та інших учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №712/7613/19
Провадження № 2-н/712/624/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржниці ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1 , проте, згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 12.06.2019 ОСОБА_1 з 27.12.2008 знята з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно з ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити, роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 164 166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/277/19

24.06.2019 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Міщенко К.М.

за участю секретаря - Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 27.06.2019 року.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 202/5468/16-ц
Провадження № 2/202/258/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 квітня 2019 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Представник позивача в підготовчому засіданні вважала за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»в підготовчому засіданні вважав за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна,

Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 346/3019/18
Провадження № 22-з/4808/52/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 березня 2019 року скасовано. Закрито провадження в справі за його позовом до Печеніжинської селищної ради Об`єднаної територіальної громади про зобов`язання внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

18 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Підставою для повернення коштів заявник вважав закриття судом провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 березня 2019 року та визначено строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 2617,20 грн (а.с. 129-130).

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 18.04.2019 року сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 134).

В результаті розгляду апеляційної скарги постановою апеляційного суду від 27 травня 2019 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених ст. 377 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин клопотання апелянта слід задовольнити, а сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 18 квітня 2019 року - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2617,20 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 18 квітня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 635/4854/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 350-4 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про видачу обмежувального припису і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року на 09.00 годину.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/760/5999/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

До того ж, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 589/2314/19
Провадження № 2-н/589/496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

24 червня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ДПТНЗ «Шосткинського вищого професійного училища» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам в сумі 7737 грн. 44 коп. із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 р. до Шосткинського міськрайонного суду звернулося ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за період з 01.05.2015 року по 20.06.2018р. в сумі 7737 грн. 44 коп. із ОСОБА_1 .

Згідно з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11.06.2019 року № 2089 виданою Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, відносно ОСОБА_1 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, то слід відмовити ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі ст.164, ч. 9 ст. 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за період з 01.05.2015 року по 20.06.2018р. в сумі 7737 грн. 44 коп. із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з цими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова