overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/857/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
21 травня 2019 року до Апостолівського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 171/857/16-ц з ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».
Представники ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», Апостолівського РВ ДВС, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З представлених матеріалів встановлено, що на підставі рішення Апостолівського районного суду від 26.07.2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором видано виконавчий лист № 171/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє», тобто однією із сторін виконавчого провадження є ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє».
Згідно договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року правонаступником майна, майнових прав та обов`язків ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона виконавчого провадження ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє» вибула, правонаступником ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє» є ТОВ «Нью Файненс Сервіс», тому суд вважає за необхідне замінити вибулу сторону на її правонаступника - ТОВ «Нью Файненс Сервіс».
Керуючись ст. 442 ЦПКУкраїни, суд
п о с т а н о в и в:
Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 26.07.2016 року № 171/857/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє», замінивши стягувача - ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 536/1073/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 14 червня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради Крівченко Л.В. № 23-к від 30 березня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким на ОСОБА_1 , було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Стягнути з ОСОБА_2 та Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 352 гривні 40 копійок з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 397/615/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 08.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

Представник позивача Погрібняк ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Кропивницький та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 08 липня 2019 року о 11 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 липня 2019 року о 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда, розташованого за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40А, 08 липня 2019 року о 11 год 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 629/2636/19
Провадження № 2/629/1083/19
УХВАЛА

27.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 125291,67 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою від 20.06.2019 року провадження у справі відкрито.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк», для дачі особистих пояснень по суті позову, надання довідки з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 15.04.2012 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії; документів, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою); детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором по кожному виду заборгованості окремо, з обов`язковим вказанням дати зняття ОСОБА_1 кредитних коштів, дати та суми сплаченої нею в рахунок погашення кредитного договору, дати та суми залишку заборгованості по кредиту, а також вказати дату, з якої вона порушила договірні зобов`язання.

Керуючись ст.223,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати представника АТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 15.04.2012 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою);

- Детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором по кожному виду заборгованості окремо, з обов`язковим вказанням дати зняття ОСОБА_1 кредитних коштів, дати та суми сплаченої нею в рахунок погашення кредитного договору, дати та суми залишку заборгованості по кредиту, а також вказати дату, з якої вона порушила договірні зобов`язання.

Розгляд справи призначити на 16-30 год. 10.07.2019 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» для забезпечення явки їх представника в судове засідання. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 439/786/19
Провадження №2/439/438/19
судового засідання
27 червня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 по визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В судове засідання 27 червня 2019 року сторони не з`явилися.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на дітей на 10.55 год. 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 272/740/19
Провадження № 2/272/439/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/740/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15.07.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 642/4130/19
Провадження № 2-н/642/867/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
справа №176/1469/19
провадження №2-н/176/63/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
01 липня 2019 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул.8 Березня, 42, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 236459, судові витрати у сумі 192 грн. 10 коп., що сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа».
Суддя _______________________ В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 439/1643/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/1468/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
31.05.2019 Справа № 756/6401/19
Ун.№756/6401/19
Пр.№2-с/756/16/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.05.2019 року, яким з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9327,42 грн; 3% річних в розмірі 140,31 грн; інфляційні витрати в розмірі 479, 90 грн., та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 15.05.2019 року в справі №2-н/756/238/19 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1».

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15.05.2019 року в справі №2-н/756/238/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя: А.М.Майбоженко