Справа № 127/7188/19
Провадження № 2/127/993/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці був розірваний.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та наразі навчається на третьому курсі ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг», денної форми навчання, на бюджетій основі. Окрім доньки, сторони мають ще сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте він він проживає окремо від позивача та допомоги не потребує.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 зобов`язаний був сплачувати аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Проте, з 01.08.2010 року аліменти відповідач не платив. Після досягнення дочкою повноліття відповідач продовжує ухилятись від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач на даний час тимчасово не працює, в результаті чого вона не в змозі самостійно утримувати їх доньку, яка потребує витрат на навчання, тому ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, з дня пред`явлення позову до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги про стягнення аліментів підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти щодо задоволення позову та просив справу розглянути у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про стягнення аліментів. Просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.09.2010 року у справі № 2-6183/10, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_5 було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 18.01.1992 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис №114 (а.с. 4).

Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що позивач з відповідачем від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до… остаточного рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень вищевказаної статті, суд не вбачає необхідності в доказуванні факту наявності в сторін двох дітей.

Згідно із довідкоюДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг» №101 від 06.02.2019 року, ОСОБА_3 навчається в даному закладі з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року (ІІІ курс), денної та державної форми навчання (а.с. 5).

З довідки №1130 від 25.02.2019 року, виданої МКП «Управляюча компанія «Житло-гарант» вбачається, що позивач та дочка - ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року у справі № 2-6184/10 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починачи з 01.08.2010 року (а.с. 10).

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню, станом на 25.10.2018 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 46293,70 грн. (а.с. 13).

Згідно із п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у відповідності до ч.1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитини до досягнення нею повноліття, а у випадках передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи наведені обставини і розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік», що утримання дитини є обов`язком обох її батьків, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що аліменти в розмірі 1500,00 грн., що буде стягуватись на утримання повнолітньої доньки на період її навчання в закладі, але не більше ніж до 23-річного віку, буде обґрунтованою і законною.

Оскільки сторони звільнені від сплати судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України, суд допускає рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 199-200 СК України, п.п. 15, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р., ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 211, 259, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 13.03.2019 року, на період навчання донькою у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг», та не більше ніж до досягнення донькою 23-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складений 01.07.2019 року.

Суддя: