overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/749/19
Провадження № 2/682/480/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвокатки Мукомел Л.А.,

представниці органу опіки і піклування виконавчого комітету

Славутської міської ради Хмельницької області - Мушинської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином та за зустрічним позовом адвокатки Мукомел Людмили Андріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьтківських прав,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визнати за ним право безперешкодного спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щовівторка кожного тижня з 13 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері,

- кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері,

- половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за домовленістю з матір`ю дитини, щодо черговості в період канікул.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 липня 2019 року.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/6173/19
провадження № 2-н/753/416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви Дорічнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2019 року ДП «Дарниця-1» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києвавід 26.04.2019 року вказану заяву передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

10 червня 2019 року зазначена справа надійшла на адресу Дарницького районного суду м.Києва та у встановленому ЦПК України порядку передана у провадження судді Сирбул О.Ф.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2014 року по лютий 2019 року, тоді як заява подана до суду 24.04.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності встановленого законом для пред`явлення заяви до суду за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Дорічнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 431/2780/19
Провадження 2/431/812/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1083/19
Єдиний унікальний номер справи: 648/3779/17
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

26 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригодою.

встановив:

08 квітня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Руслан Володимирович, подав апеляційну скаргу.

24 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення участі представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні 05 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант».

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в) для виконання, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 646/6933/18
Провадження №2/219/1547/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від березня 2019 року було прийнято вказану справу, яка передана зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначено по ній підготовче засідання. Розгляд вказаної справи відбувається в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 247, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції призначене на 09 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Представнику відповідача Кабінету Міністрів України з`явитися для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин на 09 серпня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Доручити відповідній службовій особіКраматорського міського суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, а також документи, що підтверджують повноваження представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 709/768/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи
до судового розгляду
26 червня 2019 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 , -
Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .
Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 вересня 2019 року о 16:50.
У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Суддя В.В. Чубай
Справа № 243/6301/19
провадження № 2/243/2103/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 червня 2019т року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: КП ЖЕК № 4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Слов`янська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: КП ЖЕК № 4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: КП ЖЕК № 4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, третю особу, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 275/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів питання щодо виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку було закрито.

Втім, судом в ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме дата винесення ухвали помилково вказано 17 червня 2019 року, тоді як дійсна дата винесення ухвали 26 червня 2019 року, що перешкоджає виконанню вказаного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2019 року у цивільній справі № 275/436/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку, змінивши дату винесення рішення з 17 червня 2019 року на 26 червня 2019 року відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
Справа №339/105/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №70, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити за її бажанням прізвище ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 26 червня 2019 року.

Суддя Головенко О.С.
Ухвала

Іменем України

25 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року розгляд справи призначено на 25 червня 2019 року.

25 червня 2019 року від відповідача, ОСОБА_1 надійшла заява про витребування розширеного розрахунку заборгованості, оскільки на даний час він частково погасив заборгованість перед банком.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 31 липня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя