УХВАЛА
26 червня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
за участю секретаря Заварзіної Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ковтун Тересою Степанівною, про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
Представник заявника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року, в обґрунтування якої зазначає, що 04 квітня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. Про вказане рішення відповідач дізнався лише 23 квітня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Представник заявника вважає, що рішення винесено не обґрунтовано, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд вказаної цивільної справи, судові повістки ним не отримувалися, таким чином, в матеріалах справи відсутні докази повторної неявки відповідача до суду без поважних на те причин. Окрім того, позивачем в порушення вимог ст. 199 СК України не було доведено факту потреби у наданні матеріальної допомоги, а також не надано доказів того, що відповідач працює та має змогу надавати таку допомогу. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просила скасувати заочне рішення Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 04.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник відповідача в заяві зазначив, що просить справу розглядати без її участі та участі відповідача. Від позивача жодних заяв до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, відповідачу було направлено судову повістку, проте поштове відправлення повернулось без вручення відповідачу, із позначкою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 32). Судом неодноразово вживалися заходи щодо визначення місця проживання відповідача, проте встановити таку інформацію не вдалося, у зв`язку з чим відповідача було повторно викликано в судове засідання шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області.Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про день розгляду справи за адресою, вказаною в позовній заяві, і не мав можливості надати у судове засідання докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і спростовують вимоги позивача.
04 квітня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по зазначеній цивільній справі, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 21.12.2018 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року, або до припинення навчання (а.с. 54). Відповідача було повідомлено про ухвалене судом рішення шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 58-59).
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання прав відповідача, всебічного та повного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2019 року.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ковтун Тересою Степанівною, про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити.
Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2019 року по цивільній справі № 227/5662/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, - скасувати.
Розгляд цивільної справи провести за правилами спрощеного позовного провадження та призначити дану справу до судового засідання на 12 липня 2019 року на 09:30 годину.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Хандурін

26.06.2019