overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6980/19 Справа № 199/162/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ""Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказане рішення, обгрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримано 27 травня 2019 року.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а тому відповідно до п.4 ч.4 ст.356 апелянту необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду докази, щодо отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №R3В від 28.03.2013 р. у розмірі 378127,47 грн.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, до клопотання не додані докази надіслання її копії відповідачу.

До того ж, підготовчий розгляд зазначеної справи призначений на 21.02.2019 р. о 16-30 год., а у наданому суду клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначена дата 24.02.2019 р..

Тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1324/17 Номер провадження 22-ц/814/1948/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуваєу спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя.

в с т а н о в и л а :

18 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду про зупинення провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 8 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.Ю. Кузнєцова
справа №619/2246/19
провадження №2-н/619/137/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 175/4827/18-ц
Провадження № 2/175/1565/18
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КБ «Надра», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КБ «Надра», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 12 грудня 2018 року судом була допущена описка, а саме не вірно вказано процесуальний статус третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно вказано процесуальний статус третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КБ «Надра», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту вказавши вірно процесуальний статус третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України як третя особа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/994/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" липня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Єльцов В. О.

судді Василенко Л. І.,

Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Предметом позову у справі згідно відомостей апеляційної скарги є вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, які рішенням Тальнівського районного Черкаської області від 11.04.2019 задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування. До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату 960,00 грн. судового збору.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не у встановленому законодавством розмірі сплачено судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для доплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 12.06.2019, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права - повернути скаржнику.

Повернути ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» з державного бюджету України судовий збір у сумі 960,00 (дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції від 17.05.2019.

Повернути ТОВ ВП «Імпульс Плюс» оригінал квитанції від 17.05.2019, копію якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач Судді
Справа 164/946/19 п/с 2/164/421/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, з відміткою про вручення судової повістки члену сім`ї, що за вимогами ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 133/1300/18
Провадження № 22-ц/801/1330/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокуСправа № 133/1300/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Огородник В. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) ТОВ «Лемешівка Агро Плюс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Сороки Д. В., в м. Козятин, дата складення повного судового рішення 19 квітня 2019 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. В. Ковальчук

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета
Справа № 357/8929/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

01.07.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білоцерківський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення батьківства і стягнення аліментів, установив, що:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа Білоцерківський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали від 28.01.2019 року призначено експертизу, в зв`язку із чим провадження у справі зупинене.

Відповідно до листа Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-451/1233 від 29.05.2019 року ухвала суду повернута без виконання, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 на відбір зразка крові не з`явився.

За ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, в зв`язку із тим, що експертиза у справі повернута без виконання, провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білоцерківський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення батьківства і стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 25.07.2019 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01.07.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа 431/2403/19
Провадження 2/431/744/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Логвіненка Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у її відсутності, крім того, про час, місце та дату засідання повідомлялась належним чином, судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, крім того, про час, місце та дату засідання повідомлявся належним чином, судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов не надано.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.