overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/145/16-ц
Провадження № 2/354/74/19
У Х В А Л А

(про залучення третьої особи)

25 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Романка В.М.

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Жабчука В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ворохтянська селищна рада, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні горищем шляхом знесення двох кімнат за рахунок відповідача та повернення горища до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 25.06.2019 р. подано заяву від ОСОБА_4 про залучення її до участі к справі у якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права, свободи та інтереси в сфері публічних правовідносин.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо залучення третьої особи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч.6,7 вказаної вище статті чинного законодавства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ворохтянська селищна рада, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні горищем шляхом знесення двох кімнат за рахунок відповідача та повернення горища до попереднього стану, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 міської ради).

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В. Польська
Провадження № 2/760/478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/843/19

Провадження № 2/414/284/2019

25 червня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації якої невідомо, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34), у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу, які повернуті «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 51, 55) та оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 53-54), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №504/1840/19
№2/504/1655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю третьої особи: Каїрської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Каїри, вул. Центральна 22,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю третьої особи: Каїрської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Каїри, вул. Центральна 22,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «07» жовтня 2019 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа 510/246/15-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.06.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 26.04.2013 р. з відповідачкою ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом Ренійської РДНК.

Позивачка по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 302 від 02.07.2016 р., відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі.

З метою встановлення спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_1 було витребувано з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), яка була надана нотаріусом на виконання ухвали суду, спадкова справа після померлої ОСОБА_1 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось, у зв`язку з чим неможливо встановити правонаступника позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, у судове засідання не з`явилась, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки позивачка по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити правонаступника не можливо.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 510/246/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Новікової Н.В., секретар судового засідання: Похвалітова М.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка П.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 , -

встановив:

Токмацьким районним судом Запорізької області у складі: головуючого судді Коваленка П.Л. розглядається цивільна справа №328/1122/17 (провадження №2/328/428/19) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості у сумі 24 150 гривень.

26.02.2019 позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Коваленку П.Л. на підставі того, що суддя розглядає справу поза розумні строки, був відповідачем у іншій справі за його позовом, постійно залишає його позовні заяви та скарги без розгляду.

Ухвалою від 07.06.2019, на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України, заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Коваленку П.Л. визнаний необґрунтованим, заява про відвід передана на розгляд іншого судді.

10.06.2019 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву про відвід судді Коваленко П.Л., з тексту якої вбачається, що підставою для відводу судді є незгода позивача з процесуальними рішеннями судді, прийнятими при розгляді цивільної справи; відмова в задоволенні клопотань позивача; минула робота судді в прокуратурі.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , який заяву про відвід підтримав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені у ч.1 ст.36 ЦПК України. Зазначені позивачем ОСОБА_1 у заяві про відвід судді обставини відповідають іншим обставинам, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, визначеними п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Вимоги до заяв про відводи встановлені ст. 39 ЦПК України, зокрема, відвід повинен бути вмотивованим. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Тобто, у даному випадку позивач ОСОБА_1 зобов`язаний надати докази упередженості судді Коваленка П.Л. для цілей відводу.

Вказані докази ОСОБА_1 не надані, у зв`язку з чим заявлений ним відвід не є вмотивованим.

Крім того, незгода в процесуальними рішеннями судді та відомості про минулу роботу судді не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка П .Л. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1456/19
Провадження № 2/459/843/2019
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання позивач, у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 09:30 год. 08.07.2019 року.

Виклик сторін у підготовче судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .О.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов`язання реєстратора вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді міста Києва.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5, 8 ст. 212, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов`язання реєстратора вчинити дії задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суді міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 8 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник ОСОБА_1 , який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3351/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 18.06.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни оригінал експрес-накладної №7073 від 25.07.2016.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/7671/18
Провадження № 2/202/858/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Черговий розгляд справи призначався на 18 червня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов відповідач не надавав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар