overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/7719/17

Провадження № 22-ц/818/3643/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2018 року в складі судді Хайкіна В.М.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 25 липня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
24.06.2019 Справа № 756/1655/19
Номер справи 756/1655/19
Номер провадження 2-о/756/161/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна, Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с та н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.
Справа № 214/7744/18
2/214/2336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,, відповідно до ст. 30 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору дійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 26 липня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 589/2526/19
Провадження № 2-н/589/533/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2275 грн. 06 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 559/1360/19
Номер провадження 2-о/559/95/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради (вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область) про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернуласяв суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки і піклування Дубенської міської ради, призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради (вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область) про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, в порядку окремого провадження у справі № 559/1360/19 (провадження №2-о/559/95/2019).

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 20.09.2019.

Заявнику та заінтересованій особі, у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2019 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 591/566/19 Провадження № 2/591/1371/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Майборода А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів задовольнити.
Розірвати договір про надання послуг від 16 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплачену нею вартість за металопластикові конструкції в розмірі 8570 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 994 грн. 00 коп.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Фізична особа підприємець Слєпченко Михайло Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 487/3420/19
Провадження № 2/487/1634/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсії "Миколаївтурист" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ "Миколаївтурист", в якому просила стягнути з ПрАТ "Миколаївтурист" заборгованість із заробітної плати за лютий 2018 року в розмірі 10 000 грн.; стягнути з ПрАТ "Миколаївтурист" на її користь середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 01.03.2018 р. по 01.04.2019 р. в розмірі 80554,50 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. 177 ЦПК України.

Цього ж дня, копію ухвали було направлено на адресу позивача, що вказана останнім у позові.

Проте, у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсії "Миколаївтурист" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева
Справа №705/4697/17
2/705/406/19
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступників

07.05.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики та стягнення 3% річних від простроченої до сплати суми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики та стягнення 3% річних від простроченої до сплати суми.

03.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника позивача, у звязку із його смертю, а саме просила залучити її, ОСОБА_4 , як правонаступника позивача, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики та стягнення 3% річних від простроченої до сплати суми.

Визначаючись щодо клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заячківка, Христинівського району, Черкаської області, актовий запис №173 від 14.09.2018р., свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюк В.П., вказано що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина, ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що заява ОСОБА_4 , яка є правонаступником у цій справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , як правонаступника до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики та стягнення 3% річних від простроченої до сплати суми,в якості позивача, про що повідомити її копією цієї ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 523/1650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ»

про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року із Суворовського районного суду м.Одеси до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю надійшов зазначений позов.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 26.06.2019 року.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього письмовими доказами, суд вважає, що цивільна справа підлягає передачі за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси, з наступних підстав.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , а також просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ», предметом якого також є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже обидві заявлені позивачем позовні вимоги стосуються нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована та території, віднесеної до територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м.Одеси.

Згідно вимогам ч.1 ст.30 ЦПК України (Виключна підсудність) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м.Одеси за правилами виключної підсудності, вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» про визнання договорів недійсними передати за підсудністю на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 332/3385/16-ц
Провадження № 6/316/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВДВС Кулбаєва Ю.Г. звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, подання підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 443 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про розшук боржника, до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 05.07.2019 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко