Справа № 521/4005/19
Провадження №2/521/2391/19
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"20" червня 2019 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Гранін В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.05.2019 року поштою до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, згідно якому вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року по 2017 рік. Даний факт їй необхідно встановити для прийняття спадщини. Також просить визнати право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1 .

В статті194 ЦПК України вказано, що зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України і до неї застосовуються правила ст.185 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. Надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 500 грн. від 14 грудня 2017 року, а в самій заяві вказано, що розрахунок сум судових витрат це 640 грн. судовий збір за цю заяву. Це протиріччя необхідно роз`яснити, як і пояснити чому судовий збір сплачено в грудні 2017 року, а позовна заява подана тільки зараз (якщо судовий збір сплачено по іншій справі, це необхідно вказати та пояснити повертався судовий збір чи ні).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 384,20 грн. окремо. Якщо ця сума включена в загальну суму збору, то суд вважає, що судовий збір у розмірі 2500-384,20 грн.=2115,80 грн. за майнові вимоги сплачений з ціни позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна квартири. Така квартира не може коштувати 211 580 грн. Тому позивачці необхідно сплатити судовий збір за майнові вимоги у розмірі 5 000 грн., та за немайнові вимоги у розмірі 384,20 грн., а всього 5384,20 грн. (з урахуванням вже сплаченого збору) чи надати відповідні дані, які свідчать, що вартість квартири відповідає сумі судового збору, який сплачено. Це вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 зустрічна позовна заява та додані до неї документи надані в одному екземплярі, а необхідно подати у кількості осіб, які приймають участь у справі. А саме необхідно надати ще три екземпляри позовних заяв та доданих до них документів. Це вимоги ст. 177 ЦПК України.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Не роз`яснено про який судовий збір у розмірі 640 грн. йде мова.

В позові позивач вказує, що визнає, що відповідача по первісному позову ОСОБА_5 , теж спадкоємець, однак не роз`яснено чому вона не долучена до участі у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя