overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 червня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 26 червня 2019 року відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, підтримав, з тих підстав, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2017 р. відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 27.06.2017 року о «12» год. «00» хвил. На сьогоднішній день розгляд справи триває.

В пыдготовчому засіданні 26 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, пояснив, що клопотання не обґрунтоване та просила відмовити у задоволені клопотання.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку з`явившихся осіб, які беруть участь у справі, суд не вважає за доцільним задовольняти дане клопотання, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.06.2019 Справа № 756/6249/18
Ун.№756/6249/18
Пр.№2/756/1155/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачаОлійника О .В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів, статуту, зобов`язання припинити юридичну особу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів, статуту, зобов`язання припинити юридичну особу.

Роз`яснити, що заявлені позивачами вимоги підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/365/19
Провадження № 2/280/536/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій особи,-

встановив:

Позивач звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій особи.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду відповідач подав відзив відносно позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяви по суті справи сторін, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій особи на 13:20 год. 23 липня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 453/66/19
№ провадження 2/453/155/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 липня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 21.01.2019 року звернулася у суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області 15.06.2015 року, актовий запис № 3.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 14.03.2019 року, після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 14.05.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі. Разом з тим, позивач подала суду заяву від 14.05.2019 року, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Проти заочного розгляду даної справи позивач не заперечувала.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 459/2202/18
Провадження № 2/459/154/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , зареєстрований 08.11.2003 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червонограда Львівської області актовий запис №69 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. (квитанція № 141 від 19.07.2018 року).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 341/1137/19
Номер провадження 2/341/587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в особі сектору реєстрацї с/г техніки у Галицькому районі, про визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 .Бринь, Галицький АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), звернувся з позовом до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с.Бринь, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.), Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в особі сектору реєстрацї с/г техніки у Галицькому районі (місце знаходження: вул. С.Бандери, 99 Б, м.Галич) та просить визнати за ним право власності на трактор марки МТЗ 80, 1990 року випуску.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в особі сектору реєстрацї с/г техніки у Галицькому районі, про визнання права власності на рухоме майно, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 вересня 2019 року о 09 год 30хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 202/712/19
Провадження № 2/202/1126/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, свого відзиву на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер провадження: 22-ц/813/6365/19
Номер справи місцевого суду: 522/6699/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Комлевої О.С.

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси (в особі голови суду Кічмаренка Сергія Миколайовича), державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про відновлення порушених прав (трудових, пенсійних, особистих, немайнових), стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 466/6946/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника заінтересованої особи Ситника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівської міської ради за участю заінтересованої особи Садово-городній кооператив «Харчовик» про визнання спадщини відумерлою, -

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається зі земельної ділянки площею 0,0717 га, яка розташована в Садово-городньому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з Державного акту на право власності на землю від 07 вересня 1999 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за 3-4-2 №1160; спадщину, визнану відумерлою, передати у власність територіальної громади Львівської міської ради.

Разом із позовною заявою до суду поступило клопотання представника позивача про витребування з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представника позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 В.В ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо витребування вищезазначених документів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати від Четвертої Львівської державної нотаріальної контори та з Державного архіву Львівської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (м.Львів, вул.Зелена, 2) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву (м.Львів, вул.Здоров`я, 9) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
26.06.2019 227/4538/18
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
за участю секретаря с/з Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 26 червня 2019 року. Повне рішення буде складено 06 липня 2019 року.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання, згідно відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб , станом на 23.11.2018 року: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/352/19
Провадження № 2/209/599/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"01" липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18312,61 гривень за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2011 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб АДР КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 01 серпня 2019 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 23 липня 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая