overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1795/19
221/1343/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/1343/19

Номер провадження 22-ц/804/1795/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2019 року, у складі судді Писанець Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2019 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будуть мешкати з позивачем.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування витрат по сплаті судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, 1152 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Провадження № 2/760/769/19
В справі № 760/198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представників позивача - Бодунова Р .О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2017 року звернувся до суду з позовом і просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів завдану йому матеріальну шкоду внаслідок їх неправомірних дій по перешкоджанню в доступі до квартири проживанні в ній.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження даного позову та справи № 760/8863/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов`язаних з придбанням та утриманням спірної квартири.

Посилається на те, що у зв`язку з тим, що в провадженні суду перебувають дві аналогічні справи між тими самими сторонами, з тих самих підстав, вони підлягають об`єднанню для розгляду в одному провадженні.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як зазначено вище, предметом спору в даній справі є вимоги позивача про його вселення його в квартиру АДРЕСА_1 та стягнення завданої шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачів по перешкоджанню в доступі до квартири та проживанню в ній.

Предметом розгляду справи № 760/8863/17 є стягнення з позивача витрат, пов`язаних з придбанням та утриманням спірної квартири.

З точки зору закону вимоги, які розглядаються в даному проваджені, та вимоги заявлені відповідачкою в справі № 760/8863/17 не є пов`язаними між собою, а задоволення вимог, пред`явлених відповідачкою до позивача в межах зазначеної справи, не залежить від результатів розгляду справи в даному позовному провадженні.

Виходячи з викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та об`єднання справ.

Керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа №613/711/19 Провадження № 2/613/370/19
1 липня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.,
при секретарі Мізяк М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито. По справі призначено підготовче судове засідання, в порядку загального позовного провадження.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до змісту якої просить суд, на підставі ст.13, ст.200 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, в зв`язку з добровільним вирішенням спору, дане питання вирішити за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду був повідомлений.
Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.13, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 461/9227/18
Провадження № 2-о/461/7/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27.06.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи безвісти відсутністю,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи безвісти відсутністю, відкласти до 11 вересня 2019 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа 729/754/19 2/729/330/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05.08..2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04.08.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/235/1343/19
Справа № 235/3595/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 червня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 26 червня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 333/2545/17

провадження/ № 61-48547ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 21 червня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-15 годину 06 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 212/3554/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я пов`язаним з виконанням трудових обов`язків 57 630 ( п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір 768,40 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде виготовлено 02 липня 2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 309/893/19
Провадження № 2/309/883/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 31 травня 2018 року у Хустському районному відділі ДРАЦС головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 78 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/522/2073/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районнної адміністрації Одеської міської ради,- « про встановлення графіку спілкування та вихованні дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд встановити наступний графік спілкування та участі у вихованні батьком, ОСОБА_8 неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом побачень щотижнево в суботу з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин.

Представником позивача подано до суду клопотання, по якому просив суд витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районнної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо встановлення графіку участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_8 з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи залишив вирішення даного пиотання на розсуд суду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районнної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо встановлення графіку участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_8 з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/18437/18, веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.04.2019