overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1595/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися надали суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позов підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заявили клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2 м. Вінниці» та про виклик свідків. Інших заяв, клопотань суду не надали.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання у ДУ Літинська ВУ №123. На виконання ухвали суду начальником установи направлено заяву відповідача, згідно якої останній позов не визнає.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи довідки та про виклик свідків - задовольнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019року о 11.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3742/17
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі , -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, який в подальшому уточнила, та просила усунути перешкоди користування земельною ділянкою, яка розташована у АДРЕСА_1 , шляхом звільнення відповідачами зайнятої ними її частини земельної ділянки та відновлення межі між їхніми земельними ділянками.

Досліджуючи матеріали справи №286/3742/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі, було виявлено описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року, якою до участі у справі залучено правонаступника померлого ОСОБА_2 , в якості відповідача по справі.

А саме при виготовленні тексту ухвали було допущено помилку, а саме помилково зазначено по батькові залученого відповідача « ОСОБА_4 » тоді як вірно є « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, по тексту ухвали суду від 30 травня 2019 року необхідно виправити відповідну описку, а саме замість невірно вказаного по батькові залученого відповідача « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року ухваленій у справі №286/3742/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі, а саме замість невірно вказаного по батькові залученого відповідача « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 676/3446/19
Номер провадження 2-н/676/220/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«25» червня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального товариства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 27.05.2019 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Кам`янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №1037/15.8.4-36 від 22.06.2019 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть № 937 від 15.12.2015 р.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному товариству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 663/1775/19
Провадження № 2-в/663/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03.06.2019 року щодо ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.04.2019 звернулась до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.06.2019 року вказані матеріали направлено до Скадовського районного суду для ініціювання відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.489 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження щодо відновлення втраченого судового провадження №2-481/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів за ініціативою суду.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 23 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 314/2706/19
Провадження № 2/314/1024/2019
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 12 липня 2019 року на 08 годин 20 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

26.06.2019
20.06.2019 Єдиний унікальний номер 199/4777/18
Справа №199/4777/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про зміну черговості одержання права на спадкування-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів-залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 752/9530/19
Провадження № 2/752/4966/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Головного управління національної поліції України, Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про відшкодування моральної шкоди та порушення поновлених прав людини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Головного управління національної поліції України, Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про відшкодування моральної шкоди та порушення поновлених прав людини.

Ухвалою суду від 17.05.2019 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 14 червня 2019 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 17.05.2019 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Головного управління національної поліції України, Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про відшкодування моральної шкоди та порушення поновлених прав людини визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 242/3629/19
Провадження 2-н/242/256/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2019 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на дитину,-
в с т а н о в и в:
25.06.2019 р. до суду надійшла зазначена заява.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
В заяві про видачу судового наказу не зазначено місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Згідно ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо
заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу
Керуючись ст.ст. 163, 165, 167, 353 ЦПК України суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/886/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 01 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №2, м.Красилів, вул.Булаєнка,4).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа №672/246/19
Провадження №2/672/275/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між подружжям не склалось за несумісністю характерів, вони мають різні погляди, подружніх відносин не підтримують.

Відповідач заявив, що бажає зберегти сім`ю, тому просить надати строк на примирення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у сторін на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, то йому відповідно слід надати строк в два місяці на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.4 ст.251, ст.353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка, 48 у м.Городок Хмельницької області з участю сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, що постановив дане судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/9090/17
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сінахової ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Львівської філії в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення зобов`язання за договором іпотеки та кредитним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна (іпотеки), -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Львівської філії в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення зобов`язання за договором іпотеки та кредитним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна (іпотеки).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2019 року було визначено порядок проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Деснянському районному суду м.Києва.

У зв`язку із неможливістю завершити розгляд справи у даному судовому засіданні суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву.

Заслухавши думку учасників, з`ясувавши обставини справи суд вважає, що слід оголосити перерву та наступне судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції, організацію якої слід доручити Деснянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву у розгляді справи до 31 січня 2020 року 14год. 30хв. Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», який зобов`язаний з`явитись у Деснянський районний суд м.Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Деснянському районному суду м.Києва (м.Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва