РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши у в місті Рівне у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з 18.07.2008 року працювала начальником бюро з підготовки виробництва, економіки та організації праці ремонтно-будівельного цеху підприємстві ПрАТ «Рівнеазот» та згідно наказу № 313-ВК від 21.02.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням з 23.02.2018 р. Однак, при звільненні з роботи Відповідач не виплатив всі належні їй розрахункові кошти, що склало заборгованість в сумі 20937, 85 грн. Згідно рішення Рівненського міського суду від 25.05.2018 у справі .569/3670/18 позов ОСОБА_1 до ПрАТ „Рівнеазот задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ „Рівнеазот на користь ОСОБА_1 нараховану, але - виплачену заробітну плату в сумі 20937, 85 грн., та компенсацію втрати частини доходів у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати в сумі 2043,92 грн. В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалося. 16.07.2018 Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення вказаних коштів. Дані кошти Позивачу були перераховані лише 15.05.2019 р. Таким чином, позивачка вважає, що відповідач, який в день звільнення не здійснив їй виплату заборгованої заробітної плати, порушив вимоги законодавства щодо своєчасної виплати нарахованої заробітної плати. Просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 24.02.2018 року по 14.05.2019 року включно в розмірі 152802,90 грн. Ухвалою суду від 10.06.2019 року ухвалено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Згідно поданого до суду відзиву, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, покликаючись на ту обставину, що вини ПрАТ "Рівнеазот" у невиплаті належних звільненому працівникові сум немає, оскільки ПрАТ» Рівнеазот» не отримало всіх належних сум за надані послуги від РОВКП "Рівнеоблводоканал". Крім того, з 07 березня 2017 року на підприємстві повністю обмежили поставку природного газу, не давши змоги виробити продукцію. Вважає, що ПрАТ « Рівнеазот», порушуючи строки розрахунку із звільненими працівниками діяв у стані крайньої необхідності. ПрАТ "Рівнеазот" сплачувало єдиний внесок, а тому позивачка не була позбавлена можливості звернутися в центр зайнятості після звільнення для отримання виплати допомоги по безробіттю. Просив суд звільнити ПрАТ « Рівнеазот» від відшкодування шкоди заподіяної затримкою розрахунку при звільненні ОСОБА_1 . З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача, вважає їх безпідставними, просить не брати їх до уваги, та задовольнити її позовні вимоги. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає до задоволення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Рівнеазот» ( на даний час ПрАТ «Рівнеазот», що підтверджується оглянутою трудовою книжкою. Згідно наказу №313-ВК від 21.02.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням з 23.02.2018 р. Згідно рішення Рівненського міського суду від 25.05.2018 у справі №569/3670/18 позов ОСОБА_1 до ПрАТ „Рівнеазот задоволено повністю. 16.07.2018 Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення даних коштів на користь позивачки ОСОБА_1 Дані кошти їй були перераховані15.05.2019 р., що підтверджується випискою по картковому рахунку ТВБВ АТ „Ощадбанк.

За змістом ст.47 КЗпПУкраїни власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно ст. 117 КЗпП України, вразі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 ( Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, щопередують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до довідки, виданої ПрАТ „Рівнеазот, заробітна плата Позивача за фактично відпрацьовані протягом двох повних місяців - грудень 17 року і січень 2018 року, робочі дні становила 20 676,38 грн. (10071,61грн. за грудень 2017 + 10604,71 грн. за січень 2018 ), поділити на 41 робочий день (20 за грудень 2017 + 21 за січень 2018), то середньоденна заробітна плата Позивача складала 504,30 грн. (20 676,38 грн. : 41 день). Оскільки середньоденна заробітна плата Позивача становила 504,30 рн., то розмір середнього заробітку за час не проведення розрахунку за період з 14 лютого 2018 року по 14 травня 2019 року становить 152 802, 90 грн.(504, 30 пн. х 303 дні =152 802,90 грн.). Зокрема, лютий 2018 -3дні; березень 2018 - 22 дні; квітень 2018- 19 днів; травень 2018 - 21 день; червень 2018 - 20 днів; липень 2018 - 22 дні; серпень 2018 - 22 дні; вересень 2018 - 20 днів; жовтень 2.018- 22 дні; листопад 2018 - 22 дні; грудень 201 8 - 20 днів; січень 2019-21 день; лютий 2019 -20днів; березень 2019 - 20 днів; квітень 2019 - 21 день; травень 2019 -8днів.Всього- 303 дні. Зазначений розрахунок середньоденної заробітної плати зроблено за два повних останніх місяці перед звільненням відповідно до п.п.5,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995р. № 100. За таких обставин та враховуючи те, що мало місце порушення ст.ст. 116,177 КЗпП , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення, та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 152 802,90 грн. на користь позивача. Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на той факт, що невиплата заробітної плати позивачу відбулась у стані крайньої необхідності, а відтак на підставі ч.2 ст. 1171 ЦК України суд може звільнити ПрАТ «Рівнеазот» від відшкодування шкоди оскільки право позивача на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку є абсолютним і виникає із трудових правовідносин, і до вказаних правовідносин не можуть застосовуватись норми, які випливають із деліктних зобов`язань, оскільки правила ст. 1171 ЦК України застосовуються при вирішенні спору, що стосуються відшкодування шкоди. Суд визнає безпідставними і покликання представника відповідача на відсутність їх вини у невиплаті заробітної плати, оскільки подані ним докази, зокрема, рішення міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про призупинення дії антидемпінгових мит та рішення Господарського суду Рівненської області про стягнення з ОВКПВ КГ «Рівнеоблводоканал» на користь ПрАТ « Рівнеазот» заборгованості, жодним чином не свідчать про відсутність вини відповідача щодо невиплати заборгованості із заробітної плати позивачу. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати - судовий збір в сумі 1528,03 грн., сплачений позивачкою підлягає до стягнення з відповідача на її користь. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот», КОД , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.02.2018 року по 14.05.2019 року в сумі 152802 (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот дві ) грн. 90 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» КОД , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1528 ( одна тисяча п`ятсот двадцять вісім ) грн.. 03 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», місцезнаходження: 33017 м.Рівне-17, КОД .

Повне рішення виготовлене 26.06.2019 р.

Суддя: О.В.Панас