overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4824/18
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2018 року у справі №296/4824/18,-

встановив :

Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2018 року по цивільній справі №291/4824/18, зазначивши, що в резолютивній частині рішення міститься описка, а саме: не вірно вказано дівоче прізвище ОСОБА_1 , замість правильного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 », зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 01.11.2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2018 року у справі №296/4824/18 -задовольнити.

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2018 року описку, а саме замість невірно вказаного дівочого прізвища позивачки ОСОБА_1 «Сироветни» вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Р. А. Галасюк
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1805/19

Провадження № 22-ц/4815/874/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання представника АТ «ВТБ Банк» - адвоката Котищука В.П. від 25 червня 2019 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 569/1805/19.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 червня 2019 року призначено справу до розгляду на 11:00 год. 11 липня 2019 року.

25 червня 2019 року представником банку подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ «ВТБ Банк» - адвоката Котищука В.П. від 25 червня 2019 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 11 липня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Волинської області (43000, місто Луцьк, вул. проспект Волі, 54а) за участю представника банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/4906/19
в справі №760/8335/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на навчання без згоди батька.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на навчання без згоди батька.

04 червня 2019 року Позивач та її представник вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на навчання без згоди батька до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 545/801/19
Провадження № 2/545/575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Полтавська районна державна адміністрація в особі сектора містобудування та архітектури Полтавської РДА про визнання права власності на самочинне перепланування, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 20.06.2019 року не з`явилися сторони: позивач, відповідач - Щербанівська сільська рада Полтавського району, третя особа - КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», надавши заяви про розгляд справи без їх участі, а третя особа - Полтавська районна державна адміністрація в особі сектора містобудування та архітектури Полтавської РДА з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Полтавська районна державна адміністрація в особі сектора містобудування та архітектури Полтавської РДА про визнання права власності на самочинне перепланування та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2019 року о 13-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 219/5944/19
Провадження №2/219/2029/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019року до суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2019 року витребувати з Витребувати з Першої бахмутської державної нотаріальної контори копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

До наступного часу ухвала не виконана.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відкласти на 23.08.2019 року на 08:30 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 296/6050/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, у порушення вимог п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено викладу обставин, хто є іншими співвласниками будинку, оскільки позивач є власником 18/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем не зазначено доказів щодо належності зазначених частин на праві власності позивачу станом на час звернення до суду (оскільки виклад обставин щодо зазначених обставин стосується 2017 року).

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання таких відомостей.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа№ 346/2970/19
Провадження № 2/346/1630/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада територіальна громада про визнання права власності на житловий будинок, господаоську будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, господаоську будівлю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада територіальна громада про визнання права власності на житловий будинок, господаоську будівлю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:45 год. 12 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 591/3507/19
Провадження № 2/591/2121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 658/4877/14
(провадження № 2/658/603/19)
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 червня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що його прибуття до суду потребує матеріальних затрат і часу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, в режимі відеоконференції, призначене на 12 серпня 2019 року о 10.20 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Логвінської Алли Анатоліївни, перевіривши її повноваження, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000,м.Херсон,вул.Маяковського,6/29, E-mail:), для виконання та представнику відповідача Логвінській А.А. ( АДРЕСА_2 ), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А.Марків