overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1719/19
Провадження № 2/265/895/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 травня 2019 року о 14-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
31.05.2019 Справа № 756/7305/19
Пр. № 2-о/756/352/19
Ун.№756/7305/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 травня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

31.05.2019 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з поданням її представником заяви про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 610/1810/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, АДРЕСА_2 .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що реєстрація відповідача у житловому будинку перешкоджає їй повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.07.2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/480/12
Провадження № 22-ц/801/904/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокуСправа № 216/480/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у складі судді Коломійцевої В. І. від 06 червня 2012 року у цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави, в особі Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року скасувати.

У задоволенні заяви прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави, в особі Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
Справа № 495/1487/18
№ провадження 2/495/1758/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

01 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 01.07.2019 року відповідачі не з`явилися. Повідомлення про вручення їм судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на 03.07.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/837/18
Провадження № 2/455/216/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 червня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.05.1982 року у Верхньолужоцькій сільській раді Старосамбірського районного відділу ЗАГС Львівської області, актовий запис №2.

Ухвалою судді від 02.11.2018 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06.02.2019 року.

06.02.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 27.06.2019 року у зв`язку з хворобою головуючої по справі судді Ніточко Л.Й.

Сторони в підготовче судове засідання 27.06.2019 року не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, однак сторонам судову повістку не вручено, в довідці Укрпошти зазначено причину повернення «по закінченню терміну зберігання».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, то суд відкладає підготовче засідання на іншу дату, виклик сторін необхідно повторити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 14 лютого 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в тому числі здійснити їх виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження № 2-о/493/3/19
Справа № 493/1879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

присяжних Кириленко Т.І.,

Могильної Л.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , - визнати недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ- СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 276/135/19
Провадження по справі 2/276/365/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2014 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 13 ; дітей для подальшого проживання залишити з нею .

До початку розгляду справи позивач надіслала до суду заяву про відмову від заявленого позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від заявленого нею позову не суперечить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду .

Головуючий: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
08.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/7591/18
Провадження № 2/205/1332/19
08 травня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Далакян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
сума страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 53 050,42 грн.; пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 19 078,64 грн.; 3% річних 1 863,68 грн.; вартість послуг проведення експертного дослідження 3 000,00 грн..
Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на корить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму франшизи в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн.. 00 коп.) та різницю вартості відновлювального ремонту в сумі 72 404,07 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста чотири грн..07 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.С. Шавула
Єдиний номер справи 480/2275/18
Провадження 22-ц812/1104/19 Головуючий по 1 інстанції Терентьєв Г.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Біляєва В.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019р.

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

Керуючись ст.ст.376,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019р. без змін.

Поставнова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 466/3276/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни Київського міського нотаріального округу, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу від 10.11.2017 року №2590 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2013 року №GP-4429139.

До суду надійшло клопотання від позивача про витребування від приватного нотаріуса Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 10.11.2017 року №2590 про звернення стягнення з ОСОБА_2 36830,45 грн. за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року.

Учасники у судовому засіданні не заперечили щодо витребування вищезазначених документів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати від приватного нотаріуса Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 10.11.2017 року №2590 про звернення стягнення з ОСОБА_2 36830,45 грн. за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01032, м.Київ, вул.Тарасівська, 18/12) документи та матеріали, підставі яких вчинявся виконавчий напис від 10.11.2017 року №2590 про звернення стягнення з ОСОБА_2 36830,45 грн. за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року.

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12) до 20.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 676/2553/19
Номер провадження 2-сз/676/59/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 384,20 грн. згідно платіжного доручення № ПН1747593 від 14.06.2019 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 14.06.2019 року ОСОБА_1 повернута заява про забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 14.06.2019 року ОСОБА_1 повернута заява про забезпечення позову, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № ПН1747593 від 14.06.2019 року в сумі 384,20 грн. оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.