overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9531/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Некряча Андрія Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2018 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10 червня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Д.О. Таргоній
Справа№592/2995/18
Провадження №2/592/480/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника відповідача Вдовіченко О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість у розмірі 6155грн.18коп., яка складається з 3577грн.67коп. заборгованість за кредитом, 2284грн.41коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00грн. штраф (фіксована частина), 293,10грн. штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) 602грн.57коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 576/832/19
Провадження № 2/576/310/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідачЕсманська селищна рада Глухівського району Сумської області

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Есманської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права на спадкове майно.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час дослідження письмових доказів виникла необхідність допитати в якості свідка селищного голову Есманської селищної ради Глухівського району Сумської області - ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08 липня 2019 року. та допитати в якості свідка голову Есманської селищної ради Глухівського району Сумської області - ОСОБА_2 .

Роз`яснити свідку ОСОБА_2 , що у випадку неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, він може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (ст. 147 ЦПК України).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/727/19
Провадження №2/319/311/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дашевської Антоніни Олексіївни, терті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дашевської Антоніни Олексіївни, терті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

В позові ОСОБА_1 просить суд витребувати від приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевської А.О. копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, шляхом витребування у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевської А.О. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевської А.О. копії спадкової справи заведені після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевській А.О., для виконання.

Роз`яснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 489/4459/18
Номер провадження 2/489/123/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Миколаївбуд" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника Публічне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Миколаївбуд" надійшла заява про зменшення зменшення розбіру позовних вимог ПрАТ "БФ "Миколаївбуд" до ОСОБА_1 за позовною заявою № 75/01 від 10.07.2018 року.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням представника Публічне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Миколаївбуд" .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Миколаївбуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Провадження № 6/742/84/19
Єдиний унікальний № 2517/5258/12
УХВАЛА

01 липня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Джура Сергія Петровича, ,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»-Кадирова Владислава Володимировича ,Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 Павлівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Джура Сергія Петровича, ,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»-Кадирова Владислава Володимировича ,Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні

до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год.00 хв. 24 липня 2019 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа 484/3014/19
Провадження № 2/484/1169/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

27.06.2019року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 . Мотивуючи позовні вимоги позивач вказав, що його мати придбала зазначений будинок у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, який був посвідчений секретарем Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач стверджує, що його мати за життя набула право власності на вказаний вище будинок, але не зазначає, чи була здійснена реєстрація права власності зазначеного вище будинку в бюро технічної інвентаризації та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та за ким саме була здійснена така реєстрація, якщо така реєстрація не відбулась, то з якої причини. На підтвердження кожної обставини позивач зобов`язаний надати докази або клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 222/1070/19
Провадження № 2-о/222/130/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.06.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.06.2019 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.06.2019 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
2/640/2377/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач, МТСБУ, звернулося у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 11600,74 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення коштів в сумі 11600, 74 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921грн.

Позивачем у додатку до позову зазначено про надання оригіналу доказів сплати судового збору, однак підтвердження сплати судового збору в сумі 1921 грн. до позову не додано, що також підтверджується актом від 24.06.2019року №22, згідно якого під час розкриття конверту з позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, надісланого від представника МТСБУ ОСОБА_4 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/272/19
Провадження № 2/542/306/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва