Справа № 2-4743/12
Провадження №6/369/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4743/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальне відшкодування в сумі 29121,88 грн. та судовий збір у розмірі 291.60 грн., визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновивши його.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальне відшкодування в сумі 29121,88 грн. та судовий збір у розмірі 291.60 грн.

02.03.2015 року представником стягувача було направлено виконавчий лист на виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постанову про відкриття виконавчого провадження чи повернення виконавчого листа стягувачу представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» не отримував, запит щодо стану виконавчого провадження був проігнорований.

До теперішнього часу рішення суду не виконано та на численні запити щодо знаходження виконавчого листа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не відповідає.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальне відшкодування в сумі 29121,88 грн. та судовий збір у розмірі 291.60 грн.

У вересні 2013 року на виконання зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів заяви, 02.03.2015 року виконавчий лист по справі №2-4743/12 був направлений стягувачем ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до п. 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

В своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» посилається на те, що виконавчий лист був направлений на виконання, однак не було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження або повернення виконавчого листа стягувачеві, також державною виконавчою службою не повідомлено щодо стану виконавчого провадження.

Між тим, суд враховує, що при звернені до суду з вищевказаною заявою ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» не надано суду об`єктивних доказів втрати виконавчого листа, зокрема, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в державній виконавчій службі.

Представником ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» взагалі не зазначено обставин, які б могли свідчити, що виконавчий лист був втрачений та не надає суду доказів його втрати, а тільки посилається на те, що виконавчий лист був направлений для виконання до державної виконавчої служби, та будь-які відомості щодо виконання вказаного виконавчого листа у заявника відсутні, що не може свідчити про втрату оригіналу виконавчого листа.

Суд вважає, що саме по собі неотримання стягувачем відомостей щодо стану виконавчого провадження не може бути достатньою підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Отже, за відсутності доказів втрати виконавчого листа, законні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, а також поновлення строку для його пред`явлення до виконання відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-4743/12 та поновлення строку для його пред`явлення необхідно відмовити.

Слід зазначити, що стягувач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у встановленому законом порядку з наданням доказів його втрати.

Керуючись ст. ст. 259-260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич