Справа № 151/412/19
Провадження №2/151/283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/412/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Луги, вул. Леніна, буд.6, Чечельницького району, Вінницької області, , індекс 24820), третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинии, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької областіпро визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луги Чечельницького району, Вінницької області померла його бабка ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у виді демельної ділянки, яка занаходиться на території Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини тарекомендували звернутись до суду. Просить суд позов задоволити та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він являється єдиним спадкоємцем, так як його мама ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його брат ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на його користь.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач в судове засідання не з`явився, зазазначивши в позовній заяві про слухання справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Голоднюк В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 01 березня 2019 року відділом ДРАЦС по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луги, Чечельницького району, Вінницької області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 29 березня 2017 року виконавчим комітетом Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_4 мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Луги, Чечельницького району, Вінницької області.

Згідно заяви від 02 листопада 2018 року зареєстрованої в реєстрі за № 326 секретарем виконавчого комітету Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Ткач Оленою Олександрівною, вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після покійної бабки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження позивача серія НОМЕР_3 виданого Лузьким бюро ЗАГС Чечельницького району Вінницької області його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 виданого 02 лютого 1969 року Лузьким бюро ЗАГС Чечельницького району Вінницької області дівоче прізвище матері позивача ОСОБА_6 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілька А.М. від 13.05.2019 року №458/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не звернувся із заявою та не прийняв спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 23.05.2019 рокувиданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 -три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 з Державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого ним судового збору, згідно квитанції№0.0..1 від 23.05.2019 року виданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :