overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7836/19
Провадження №2/369/3413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс» Нові Жуляни» про захист прав споживача, стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс» Нові Жуляни» про захист прав споживача, стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс» Нові Жуляни» про захист прав споживача, стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши клопотання представника АТ «ВТБ Банк» Котищука В.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору .

25 червня 2019 року представник АТ «ВТБ Банк» адвокат Котищук В.Л. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що представник АТ «ВТБ Банк» знаходиться у м.Луцьку Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що в Рівненському міському суді Рівненської області наявні чотири зали, які мають технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції на 23 судів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ «ВТБ Банк» адвоката Котищука В.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Котищука Володимира Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа №333/3290/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 13608,50 грн. за період з 01.10.2016 р. по 31.03.2019 р. та судового збору у розмірі 192,10 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20.06.2019 р. відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ч.9 ст. 165 , ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 13608,50 грн. за період з 01.10.2016 р. по 31.03.2019 р. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1162/19
Провадження № 2/376/760/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Миру, 230А, с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 48,80 кв.м., що належав її сину - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.05.2019 року

набрало законної сили 24.06.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1162/19

2/376/ 760/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 22-ц/801/884/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

27 червня 2019 рокуСправа № 127/11053/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Копаничук С.Г.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

третя особа без самостійних вимог - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в процесі розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Вінницького міського суду від 18 лютого 2019 року, ухваленого о 10 год. 22 хв. в приміщенні Вінницького міського суду суддею Антонюком В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про припинення іпотеки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі та відмову від апеляційної скарги -

У х в а л и в :

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Вінницького міського суду від 18.02.2019 року ,- закрити .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа № 466/8669/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача МАЧІЧКИ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання підприємницької діяльності нечесною, що вводить в оману і є агресивною, зобов`язання визнати переплату ОСОБА_2 за споживання природного газу і компенсувати її у наступні розрахункові періоди, повернути ОСОБА_3 1872,48грн. переплати, зобов`язати постачати природній газ з середньорічною калорійністю не нижче 10 500ккал/м-3 впродовж наступних 28 років відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/556/19

Номер провадження:6/704/30/19

м. Тальне

27.05.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши подання державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Прокопенко Л.І. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням у якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки подання подано відповідно до вимог ЦПК України (в редакції 2004 року), який на момент подання до суду втратив чинність. Так, в поданні державний виконавець посилається на ч. 1 ст. 375 ЦПК, як на норму якою регулюється оголошення боржника в розшук, проте статтею 375 чинного ЦПК України передбачено підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Також суд зазначає, що поданий до суду документ надрукований шрифтом, що не відповідає загальним правилам оформлення документів, згідно яких для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане подання необхідно повернути Тальнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 про розшук боржникаповернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
н/п 2/490/2782/2018 Справа № 490/5633/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року, Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О. А.

при секретарі - Кваша С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

25.06.2019 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

За такого слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 р.

Крім того представник позивача зазначив, що протягом п`яти днів надасть докази суду на підтвердження витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 155, 255 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2018 року, шляхом скасуванням обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 314/2186/19
Провадження № 2/314/886/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 липня 2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.06.2019 року м. Вільнянськ

26.06.2019
Провадження № 2-о/493/55/19
Справа № 493/742/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 258, 259, 263-5, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт того, що брат ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Піщана Балтського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 490/3404/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1093/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання поновити виконавче провадження, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду скаргу повернуто заявнику, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 04 липня 2019 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина