overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2302/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В.Нестерчука,70, м. Калинівка Вінницької області) на 8 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 645/2755/19
Провадження № 2/645/1384/19
УХ В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивачів адвокат Бакшеєва А.В., подала заяву про проведення засідання без її участі та без участі позивачів. Справу просила призначити до судового розгляду, задовольнити клопотання про виклик свідків. Відповідач про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

За клопотанням представника позивачів судом витребувано інформацію з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, вирішено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/2755/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.07.2019 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 167/648/19 Провадження №2/167/206/19

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

26.06.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, згідно клопотання просить розгляд справи у проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через судове оголошення на веб порталі судової влади, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 19 липня 2019 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 503/1843/18
Провадження № 2/503/87/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 22 квітня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №295/4086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

В подальшому подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вказану обставину, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 182/4369/19
Провадження № 2-о/0182/161/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2010 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2010 року по теперішній час громадянин - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2010 року по теперішній час громадянин - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 459/1732/19
Провадження № 2/459/907/2019
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

26 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати припиненим правовідношення за договором поруки від 10.04.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», в особі відділення №55 філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління, зараз Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №50/11/08-Ф від 10.04.2008 року.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцезнаходженням відповідачає вул. Січових Стрільців, АДРЕСА_1 .Київ.

Наведена обставина виключає можливість розгляду позову у Червоноградському міському суді Львівської області та є підставою для його передачі на розгляд Шевченківському районному суду м.Києвазгідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання припиненим правовідношення за договором поруки передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 26.06.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
справа № 208/3987/19
№ провадження 2-о/208/94/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю присяжних: Волощенко І.В.

Передистої І.П.

за участю прокурора Ігнатьєва Д.С.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.

за участю представника заявника та лікаря-психіатра Безуглої О.О.; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1 .; законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги Біц С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги», -

в и р і ш и в:

Заяву представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги» - задовольнити.

З метою отримання психіатричної допомоги надати згоду на госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» у період з 11 червня 2019р. по 05 липня 2019р. включно.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, якийобчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.07.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 557/762/18

Провадження № 22-ц/4815/978/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Мороз Людмилою Святославівною на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 8 травня 2019 року до розгляду на 15:00 год. 06 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Єдиний унікальний номер: 223/646/19
Провадження номер: 2/223/252/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третьою особою є: Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, не містить змісту позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачці достатній строк для усунення недоліків шляхом визначення змісту позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без руху.

Надати позивачці строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для визначення змісту позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачці, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк вона виконає вимоги статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.