Справа № 209/2131/19
Провадження № 2-о/209/27/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт її невикористання житлових приватизаційних чеків у період з 20 серпня 1999 року по 12 листопада 1999 року та зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради врахувати цей факт при оформленні документів щодо передачі у приватну власність членам сім`ї ОСОБА_1 та її дочці ОСОБА_2 ) у рівних частках житлового приміщення в гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Із поданої до суду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради відмовив передати у власність заявнику та її дочці квартиру по АДРЕСА_1 через відсутність відповідних довідок про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 20 серпня 1999 року по 12 листопада 1999 року та довідки Ощадбанка про невикористання житлових чеків на час реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим заявник просить суд зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради прийняти до уваги встановлений судом факт та виконати певні дії.

Таким чином, встановлення факту невикористання житлових приватизаційних чеків потрібно ОСОБА_1 для приватизації нею та її дочкою квартири, яку вони займають.

Зазначене свідчить про те, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вбачається спір про право.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного, необхідно відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, роз`яснивши заявнику її право на звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради відносно визнання її права на приватизацію житлового приміщення.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.