overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5909/19
Провадження № 2/185/3301/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 22 липня 2019 року о 08:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
№ провадження 2-п/646/34/2019
Справа № 646/1023/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №646/1023/18 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Червонозаводськму районному суду м. Харкова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №646/1023/18 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків. майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) на 30 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 185/3285/19
Провадження № 2-сз/185/33/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у сумі 768,04 грн.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою вищевказаного суду від 21.05.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернуто позивачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1 , сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 08.04.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 04 коп. на рахунок: Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача 37936856 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача 899998 , рахунок отримувача 4032 , код класифікації доходів бюджету

22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/447/19
Провадження по справі № 2-о/281/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно доводиться йому рідною матір`ю.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2019.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання без його участі.

Заінтересована особа - Липниківська сільська рада явку свого представника до суду не забезпечила, однак надіслала на адресу суду заяву з клопотанням розглядати справу без участі їх представника.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, на 15 липня 2019 о 11 год. 00 хв.

Клопотання позивача про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовільнити.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2441/19

пр. № 2/336/2174/19

м. Запоріжжя 27 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, до суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи досі не надійшла за запитом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, без повідомлення (виклику) сторін:

22 липня 2019 року о 8-40 год.

Здійснити повторно запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/761/1334/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Мухаса Владіміроса 36428216 (тридцять шість мільйонів чотириста двадцять вісім тисяч двісті шістнадцять) грн. 80 коп., з яких: 35358485 (тридцять п`ять мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. - борг; 1060921 (один мільйон шістдесят тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 80 коп. - три проценти річних; 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 279/5399/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9304/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тетервак Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 2-о/522/408/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб КП «ОБТІ та РОН» Одеської міської ради, КП «Одеський міський землевпорядний центр», ДП «ЦДЗК» ОРФ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.06.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб КП «ОБТІ та РОН» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), КП «Одеський міський землевпорядний центр» (с. Одеса, вул. Космонавтів, 36), ДП «ЦДЗК» ОРФ (м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, кб. 801), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 00 хвилин «06» серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа №:755/5639/19
Провадження №: 2/755/3224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кухаревської Н.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади), -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади) - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 355/720/19
Провадження № 2/355/324/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КИЇВ РЕ» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 3, 12, 81,137,141, 263-265,ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КИЇВ РЕ» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КИЇВ РЕ» 03680 м. Київ вул. Анрі Барбюса б. 13-б код. на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 9 600 грн. страхового відшкодування моральної шкоди за смерть її сина в наслідок ДТП що сталась 06.07.2017 року.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КИЇВ РЕ» 03680 м. Київ вул. Анрі Барбюса б. 13-б код. судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. отримувач коштів Бариш. УК/смт. Баришівка/22030101 код 37862784 МФО 899998 Казначейство України (ЕАП) р/р 6001 отримувач коштів ГКУ у м. Києві/м. Київ/ 22030101

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02.06.2019 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 209/3184/18
Провадження № 2/209/347/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача борг за кредитним договором № 11 від 08 вересня 2014 року в розмірі 6470,70 грн., який складається з наступного: 191,14 грн. основний борг, 5,38 грн. проценти, 4494,56 грн. пеня, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, раніше ним була подана заява про проведення засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що він отримав поштове відправлення про його виклик до суду.

Згідно п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України визначено, що, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, а також у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11 годину 20 хвилин 26 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 242/5542/18
Провадження № 2/185/1773/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 597/704/19
Провадження № 2-о/597/41/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

"21" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нирківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Нирківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

20.05.2019 року заявниця ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нирківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нирківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: В. М. Шевчук