overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3233/14-ц
2-п/465/6/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквітацію ПАТ "КБ Надра" Стрюкової О.І. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/3233/14-ц від 24.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/3233/14-ц від 24.03.2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення коштів.

Вказана заява перебувала у провадженні судді Козюренка Р. С.

11 травня 2019 року цивільна справа № 465/5885/13-ц, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 51/Р, передана судді Кузь В. Я.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 24.03.2016 року судове засідання було проведено у відсутності представника позивача, про розгляд справи його не було належним чином повідомлено. Просить заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2016 року скасувати, призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст. 284 ЦПК України (в редакції Закону 2017 року), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст.ст. 12, 43, 81 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно до ст. 286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням завантаженості та відпустки судді, призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквітацію ПАТ "КБ Надра" Стрюкової О.І. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/3233/14-ц від 24.03.2016 року

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, з урахуванням завантаженості та відпустки судді на 11 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року Справа № 185/4402/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/1374/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2019 р.Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам (а.с. 4-7).

Представник позивача УСЗН Слов`янської районної державної адміністрації за довіреністю - Медведєва В., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі, про що надала відповідну заяву (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.58), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 26.06.2019 Справа № 310/2867/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2867/16 Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.
провадження № 22-ц/807/257/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання права власності на земельну ділянку,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року цій справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1056 (одна тисяча п`ятдесят шість) гривень 90 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Бєлка В.Ю.

Онищенко Е.А.
Справа № 185/5957/19
Провадження № 2-о/185/344/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк Донецької області в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки пред`явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 26.06.2019 року о 14:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 26.06.2019 року до 14:00 години подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2019 Справа №607/15383/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядкуОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 31, 187, 293-294, 339-342 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядкуОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та законного представника цієї особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Шкробот Володимир Васильович, адреса місця роботи: вул. Тролейбусна,14, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Дата документу 25.06.2019 Справа № 320/4156/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 320/4156/18 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
№ 22-ц/807/2039/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6818/19 Справа № 201/3134/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку і призначити розгляд справи на 10 годину 50 хвилин 02 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 305/952/19
Провадження по справі 2/305/466/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

27.06.19 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулик І. І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2019 року відведено суддю Ємчука Віктора Едуардовича від розгляду справи №305/952/19, провадження по справі №2/305/466/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Вказана справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Тулику І.І. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Розгляд справи, згідно ухвали судді від 28 травня 2019 року був призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог стосовно суми відшкодування матеріальної шкоди, яка відповідає вимогам та строку встановленого ст.49 ЦПК України, а відтак таку слід прийняти до розгляду.

Крім того, позивачем, 21 червня 2019 року, до початку судового засідання, подано заяву про виклик свідка ОСОБА_4 , який за переконанням позивача ОСОБА_1 може надати суду показання про відомі йому обставини, які мають значення в даній справі. Одночасно зазначено прохання про розгляд справи без участі позивача на підставі наявних матеріалів в даній справі.

Однак, подана заява про виклик свідка не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи свідка ОСОБА_5 , не зазначено обставини, які він може підтвердити. Посилання у заяві на необхідність допиту свідка про відомі йому обставини та які мають значення у справі не спростовують вимоги норми ст.91 ЦПК України, та не являються обставинами, які повинні бути зазначені.

Більше того, подання заяви про виклик свідка передбачає її розгляд з обов`язковим повідомленням сторін, натомість розгляд даної справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, клопотання про протилежне учасниками справи не заявлено. У зв"язку з чим заява про виклик свідка не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.14, 41, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №305/952/18, провадження в справі №2/305/466/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 22 липня 2019 року.

В задоволенні заяви про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" червня 2019 р. Номер справи 577/2786/19
Провадження № 2-н/577/250/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________