№ 207/3583/18
№ 2/207/412/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона, ОСОБА_1 перебувала з 04.06.1987 року у шлюбі з ОСОБА_3 . 25.07.2007 року їхній шлюб було розірвано. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу, нею та ОСОБА_3 придбано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , але в договорі купівлі-продажу квартири від 03.04.2004 року, посвідченого Ісаковою Л.В., державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 950, покупцем зазначений тільки ОСОБА_3 Квартира складається з 2-х кімнат загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., в тому числі 1-а кімната площею 11,8 кв.м., 2-а кімната площею 15,5 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м., вбудованої шафи площею 0,8 кв.м., лоджією площею 1,0 кв.м. На ім`я ОСОБА_3 зареєстроване право власності на спірне майно, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 3281144 від 07.04.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5116056, номер запису: 21993 в книзі: 144 та отримано технічний паспорт. Вони в трьох проживали в квартирі та були там зареєстровані, вони з сином і досі зареєстровані та мешкають в зазначеній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 Після його смерті єдиним спадкоємцем є їхній син ОСОБА_2 , заповіту померлий не залишав, тому відповідач по справі є спадкоємець померлого - як син померлого, який на момент смерті мешкав із спадкодавцем.

Вважає, що спірна квартира належить їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, їхні частки на спірне майна згідно закону є рівними, тобто їй належить 1/2 частка квартири і ОСОБА_3 належала 1/2 частка квартири. Порядок користування та розмір часток при придбанні квартири вони з ОСОБА_3 не узгоджували, привілею на більшу частину спірного майна у ОСОБА_3 , так як і у неї перед ним не було.

На підставі зазначеного позивачка в позовній заяві просила визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 04.07.1987 року відділом РАГС Баглійського району м. Дніпродзержинська за актовим записом № 385 (ар.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько зазначений « ОСОБА_3 », в графі мати зазначена « ОСОБА_1 » (ар.с.24).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.04.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 950, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 (ар.с.9).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3281144 від 07.04.2004 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.04.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 950 (ар.с.10).

Згідно з відповіддю ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» №183 від 22.02.2019р. право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстроване за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2004 року, реєстр №950, посвідченого Другою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою (ар.с.39).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 155965389 від 12.02.2019р. право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2004 року, реєстр №950, посвідченого Другою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою (ар.с.38).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 04.07.1987 року відділом РАГС Баглійського району м. Дніпродзержинська за актовим записом № 385, розірвано (ар.с.36).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (ар.с.13).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 54407480 від 08.12.2018 року наданої Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою, інформація щодо спадкової справи померлого ОСОБА_3 відсутня (ар.с.32).

Згідно з довідкою ТОВ "ЄРЦ КП" №2/9188 від 07.04.2018 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 (ар.с.14).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином в силу ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_2 є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до статей 60, 61, 63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За змістом ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оскільки придбана за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_2 , є їх спільною сумісною власністю, та виходячи з рівності часток кожного з них на спірне майно, суд приходить до висновку про необхідність визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя І.М. Юрченко