Справа № 756/2226/19
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

10 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17 квітня 2019 року від переможця електронних торгів ОСОБА_1 до суду надійшла заява про вступ третьою особою у справу № 756/2229/19, яка мотивована тим, що предметом спору у цій справі є визнання недійсними електронних торгів, в яких заявника визнано переможцем, та який в повному обсязі виконав грошові зобов`язання перед відповідачами, у зв`язку з чим рішення у справі може вплинути на його права/обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 та представник відповідача ПАТ «УКРСОЦБАНК» Чирва В.Г. не заперечували проти заяви ОСОБА_1 про вступ третьою особою у справу.

Інші учасники справа у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_2 просить суд: визнати недійсними електронні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 04 лютого 2019 року, яка належить боржнику ОСОБА_2 , та скасувати протокол проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 04 лютого 2019 року № 386405.

За матеріалами справи убачається, що заявник ОСОБА_1 є переможцем електронних торгів від 04 лютого 2019 року з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 04 лютого 2019 року, яка належить позивачу ОСОБА_2 .

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки переможця електронних торгів ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - задоволенити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Надати третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати позивача в строк до 02 липня 2019 року направити залученій третій особі ОСОБА_1 , копію позовної заяви з доданими до неї документами та копії інших заяв по суті справи з письмовими доказами, а копію такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Зобов`язати відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали, направити залученій третій особі ОСОБА_1 , копію відзиву з доданими до нього документами, а копію такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено 27 червня 2019 року.

Суддя: