Справа № 138/2500/18
Провадження №:2-п/138/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1 О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левчишиної Олени Валентинівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 12.02.2019, мотивуючи тим, що судова повістка на ім`я відповідача за зареєстрованою адресою місця проживання надійшла лише щодо розгляду справи, призначеної на 12 лютого 2019 року. Отримана була матір`ю відповідача. Сам ОСОБА_2 судових повісток не отримував, оскільки 12.02.2019 року, як і у інші дні знаходився на роботі у м.Хмельницькому , отже про розгляд справи належним чином повідомлений не був. Крім того, на адресу відповідача не надсилалася копія позовної заяви із доданими матеріалами. При проголошенні заочного рішення відповідач присутнім не був. Про винесене рішення йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 04 березня 2019 року. Текст заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2019 року був отриманий відповідачем поштою 04.03.2019 . 30-денний строк, передбачений для подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 11 березня 2019 року.

Зважаючи на викладене, представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2019 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, відзив на заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

12.02.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково (а.с.67-68).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України (в редакції 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, заявник таких доказів суду не надав.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 08.11.2018 та 12.02.2019. Тобто, відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, відповідач був повідомлений про судовий розгляд завчасно та належним чином. (а.с.44-45, 62-65). Однак, відповідач не подав ні клопотань, ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначену дату судового розгляду.

За змістом ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України (в редакції 2017 року) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений строк в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що про заочне рішення він дізнався лише 04.03.2019, коли ознайомлювався з матеріалами справи, текст заочного рішення отримав поштою 04.03.2019 року. Вказане також підтверджується матеріалами справи ( а.с.71). Як слідує з матеріалів справи заочне рішення проголошено 12.02.2019, останній день строку на подання заяви про перегляд заочного рішення припадав на 14.03.2019. Із матеріалами справи відповідач ознайомився 04.03.2019, тобто в межах визначеного ч.2 ст.284 ЦПК України строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Причин, які б унеможливлювали подати заяву про перегляд заочного рішення в строки, визначені ч.2 ст.284 ЦПК України відповідач не зазначив. Відтак, суд вважає, що заявником пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Зважаючи на викладене вище, положення вказаних вище норм, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 12.02.2019 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.260,284-288ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левчишиної Олени Валентинівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: