233 Справа № 233/1005/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Червона Зірка» Костянтинівського району Донецької області, розміром 4,65 га, розташованої на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яка відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації від 23 грудня 1998 року № 650, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку позивача ОСОБА_5 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року було замінено первісного відповідача Білокузьминівську сільську раду належними відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідачем ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У вказаних позовних заявах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили визнати за кожним із них в порядку спадкування право на 1/4 частину земельної частки (пай) із земель колишнього КСП «Червона Зірка» Костянтинівського району Донецької області, розміром 4,65 га, розташованої на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яка відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації від 23 грудня 1998 року № 650, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що спадкодавець ОСОБА_5 є їх батьком та вони прийняли спадщину після його смерті. А також надали заяви про поновлення процесуального строку, встановленого для подання зустрічного позову, посилаючись на поважність причин такого пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року було вирішено питання про заміну неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про те, що зустрічні позови подано в межах строку, встановленого ст. 193 ЦПК України.

Зустрічні позовні заяви подані з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для повернення заяв та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Частинами 2 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вказані позовні заяви виникають з одних правовідносин, в зв`язку з чим є взаємопов`язаними, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним, а отже, вимоги за зустрічними позовними заявами необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 193, 194, 198, 260, 261, 355, п.п 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Встановити відповідачам за зустрічними позовами строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення.

Позивачі за зустрічними позовами мають право подати до суду відповіді на відзив на зустрічний позов, а відповідачі за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя