Справа № 183/4144/15
№ 2/183/501/19

У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Спіциної Л.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року судом призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено запитання: чи виконано підпис від імені позичальника ОСОБА_1 в кредитному договорі № 116/4256ВСL3 від 09.12.2011 року, який укладений Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою.
У підготовче засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився.
Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Ямковий В. Ф. у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву про надання додаткових доказів, клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Судом установлено, що у підготовчому засіданні ще 10 серпня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналу спірного кредитного договору № 116/4256BCL3 від 09 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 , про що 15 серпня 2018 року на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направлено відповідний запит.
Відповідно до заяви від 17 травня 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначає про те, що оригінал зазначеного кредитного договору знаходиться у попереднього кредитора ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», у зв`язку з чим ставить питання про витребування та перевірки зазначеної інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, підстави, з яких випливає, що доказ знаходиться саме у ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" оригіналу кредитного договору № 116/4256BCL3 від 09 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена 27 травня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький