overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3308/19
Провадження № 2/263/1251/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 10 квітня 2019 року, 22 квітня 2019 року, 15 травня 2019 року, 14 червня 2019 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 329/484/19
Провадження № 2/329/222/2019
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 червня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність цивільних справ, що були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області визначена та закріплена за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Юрисдикція Чернігівського районного суду Запорізької області не поширюється на територію м. Шахтарськ Донецької області. Інші дані, які б свідчили про підсудність справи Чернігівському районному суду Запорізької області в позовній заяві та доданих до неї документах також відсутні.

Таким чином, вищевказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому підлягає передачі до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зі всіма доданими до неї документами, передати за підсудністю на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов
Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 643/2275/19

провадження № 61-11151ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду

м. Харкова від 21 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 643/2275/19 за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 22-ц/4808/818/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Томин О.О.,

секретаря Турів О.М.,

з участю ОСОБА_1 і його представника, представника ЖБК «Добра справа»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа», ПП «Коврижних» про визнання майнових прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

О.О. Томин
Номер провадження 2/243/1986/2019
Номер справи 243/5956/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26 » червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 45 хвилин 25 липня 2019 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №295/1794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>

Про залишення позовної заяви без руху

24.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
№ 610/3795/13-ц
№ 2-во/610/7/2019
м. Балаклія 24.06.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року, ухваленим у даній справі, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за можливе виправити допущені у судовому рішенні описки.

З рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року вбачається, що при зазначенні в його резолютивній частині прізвища відповідача, у ньому внаслідок допущеної описки замість прізвища « ОСОБА_3 » помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно описової частини рішення, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 » та при розірванні шлюбу не зазначала про намір змінити прізвище, тому суд залишив її шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Однак, в резолютивній частині рішення відповідачу «Онікієнко» було залишене шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Крім того, з матеріалів, доданих до заяви, убачається, що при зазначенні по батькові відповідача, у вищевказаному рішенні внаслідок допущеної описки замість по батькові « ОСОБА_6 » помилково вказано по батькові « ОСОБА_7 ». Це підтверджується копією паспорту відповідача (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року, ухваленому у цивільній справі № 610/3795/13-ц, 2/610/982/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_6 » та в резолютивній частині рішення зазначити - залишити шлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 323/276/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , одноразово додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , урозмірі 58075 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір у доход держави в сумі 768,40 грн. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2204/19
Провадження № 2-н/723/2697/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Правил користування електроенергією для населення, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
328/847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/847/19 за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 45, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про позбавлення батьківських прав,-

за участі позивача: позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради Чуб Г.Г., -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2019 ухвалою суду справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження; призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги не уточнювались; відзив не надано.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Позивачем заявлене клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 12-45 год. 11 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/847/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про позбавлення батьківських прав, по суті 11липня 2019 року о 12-45 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: