overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/955/19
Провадження № 2/355/422/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

27 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул.. Центральна, № 27) третя особа ОСОБА_2 (проживаюча АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в спадок, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 56/2010, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 56/2010, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 липня 2019 року, 10 годин 30 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 56/2010, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Докази надати до 22.07.2019 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 351/2803/18
Номер провадження №2-во/351/10/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин заяву представника Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 12.03.2019р. по справі за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління соціального захисту населення Снятинської РДА звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 12.03.2019р. по справі за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У заяві просить внести виправлення в рішенні суду, замість " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що в рішенні Снятинського районного суду від 12.03.2019р. допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення ім`я відповідача помилково вказано " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_4 ".

Із позовної заяви та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові відповідача - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 12.03.2019р. слід внести виправлення, а саме: у вступній частині, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по-батькові відповідача вказати « ОСОБА_1 », замість неправильного " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 р. по справі за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: у вступній частині, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по-батькові відповідача вказати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 551/640/19
Провадження № 4-с/551/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за скаргою на розгляд іншому суду

03 липня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України, боржник ПП « Агроекологія» Шишацького району, суб`єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко А.М., позивач ОСОБА_1 , на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі № 2-8/86 -2001, виданому Шишацьким районним судом 16.11.2001 року на підставі рішення

01.07.2019 року, електронною поштою, було отримано в Шишацькому районному суді Полтавської області вказану скаргу представника ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області Д.О. Мельникова.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З самої скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що справу № 530/544/16-ц розглядав Зіньківський районний суд Полтавської області під головуванням судді Дем`янченка С.М., а тому дана скарга не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,31,260, 261,269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України, боржник ПП « Агроекологія» Шишацького району, суб`єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко А.М., позивач ОСОБА_1 , на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця - передати для розгляду за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 447/2794/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/485/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» прор незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, надання права викладати у навчальному закладі, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду від 18 грудня 2018 року - задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.11.2000 року Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса м.Добропілля, вул..Незалежності, 28А.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 05 липня 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 10 липня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

05.07.2019
Єдиний унікальний номер 722/1065/19
Номер провадження 2/722/362/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 25.06.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 127918,80 грн. за кредитним договором №б/н від 02.02.2011 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- з якої саме дати відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу (за кожен місяць окремо), розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо), пені та комісії (за кожен місяць окремо);

- чи пред`являлись раніше вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюком О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача Гребенюку О.С. п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачу), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/5269/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 633/453/18
провадження № 2/633/39/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Печеніги питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За даним позовом було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, відповідачка не з`явилась в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, відзив на позов не подала.

Позивач надав суду заяву про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя : В.А. Смирнов
Справа № 755/7682/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засідання скаржником було надано заяву з проханням залишити скаргу без розгляду у зв`язку з повним погашенням боргу зі сплати аліментів по ВП № 54361333.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7282/19 Справа № 211/37/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостфчанню та газифікації "Криворіжгаз", третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Діалог-32" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостфчанню та газифікації "Криворіжгаз", третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Діалог-32" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 03 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: