Справа №359/818/19
Провадження №2/359/1341/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Коновал Д.Б.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

1. В січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 21 грудня 2007 року шлюб між ними був розірваний, дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_4 Тому ОСОБА_2 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.

2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.45), в якому він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

4. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА Коновал Д.Б. також підтримує пред`явлений позов.

III. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

5. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 серпня 2017 року (а.с.14).

6. 21 грудня 2007 року шлюб між ними був розірваний. Це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 1 квітня 2010 року (а.с.15). Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю.

7. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

IV. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права та стала судова практика.

8. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

9. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

б. норми процесуального права.

10. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

11. Встановлено, що ОСОБА_3 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь у вихованні дочки ОСОБА_4 , зі змісту його нотаріально посвідченої заяви (а.с.22) вбачається, що він відмовляється від утримання та виховання дитини.

12. Зокрема, з довідки-розрахунку головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області (а.с.19-20) вбачається, що станом на 1 листопада 2018 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 54489 гривень 24 копійок.

13. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення суду складений 26 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець