Провадження № 2/643/1718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді-Майстренко О.М. , за участю секретаря судових засідань Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю.

Від представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №643/16726/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа: ПН ХМНО Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання договору іпотеки недійсним, що розглядається Московським районним судом м. Харкова (суддя Поліщук Т.В.).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій клопотання про зупинення провадження підтримала , просила його задовольнити та справу слухати у її відсутність..

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

В клопотаннях про зупинення провадження по цивільній справі наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 643/16726/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа: ПН ХМНО Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання договору іпотеки недійсним.

Таким чином , існують обставини відповідно до п. 6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю - зупинити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Майстренко О.М.