233 Справа № 271/3498/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі про заміну сторони у виконавчому листі № 271/3498/13-ц, виданому на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві посилається на те, що 22.06.2015 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 220615нв, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № R4B від 17 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 . 03 серпня 2018 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29 січня 2019 року між ТОФ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19/1 від 29.01.2019 р., відповідно до якого право вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Тому просив замінити стягувача у вищезазначеному виконавчому листі з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Представник заявника, боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 07 серпня 2013 р. у цивільній справі № 271/3498/13-ц з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №R4B від 17.04.2012 року у розмірі 122600,88 гривень, судові витрати у розмірі 1226,01 гривень, всього 123 826 гривень 89 копійок.

22 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 220615нв, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R4B від 17 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року відновлено провадження по цивільній справі № 271/3498/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 07 серпня 2013 р.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у цивільній справі № 271/3498/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 січня 2019 року між ТОФ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19/1 від 29.01.2019 р., відповідно до якого право вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма права кореспондується зі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни Кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку щодо можливості замінити стягувача у виконавчому листі № 271/3498/13-ц, виданому на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, п.п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя