overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1578/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участі:

представник позивача : ОСОБА_1 .,

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПуАТ «Альфа - Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ятнадцять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ПуАТ «Альфа-Банк» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований № 13765 від 04.07.2016року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПуАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 319458,49 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа -Банк на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 466/4670/17

провадження № 61-10677ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 1 280 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2377/18
У Х В А Л А

02.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 13.06.2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі Виноградівського районного суду по справі №299/2377/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у ньому номер справи №299/2377/18.

Мотивує вимоги тим, що 03.10.2018 року Виноградівським районним судом ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення, 10.05.2019 року Виноградівський районний суд видав виконавчий лист. У виконавчому листі допущено описку, а саме не вказано номер справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд вирішив розглянути питання в порядку ч.23 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України, за не явки сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, а тому задовольняє їх.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/2377/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі номер справи 299/2377/18.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Провадження № 2/317/809/2019
Справа № 317/1770/19
УХВАЛА
04 липня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Купрієнко А.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Наталія Арсенівна, про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі у порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі у порядку спадкування за заповітом.
03.07.2019 року до суду від представника позивачки адвоката Наливайко В.Є. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання представника позивачки, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Якіб`юк Юлії Арсенівни, належним чином завірено копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, клопотання представника позивачки треба задовольнити.
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Якіб`юк Юлії Арсенівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг з реєстру спадкових справ.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 289/2205/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 26 лютого 2018 року суддею Невмержицьким І.М. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.06.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддям Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду Талько О.Б. від 21.06.2019 у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Довбиш С.П. про відвід суддів Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

18.06.2019 Справа №607/8939/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист №607/8939/17, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 4 699,65 грн. надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, був втрачений.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року дану заяву залишено без руху, а Управлінню соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема заявником не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що заяву Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого документа, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого документа - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 461/5969/14

провадження № 61-42295ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 754/9953/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі: секретаря - Дмитрієва А.

за участі представник позивача - Кравченко А.П.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивні частини. Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судову технічну експертизу в у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

На вирішення експертів поставити питання щодо оригіналу Договору позики № 01/05/2005 від 31 травня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригіналу розписки ОСОБА_3 від 14 грудня 2010 року щодо :

1)Визначення давності виконання документа;

2)Чи відповідає давність виконання документа вказаній на ньому даті;

3)Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок) в документі;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів матеріали справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за наявності у них надати суду для проведення експертизи оригінал розписки ОСОБА_3 від 14 грудня 2010 року.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 212/6010/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Поперечної А.С.,

представника позивача Бражника Д.С.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованість за договором б/н від 16.05.2015 року в сумі 58 536 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 31 коп., яка станом на 20.06.2018 року складається з: 9 732,62гривень - заборгованість за кредитом; 28 373,07 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20 430,62 гривень - пеня.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 08 липня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 577/2435/19
Провадження № 2/577/1010/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11837, 89 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11837, 89 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 22 липня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 19 липня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман