Справа № 324/1059/19
Провадження № 2/324/522/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до «Пологівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Частиною 3 ст.175 ЦПК України, зокрема, визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зазначила відповідачем у справі Пологівську районну державну нотаріальну контору Запорізької області.

Разом з тим, оскільки заповіт, який просить розтлумачити позивач, посвідчений сільським головою Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, то не є зрозумілим, з яких підстав відповідачем у справі зазначена Пологівська державна нотаріальна контора, а не Григорівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, яка, до речі, взагалі не включена в позовній заяві до учасників справи навіть в якості третьої особи.

Виходячи з судової практики у цивільних справах даної категорії, а також предмету спору, на переконання суду, Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області може виступати у даній справі лише в якості третьої особи, але не в якості відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що в найменуванні державної нотаріальної контори відсутнє зазначення «районна», правильне найменування державної нотаріальної контори є «Пологівська державна нотаріальна контора» .

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач зазначає Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 від 03 червня 2003 року, проте до матеріалів позовної заяви долучений Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 від 03 червня 2003 року.

Враховуючи викладене вище позивачу під час виконання ухвали суду слід визначитися з колом учасників справи, а саме відповідачем і третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області про тлумачення заповіту залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу і її представнику для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.