overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2128/18
Провадження № 6/461/55/19
УХВАЛА

04.07.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та відкласти її розгляд на 22 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/344/514/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника ПАТ «КБ «Надра» Присяжнюка Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про захист порушеного права позивача як споживача для власних побутових потреб фінансових послуг від ПАТ КБ "НАДРА", що з 2015 року ліквідовується,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про захист порушеного права позивача як споживача для власних побутових потреб фінансових послуг від ПАТ КБ "НАДРА", що з 2015 року ліквідовується.

Представником ПАТ «КБ «Надра» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» Присяжнюка Р.В про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про захист порушеного права позивача як споживача для власних побутових потреб фінансових послуг від ПАТ КБ "НАДРА", що з 2015 року ліквідовується, розглядати в судовому засіданні 01 серпня 2019 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 03680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Найдича М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про припинення трудового договору і звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про припинення трудового договору і звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

01 липня 2019 року після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній цивільній справі. Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини справи, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про припинення трудового договору і звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа №359/2010/19
Провадження №2-н/359/196/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

встановив:

В березні 2019 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 9201 гривні 9 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі штампу реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-35-3224 від 12 березня 2019 року, розміщеному на запиті суду вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м.Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 17.04.2019 року задоволено її заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У резолютивній частині ухвали судом було допущено описку: по-батькові заявника вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.05.2019 року про виправлення описки в ухвалі від 17.04.2019 р. по батькові заявника, також, вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Описки підлягають виправленню за власною ініціативною суду, оскільки перешкоджають виконанню рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/7984/18, суд встановив, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.( а.с.33-35). Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 17.04.2019 року задоволено її заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, у тексті ухвали було допущено описку: її по-батькові вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . ( а.с.59-60).

Ухвалою від 20.05.2019 року судом, за власною ініціативою, виправлено описку в ухвалі суду від 17.04.2019 року в частині номеру ЄДРПОУ відповідача, однак описку в частині по- батькові позивача залишено без уваги. ( а.с.63)

У відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою допущені в ухвалах описки, оскільки їх наявність перешкоджає виконанню рішення суду від 27.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Волноваського районного суду Донецької області від 17.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та від 20.05.2019 року про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 221/7984/18 (провадження 6/221/32/2019: змінити у текстах ухвал по-батькові заявника з ОСОБА_2 на- ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа №388/986/18

провадження №22-ц/4809/1081/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Володимирівське» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року у складі головуючого судді Степанова С. В. за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Володимирівське» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Володимирівське» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Володимирівське» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Володимирівське» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою її виплати та відшкодування моральної шкоди до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 25 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Провадження № 6/161/381/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали подання заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюка В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

встановив:

Заступник начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюка В.О. звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №53301022, відкрите 25.01.2017р., за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2016р. у справі №161/11809/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету заборгованості в загальній сумі 29 105,30грн.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.441 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюка В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 1 липня 2019 року об 12 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Державному виконавцю для огляду в судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №645/902/19
Провадження №2/645/980/19
Вступна та резолютивна частина
03 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,
Учасники справи: представник позивача, відповідач ОСОБА_1 не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене 08.07.2019 р.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя:
Справа № 323/1084/19
Провадження № 2/323/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02.07.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Оріхові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.04.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, судовою повісткою з повідомленням, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 29.07.2019 року об 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа №295/951/17
УХВАЛА

21.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено до розгляду по суті цивільної справи № 295/4885/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" про визнання договору недійсним, яка перебувала в провадженні Богунського районного суду міста Житомира.

22.05.2019 року набрало законної сили рішення ухвалене15.02.2019 року у цивільній справі № 295/4885/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" про визнання договору недійсним .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відновити провадження по цивільній справі № 295/951/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 25.11.2019 року на 16:00 та викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов