overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4575/19
Провадження № 2/500/2565/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України до позову додано платіжне доручення від 12 червня 2019 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
У Х В А Л А

Справа №338/895/18

Провадження № 6/338/29/19

21 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області Здерко Марини Мирославівни про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2019 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області Здерко М.М. про оголошення розшуку ОСОБА_1 - боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі № 338/895/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подання пов`язане з виконанням судового рішення в цивільній справі, відповідає загальним вимогам, встановленим ЦПК України, щодо форми та змісту.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів.

Таким чином вважаю за необхідне подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області Здерко М.М. про оголошення розшуку боржника прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області Здерко Марини Мирославівни про оголошення розшуку боржника прийняти до провадження та призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 червня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
26.06.2019 Справа №2/331/1257/2019
ЄУН 331/2581/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 637,23 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 вересня 2019 року 10-00 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №712/7482/19
Провадження № 2-н/712/604/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 755/9520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області (08001. вул. Ростовського, 66, смт. Макарів, Макарівський район, Київська область) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 вересня 2019 року о 12:20 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 171/925/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 25.07.2019 року на 09-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. А. Чумак
Єдиний унікальний номер судової справи:468/1720/18-ц
Номер провадження: 22-ц/812/929/19
Категорія 27 Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції - Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі сторін,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Муругова В.В., у приміщенні цього суду того ж дня о 11 го. 18 хв., дата складання повного тексту 14 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Провадження №: 6/755/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Івашко О.Л.,

за участі:

представника заявника Шутова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ТОВ`АТЛ», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ТОВ`АТЛ», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» (Код , адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (Код , адреса: 01133, м. Київ, Щорса, 36-Б) 54 423 833 (п`ятдесят чотири мільйона чотириста двадцять три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 93 к. заборгованості та 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 23 к. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 121 грн. 80 к. судового збору з кожного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 638/7272/19
Номер провадження 2 Н/638/1430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного Підприємства «Сервісна Компанія «Комфорт-Харків» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальних послуг, за споживання холодної води і водовідведення,

установив:

Заявник Приватне Підприємство «Сервісна Компанія «Комфорт-Харків» (місцезнаходження: 61202, Харківська обл., м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, буд. 20, кв. 212; ), від імені якого діє директор ОСОБА_2 , звернулося 17.05.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд розглянути заяву по суті та видати судовий наказ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП СК «Комфорт-Харків» (Код р/р НОМЕР_1 МФО 300346 АТ «Альфа-Банк») заборгованість по житлово-комунальних послуг, за споживання холодної води і водовідведення за період з 01 вересня 2017 р. по 28 лютого 2019 р. в сумі 3934,72 грн; стягнути з ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 192,10 грн.

За змістом ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.05.2019 р., за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у Реєстрі територіальної громади міста Харкова за адресою: АДРЕСА_1 боржник не зареєстрований. Згідно відповіді від 18.06.2019 року, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської обл., на запит судді, ОСОБА_1 на території міста Харкова і Харківської області не зареєстрована.

Оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стягувач не надав до суду доказів того, що боржник є власником (співвласником) вищевказаної квартири на дату подання заяви про видачу судового наказу або був власником (співвласником) вищевказаної квартири в період коли утворилась заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, тобто заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 161, 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного Підприємства «Сервісна Компанія «Комфорт-Харків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальних послуг, за споживання холодної води і водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ справи687/750/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.07.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 24.06.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/111/19

"10" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року позивач в особі свого представника (за довіреністю) Гаренко Н.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце слухання справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №196, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя