overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/323/19 н/п № 2-о/517/31/2019

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
26 червня 2019 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотнній Л.В. за участі: заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Великомихайлівське об`єднане управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Великомихайлівське об`єднане управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 20 січня 1974 р. та архівних довідок виданих відділом "Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району" Захарівської районної ради Одеської області від 25.04.2019 р №114,115.
Повний текст рішення буде складено до 03 липня 2019 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1064/19
Провадження № 2/376/737/2019
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яку згідно ухвали суду від 10.05.2019 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 10.05.2019 року ОСОБА_1 вручено 04.06.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 633/102/19
провадження № 2/633/64/2019

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 червня 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

головуючого судді - Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Печенізького районного суду Харківської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,третя особа - Артемівська сільська рада Печенізького району Харківської області.

При винесенні вищевказаного рішення була допущена описка, а саме: помилково зазначено дату ухвалення рішення « 20 червня 2019 року» замість « 21 червня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка носить технічний характер, у зв`язку з чим потребує виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Печенізького районного суду Харківської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,третя особа - Артемівська сільська рада Печенізького району Харківської області вказавши дату винесення рішення «21 червня 2019 року» замість «20 червня 2019 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.А. Смирнов
Дата документу 26.06.2019 Справа № 310/844/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/844/17 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.провадження № 22-ц/807/240/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року цій справі скасувати.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту останньої.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Бєлка В.Ю.

Онищенко Е.А.
Справа № 715/1056/19
Провадження № 2-н/715/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 8138,09 грн та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. із ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою с АДРЕСА_1 Волока АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий із реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що є підстава для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,161,165,166,258-260,353,354,356 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П.
Справа №613/178/19 Провадження № 2/613/217/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
26 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу №613/178/19, провадження №2/613/217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідчену згоду на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржовий договір купівлі продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток, -
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на два дні.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідчену згоду на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржовий договір купівлі продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом двох днів

СУДДЯ
Справа № 143/686/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саражинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саражинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 01.08.2019 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/447/19
Номер провадження 2-о/700/24/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/447/19 (провадження № 2-о/700/24/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бужанської об`єднаної територіальної громади про призначення судово-психіатричної експертизи щодо визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 , зацікавлена особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бужанської об`єднаної територіальної громади надійшла заява про призначення судово-психіатричної експертизи щодо визнання особи недієздатною.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року заява про призначення судово-психіатричної експертизи щодо визнання особи недієздатною за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бужанської об`єднаної територіальної громади була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 11 червня 2019 року, однак станом на 26 червня 2019 року недоліки заявником усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 3 ст.185 ЦПК України є підставою для повернення заяви заявнику із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бужанської об`єднаної територіальної громади про призначення судово-психіатричної експертизи щодо визнання особи недієздатною вважати неподаною і повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 539/2520/19
Провадження № 2-о/539/121/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління соціального захисту населення Лубенської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи : Міністерство оборони України, щодо встановлення факту належності довідки якого заявлено заявником вимоги.

Керуючись ст. ст. 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління соціального захисту населення Лубенської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іващенко Ю. А.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року Справа № 369/1258/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя Пінкевич Н.С.
_______________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Єдиний унікальний номер 725/3164/19
Номер провадження 2/725/432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 50 013грн. 09коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 15.07.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко