Провадження № 2/331/1111/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Водоканал» про визнання зловживанням процесуальними правами дії КП «Водоканал», що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; зобов`язання не вчиняти виконавчі дії за заочним рішенням від 16.01.2019, або відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 15339,00 грн. з донарахуванням виконавчого збору; відшкодування моральної шкоди у розмірі 17000, 00 грн.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 17.05.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 185 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому:

- змісту ( з урахуванням викладеного по тексту ухвали);

- обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- із наданням суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв*язку із розглядом справи;

- із наданням суду всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 17.05.2019 року, позивачем ОСОБА_1 , 30.05.2019 року подано до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

Суд вивчивши уточнену позовну заяву, прийшов до висновку, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані, а саме в уточненій позовній заяві не зазначено:

- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв*язку із розглядом справи;

- всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, вважаю, ухвала суду від 17.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана в повному обсязі, вказані недоліки усунуті не було, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючисьст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко