"12" червня 2019 р. Справа № 2-1810/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2010 року по справі №2-1810/2010 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно задоволено.

30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4680 та договір відступлення прав за договором іпотеки від 05 вересня 2017 року.

Крім того, 30 серпня 2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», всі права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

З огляду на те, що рішення суду від 30 червня 2010 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» по справі №2-1810/2010 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в просильній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд у його відсутність.

Боржник, представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

30 червня 2010 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно задоволено в повному обсязі. Розірвано кредитний договір №014/9408/85/65790 від 14 грудня 2007 року укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 187 284,21 грн. та судові витрати: судовий збір в рормірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 2 189 104,21 грн. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки земельні ділянки.

08 вересня 2010 року представником ПАТ «Райффайзен банк Аваль» отримано два виконавчі листи №2-1818/2010, на виконання рішення суду від 30 червня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4680, згідно умов якого, на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Згідно до витягу з додатку №2 до договору відступлення права вимоги №114/7-4680 від 30 серпня 2017 року до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, 30 серпня 2017 року між та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» (кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимога, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Як вбачається до витягу з реєстру боржників №1 від 30 серпня 2017 року до договору відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

05 вересня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (первісний іпотекодержатель) та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» (новий іпотекодержатель та/або новий кредитор) укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний іпотеко держатель відступає та передає, а новий іпотеко держатель приймає набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору реєстр іпотечних договорів. Так, відповідно до витягу із додатку №1 до договору відступлення права за договором іпотеки від 05 вересня 2017 року до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Разом з тим, 05 вересня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» (іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (новий іпотекодержатель та/або новий кредитор) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку з укладанням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних іпотеко держателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору. Відповідно до витягу із додатку №1 до договору відступлення права за договором іпотеки від 05 вересня 2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2010 року по справі №2- 1810/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк