Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/862/19
Провадження по справі № 6/514/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 14.10.2010 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2152/73/80608 від 27.08.2007 року в сумі 53 909,17 грн. та по 329,51 грн. судових витрат з кожного.

12.12.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" уклали договір відступлення прав вимог за №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Згідно зазначених договорів первісний кредитор передав, а ПАТ "КІБ" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави) у тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. В подальшому між ПАТ "КІБ" та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 р., відповідно до умов якого ПАТ "КІБ" передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем. Окрім того, до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі ст. 27 ЗК "Про заставу", перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржників за основним договором, а саме, за договором застави транспортного засобу від 29.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ "КІБ" та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» був укладений окремий правочин, договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Отже, кредитором за кредитним договором від 27.08.2007 р. та договором застави від 27.08.2007 р., а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення вимоги, виступає заявник.

Проте, станом на сьогоднішній день суми заборгованості боржниками не погашені, тому у кредитора виникла необхідність звернутись до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями, як правонаступник стягувача.

Разом з тим, виконавчі листи за № 2-391/2010 видані щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примусове виконання рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14.10.2010 р. про стягнення грошових коштів знаходились на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції за ВП № 46369940, які були повернуті стягувачу на підставі постанов про повернення виконавчого документа від 12.06.2015 р. та 04.02.2015 р. і можуть бути повторно пред`явлені до виконання протягом строків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набула права вимоги лише 12.12.2017 р., і тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів ДВС зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з чим і був пропущений строк до виконання виконавчого документа. Просив заяву задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» не з`явився, просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

Заінтересована особа: представник Тарутинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, а також заяви про розгляд поданої заяви у справі у його відсутності на адресу суду не надходило.

Боржники (відповідачі) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, ухвала про відкриття провадження та заява з додатками повернулись із відміткою «адресат не проживает, выбыл».

Представник позивача (стягувач) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» також в судове засідання з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з цим, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч. ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 14.10.2010 р. позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнуто боргу за кредитом задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2152/73/80608 від 27.08.2007 року в сумі 53 909,17 грн. та по 329,51 грн. судових витрат з кожного, яке набрало законної сили.

Окрім того, копією договору відступлення прав вимоги від 12.12.2017 р. за №114/50 видно, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" уклали договір відступлення прав вимог за №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Згідно зазначених договорів первісний кредитор передав, а ПАТ "КІБ" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави) у тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. В подальшому між ПАТ "КІБ" та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 р., відповідно до умов якого ПАТ "КІБ" передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем. Окрім того, до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі ст. 27 ЗК "Про заставу", перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме, за договором застави транспортного засобу від 29.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ "КІБ" та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» був укладений окремий правочин, договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і, такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що і підтверджується правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 03 травня 2018 р. у справі за № 409/559/15-ц.

З огляду на зазначене, ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка вибула, її правонаступником є запорукою виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» щодо заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними у справі № 2-391/2010.

Керуючись ст.ст. 442, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнуто боргу за кредитом - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у цивільній справі № 2-391/2010 р.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-391/2010 р., виданих Тарутинським районним судом Одеської області, згідно рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14.10.2010 р. за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнуто боргу за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко