Справа № 638/5906/16 Ц
Номер провадження 2 С/638/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/5906/16 Ц, номер провадження 2 Н/638/646/16 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

17.05.2019 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд задовольнити його клопотання про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви, якщо суд встановить, що боржник пропустив його та порушив вимоги частини 1 ст. 170 ЦПКУ. Постановити ухвалу про скасування судового наказу від 3 червня 2016 року справа № 638/9506/16 Ц. Видати йому копію цієї ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 р., справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що на початку травня 2019 року з бази Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо про судовий наказ по справі № 638/5906/16 Ц, винесеного судом 03 червня 2016 року, де він є боржником, копію судового наказу він отримав лише 14 травня 2019 року в суді. В порушення вимог ст. 257 ЦКУ заявником подана заява про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості в 2016 р. за період з 01.02.2008 р. по 31.08.2010 р., що перевищує загальний строк позовної давності, а він наполягає на застосуванні позовної давності. Вказана у судовому наказі сума його боргу у розмірі 4591,42 грн. не підлягає стягненню на користь КП «ХТМ», тому що заявником суду не надані техніко економічні обґрунтування тарифів вказаних в його заяві від 2016 року, а також відсутні відомості подачі теплової енергії. Заявник не надав суду доказів, що він письмово звертався до боржника і намагався врегулювати виниклий спір у досудовому порядку. Між боржником та заявником відсутній договір з наданням послуг з теплопостачання. Заявник не звертався до боржника з пропозицією скласти такий договір.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить до висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л. М. 03.06.2016 р. виданий судовий наказ, справа № 638/5906/16 Ц, номер провадження 2 Н/638/646/16, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_2 , ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.08 року по 31.08.10 року в розмірі 4591 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна) грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03.06.2016 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 171, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/5906/16 Ц, номер провадження 2 Н/638/646/16 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Судовий наказ від 03 червня 2016 р. по справі № 638/5906/16 Ц, номер провадження 2 Н/638/646/16, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.08 року по 31.08.10 року в розмірі 4591,42 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 689,00 грн. скасувати.

Роз?яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: