Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 370/2881/16-ц

провадження № 61-9985ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шупенем Валентином Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на належне їй спадкове майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: (А) житловий будинок, загальна площа якого 80,2 кв. м, житлова - 53,4 кв. м; (а) веранда; ганок; (Б) сарай; (В) погріб; (Г) літня кухня; (Д) гараж; (Ж) навіс; (З) убиральня; № 1 колодязь; № 2-6 огорожа.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , задоволено.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Шупеня В. М. направила касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Водночас у касаційній скарзі порушено питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилалася на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року отримано 13 квітня 2019 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано копію поштового конверта Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року з трек-номером 595 та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта», в яких зазначено, що поштове відправлення з трек-номером 595 вручено отримувачу 13 квітня 2019 року

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи положення наведеної норми ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримала 13 квітня 2019 року та протягом тридцяти днів оскаржила її в касаційному порядку, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Шупенем Валентином Миколайовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу № 370/2881/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько