Провадження № 22-ц/802/680/19 Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

Вказане житло є непридатним для проживання. Квартира і на момент передачі у власність була оснащена неякісним сантехнічним устаткуванням, а ремонтні роботи у ній проводилися без додержання встановлених законом стандартів. Неналежні умови для проживання впливають на його стан здоров`я.

З цього приводу він неодноразово звертався до відповідача, який є головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», з проханням оглянути та усунути недоліки, допущені внаслідок порушення норм і правил будівельно-монтажних робіт у його квартирі, однак останній будь-яких дій вказаного характеру не вчиняв.

Крім того, відповідач звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості за утримання прибудинкової території, незважаючи на те, що він регулярно сплачує кошти за надання таких послуг.

З урахуванням наведеного, просив зобов`язати відповідача змонтувати у належній йому квартирі АДРЕСА_1 нове сантехнічне обладнання; вставити нові вхідні двері; настелити підлогу в приміщеннях кухні, коридору і кімнати твердим листом ДВП; з виділених ОСББ у 2017 році коштів місцевого бюджету у розмірі 200000 грн. провести заміну труб холодного та гарячого водопостачання у другому під`їзді будинку; скасувати рішення про арешт його квартири і стягнення з нього 1999 грн. неіснуючої заборгованості; стягнути з відповідача понесенні матеріальні та моральні збитки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не подавав.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд виходив із його безпідставності та недоведеності.

Зазначений висновок відповідає встановленим обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,43 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07 квітня 1993 року, виданим згідно з розпорядженням (наказом) № 6-р від 07 квітня 1993 року Луцької міської ради (а.с.47).

Відповідно до довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, позивач користується квартирою одноособово, інші особи в ній не проживають та не зареєстровані (а.с.56).

З матеріалів справи вбачається, що власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1 з метою забезпечення та захисту своїх прав та дотримання обов`язків, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», головою правління якого є відповідач ОСОБА_2 (а.с.33-34).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Згідно положень вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) є юридичною особою, що створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 23 Закону передбачено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Звідси слідує, що розпорядження майном, яке перебуває у приватній власності є виключною прерогативою його власника, тому вимога позивача про здійснення ремонтних робіт у його квартирі відповідачем є безпідставною, оскільки зазначені дії знаходяться поза межами компетенції останнього та не входять до обсягу обов`язків ні ОСББ, ні голови правління ОСББ.

Щодо позовних вимог про проведення капітального ремонту труб холодного та гарячого водопостачання у другому під`їзді житлового будинку ОСББ «АДРЕСА_1», суд першої інстанції правомірно зазначив наступне.

Відповідно до положень Статуту ОСББ та чинного законодавства прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд належить до виключної компетенції загальних зборів ОСББ (ст. 10 Закону, п. 3 ч. 3 Статуту) (а.с.34-38).

З матеріалів справи вбачається, що такі збори були проведенні власниками ОСББ «АДРЕСА_1» 09 березня 2017 року. Рішенням зборів було прийнято провести капітальний ремонт систем гарячого та холодного водопостачання, централізованого опалення у житловому будинку, взяти участь у Програмі сприяння розвитку ОСББ м. Луцька (2017 року) з метою залучення додаткового фінансування та затвердити одноразовий внесок у ремонтний фонд у 2017 року у розмірі 25 грн. за 1 кв.м загальної площі квартир будинку, з якої він сплачується (а.с.39).

Положеннями ст. 13 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до відомості нарахувань і сплати внесків в ремонтний фонд будинку за листопад 2018 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 2128,17 грн. (а.с.40), однак жодних даних про реалізацію ОСББ права на звернення стягнення цих коштів суду не надано, так як і наявності будь-яких рішень зазначеного змісту.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про протиправність дій відповідача, та не наведено обґрунтований розрахунок розміру моральної шкоди, а у суду не було підстав обговорювати та досліджувати причинно-наслідковий зв`язок між незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю та завданою шкодою, відповідно до цього в даному випадку у позивача відсутнє право на відшкодування шкоди, оскільки таке питання повинно вирішуватись після встановлення факту порушення його прав діями чи бездіяльністю завдавача шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся із позовом не до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), яке є юридичною особою, а до ОСОБА_2 , який не є належним відповідачем у заявленому спорі.

Виходячи з наведеного, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи та давши їм вірну правову оцінку, суд обґрунтовано відмовив у позові.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді