overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5767/18
Провадження №2/460/722/19
УХВАЛА

21.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

встановив:

30.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

02.05.2019 позивач ОСОБА_1 , в які просить позовну вимогу про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду - якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 за її позовомдо ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 761/4047/17
Провадження № 2-сз/761/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві, для подання до належного суду.

23 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн. Дана заява була сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений за квитанцією № 1078 від 06.02.2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
г Справа № 706/1142/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Христинівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Христинівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.10.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Христинівської РДА про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 12.07.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 654/1443/19
Провадження №2/654/761/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №233 від 18 листопада 2014 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька.

Зобов`язати УДКС України у Голопристанському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, відповідно до квитанції № 26490194-1 від 23.04.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 22ц/812/1220/2019
У Х В А Л А

1 липня 2019 року м. Миколаїв

справа № 479/833/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиційний Союз» адвоката Бездітного Віктора Аркадійовича на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиційний Союз» про визнання правочинів недійсними, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

18 липня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 212/2857/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 4, 5, 8, 10 ч. ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду було отримано 05.06.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 10.06.2019 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/633/19

01 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціяз повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 564/633/19 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціяз повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 09.07. 2019 року о 11 год. 00 хв.

18.06.2019 року від представника позивача ТОВ ФК «ЄАПБ» Гаврилова Є.Ю. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю представників позивача від місця знаходження суду, де відбудеться судове засідання. Зазначила, що найблищим судом, до якого може прибути представник ТОВ ФК «ЄАПБ» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Броварський міськрайонний суд Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю останнього прибути до Костопільського районного суду Рівненської області в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціяз повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, призначене на 11 год. 00 хв. 09 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2., забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 09 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Броварському міськрайонниму суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №266/1079/19
Провадження№ 2/266/498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 52862000,00 грн.

01 березня 2019 року, судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, щодо місця реєстрації ОСОБА_2

27 березня 2019 року Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережний відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб надав відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_2 не зареєстрований в жодному з районів м. Маріуполя.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

08.04.2019 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Також судом було зроблено запит до Міського БТІ та Центру надання адміністративних послуг, щодо уточнення інформації стосовно майна ОСОБА_2 в м. Маріуполі.

22 квітня 2019року надійшла відьповідь з Міського БТІ.

Таким чином, суд вважає, що на сьогоднішній час видимих підстав залишення позовної заяви без руху не має.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 26 червня 2019 року о 14-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
01.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4821/19
Провадження № 2/644/1768/19
Справа № 644/4821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з квітня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки між сторонами було відсутнє взаєморозуміння та часто виникали сварки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 01 серпня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 183/2850/19
№ 2/183/2476/19

У Х В А Л А
20 червня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -
06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.
20 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі та про повернення сплаченого нею судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути, а також повернути сплачений нею судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, повернути позивачу ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 127/2-1227/10
Провадження № 22-ц/801/1535/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2019 рокуСправа № 127/2-1227/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 -ловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою директора Това-риства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ОСОБА_4 Констянтино-вича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 27 травня 2019 року про заміну стягувача у виконавчому прова-дженні у вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на оскарження судової ухвали через те, що вона постановлена у відсутності пред-ставника скаржника, а її копія згідно поштового конверта з Вінницького місь-кого суду Вінницької області отримана 10 червня 2019 року.

За наведених обєктивних підстав заявлене клопотання підлягає задоволен-ню, процесуальний строк на апеляційне оскарження судової ухвали слід поно-вити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ОСОБА_6 Констянтиновичу процесуальний строк на апеляційне оскар-ження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонер-ного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою директора Товариства з об-меженою відповідальністю «АНСУ» ОСОБА_5 на ухва-лу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Надіслати учасникам процесу копію апеляційної скарги з додатками та роз-яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) ко-пії відзиву з доданими до нього документами скаржнику Товариству з обмеже-ною відповідальністю «АНСУ» у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко