У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, по справі за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Від Габрієль Л.А. надійшла заява, в якій вона просить суд розстрочити виконання рішення суду від 05.11.2018 року про стягнення з неї на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» боргу та судового збору в сумі 183 240,43 грн. Свою заяву обґрунтувала тим, що вона має складне матеріальне становище. Так, за два повних місяці вона отримала заробітну плату в сумі 2 086,50 грн. Крім того, вона має у власності садовий будинок, але через те, що він перебуває в іпотеці, змоги його відчужити не має. Звернула увагу на те, що нею оспорюється договір фінансового кредиту та застави, який був підставою винесення рішення у даній справі. У зв`язку з викладеними обставинами просила розстрочити рішення суду строком на один рік рівними платежами по 15 270,04 грн. з дня постановлення ухвали про розстрочення.

До суду сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» борг за договором фінансового кредиту та застави у сумі 180 532,44 грн. та судовий збір в розмірі 2 707,99 грн., а всього 183 240,43 грн.

12.03.2019 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення першої інстанції від 05.11.2018 року без змін.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

По даній справі заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з матеріальним становищем, посилаюсь на те, що її дохід у місяць становить 1 043,25 грн., тоді як пропонує сплачувати у місяць по 15 270,04 грн. Дана позиція боржника не є обґрунтованою. Крім того, документів що можливості сплачувати борг по запропонованим сумам, заявник не надала.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, по справі за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: