пр. № 6/759/783/19
ун. № 2-1955-1/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Горло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1955-1/09,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ « Фінансова компанія «ВЕСТА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року у справі № 2-1955-1/09 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 600 494, 97 грн, судовий збір у розмірі 125. 0 грн, всього: 601 469, 97 грн.

02 квітня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №, Додатку №3, Додатку №4 та Акті №1 прийняття - передачі документації за цим Договором.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у справі №2-1955-1/09 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з`явився, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав свої заперечення на заяву ТОВ «ФК «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження та просив розглядати її у свою відсутність. Крім того , ОСОБА_1 просив заяву ТОВ «ФК «ВЕСТА» повернути заявникові у зв`язку з тим, що довіреність директора «ФК «ВЕСТА» Ліневич Євгенії Олегівни, виданої на ім.»я адвоката Куликова Олександра Андрійовича не засвідчено керівником, що не є належним засвідченням довіреності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року у справі № 2-1955-1/09 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 600 494, 97 грн, судовий збір у розмірі 125. 0 грн, всього: 601 469, 97 грн.

02 квітня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №, Додатку №3, Додатку №4 та Акті №1 прийняття - передачі документації за цим Договором.

За змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки відбулася заміна стягувача за договором відступлення права вимоги, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1955-1/09, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (місцезнаходження: м. Київ, б-р Верховної Ради , 7 , , р/р1св Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО: 321024 ) у виконавчому провадженні у справі № 2-1955-1/09, виданого Святошинським районним судом м. Києва 09.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «банк форум» боргу у розмірі 601 469, 97 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви стягувачу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Скрипник