Справа № 513/710/19
Провадження № 2/513/487/19
Саратський районний суд Одеської області
26 червня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про тлумачення заповіту,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2019 року позивачка звернувся до суду з позовом до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, в якому просить розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_2 та посвідченого 31 жовтня 2008 року секретарем виконавчого комітету Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області Станчевою А.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 381, зазначивши про те, що її чоловік ОСОБА_2 на випадок смерті заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,85 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 27 вересня 2005 року.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 31 жовтня 2008 року чоловік позивачки ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем Кулевчанської сільської ради Саратського району та зареєстрований в реєстрі за № 381. В зазначеному заповіті спадкоємцем належного йому державного акту на право власності на земельну ділянку 4,85 га в межах згідно з планом, розташованому на території Кулевчанської сільської ради масив № НОМЕР_3 , ділянку 1401, належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , а також майнового сертифікату серії НОМЕР_4 , вартість якого на 01 січня 2000 року становить 3836 гривень, призначив ОСОБА_1 , яка народилась в с. Кулевча Саратського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та позивачка у встановленому законом порядку та в строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом.
Однак, 11 червня 2019 року приватний нотаріус Сулаков І.І ОСОБА_3 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка, оскільки заповіт не належним чином оформлений, з тексту заповіту не можливо встановити склад спадщини, оскільки в заповіті заповідається державний акт, а не земельна ділянка.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно ст. 3 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, враховуючи норми ст. ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачка просить розтлумачити складений ОСОБА_2 заповіт від 31 жовтня 2008 року.
Відповідно до ч.1,2 ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Отже, лише за умови, що сторонами не буде досягнуто згоди з приводу тлумачення тих чи інших положень заповіту, зокрема один із спадкоємців вважатиме, що його права в результаті такого тлумачення порушуються, така особа вправі звернутися до суду за офіційним тлумаченням змісту заповіту, яке може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст.213 ЦК.
В супереч вищевказаним вимогам позивачка у позовній заяві не виклала обставини щодо наявності спору між спадкоємцями та не зазначила доказів на підтвердження існування таких обставини, чи наявність підстав для звільнення від доказування. Зазначивши в якості відповідача Кулевчанську сільську раду, позивачка не вказала обставини з приводу яких між сторонами виник спір щодо тлумачення заповіту.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Якщо позивачка у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про тлумачення заповіту - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька