Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1303/11

провадження № 61-308ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції № 752152 від 21 грудня 2018 року про сплату судового збору на суму 3 640 грн. за подання касаційної скарги, яка була надіслана заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї. Даний документ не було подано і при зверненні до суду із заявою про повернення судового збору.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик