overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5330/19
Провадження № 2/185/3134/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 191 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, правом звернення до суду з позовом наділений (володіє) батько або мати повнолітнього сина, який продовжує навчання, однак, доказів родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позивачем не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, позивачу необхідно надати суду докази родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 431/3682/19
Провадження №2-о/431/1142/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

встановив:

24.06.2019 заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Ровеньки Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-30 год. 05.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 628/1227/19
Провадження № 2/628/685/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого суді - Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з нерухомого майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 13-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/3022/19 Провадження № 2-н/229/551/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія ' Вода Донбасу`в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про видачу судового наказу
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , які мешкають, за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп., з кожного по 64,03 грн з кожного, який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 362/3109/19
Провадження № 2/362/1984/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25 липня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1095/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О., розглянувши апеляційну скаргу зацікавленої особи (боржника) ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2019 у цивільній справі за скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просили зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації в рамках виконавчого провадження АСВП № 58251476 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 району по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Черкаського районного суду від 14.06.2019 вимоги скаржника задоволено та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації в рамках виконавчого провадження АСВП № 58251476 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 Черкаського району по вул АДРЕСА_2 9.

На вказану ухвалу боржником подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про її скасування.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що в даному випадку не мало місця, оскільки додатки до апеляційної скарги надано в одному примірнику.

Отже зазначений недолік також має бути усунутий у визначений апеляційним судом 10-денний строк.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу зацікавленої особи (боржника) ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2019 у цивільній справі за скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича залишити без руху та надати апелянту строк для надання копій документів, долучених до апеляційної скарги, згідно кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
Справа № 405/5515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2 527 106,33 грн. до відповідачів.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року у справі відкрито провадження та задоволена заява позивача про забезпечення позову, а саме накладено заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб належного їм на праві власності рухомого і нерухомого майна, в розмірі, що відповідає розміру заборгованості по договору реструктуризації 2 527 106 грн. 33 коп., що є на рахунках відповідача.

В судове засідання представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у даній справі у зв`язку з погашенням боргу відповідачами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не зачіпає права інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі та скасування заходів забезпечення позову

Керуючись п.6 ч.1 ст. 255, ст. ст. 158, 256, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2017 року у справі № 405/5515/17 шляхом скасування заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб належного їм на праві власності рухомого і нерухомого майна, в розмірі, що відповідає розміру заборгованості по договору реструктуризації 2 527 106 грн. 33 коп., що є на рахунках відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
справа №431/3516/19
провадження №2-о/431/1090/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 454/582/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування-

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання з`явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання з`явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 18 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Харків

справа № 643/9177/18-ц

провадження № 22ц/818/3601/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року у складі судді Довготько Т.М. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 липня 2019 року о 14-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/2323/19
Провадження № 2/554/1404/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 19.03.2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2019 року за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник