Справа № 505/3596/18
Провадження № 2/505/920/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області про визнання права на будівельні матеріали та споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що вона 06.02.2016 року на підставі договору дарування набула права власності на нежитлові будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 .

До складу майна за адресою АДРЕСА_3 належить також нежитлова будівля магазину «М`ясо-риба» літера «У-1», площею 21,9 кв.м. після набуття права власності зазначений магазин був реконструйований внаслідок чого змінились геометричні параметри магазину та збільшилась площа з 21,9 кв.м. на 60,8 кв.м.

Зазначила, що вона позбавлена можливості введення магазину в експлуатацію, оскільки будівельна амністія, яка діє в 2018 році поширюється лише на індивідуальні житлові будинки та не поширюється на нежитлові приміщення.

Об`єкта, на який вона набула право власності фактично немає бо він зазнав істотних змін внаслідок реконструкції. Разом з правом власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 вона набула право користування земельної ділянкою. Реконструкція, шляхом збільшення площі магазину була проведена без всього комплексу необхідних документів, тому єдиним способом подати декларацію про введення в експлуатацію згідно додатку №5 є винесення судового рішення. Реконструйоване приміщення магазину відповідає державним будівельним нормам та виконана з дотриманням державних будівельних норм та не підлягає знесенню.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати за нею право власності на будівельні матеріали та конструкції реконструйованого приміщення магазину літ. «У1», що складається з торгівельного залу 56,4 кв.м., підсобного приміщення 1,8 кв.м., санвузла 2,6 кв.м., загальною площею 60,8 кв.м., розташованого на земельній ділянці, площею 0,4863 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Колосович В.В. у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, але про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору дарування ННВ 544310 від 06.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., зареєстровано в реєстрі №205, позивач ОСОБА_1 набула права власності на нежитлові будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , які знаходяться на земельній ділянці, розміром 0,4863 га, належній територіальній громаді м.Котовська, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку №04-2018 експертних досліджень від 16.03.2018 року, вартість об`єкту нерухомості, до складу якого входять одноповерхова будівля магазину літ.»У1», загальною площею 60,8 кв.м., в тому числі основною 56,4 кв.м. по АДРЕСА_3 визначена витратним підходом складає 118698 грн. За результатами візуально-інструментального обстеження приміщень одноповерхової будівлі магазину літ. «У1», загальною площею 60,8 кв.м., в тому числі основною 56,4 кв.м., встановлене наступне: конструкція та основні конструктивні елементи мають характеристики, що відповідають ДБН України та придатні до подальшої експлуатації.

Згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Інвентаризатор», зазначений об`єкт нерухомості після реконструкції має загальну площу 60,8 кв.м., літера «У1» та складається з: І - торгівельний зал 56,4 кв.м., ІІ- підсобне приміщення 1,8, ІІІ санвузол 2,6 кв.м.

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750) регламентовано прийняття в експлуатацію самочинно збудованих (реконструйованих) об`єктів за рішенням суду.

Так, відповідно до вказаного пункту Порядку, у випадку визнання права власності на самочинно збудований (реконструйований) об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та складає звіт про проведення технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначено: знесення самочинного будівництва є крайною мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Вимоги відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядувння про зобов"язання особи яка, маючи дозвіл на будівництво нерухомого майна допустила при цьому істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотне порушення будівельних норм і правил провести відповідну перебудову можуть бути заявлені як у разі, коли ці відхилення були допущені при будівництві нерухомості, так і внаслідок перебудови під час її експлуатації (ч.7 ст. 376 ЦК України). Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодаржання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також змінру окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

Згідно висновку експертних досліджень від 16 березня 2019 року №04-2018 реконструйоване приміщення магазину відповідає державним будівельним нормам. Реконструйована будівля магазину виконана з дотриманням державних будівельних норм та не підлягає знесенню, придатне до подальшої експлуатації. Таким чином позивач у відповідності до вимог чинного законодавства здійснила дії щодо введення в експлуатацію вказаного реконструйованого об`єкта нерухомості.

Згідно із статтею 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Статею 332 ЦК України встановлено, що переробкою є використання однієї речі (матеріалу) в результаті чого створюється нова річ.

Враховуючи те, що висновком експертних досліджень від 16 березня 2019 року №04-2018 нежитлової будівлі магазину літ.»У1», загальною площею 60,8 кв.м., в тому числі основною 56,4 кв.м. по АДРЕСА_3 встановлено, що конструкція та основні конструктивні елементи приміщень мають характеристики, що відповідають ДБН України та придатні до подальшої експлуатації, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ст.321, 328, 331, 332 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області про визнання права на будівельні матеріали та споруди - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на будівельні матеріали та конструкції реконструйованого приміщення магазину літ. «У1», що складається з торгівельного залу 56,4 кв.м., підсобного приміщення 1,8 кв.м., санвузла 2,6 кв.м., загальною площею 60,8 кв.м., розташованого на земельній ділянці, площею 0,4863 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 23 травня 2019 року.