621/1548/18
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, з наступними вимогами: усунути від спадкування за законом спадкоємця першої черги ОСОБА_3 , спадкоємців другої черги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути особисті речі померлої матері ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи у порядку кримінального судочинства, мотивуючи тим, що встановити та оцінити обставини (факти), які є преметом судового розгляду можливо тільки після ухвалення вироку у кримінальному провадженні. Докази, які будуть зібрані у кримінальному провадженні, в повній мірі підтвердять обставини, викладені ним у позовній заяві на обгрунтування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечувала, вважаючи, що клопотання про зупинення провадження у справі є перешкодою для розгляду даної цивільної справи у розумні строки.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що кримінальне провадження, про яке говорить позивач, не надавши жодного доказу його існування, не може об`єктивно вплинути на встановлення та оцінку фактів, що є предметом розгляду. Дані обставини свідчать про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які направлені на затягування розгляду справи, а не на ефективний судовий захист.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи ті обставини, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів існування кримінального провадження, за яким обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, перевіряються кримінальним судочинством і об`єктивно унеможливлюють розгляд цієї справи, то у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про усунення від права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -