Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3556/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапенко Олександр Петрович, про забезпечення позову до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними дій в частині використання звіту про оцінку майна, зобов`язання усунути порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Остапенко О.П., 21 червня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними дій в частині використання звіту про оцінку майна, зобов`язання усунути порушення.

В своїй заяві просить визнати неправомірними дії Головного територіального УЮ у Полтавській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС в частині використання під час реалізації майна на ресурсі торгів «Сетам», а саме: нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , за номером лоту 355778, яке призначено на 08.07.2019, звіту № 264 про незалежну оцінку майна від 09.04.2019, складеного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи». Просить також зобов`язати Головне територіальне УЮ у Полтавській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС усунути порушення, які полягають у використанні під час проведення реалізації майна, зазначеного звіту.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві просить суд забезпечити позов шляхом заборони Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служб вчиняти дії з реалізації майна в ресурсі системи електронних торгів «Сетам», а саме: нежитлового приміщення (стоматологічний кабінет та магазин непродовольчих товарів), загальною площею 76,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , за номером лоту 355778, які призначено на 08.07.2019 до набрання законної сили рішенням суду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданої до суду ОСОБА_1 заяви не вбачається підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обґрунтування відповідних припущень заявника відсутні, позивачем не надано відповідних доказів та не обґрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з реалізації майна в ресурсі системи електронних торгів «Сетам», а саме: нежитлового приміщення в м. Полтава, вул. Миру, 6, може у майбутньому утруднити чи унеможливить виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з недоведеністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 149 ЦПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

24.06.2019