overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2869/18
Провадження № 2/682/96/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мазуркевича О.С., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази можуть бути подані відповідачами до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 р. о 09:30 год з участю сторін.

В судове засідання викликати експерта Кутю В.П.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 275/1171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та його поділ.

24.06.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та його поділ підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та його поділ, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 131/763/19
Провадження № 2-н/131/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак всупереч таким приписам законодавства в заяві не вірно зазначене місце проживання боржника. Так, згідно довідки АДВ УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться, а інше його місце проживання суду не відоме.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року місто Київ

справа № 761/17393/19

провадження№22-ц/824/8830/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року та 12 червня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 8 травня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачі звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції про направлення справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, справу повернути до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Разом з тим, при складанні ухвал Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року та 12 червня 2019 року, судом по тексту ухвал було допущено технічну описку в написанні прізвища позивача ОСОБА_1 - замість «ОСОБА_1» помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалах Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року та 12 червня 2019 року допущена технічна описка у написанні прізвища позивача, а тому така підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року та 12 червня 2019 року.

Вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Номер провадження: 22-ц/813/2254/19
Номер справи місцевого суду: 497/515/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», третя особа відділ у Болградському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про розірвання договорів оренди землі, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 17 червня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

05.06.2019 року м. Одеса
Дата документу 24.06.2019 Справа № 311/442/18
Єдиний унікальний №311/442/18
Провадження №22-ц/807/2442/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Василівського державного нотаріального округу Кириченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання спадкодавця разом зі спадкоємцем на момент смерті спадкодавця, зміну черговості спадкування, усунення від права на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Василівського державного нотаріального округу Кириченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання спадкодавця разом зі спадкоємцем на момент смерті спадкодавця, зміну черговості спадкування, усунення від права на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 736/755/19
Номер провадження 2/736/522/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

25 червня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на боці позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визначення місця проживання дітей з ним та стягнення аліментів з відповідача.

В підготовче судове засідання позивач та представник третьої особи надали заяви про розгляд справи у їх відсутності позов підтримують та просять призначити справу до розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не прибула, відзиву на позовну заяву не подала.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на боці позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 27 серпня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 493/1122/19
Номер провадження 2/493/529/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач разом з поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану в АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2635 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану в АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки задовольнити.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану в АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2635 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану в АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 589/453/19
Провадження № 2-во/589/28/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 червня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року у справі № 589/453/19,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року у справі № 589/453/19, а саме: невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки " НОМЕР_1 ", в той час як вірним є " НОМЕР_2 ", згідно державного акту на право власноті на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 16.02.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №87.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

09.04.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 589/453/19 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності земельних ділянок померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким заявлені вимоги позивача були задоволені.

Однак, у тексті рішення невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки " НОМЕР_1 ", в той час як з матеріалів справи вбачається, що вірним є " НОМЕР_2 ".

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року правильно зазначивши кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 159/2871/18
Провадження № 2-п/159/14/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О..,вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі 159/2871/18 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі 159/2871/18 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 286 ЦПК України і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.286 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі 159/2871/18 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Заяву призначити до розгляду на 12.30 год. 23 липня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію заяви та доданих документів направити позивачеві Коваль ОСОБА_3 .П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик