Справа №:755/6490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. 19 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

суб`єкта оскарження Скрипника В.Л.,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., стягувач -ПАТ «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця.

В судовому засіданні представник стягувача заявив клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває аналогічна скарга (справа № 755/6520/19), по якій відкрито провадження, а також в провадженні Полтавського районного суду Полтавської обл. перебуває справа № 545/970/19, провадження по якій відкрито 19 квітня 2019 року. Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року було визнано зловживанням процесуальними правами скаржником та задоволено клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» про залишення скарги без розгляду (справа № 755/6489/19). Дані справи стосуються звіту про оцінку майна, предмет скарги один, виконавець один, об`єкт один, що свідчить про зловживання скаржником своїми правами.

В судовому засіданні приватний виконавець Скрипник В.Л. підтримав клопотання, зазначив, що скаржник оскаржує один і той саме звіт.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність, вимоги, викладені в скарзі підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За нормами ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до п. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа № 545/970/19 (провадження відкрито 19 квітня 2019 року) за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «Центр незалежної оцінки та Експертизи», про визнання Звіту про незалежну оцінку майна № 208 від 20 березня 2019 року недійсним, де майном виступає пансіонат «Кротенківський», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 № 3.

26 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято до провадження справу № 755/6520/19 за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., де скаржник просить суд скасувати постанову приватного виконавця про опис та арешт майна боржника від 20 лютого 2019 року - нежитлової будівлі - пансіонат «Кротенківський», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по справі № 755/6489/19 за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ПП «Центр незалежної оцінки та Експертизи» на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., де скаржник просить суд визнати неправомірними дії виконавця в частині визначення вартості арештованого майна нежитлової будівлі - пансіонат «Кротенківський», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Звіту про незалежну оцінку майна № 208 від 20 березня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року вказану скаргу залишено без розгляду.

Крім того, в усіх вказаних скаргах та в позові ОСОБА_2 просить зупинити реалізацію майна, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

З урахуванням того, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа № 545/970/19 (провадження відкрито 19 квітня 2019 року) за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «Центр незалежної оцінки та Експертизи», про визнання недійсним Звіту про незалежну оцінку майна № 208 від 20 березня 2019 року, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 , що розглядається в даному засіданні, по якій ті ж учасники, аналогічні вимоги, їх обґрунтування підлягає залишенню без розгляду.

Судом враховується і те, що всі зазначені вище скарги та позов стосуються одного і того ж предмету спору - незгода з діями приватного виконавця з оцінкою майна, які проводяться (проводилися) в рамках одного виконавчого провадження, з одним об`єктом майна, з метою - виконання судового рішення за 2014 рік.

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, враховуючи те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у даній справі позов забезпечено шляхом зупинення реалізації лоту № 342034, опублікованого 05 квітня 2019 року та переданого ДП «СЕТАМ» приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л., а саме: предмет іпотеки, пансіонат «Кротенківський», загальною площею 3 544,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказані заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 158, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, згідно якої зупинено реалізацію лоту № 342034, опублікованого 05 квітня 2019 року та переданого ДП «СЕТАМ» приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем, а саме: предмет іпотеки, пансіонат «Кротенківський», загальною площею 3 544,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2019 року.

Суддя: Н.О.Яровенко