Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 385/1284/18

провадження № 61-8355ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 рокута постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19 квітня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 ,на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 рокута постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази. На виконання ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, оскаржену постанову апеляційного суду отримано нею по пошті 22 березня 2019 року. На підтвердження указаних обставин надано копії: аркуша справи № 94, на якому міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 22 березня 2019 року поштового відправлення № 153; сторінки із книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень с. Бандурове із розпискою про отримання ОСОБА_1 22 березня 2019 року поштового відправлення № 65931153.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 385/1284/18.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/1284/18 за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат