overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/539/19
Провадження № 6/386/10/19
УХВАЛА

про повернення заяви

24 червня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2019 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

24 червня 2019 року, до початку розгляду заяви, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Під час розгляду заяви про повернення заяви встановлено, що чинна редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не містить порядку дій суду у разі подачі до суду заяви про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав заявника, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 4 ст. 185 цього Кодексу, повернути заяву заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки розгляд у справі не розпочато, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 643/9877/19
Провадження № 2/643/3942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності, рішення протиправними, протизаконними та стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з аналогічним позовом, справа №643/9872/19, до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки щодо позову ОСОБА_1 у справі №643/9872/19 до тих ж самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, даний позов на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності, рішення протиправними, протизаконними та стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3310/19
ун. № 759/1371/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.08.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задоволено.

Проте в рішенні суду допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини, а саме не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » тоді як потрібно « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/1371/19 від 27.08.2019 року зазначивши вірно в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 675/1169/19
Провадження № 2-н/675/74/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши клопотання комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року КП «Ізяславтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Водночас КП «Ізяславтепломережа» подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним та фінансовим станом. Причиною такого стану є несвоєчасні та не в повному обсязі розрахунки населення за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов`язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі відповідної заяви, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання КП «Ізяславтепломережа» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити заявника від сплати судового збору по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 755/3404/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 461/3481/19
Провадження № 2/461/904/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2019 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа №597/876/19
Провадження №2-сз/597/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 зверталась 22.05.2019 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно квитанції філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк № 24 від 04.02.2019 року заявницею сплачено 384 гривні 20 копійок судового збору за подання до суду вказаної заяви.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 22.05.2019 року по справі № 597/718/19 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

А, тому, суд вважає, що заявниці ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, сплачений згідно квитанції філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк № 24 від 04.02.2019 року судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шевчук
Номер провадження 2/754/5093/19
Справа № 754/4268/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення обтяження іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення обтяження іпотеки.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-30 год. 24 вересня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 21.06.2019 року.

Суддя
Справа № 293/966/16-ц
Провадження № 2/293/18/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

14.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/966/16-ц.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 20.02.2020 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа №463/2922/19
Провадження №2/463/1139/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою від 13.05.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання 11 червня 2019 року.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2, 9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки учасники справи вперше не з`явилися на розгляд справи, а тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.198, 223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 03 липня 2019 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 11.06.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 146/206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вапнярської селищної ради та про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вапнярської селищної ради та про зобов`язання до вчинення дій.

Як встановлено в судовму засіданні в позовній заяві в якості позивачів зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , однак в прохальній частині позовної заяви, позовні вимоги зазначаються лише від імені ОСОБА_1 Крім того, вказана позовна заява підписана лише ОСОБА_1 , в зв`язку з чим є незрозуміло у якому процесуальному статусі перебуває ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків зазначених у цій ухвалі, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вапнярської селищної ради та про зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 13:10 год 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська