overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3591/19
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

13 червня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/12791/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/12791/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В підготовче засідання сторони не з`явились, подали заяви про слухання справи у їхній відсутності.

Представник позивача заявила клопотання про призначення судово-медичної біологічної (генетичної) експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, подані сторонами заяви, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити судово-медичну біологічну (генетичну) експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну біологічну (генетичну) експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.« Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?»

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/474/19
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

14 червня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/18456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про надання доступу до земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/18456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання доступу до земельної ділянки.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, експертиза призначалась, провадження по справі зупинялось, однак у зв`язку із надходженням клопотання експерта про витребування доказів, провадження по справі поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи та доручити її проведення Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-«Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для обслуговування та експлуатації частини житлового будинку, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 ? Якщо так, то надати варіанти земельного сервітуту.»

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, поштова адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .А.

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/18456/18.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 766/9878/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «УкрСиббанк» в особі відділення ПАТ КБ УкрСиббанк Херсон на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «УкрСиббанк» в особі відділення ПАТ КБ УкрСиббанк Херсон на дії державного виконавця до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 27 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. зал с/з №302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересовані особи можуть подати до 27.06.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 592/4220/19
Провадження № 2-п/592/763/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/4420/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/4420/19.

Призначити справу до розгляду на 09 липня 2019 року о 08 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6989/19 Справа № 174/70/19 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Дата документу 25.06.2019 Справа № 332/3897/18
Єдиний унікальний №332/3897/18
Провадження №22-ц/807/2492/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"19" червня 2019 р. Справа № 363/2235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем у відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 509/2931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2019 року, представник позивача, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, апартамент двоповерхового зблокованого дачного коттеджу житловою площею 75,5 кв.м., загальною площею, 87,2 кв.м., рощташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 118, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху у зв`язку із тим, що представник позивачів при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», та не зазначив ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

24 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважаю, що заява представника позивачапідлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і представник позивача подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 161/7869/19
Провадження № 2/161/2301/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року місто Луцьк

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/7869/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року вказану справу прийнято до провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У заяві позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Водночас, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/7869/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 20 серпня 2019 року об 12.45 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 648/1862/19
Провадження № 2-н/648/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 зазначено, що дитина знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка про склад сім`ї, яку заявником вказано в переліку доданих до заяви документах.

Разом з тим, працівниками канцелярії Білозерського районного суду Херсонської області, при отриманні вищевказаних матеріалів, було виявлено відсутність в доданих до заяви документах зазначеної довідки про склад сім`ї, про що складено відповідний акт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано документів, що підтверджують перебування на утриманні заявника малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст.163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду упродовж п`ятнадцяти днів з моменту її отримання заявником.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 369/6692/19
Провадження №2/369/3123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід відносно позивача і відповідача зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа 688/2192/19
№ 2-о/688/48/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглянути судом у складі судді і двох присяжних в порядку окремого провадження о 11 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк