Провадження № 2/185/1646/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 185/11127/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, судові витрати покласти на відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року у справі № 185/10714/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок) на користь держави.

Вказане судове рішення набрало законної сили 27 травня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тобто, законодавець встановив три обов`язкових умови, за яких суд закриває провадження у справі:

- спор між тими самими сторонами;

- спір з того самого предмету позову;

- спір з тих самих підстав.

Так, у даній справі та у справі № 185/10714/18, спір виник між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , предметом позовної заяви є стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) ОСОБА_2 , спір між сторонами виник з тієї підстави, що сторони не досягли згоди щодо способу та порядку утримання дитини.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 185/11127/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона