Справа № 739/2208/18
Номер провадження 2/739/117/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі:секретаря- Худорба Р.Г.,
представника позивачки ОСОБА_1 .,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам`янсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернівської області про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,
В С Т А H О В И В:
В грудні 2018 року ОСОБА_2 діючи через представника, адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича, звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити їй додатковий строк у 3 (три) місяці, достатній для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті батька, ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 , який проживав на території Кам`янсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернівської області. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входив житловий будинок. Позивачка пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки на значний час виїжджала за межі області через релігійні питання. Вважає, що за таких обставин строк на прийняття спадщини пропущений нею з поважної причини. В судовому засідання представник позивачки позов підтримав, пояснив, що позивачка в день відкриття спадщини проживала у монастирі за межами Чернігівської області, отже не мала можливості своєчасно прийняти спадщину. Представник відповідача - Кам`янсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернівської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов визнали, попросила розглянути справу за її відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вирішуючи питання щодо відповідності вимог позивача закону, суд виходить з наступного: Встановлено, що позивачка доводиться донькою спадкодавцю, ОСОБА_3 (а.с.6). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). З відповіді нотаріуса від 16.05.2019 року № 628/01-16 на ухвалу суду про витребування доказів вбачається, що спадкової справи щодо спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилося (а.с. 17). Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить з наступного: Встановлено, що днем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. При цьому заява про прийняття спадщини мала подаватися спадкоємцем особисто (п. 2 ст. 1269 ЦК України). Оцінюючі поважність причин пропуску, суд виходить з того, що названу причину пропуску строку слід вважати поважною, оскільки позивачка протягом строку прийняття спадщини перебувала в закритому релігійному закладі. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову тавиходячи з того, що визнання відповідачем, Кам`янсько-Слобідською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, позову не суперечить закону, у суду відсутні відомості про порушення внаслідок визнання позову прав, свободчи інтересів інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦПК України доходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Суд вважає, що спір виник внаслідок невикористання позивачем можливості своєчасного звернення до органів нотаріату за оформленням спадщини. Отже, судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід покласти на позивача. На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до Кам`янсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернівської області про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини задовольнити. Встановити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній через релігійні переконання, паспорт НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським МУГУ МВД України у Київській області 19 травня 2000 року, додатковий строк у 3 (три) місяці, достатній для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя: О.О.Кочура