Справа № 366/3294/18
Провадження № 2/366/169/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з позовом про дострокове стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 2017 року до Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. Того ж дня заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про його прийом в члени КС «ОЩАД КАСА». Після цього ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язків пайовий внесок, таким чином набув членства у кредитній спілці.

13 липня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про надання кредиту.

13 липня 2017 року було прийнято рішення про надання кредиту.

13 липня 2017 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ОК-6/0039/17/13/1, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 12720,00 грн.

Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредит сумі 12720,00 грн., а останній його отримав.

Відповідно до п.п.8 п. 8.2.2 договору відповідач зобов`язувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25 числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 яка міститься у п.4.2 договору.

На виконання умов п.8.2.2 договору відповідачем було здійснено сім платежів, про що вказано в розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій.

Відповідач порушив умови п.п.2 пункту 8.2.2 Договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Позивач звертався з листами до відповідача про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору.

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № ОК-6/0039/17/13/1 від 13.07.2017 року, вбачається, що станом на 23 листопада 2018 року заборгованість складає 24457,62 грн., з яких:

- 1338,40 грн. нарахована сума пені за період з 08.09.2017 року по 23.11.2017 року;

- 3521,60 грн. сума штрафу нарахованого з 08.09.2017 року по 23.11.2018 року;

- 7739, 94 грн. несплачена сума процентів станом на 23.11.2018 року;

- 11857,68 грн. заборгованість по сплаті основного суми кредиту.

13 липня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № ОК-6/0039/17/13/1 відповідно до якого поручитель зобов`язувався солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідачем за договором.

На даний час Відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Кредитної спілки «ОЩАД КАСА»» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання на 28 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. (а.с.53-54).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Гогунська О.Ю. позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надіслали.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року було ухвалено підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. (а.с.64-65).

В судове засідання сторони не з`явилися. Про розгляд справи судом повідомлені вчасно, заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2017 року між КС «ОЩАД КАСА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОК-6/0039/17/13/1 (а.с.15-16). За цим договором КС «ОЩАДКАСА» зобов`язалась надати ОСОБА_1 фінансовий кредит у сумі 12720,00 грн. Відповідно до п.1.3. договір набуває чинності з 13 липня 2017 року та діє до 13 липня 2018 року, строком на 12 місяців. У випадку прострочення позичальником термінів платежів зазначених у таблиці 1, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, та штраф в розмірі 45% річних від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем сторони укладають договір застави та договір поруки № ОК-6/0039/17/13/1 (а.с.31).

Згідно з договорами поруки № ОК-6/0039/17/13/1 від 13.07.2017 року КС «ОЩАД КАСА» та член кредитної спілки ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 уклали договір поруки, що також підтверджується анкетами поручителів (а.с.32, 35). Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

13 липня 2017 року позивач перерахував ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12720,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.18).

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору відповідач здійснив сім платежів.

Як вбачається з копій листів № 26/18, 27/18, 28/18 від 23.01.2018 року позивач попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору (а.с.25, 26, 27).

Станом на 23 листопада 2018 року зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена.

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № ОК-6/0039/17/13/1 від 13.07.2017 року, вбачається, що станом на 23 листопада 2018 року заборгованість складає 24457,62 грн., з яких: 1338,40 грн. нарахована сума пені за період з 08.09.2017 року по 23.11.2017 року; 3521,60 грн. сума штрафу нарахованого з 08.09.2017 року по 23.11.2018 року; 7739, 94 грн. несплачена сума процентів станом на 23.11.2018 року; 11857,68 грн. заборгованість по сплаті основного суми кредиту.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч.1ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, про що поручителі були належним чином повідомлені, що стверджується листами позивача до них та відповідними повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. Однак своїх зобов`язань ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також не виконали та кошти позивачу не повернули.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , взявши на себе обов`язки поручителів та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом з ОСОБА_1 як солідарні боржники, у тому ж обсязі що і останній.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідачами порушені вимоги кредитного договору, а саме не виконано належним чином, в обумовлені строки зобов`язання щодо оплати кредиту і відсотків, тому підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сума заборгованості за кредитними договорами та відсотки за користування кредитними коштами.

Нормами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн., що стверджується копією договору про надання послуг від 20.04.2018 року (а.с.38-39), видатковим касовим ордером від 23.11.2018 року (а.с.41) та актом № 42 прийому-передачі наданих послуг (а.с.40).

Окрім того позивач здійснив оплату судового збору у розмірі 1762 грн., що стверджується відповідним платіжним дорученням від 26.11.2018 року (а.с.42).

За таких обставин, керуючись нормами ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення вказаних вище судових витрат із відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526,530,549,550,551, 553-554,624,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,81,141,259,265, 268,273-274354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, - задовольнити.

Достроково стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість:

- по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором № ОК-6/0039/17/13/1 від 13.07.2017 року в розмірі 11857,68 грн.;

- суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору № ОК-6/0039/17/13/1 від 13.07.2017 року станом на 23.11.2018 року в розмірі 7739,94 грн.;

- суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору № ОК-6/0039/17/13/1 від 13.07.2017 року за період з 08.09.2017 року по 23.11.2018 року в розмірі 1338,40 грн.;

- суму нарахованого штрафу за просторочення виконаних умов кредитного договору № ОК-6/0039/17/13/1 від 13.07.2017 року в період з 08.09.2017 року по 23.11.2018 року в розмірі 3521,60 грн.,

Що разом складає суму в розмірі 24457,62 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ОЩАД КАСА» суму понесених судових витрат у розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ОЩАД КАСА» судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Н.А. Тетервак