overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1383/19
Провадження № 2/740/751/19
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 7 900 грн. згідно розписки та судовий збір.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 23.05.2019 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 456/227/19
Провадження № 2/456/656/2019
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Єдиний унікальний номер 341/1049/19
Номер провадження 2-о/341/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Залуквянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с. Залуква, Галицького району, Івано-Франківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залуквянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області звернулася в суд із заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт, родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 , є матірю ОСОБА_2 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Залуквянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с. Залуква, Галицького району, Івано-Франківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 04 вересня 2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 04.09.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Регіон-Центр», Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Регіон-Центр» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 травня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 11 липня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Регіон-Центр», Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
22-ц/804/1555/19
237/1752/18

Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Биліни Т.І.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області задовольнити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 березня 2019 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Т.І. Биліна
Справа № 466/1304/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про закриття провадження у справи у зв`язку з її відмовою від позову. Крім цього просила повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача про відмову від позову, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки така відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49,200,206,256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"25" червня 2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Полонської Олени Григорівни про відшкодування шкоди, -
Керуючись статтями 259, 263, 285 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В позові ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Полонської Олени Григорівни про відшкодування шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція позивачем до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Повний текст рішення буде складено 3 липня 2019 року.
Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 539/3670/18
Провадження № 2/539/99/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Грузман Т.В.

за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Афанасієвська Ірина Василівни про визнання правочинів удаваними та застосування наслідків передбачених угодами дарування ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Афанасієвська Ірина Василівни про визнання правочинів удаваними та застосування наслідків передбачених угодами дарування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Афанасієвська Ірина Василівни, адреса місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено 01.07.2019 року.

Суддя Т.В. Грузман
27.06.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/535/19
Провадження № 2-о/644/60/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Пасмуровій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено.

13.06.2019 року до канцелярії суду надійшов лист КПН ХОР «Обласна Клінічна психіатрична лікарня № 3» про повернення без виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , у зв`язку із неявкою на експертизу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників у справі або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною призначити на 10-00 год. 16 липня 2019 року.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/844/19
Провадження №2/726/252/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом №1597.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.06.2019 року на 09:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачці пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 646/3501/19
Провадження №2-н/646/941/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.06.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 234/5960/19
Провадження № 2/234/2150/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

14 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 14.05.2019 року на 08 год. 30 хв.

У підготовче засідання позивачка не зявилася, про дату, час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/5960/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15 днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 454/3375/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за цивільним позовом призначити до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук