overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/750/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вільхівська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вільхівська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 03.07.2019 року о 09:00 год., без виклику осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Витребувати з Благовіщенського районного відділу ДРАЦС ГТ УЮ в Кіровоградській області, копію актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за №8 від 17.04.1969 року, який був складений Вільхівською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Єдиний унікальний номер 341/1128/19
Номер провадження 2-н/341/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Директор КП «Житловик» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 4469,80 грн з ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали заяви та доданих документів, вважаю, що таку подано з порушенням правил підсудності.

Так, за статтею ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК Ураїни, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно із матеріалів заяви про видачу судового наказу, боржник зареєстрований в с.Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської області

Таким чином, подана КП «Житловик» заява про видачу судового наказу не підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності..

З урахуванням вищевикладеного, заявнику у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Директору Комунального підприємства «Житловик» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали заявником.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 275/293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху)

25 червня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Однак в поданій Фроловим В.В. заяві відомості про його місце проживання та номер засобів зв`язку не вказані.

Крім того, згідно ч. 4, 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також додаються докази, на які посилається заявник.

Втім, копії заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи до заяви не додані, а також не додані докази, на які посилається заявник.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Втім, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано документа про сплату судового збору або не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору.

При цьому згідно з пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

При цьому згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 285 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 274/3075/18
Провадження № 2-во/274/30/19
У Х В А Л А
17.05.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого- судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
При винесенні Бердичівським міськрайонним судом рішення від 27.03.2019 по справі №274/3075/18 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, допущена описка.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Судом встановлено, що в рішенні суд допустив описку вказавши у п`ятому абзаці резолютивної частини: "Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.", замість правильного: "Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, тобто з 15.06.2018, і до досягнення дитиною повноліття."
Вивчивши матеріали справи, зокрема позовну заяву та рішення суду, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Внести виправлення у резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 27.03.2019 по справі №274/3075/18, та вважати правильним його п`ятий абзац в такій редакції: "Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, тобто з 15.06.2018, і до досягнення дитиною повноліття.".
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду, яка подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.
Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 439/688/19
Провадження №2/439/415/19
судового засідання
26 червня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, як на спадкове майно за законом,
06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, як на спадкове майно за законом.
В судове засідання 26 червня 2019 року сторони не з`явилися.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, як на спадкове майно за законом на 10.50 год. 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 459/3796/18
Провадження № 2/459/474/2019
У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Щодо відповідача відсутні відомості щодо повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Конверт із повісткою про виклик, адресований відповідачу, повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29.08.2019 року на 09.40 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.06.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
25.06.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5069/19
Провадження № 2-з/644/52/19
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районний суд міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про забезпечення позову », -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 «Про забезпечення позову ».

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про забезпечення позову ».

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 09 год. 10 хв. 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 645/3972/19
Провадження № 2-н/645/856/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/1077/19
Номер справи місцевого суду: 495/726/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеяційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 01 липня 2019 р., на 11 год. 00 хв.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 285/370/19 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 62 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 серпня 2019 року.

Головуюча

Судді:
Провадження №2-н/359/416/2019
Справа №359/4862/19
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 3902 гривні 33 копійки.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З довідки в.о. сільського голови Міленко Л.Ф., отриманої на запит суду, вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 у Вишеньківській сільській раді Бориспільського району, відсутня.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Київобленерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Номер провадження 2-о/754/268/19
Справа №754/7751/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

Присяжних - Прихно Д.В., Гудиренко О.І.

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі : заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Лавріненко В.С.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, Київський міський будинок дитини «Берізка», Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, Київський міський будинок дитини «Берізка», Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована - АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Дніпровському районному у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису № 323 від 03 лютого 2018 року про народження ОСОБА_2 :

-вказати матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована - АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 );

-вказати батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (згідно ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України);

-змінити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »;

-змінити по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя

Присяжні