overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2766/19
Провадження № 2/185/2432/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 21 березня 2019 року до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі буде складено 17 червня 2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року на підставі ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, закінчені підготовчі дії та призначено справу до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду по справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, розглянувши питання за власної ініціативи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду на 09:30 год. 10 липня 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ТОВ «Нова пошта», Назаренка Є.В., ОСОБА_2 .

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 740/2350/19
Провадження № 2/740/939/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Провадження №2/359/284/2019
Справа №359/1772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності , визнання недійсним копії державного акту та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності , визнання недійсним копії державного акту та скасування запису.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 535/676/19
Провадження № 2/535/292/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 25.06.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але надала до суду заяву від 25.06.2019 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9090/17
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Львівської філії в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення зобов`язання за договором іпотеки та кредитним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна (іпотеки), -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Львівської філії в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення зобов`язання за договором іпотеки та кредитним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна (іпотеки).

На адресу суду поступило клопотання представника відповідача про участь у розгляді справи у режимі відео конференції. В обґрунтування клопотання покликається на те, що представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не зможе прибути у судове засідання, у зв`язку із чим просить призначити відео конференцію, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо призначення по справі відеоконференції поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши думку представника позивача, з`ясувавши обставини справи суд вважає, що слід оголосити перерву та наступне судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Представник позивача у своєму клопотанні зазначив, що найближчий суд до якого він може прибути це Шевченківський районний суд м.Києва. Проте, через велику навантаженість даного суду, організацію відеоконференції слід доручити Деснянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

постановив:

оголосити перерву у розгляді справи до 15 жовтня 2019 року 14год. 30хв. Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», який зобов`язаний з`явитись у Деснянський районний суд м.Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Деснянському районному суду м.Києва (м.Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 712/1799/19
Провадження № 2/712/1164/19
Ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вересень +» про виконання обов`язку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Вересень +» про виконання обов`язку в натурі.

У судові засідання призначені 09.04.2019 року та 27.05.2019 року позивач та його представник не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яке наявне в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Суд вважає, що позивач та його представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вересень +» про виконання обов`язку в натурі- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 589/921/19
Провадження № 2/589/1132/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 І.,

особи, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Клюєва А.В.

розглядаючи у підготовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 . Особа, в інтересах якої заявлено позов дану заяву підтримує.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищевикладених норм суд вважає, що підстав не приймати відмову позивача від позову до відповідача ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст. 13, 49, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову до відповідача ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 408/3014/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13-40 годину 16 липня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 428/4890/19
Провадження №2-сз/428/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка м. Сєвєродонецьк Луганської області про повернення судового збору,

встановив:

Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка м. Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у цивільній справі.

З матеріалів цивільної справи №428/4890/19 вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.05.2019р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до платіжного доручення №504 від 16.04.2019р. ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка сплатив судовий збір по справі у розмірі 1921грн..

Таким чином, враховуючи те, що судом було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, суму сплаченого позивачем судового збору по справі у розмірі 1921грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, заява ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка м. Сєвєродонецьк Луганської області про повернення судового збору, задовольнити.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (, місце знаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 1, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172) сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 1921грн. згідно платіжного доручення №504 від 16.04.2019р. на р/р 2080 Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 899998, код класифікації доходів 22030101, отримувач УК у м. Сєвєродонецьк, найменування коду класифікації доходів «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя