Провадження № 2-з/520/734/19
УХВАЛА

18.06.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича (ідентифікаційний код юридичної особи 42474669) про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просить визнати дії державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» на підставі Договору про внесення змін №1, серія та номер №539, виданий 25.06.2009, видавник ПН ОМНО Трофімець В.В., повідомлення , серія та номер : б/н, виданий 17.10.2018, видавник Укрпошта; повідомлення, серія та номер :908, виданий 21.03.2018 видавник: АТ «Уксоцбанк», іпотечний договір, серія та номер:1310, виданий 05.06.2006, видавник:ПНОМНО Трофімець ОСОБА_2 .В.- протиправним; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:45637277 від 21.02.2019 13:36:01 винесене державним реєстратором Манюта Сергієм Васильовичем, Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Одеська область- скасувати.

Одночасно з позовом позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно а саме квартиру АДРЕСА_1 та заборони здійснювати певні дії, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,3 кв.м,. яка належить АТ «Укрсоцбанк» ( ); заборонити АТ «Укрсоцбанк» та будь-яким особам здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 ; заборонити АТ «Укрсоцбанк» та будь-яким особам здійснювати дії направлені на виселення та /або зняття з реєстрації осіб, що проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , мотивуючи заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також може призвести до порушення прав третіх осіб. Щодо застосування зустрічного забезпечення в заві таких вимоги не заявлено.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, так як вона обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153,154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича (ідентифікаційний код юридичної особи 42474669) про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м, що належить АТ «Укрсоцбанк» ().

-заборони АТ «Укрсоцбанк» () та будь-яким особам здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 ;

- заборони АТ «Укрсоцбанк» () та будь-яким особам здійснювати дії направлені на виселення та /або зняття з реєстрації осіб, що проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.