overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/511/19
Провадження № 2/444/747/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час та місце судових засідань позивач був повідомлений належним чином за юридичною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується письмовою розпискою в матеріалах справи.

В той же час суд враховує, що в минулому судовому засіданні відповідач був присутній в судовому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою представника позивача, першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди на 03 вересня 2019 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони, в тому числі і представника позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 182/2147/19
Провадження № 2-во/182/76/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/2147/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2019 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом не вірно вказано громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/2147/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 23.05.2019 року по справі № 182/2147/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 761/8365/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ували Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018р. матеріали даної позовної заяви надійшли для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відвідача 54 087,38 грн., заборгованості за договором № 8_72_2016 від 20.06.2016, з підстав не належного виконання зобов`язань.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2019 року о 08:45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер справи 2-315/2009
Номер провадження 2-во/220/26/19
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черянєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.04.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Договір купівлі-продажу домоволодіння з надвірними побудовам, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 10 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними побудовами та самочинно збудовані: а-тамбур, Е-гараж, З-сарай, С-сарай, Н-навіс, Л-сарай, N1-огорожу, зменшену житлову площу житлового будинку на 7,3 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 .

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, судом була допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище позивача як « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 замість « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

При винесенні рішення в його вступній, описовій та резолютивній частині невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи прізвище, ім`я по батькові позивача « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 .

Допущена в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.04.2009 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.04.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення прізвище позивача як « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 замість « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 646/3631/19
Провадження №2-н/646/1004/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що розташоване за адресою: м. Харків, пров.Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2016 року до 01.05.2019 року в сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Спрвава № 646/6559/18
№ провадження 2/646/575/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" липня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про виселення з житлового будинку без представлення іншого приміщення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд виселити відповідача ОСОБА_2 з належного позивачу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без представлення іншого приміщення; зобов`язати ВГІРФО Основянського РВ УМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ..

Ухвалою від 22.10.2018 було відкрито підготовче судове засідання по даній справі.

Сього числа у підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просив завершити підготовче судове засідання та призначити слухання справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повдомлявся.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про виселення з житлового будинку без представлення іншого приміщення до судового розгляду на 11-00 год. 08.10.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 495/7065/18
№ провадження 2/495/1749/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

01 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 01.07.2019 року представник позивача адвокат Бондаренко Г.Є. надала заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору недійсним на 05.08.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/4350/19
Провадження № 2/204/1291/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 липня 2019 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/522/6395/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідношень по кредитному договору, у зв`язку з позбавленням кредитора права вимоги до спадкоємців та визнання припиненими правовідношень по іпотечному договору, у зв`язку з припиненням основного забовязання ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.07.2019 року надійшла зазначена вище позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить: 768.40 грн.

Позивачем висуваються дві вимоги немайнового характеру, тобто сума судового збору становить 1536,80 грн. Однак, позивачем не надано до суду ні доказів сплати судового збору, ні доказів щодо підстав звільнення від судового збору.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання припиненими правовідношень по кредитному договору, у зв`язку з позбавленням кредитора права вимоги до спадкоємців та визнання припиненими правовідношень по іпотечному договору, у зв`язку з припиненням основного забовязання - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 481/269/19
Провадж.№ 2/481/204/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

"03" липня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новому Бузі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 А.О.про продовження строку для надання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання та повернення земельної ділянки її власнику,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,127,178,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Ташкової А.О. про продовження строку для надання відзиву, задовольнити.

Продовжити відповідачу приватному підприємцю Киричишину ОСОБА_5 Вікторовичу строк для складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання та повернення земельної ділянки її власнику, до 10.07.2019 року включно.

У зв`язку з продовженням строку для надання відзиву оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.08.2019 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 08.07.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Номер провадження: 22-ц/813/5661/19
Номер справи місцевого суду: 520/8297/17
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 12.00 годині 16 липня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков