Справа № 214/2835/16-ц
2/214/1075/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Естей Селінг», про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Естей Селінг», про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним.

Від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Саксаганського виконкому районної у місті ради копію витягу з Рішення про дозвіл на відчуження житла, що належить малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. оригінал нотаріальної справи для огляду в суді і завірені копії для долучення до матеріалів судової справи щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу ВЕО № 803607 від 22.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1515.

Представник позивач ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Бродько А.І. до зали судового засідання не з`явилася, просив здійснити розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Треті особи, до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник відповідача просить витребувати зокрема, у Саксаганського виконкому районної у місті ради копію витягу з Рішення про дозвіл на відчуження житла, що належить малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічне клопотання уже було вирішено ухвалою суду від 13.12.2017 року та зазначені відомості витребовувалися з виконавчого комітету Саксаганської районної ради. (Т. 1 а.с. 153). В матеріалах справи в Т. 1 на а.с. 195 знаходиться відповідь від виконкому, що документи які просить надати суд, для подальшого зберігання направлені до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Співдружності, буд. 107-А, в м. Кривому Розі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про доцільність задовольнити клопотання про витребування доказів в цій частині частково, та витребувати копію витягу з Рішення про дозвіл на відчуження житла, саме з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради.

В решті клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса підлягає задоволенню, оскільки інформація яку представник відповідача просить витребувати, підтверджує обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, має значення для вирішення справи та складає предмет доказування.

Щодо клопотання в частині виклику свідка, працівника банку, ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначається його ім`я, місце проживання ( перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Оскільки представником позивача не конкретизовано місце та адреса роботи свідка, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_8 , в якості свідка до зали судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Бродько Анатолія Івановича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Співдружності, буд. 107-А, в м. Кривому Розі, 50084:

- копію витягу з Рішення № 204 від 18.04.2007 року «Про надання дозволу на відчуження житла, та іншого майна, що належить дітям» у відношенні житла малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Миколи АДРЕСА_3 , 10 АДРЕСА_4 50029:

-оригінал нотаріальної справи для огляду в суді і завірені копії для долучення до матеріалів судової справи щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу ВЕО № 803607 від 22.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1515.

-В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко