overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені самі вимоги до відповідачів , обставини на обґрунтування позовної вимоги , не зазначено докази на її обґрунтування. Не сплачено судовий збір за подання заяви та не надані підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1862/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року позивач, яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2017 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №115.

18.06.2019 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 02.07.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.07.2019 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

3 липня 2019року м. Київ

Справа № 759/11406/17

Провадження: № 22-ц/824/8721/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Левенця Б.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Гафаров Ігор Вікторович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду звказаним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

26 червня 2019 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду у даній справі.

1 липня 2019 року складено повний текст судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із вступної частиниповного тексту постанови, судом допущено описку, а саме, не вірно зазначено секретаря, який забезпечував ведення протоколу судового засідання.

За викладених обставин, слід виправити описку та зазначити у вступній частині повного тексту постанови суду секретаря судового засідання - Пузикова В.В.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частиніповного тексту постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

У вступній частині зазначити вірно секретаря судового засідання «Пузикова В.В.» замість «Глухенька М.С.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Б.Б. Левенець
Справа № 640/9507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» (, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач КП «Харківводоканал» звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 13731 грн. 73 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2014 по 31.01.2019 у розмірі 6607 грн. 38 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2014 по 31.01.2019 у розмірі 5331 грн. 41 коп., інфляційні витрати 1429 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми - 363 грн. 94 коп., та стягнення судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання повторно не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, відзиву проти позову не надала.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 278/1559/19
Провадження №2н/278/65/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2799/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесник О.М.
за участю секретаря Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 259, ч.6 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 06.07.2019 року включно.
Суддя :
Справа № 299/2057/18
Провадження № 22-ц/4806/1378/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Товт Микола Миколайович на рішення Виноградівського районного суду від 27 лютого 2019 року, головуючий суддя Рішко Г.І.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Товт Микола Миколайович оскаржує в апеляційному порядку рішення Виноградівського районного суду від 27 лютого 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Товт Микола Миколайович залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13 травня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява адвоката Товт М.М. про виконання вимог ухвали суду разом з квитанцією про сплату судового збору у встановленій сумі.

Недоліки апеляційної скарги усунено, вона подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Товт Микола Миколайович на рішення Виноградівського районного суду від 27 лютого 2019 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 185/5551/19
Провадження № 2/185/3202/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ( Київ , вул. Володимирська, 27) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Дата документу 17.04.2019
Справа № 334/1455/19
Провадження № 2-с/334/11/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» видано судовий наказ по справі № 334/1455/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 31.08.2016 року включно на загальну суму 688,19 грн., яка складається з заборгованості в розмірі 510,50 грн., 3% річних в розмірі 36,67 грн., інфляційні витрати в розмірі 141,02 грн., а також судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

17.04.2019 р. боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ у зв`язку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує, зазначає, що не погоджується з наявною заборгованістю, вважає, що порушено вимоги закону, оскільки заявник не надав договір про надання послуг та доказ оплати судового збору, а отже вирішити питання про стягнення заборгованості можна тільки в порядку позовного провадження.

Заявник та представник концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явились, по невідомим суду причинам.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суду надано право скасування судового наказу.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/120/19 (334/1455/19) від 05.03.2019 р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 31.08.2016 року включно на загальну суму 688,19 грн., яка складається з заборгованості в розмірі 510,50 грн., 3% річних в розмірі 36,67 грн., інфляційні витрати в розмірі 141,02 грн., а також судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6621/19 Справа № 191/2538/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Голови селянського (фермерського) господарства " Людмила " ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Голови селянського (фермерського) господарства "Людмила" ОСОБА_2, третя особа - Відділ держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_4 до Голови С( Ф) Г Людмила " ОСОБА_2 , третя особа - Відділ держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

На вказане вище рішення представник Голови С ( Ф)Г " Людмила ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через місцевий суд 21 травня 2019 року подала апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с. 2 т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови селянського (фермерського) господарства " Людмила " ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Голови селянського (фермерського) господарства "Людмила" ОСОБА_2, третя особа - Відділ держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 Справа №607/11389/18

02 липня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Облещук О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2018 року по справі призначено судово-економічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

26 червня 2019 року справу повернуто після проведення експертизи.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (зал судового засідання №10, 1 поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаІ. М. Черніцька