overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/923/19
Провадження № 2/589/1134/19
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,
позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/19/17

провадження № 22-ц/4809/1113/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійної вимоги на предмет спори ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзиви від інших учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2019 року до розгляду на 03 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 466/5456/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні з Третьої Львівської державної нотаріальної контори письмових відомостей щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців, які прийняли спадщину померлого ОСОБА_6 та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_6 і на чиє ім`я видавалося таке свідоцтво.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Третьої Львівської нотаріальної контори (м.Львів, пр.Чорновола, 39) відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців, які прийняли спадщину померлого ОСОБА_6 та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_6 і на чиє ім`я видавалося таке свідоцтво.

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 200/20406/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 19.08.2019 року на 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 226/1918/19
Справа № 226/1918/19
Провадження № 2-о/226/167/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року судом розглянута справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, за результатами якої вимоги заявника задоволені.

Між тим, у резолютивній частині рішення суду від 26.06.2019 має місце описка у написанні місця народження ОСОБА_2 , факт смерті якого було встановлено судовим рішенням, а саме: зазначено ш-та «Дантол» Шахтарського району Донецької області, замість ш-та «Донтоп» Шахтарського району Донецької області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду виправлення допущеної у рішенні описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що при ухваленні рішення суду від 26.06.2019 дійсно має місце описка у написанні місця народження ОСОБА_2 , що підтверджується доданою до заяви копією паспорту померлої особи.

Оскільки у рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, місце народження померлого ОСОБА_2 вважати правильним ш-та «Донтоп» Шахтарського району Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 324/1065/19
Провадження № 2-о/324/60/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт того, що вона, ОСОБА_1 , постійно проживала разом однією сім`єю з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити юридичний факт того, що вона, ОСОБА_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 , яка була рідною матір`ю ОСОБА_1

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 19 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізької апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Кацаренко І. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7058/19 Справа № 206/1665/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2019 року м. Дніпро

ніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Чорного Євгенія Олеговича про відкриття виконавчого провадження від 16 листопада 2018 року, визнання дій неправомірними, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 08 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
17.05.2019 Єдиний унікальний номер 178/1479/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 178/1479/18
2/205/97/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Аулівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Аулівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН.Г. Остапенко
Справа №295/5642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження від 21.05.2018 року не було вказано на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції, про таку можливість не зауважувалось також в ухвалі судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.11.2018 року про прийняття справи до свого провадження та проведення слухання в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Приймаючи до уваги відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.211, 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
233 Справа № 233/833/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815, адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/833/19 від 30 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/833/19 від 30 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України,

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/833/19 від 30 травня 2019 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2019 року, в яке викликати учасників справи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 572/1730/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2019 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 05424874, 3837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 05424874, 192 (сто дев`яносто дві) гривні гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий