overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/287/19
Номер провадження 2-н/722/57/19
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву, подану представником КП «Новодністровський житловик» Ватрич С.А. про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Представник КП «Новодністровський житловик» Ватрич С.А. 14.06.2019 року звернулася до Новодністровського міського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Новодністровський житловик» заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.02.2017 року по 01.03.2019 року в сумі 4496,27 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Розпорядженням в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. про передачу справи до іншого суду від 14.06.2018 року за №84/19 вищезазначену заяву було вирішено передати на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області, в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями.

18.06.2019 року Новодністровським міським судом Чернівецької області через поштове відділення вищезазначену заяву було передано до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду справи по суті, яка надійшла до суду 24.06.2019 року.

24.06.2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до Новодністровської міської ради Чернівецької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржниці.

01.07.2019 року до суду через поштове відділення представником КП «Новодністровський житловик» Ватрич С.А., до винесення судового наказу, подано письмову заяву про відкликання даної заяви, яка надійшла до суду 03.07.2019 року.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.165 ч.3, 185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву, подану представником КП «Новодністровський житловик» Ватрич С.А. про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території - повернути представнику КП «Новодністровський житловик» ОСОБА_2 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 592/6473/19
Провадження № 2/592/3005/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

До початку розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заяву, в якій останній просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №370/1563/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

28 березня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Пашківська сільська рада про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування Державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Пашківська сільська рада про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування Державної реєстрації земельних ділянок.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Богдан І.В. та представник відповідачок Полякової А.А. та ОСОБА_3 адвокат Сидоренко І.О. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та просили призначити справу до судового розгляду.

Представники Головного Управління Держгеокадастру у Київській області та Пашківської сільської ради до суду не з?явилися.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2019 року на 14.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/2865/19
Провадження № 2/484/1139/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09.09.2019р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/229/19 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року стягнуто з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн.

У червні 2019 року ПП «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду із заявою про визнання виконавчого документа, яким є ухвала Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

Проте, вказана заява подана електронною поштою та не містить підпису особи, що її подала.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, враховуючи положення ст. 185 ЦПК України, заяву ПП «Агроекологія» має бути залишено без руху зх. метою належного її оформлення.

ПП «Агроекологія» необхідно надати апеляційному суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, який містить підпис особи, що її подає, та підтвердження повноважень такої особи.

Заява має бути сформульована відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України, зокрема у ній має бути зазначені усі учасники справи, додані копії заяви та матеріалів для усіх учасників справи, а також надано обґрунтування вимогам про перегляд судового рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 432 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/290/19
УХВАЛА

27.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ін НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі (м. Одеса, вул.Космонавтів, 11 а ) про встановлення факту належності документу.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді Калашніковій О.І.

Заява відповідає вимогам ЦПК, підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ін НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі (м. Одеса, вул.Космонавтів, 11 а ) про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 05 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту , що має юридичне значення разом із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-зз/643/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019

03 липня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 12.07.2019 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 04.07.2019
Справа № 501/1952/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 143/429/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.07.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за орендною платою,-

Встановив:

26.04.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за орендною платою. Ухвалою суду від 02.05.2019 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 01.07.2019 позивачем на виконання ухвали суду від 02.05.2019 недоліки позовної заяви усунуто.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за орендною платою.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 31.07.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Анадольська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

2.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.4 ст. 293 ЦПК у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п. 2.6.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 26.02.2019 року основними присяжними є Вязьміна Євгенія Олександрівна та ОСОБА_2 .

У судове засідання 14.05.2019 року та 19.06.2019 року присяжні не з`явилися.

Присяжна Вязьміна Є.О ОСОБА_3 надала заяву в якій просила замінити її на іншого присяжного, оскільки вона тне має можливості приймати участь у судових засідання оскільки вона постійно перебуває у від`їздах, тому не може з`являтися до суду.

Присяжна ОСОБА_2 у судові засідання взагалі не з`являється

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного (абзац 2 п. 2.6.3 Положення).

У зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання присяжних з визначених основних присяжних, а саме Вязьміна Євгенія Олександрівна та Міняковська Оксана Віталіївни та зважаючи на строк розгляду даної категорії справ, необхідно здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Анадольська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - передати керівнику апарату Волноваського районного суду для автоматизованого визначення інших присяжних замість визначених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець