Номер провадження 2/754/4113/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Асоціації медичних працівників Деснянського району, Об`єднання первинних профспілкових організацій установ охорони здоров`я Деснянського району, ТОВ "Дюшато", Київський міський центр зайнятості, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Наталія Григорівна, суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка Оксана Іванівна, Проценко Петро Олександрович про визнання інформації неправдивою, недостовірнсою, захист та відшкодування моральної шкоди нанесеної неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 року народження, -

в с т а н о в и в :

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про визнання інформації неправдивою, недостовірнсою, захист та відшкодування моральної шкоди нанесеної неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 року народження.

02 липня 2019р . законний представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (код за ) інформацію, а саме:

-Власників веб-сайтів та доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6) ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ( ОСОБА_7) ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_8/Медики Деснняского района г .Киев,

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13,

ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 (ОСОБА_15) ІНФОРМАЦІЯ_15

ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16

ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_17

-Власника веб-сайту та доменного імені uoutube.com

-Власника веб-сайту та доменного імені facebook.com

-Повідомити їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Питання забезпечення доказів регулюється параграфом 8 глави 5 розділу І Цмвільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звертається до суду з клопотанням про забезпечення доказів,в якому просить витребувати у об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (код за ) певну інформацію.

Законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не викладені обставини, які дають підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно відстеження поштової кореспонденції, судом встановлено, що станом на 02 липня 2019р. направлений законним представником позивача лист про отримання інформації від 28.06.2019р. за накладною 100 від 29.06.2019р. до адресату не надходив, оскільки відправлення надійшло 03.07.2019р. у точці видачі/доставки, а тому відсутні підстави для ствердження про наявність у законного представника позивача ОСОБА_1 неможливості самостійного отримання у об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (код за ) доказів по справі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Ухвала складена 03.07.2019 року.

Суддя