overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1361/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, однак попередньо подав суду заяву, якою вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, судові засідання просить проводити за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6121/19
Провадження № 2-о/185/354/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між померлими особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 .

Як зазначає заявник, встановлення даного факту потрібно їй для прийняття спадщини за законом на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , які належали на праві власності її померлій прабабусі ОСОБА_3 .

При цьому заявник вказує на те, що вона є єдиною спадкоємицею за законом після померлої бабусі ОСОБА_2 і належним чином прийняла спадщину.

Однак у заяві не зазначено відомостей, які необхідні суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а саме не вказано дату та місце смерті ОСОБА_3 , відомостей про наявність або відсутність спадкоємців після її смерті, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду.

Суд не має можливості витребувати у нотаріуса інформацію про наявність або відсутність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю копії свідоцтва про смерть останньої.

Також неможливо витребувати з органу реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , оскільки відсутні дані про час та місце її смерті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України, при розгляді заяви в порядку окремого провадження суд повинен перевірити відомості про наявність або відсутність спору про право, для цього необхідно витребування у нотаріуса даних стосовно спадкових справ до майна померлих спадкодавців.

Тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно:

-надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (за наявності),

-у разі відсутності зазначеного документа зазначити відомості про дату та місце смерті ОСОБА_3 ,

-вказати, чи відомо заявнику про наявність спадкоємців за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 344/2569/17
Провадження № 22-ц/4808/951/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., ухвалене 14 травня 2019 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 15 липня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 2-564/11
Провадження № 4-с/346/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Юрчука Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , відмовити .

Ухвала підлягає оскарженню до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/643/3996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- Копії документів, зазначених у додатках до позову відповідно до кількості сторін у справі, а саме: копії паспортів подружжя та копії свідоцтва про народження дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати копії зазначених документів відповідно до кількості сторін у справі, відповідно до ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/379/18

Головуючий у першій інстанції Смаль І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/821/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

сторони: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року (місце ухвалення смт. Сосниця, повний текст рішення виготовлений 16.04.2019 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 01 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» задовольнити частково.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року змінити в частині стягнення з ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" (вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ 01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріальної шкоди завданої пошкодження майна та на користь держави судових витрат, зменшивши розмір матеріальної шкоди з 6504,72 грн до 4311,72 грн та судового збору з 190,82 грн до 153,68 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" (вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ 01601, ) у відшкодування судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 528,5 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/587/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1659 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1659 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп..

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 703/2444/19
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року відкрито провадження по справі № 703/2444/19 2/703/1547/19.

Однак, в вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково не зазначено Смілянську міську раду Черкаської області як відповідача по справі.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено Смілянську міську раду Черкаської області як відповідача по справі, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі №703/2444/19 2/703/1547/19 та зазначити відповідачами по справі Балаклеївську сільську раду Смілянського району Черкаської області та Смілянську міську раду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 201/17793/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/944/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 25.06.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2019 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , Моторному (транспортному) страховому бюро України, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Номер провадження: 22-ц/813/5639/19
Номер справи місцевого суду: 511/1275/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання договорів купівлі продажу недійсними та скасування реєстрації, витребування чужого майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «05» листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 476/557/19
Провадження № 2-н/476/27/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, щомісяця, починаючи з 26 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа718/1837/19
Провадження №2/718/485/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1837/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 23.07.2019 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк