КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа№755/7396/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10239/2019

Головуючий у суді першої інстанції :Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «А-Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання естетичних послуг, визнання договору Оферти та Акцепту недійсними, відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року відмовлено в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово- почеркознавчої експертизи - відмовлено.

25 червня 2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення клопотання та затвердити наступний перелік питань:чи належить підпис, який міститься на банківському документі під назвою «Оферта про укладення споживчого кредиту від 06 грудня 2014 року в графі «Реквізити сторін» та підпис, який міститься в Заяві - Анкеті позивачу ОСОБА_2 або цей підпис зроблено іншою особою. Експертизу просили призначити до експертної установи «Український центр судових експертиз».

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися

Апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані оригінали документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді та подання апеляційної скарги з врахуванням ст. 62. ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя