Справа № 2-26/11
Провадження № 2-зз/234/8/19
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточка І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна по цивільній справі № 2-26-2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за переобладнання житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна по цивільній справі № 2-26-2011 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за переобладнання житлового будинку.

В заяві зазначено, що ОСОБА_6 є його батьком, ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , актовий запис № 3009 від 16.02.2018 року. Відповідно до заповіту від 05.06.2018 року ОСОБА_6 заповів все належне йому на праві власності майно, в тому числі будинок АДРЕСА_1 . В ході оформлення права власності на спадщину йому стало відомо, що в 2011 році на даний будинок було накладено арешт в рамках забезпечення виконання рішення суду. На сьогоднішній час провадження за виконавчим листом № 2-26 від 21.03.2011 року закрито, в зв`язку з повним погашенням заборгованості за рішенням суду.

Просить суд, скасувати накладений арешт з будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 21.03.2011 року було стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 29379 грн.57 коп., судові витрати , витрати на правову допомогу та на оплату експертизи.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.05.2011 року рішення Краматорського міського суду від 21.03.2011 року змінено в частині стягнення грошових коштів, стягнуто 16584 грн. 25 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 24.12.2009 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно до постанови від 08.06.2018 року виконавче провадження за виконавчим листом 2-26 від 21.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 18624,44 грн. закрито в зв`язку з повним виконанням рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Згідно відповіді з Краматорського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області від 19.12.2018 року № 14.13-19386/86378 державним виконавцем зазначено, що арешт котрий накладався державним виконавцем скасовано.

Згідно до заповіту від 05.06.2018 року ОСОБА_6 заповів належний йому будинок АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на майно ОСОБА_6 було накладено судом для забезпечення фактичного погашення заборгованості за виконавчим листом №2-26 від 21.03.2011 року, яке було виконано, в зв`язку із чим арешт на майно, які міра забезпечення реального виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань втратив актуальність.

Заявник ОСОБА_4 є особою, що успадкувала арештоване майно, тобто порушуються його права, а отже він є тією особою котра може звертатись до суду з даною заявою.

Керуючись 447, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна по цивільній справі № 2-26-2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за переобладнання житлового будинку.

Скасувати арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 , ухвалою Краматорського міського суду від 24 грудня 2009 року по справі № 2-9529-2009 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко