Справа №2-2659/11
Провадження №6/522/800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2659/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0022/74/72041 від 22.03.2007 року у загальному розмірі 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції судові витрати в сумі 3 249,00 грн.

До суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2659/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить:

- Видати дублікат виконавчого листа №2-2659/11, виданого 20.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

- Видати дублікат виконавчого листа №2-2659/11, виданого 20.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

- Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу №2-2659/11, виданого 20.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

- Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу №2-2659/11, виданого 20.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

- Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред'явлення виконавчого листа №2-2659/11, виданого 20.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

- Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред'явлення виконавчого листа №2-2659/11, виданого 20.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що зазначені виконавчі листи було втрачено при пересилці.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.05.2019 року.

У судове засідання призначене на 23.05.2019 року сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 26.06.2019 року.

Представник заявника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, представником ОСОБА_3 надано суду відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просив у задоволені вимог заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовити, провадження в справи закрити. У відзиві посилається на те, що заявником не надано доказів щодо відправлення на адресу Першого Суворовського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області заяв щодо отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу, не надано квитанцій, які б свідчили про відправлення зазначених заяв. Також надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 01.07.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву представника АТ «Пайффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0022/74/72041 від 22.03.2007 року у загальному розмірі 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції судові витрати в сумі 3 249,00 грн.

05.11.2013 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів. Приморським районним судом м.Одеси 20.11.2013 року стягувачеві були видані виконавчі листа, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В заяві заявник посилається на те, що 02 вересня 2013 року Приморським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі №2-2659/11 не виконувалось, у зв'язку з чим 09.12.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.43).

11.01.2014 року старшим державним виконавцем Зубко Р.Г. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41418364 з примусового виконання виконавчого листа №2-2659/11 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 (а.с.44).

З інформації про виконавче провадження від 18.03.2019 року вбачається, що 05.06.2014 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Зубко Р.Г. на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанову №41418364 про повернення виконавчого документу №2-2659/11 стягувачу (а.с.46)..

Заявник стверджує, що з 05.06.2014 року по теперішній час стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа №2-2659/11 від 20.11.2013 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 18.03.2019 рік на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ №2-2659/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за Кредитним договором №014/0022/74/72041 від 22.03.2007 року у розмірі 348 022,14 дол. США (еквівалентно - 2 780 696,89 грн.) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває (а.с.45).

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 18.03.2019 року стан виконавчого провадження № 41418364 - завершено, виконавчий документ № 2-2659/11 - повернений стягувачу (а.с.46-47).

Стягувач неодноразово. звертався до Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (правонаступник - Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ) з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 2-2659/11 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 (а.с.51), проте відповіді на запити з відділів державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не надходили.

Відповідачем ОСОБА_2 добровільно рішення суду по справі №2-2659/11 не виконувалось, у зв'язку з чим 09.12.2013 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Заявник вказує, що з 09.12.2013 року по теперішній час стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника, про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа №2-2659/11 від 20.11.2013 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_2

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 18.03.2019 рік на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ №2-2659/11 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0022/74/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол. США (еквівалентно - 2 780 696,89 грн.) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває (а.с.54).

Заявник неодноразово звертався до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (правонаступник - Другого Приморський ВДВС Одеського МУЮ) з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 2-2659/11 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 (а.с.55), але відповіді на запити з відділів державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не надходили.

Стягувачу не було надано згідно ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» Другим Приморським відділом ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області докази направлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого листа №2-2659/11 від 20.11.2013 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку ДП «Укрпошта» «рекомендованим листом з повідомленням про вручення».

Оскільки з Першого Суворовського ВДВС м.Одеса ГТУЮ та з Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області на адресу стягувача не надходили постанови про повернення виконавчого документу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та оригінали вищевказаних виконавчих листів, стягувач вважає, що оригінали виконавчих листів було втрачено під час пересилки, тому просив суд видати його дублікат, а також поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки строк було пропущено не з вини АТ «Райффайзен банк Аваль», з поважних незалежних від нього причин, що підтверджується вище викладеними обставинами, які полягають у здійснені стягувачем дій з пошуку виконавчого листа та отримання інформації про хід його виконання.

У відповідності до ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Між тим, втрата виконавчих листів по цивільній справі №2-2659/11 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2013 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо встановлення поважності пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Таким чином, суд вважає можливим визнати поважною причиною пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів №2-2659/11, виданих 20.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів №2-2659/11, виданих 20.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн., обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси, виданого по справі №2-2659/11, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2013 року, винесеного по цивільній справі №2-2659/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси, виданого по справі №2-2659/11, щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2013 року, винесеного по цивільній справі №2-2659/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0022/72041 від 22.03.2007 року у розмірі - 348 022,14 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.05.2012 року становить 2 780 696,89 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01 липня 2019 року.

Суддя: Л.В.Домусчі