Житомирський апеляційний суд
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників)

цивільну справу № 295/16858/18 за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Чішман Ч.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. Просив у відшкодування моральної шкоди стягнути на його користь 100 000 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що звернувся до голови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду із запитом на інформацію від 29 серпня 2018 року в справі №296/3212/16-а, на який отримав відповідь за вихідним номером від 14 вересня 2019 року. На його погляд, відповідь надана з порушеннями норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: несвоєчасне та неповне надання інформації, не здійснення реєстрації запиту та відповіді на нього у журналах вхідної та вихідної документації, не обґрунтоване віднесення запиту до судового провадження, не надання інформації на запит - копій протоколів автоматизованого розподілу справ та судових рішень, безпідставне посилання на те, що за видачу судових документів передбачено оплату судового збору, адже у запиті не порушувалося питання отримання судових документів із провадження, а судовий збір за подання запиту на інформацію не сплачується тощо. На думку позивача, порушення норм процесуального права призвело до порушення його права на справедливий суд, чим завдано моральної шкоди, оскільки призвело до погіршення здоров`я та зміни нормальних життєвих зв`язків, що у свою чергу вимагало додаткових зусиль на організацію життя.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що суд першої інстанції не захистив його права, а натомість надав привілеї відповідачу, оскільки не з`ясував усіх обставин справи, не надав правової оцінки документам, що містяться в матеріалах справи, не звернув уваги на вісімнадцять порушень, зазначених у позовній заяві, чим порушив конституційне право на доступ до публічної інформації та справедливий суд.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Верховного Суду просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зокрема зазначає, що позивач не надав належних доказів, які б підтверджували протиправність діянь Верховного Суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що позивач звертався до Касаційно адміністративного суду в складі Верховного Суду зі скаргою від 16 червня 2018 року щодо розгляду касаційних скарг від 17 червня 2017 року (касаційне провадження К/800/20708/17) та від 16 липня 2017 року (касаційне провадження К/800/24732/17) в справі №296/3212/16-а (а.с.8-11). Просив передати касаційні скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся із запитом від 29 серпня 2018 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. Посилаючись на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив надати інформацію у справі №296/3212/16-а щодо касаційних скарг від 17 червня 2017 року та від 16 липня 2017 року на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду відповідно від 30 травня 2017 року та від 05 липня 2017 року (а.с.6-7).

Листом за підписом голови Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року за вих.№227/0/69-18 ОСОБА_1 роз`яснено, що порядок доступу учасників адміністративного процесу до інформації, створеної (одержаної) у ході судового провадження, регламентується Кодексом адміністративного судочинства України та положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» на цей порядок не поширюються.

Одночасно повідомлені прізвища, імена та по батькові суддів, що входять до складу колегії суддів, визначеної автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційних скарг у справі №296/3212/16-а та щодо отримання копій протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями (запитуваних документів у справі №296/3212/16-а) Дмитренко В.О., як учасник справи, відповідно до положень ст.44 КАС України має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, роботи з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а також може за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них, а якщо надасть копію документа, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору, то сплачувати судовий збір за додатково замовлені та засвідчені копії документів і витягів із них потреби не буде.

Разом із тим повідомлено, що судові рішення про прийняття суддями Верхового Суду касаційних скарг у справі №296/3212/16-а до провадження не ухвалювалися, а документи і матеріали, що мають бути розглянуті відповідно до процесуального законодавства та стосуються конкретних справ, які перебувають у провадженні суду, не пізніше наступного робочого дня передаються суддям, у провадженні яких перебувають відповідні справи, для розгляду та вирішення питання про приєднання їх до матеріалів справи. Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом у порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів у відповідності до частини третьої ст.12 ЦПК України на підтвердження існування обставин, що є передумовою відшкодування моральної шкоди за визначеним, наведеним статтею 23 ЦК України.

Висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем надана відповідь на запит про інформацію у справі №296/3212/16-а, у якій повідомлено про порядок отримання копій запитуваних документів та підстави сплати або звільнення від сплати судового збору, відсутність судових рішень про прийняття суддями Верхового Суду касаційних скарг до провадження, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення такого процесуального документа, а також поінформовано про порядок реєстрації документів, передачі їх суддям та приєднання до матеріалів справи, відповідають обставинам справи.

Отже, не встановлено протиправності діянь відповідача, завдання позивачу моральної шкоди, причинного зв`язку між цими складовими цивільно-правової відповідальності, та вини, а тому позов обґрунтовано залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі відсутні посилання на обставини, які містять інформацію щодо предмета доказування та які мають значення для вирішення справи, а тому решта доводів апеляційної скарги, з огляду на вищевикладене, додаткового правового обґрунтування не потребує.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то апеляційний суд залишає його без змін, що відповідає приписам ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255,259,268,367-368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: