25.06.2019
Справа № 642/3379/19ц
4с/642/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- Ольховського Є.Б.,

при секретарі- Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника ТОВ з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» Мартинюк Сергія Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області , боржник: ОСОБА_1 та заяву про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій вказав що в провадженні Ленінського ВДВС з 18.05.2013 року знаходилось виконавче провадження відкрите за виконавчим листом Ленінського р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми боргу. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання листом з заявою 18.05.13 року однак зі вказаної дати заявник не отримав жодного повідомлення як про відкриття виконавчого провадження так і про його закриття. Лише 07.05.2019 року на скаргу до Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області заявник довідався що 18.05.13 року державним виконавцем Клок М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження а 19.02.2014 року державний виконавець Невядомська Г.М. винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Також у відповіді містилась інформація про знищення виконавчого провадження за спливом строків зберігання. У скарзі заявник прохає суд поновити строк для подання скарги, визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Клок М.М. та Невядоської Г.М. щодо не направлення копій постанов заявнику, та усього відділу щодо ненадання відповідей на чисельні звернення, визнати факт втрати виконавчого листа, поновити стягувачу строк для подачі виконавчого документу та видати його дублікат.

Ухвалою 22.05.19 року відкрито провадження по розгляду скарги.

Ухвалою від 10.06.19 року задоволено клопотання заявника про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Представник заявника в режимі відео конференції доводи скарги підтримав. Пояснив що неодноразово письмово вони звертались спочатку до Ленінського ВДВС а потім до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області зі скаргами та клопотаннями однак жодної відповіді не отримували.

Представник Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Лисаков Є.С. до судового засідання з`явився. Скаргу визнав частково пояснивши що не заперечує в її задоволення в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачі його копії. В іншій частині проти скарги заперечував зазначивши що на теперішній час неможливо встановити наявність будь яких порушень з боку державних виконавців оскільки саме виконавче провадження знищене.

Сергеєв В ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. Про час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника заявника, держвиконавця, дослідивши матеріали скарги суд встановив наступне:

12.04.2013 року Ленінським р/с м. Харкова було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» майнову шкоду 10028.40 грн., витрати на дослідження 550 грн. та судові витрати 214.60 грн.

14.05.2013 року заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом подана до Ленінського ВДВС ХМУЮ та отрмана останніми 18.05.13 року.

23.02.16 року на адресу держвиконавця спрямовано заяву про зміну реквізитів яка отримана 29.02.2016 року останніми.

10 серпня 2017 року було спрямовано клопотання з проханням повідомити про стан виконавчого провадження, яке отримане виконавчою службою 21.08.17 року.

01.02.2018 року заявник повторно спрямував аналогічне клопотання яке отримано 12.02.18 року однак жожної відповіді не отримав.

19.02.19 року в міністерство юстиції було спрямовано скаргу відповіддю на яку 08.04.19 року встановлено що 18.05.2013 року держвиконавець ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 05.12. 2013 року держвиконавцем ОСОБА_4 накладено арешт на майно боржника а 19.02.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження» у редакції до 05.10.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

На теперішній час виконавче провадження знищене за закінченням терміну зберігання.

Довідками відділу адміністрування та діловодства ТДВ «Експрес Страхування» від 17.05.19 року встановлено що жодної кореспонденції з держвиконавчої служби стягував не отримував з 2013 року.

Діями державної виконавчої служби було порушено ч.2 ст.11, ч.5 ст. 25, ч.4 ст. 47 Закону України про виконавче провадження» № 606-ХІV та п.3 ч.2 ст. 18, ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ.

В судовому засіданні встановлено що станом на час розгляду скарги судове рішення не виконане. Виконавче провадження знищене.

Згідно до положень ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом 3 років.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки на теперішній час виконавче провадження знищене, суд позбавлений можливості дати оцінку діям державних виконавців в частині належного відправлення копій виконавчих документів стягувачу, отже в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим в частині поновлення строку для подачі до виконання виконавчого листа та встановлення строку для його подачі а також у частині видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню оскільки ґрунтується на положеннях п.п. 17.4 п. 17 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України.

Суд вважає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу оскільки довідками від 17.05.19 року підтверджено відсутність вхідної кореспонденції від державної виконавчої служби до стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 433, 449 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити заявнику ТДВ «Експрес Страхування» строк для подачі до виконання виконавчого листа виданого 12.04.2013 року Ленінським р/с м. Харкова № 2024/8908/12 та встановити строк для його подачі 3 роки з моменту набуття ухвали законної сили.

Замість втраченого виконавчого листа , виданого 12.04.2013 року Ленінським р/с м. Харкова № 2024/8908/12 , про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. НОМЕР_1 ) на користь ТДВ «Експрес Страхування» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 10028.40 гр. витрати на експертне дослідження 550 грн. та судові витрати 214.60 грн. - видати його дублікат

в іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський