КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Справа №753/9180/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8886/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф. 29 березня 2019 року у місті Києві, дата складання повного тексту судового рішення не зазначена, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу №753/9180/15 таким, що не підлягає виконанню, виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 16 листопада 2015 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким зобов`язав ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Київською міською радою користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно розміщеної на вказаній земельній ділянці будівлі магазину літ Б, загальною площею 114,3 кв.м. Рішення суду в установленому законом порядку набрало законної сили, позивачу за його заявою видано виконавчий лист №753/9180/15 від 13 січня 2016 року. На підставі виданого виконавчого листа, головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бережною О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49913280 від 25 січня 2016 року.

Зазначає про те, що приймаючи зазначене рішення, суд виходи в з того, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не мав документів, що посвідчують право власності чи користування спірною земельною ділянкою. Крім того зазначив, що між ним ОСОБА_1 та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 14 березня 2019 року, предметом якого є земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки визначено для обслуговування нежитлового приміщення - магазину.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу №753/9180/15 таким, що не підлягає виконанню, виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - відмовлено.

Судове рішення мотивоване відсутністю обставин передбачених положеннями ст. 432 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Не погодився із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , його представником подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що передумовами для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, наведені в ст. 432 ЦПК України не є виключними, а відтак не заперечує про можливість існування інших підстав, які можуть бути підставою для прийняття такого рішення. Зазначає, що після передачі ОСОБА_1 на підставі договору оренди №78 від 14 березня 2019 року земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язок останнього за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва №753/9180/15 від 13 січня 2016 року припинився, а відтак, він не підлягає виконанню. Зазначає, що суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, дійшов помилкового висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 та визнати виконавчий лист №753/9180/15, виданий 13 січня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконання та зупинити стягнення за виконавчим листом №753/9180/15, виданого 13 січня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва щодо зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Київською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно розміщеної на вказаній ділянці будівлі магазину літ Б, загальною площею 114,3 кв.м.

В судовому засіданні представник Київської міської ради - Подоляк Р.Ю. та представник Прокуратури міста Києва - прокурор Танцюра О.Ю. заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, просили її відхилити а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому їх неявка, згідно з ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2019 року позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Київською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно розміщеної на вказаній земельній ділянці будівлі магазину літ Б, загальною площею 114,3 кв.м. (т. 1 а.с.57-60).

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2019 року у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Дарницьким районним судом м. Києва 13 січня 2016 року видано виконавчий лист №753/9180/15 (т. 2 а.с.24).

На підставі виконавчого листа №753/9180/15 від 13 січня 2016 року, головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бережною О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49913280 від 25 січня 2016 року (т. 2 а.с.29).

Представником ОСОБА_1 , 29 березня 2019 року до суду першої інстанції подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, в якому він просив долучити до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки від 14 березня 2019 року, посвідченого ПН КМНО Кравченко Н.П. за реєстровим №78 та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т. 2 а.с.49-61).

Згідно із ч.ч. 1.2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимоги щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (Рішення Європейського суду з прав людини від 28 листопада 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2019 року у встановленому законом порядку набрало законної сили, його не змінено та не скасовано. Дарницьким районним судом м. Києва 13 січня 2016 року, видано виконавчий лист №753/9180/15 та на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 499143280.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав про визнання виконавчого листа у вказаній справі таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що після передачі ОСОБА_1 на підставі договору оренди №78 від 14 березня 2019 року земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язок останнього за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва №753/9180/15 від 13 січня 2016 року припинився, а відтак, він не підлягає виконанню, колегією суддів до уваги не приймає, оскільки на час ухвалення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2019 року вищезазначені обставини не існували.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та дійшов обґрунтованого та законного висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність постановленої судом ухвали, а тому не можуть бути підставою для її скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 25 червня 2019 року.