Справа № 194/1082/19
Номер провадження 2-н/194/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивна 3» в особі голови Грекової Наталі Валеріївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивна 3» Грекова Н.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 6323,97 грн. та судових витрат в сумі 377,90 грн..

В обґрунтування заяви представник ОСББ «Спортивна 3» зазначила, що ОСОБА_1 є власником 3/4 частини квартири нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і є членом ОСББ «Спортивна 3», інша 1/4 часина даного житлового приміщення належала ОСОБА_2 - матері боржника, яка померла та спадкоємцем якої є боржник. ОСББ «Спортивна 3» є балансоутримувачем вказаного будинку та здійснює його обслуговування.

Відповідно до довідки про заборгованість від 06.06.2019 року № 19 за період з 01.08.2016 року по 31.05.2019 року по ОСББ «Спортивна 3» боржник має заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6323,97 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу та заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.05.2019 року № 168543575 ОСОБА_1 є власником 3/4 частини кв. АДРЕСА_2 . Іншим співвласником 1/4 частини вказаної квартири є Самолюк Л. ОСОБА_3 ..

З заяви стягувача видно, що ОСОБА_2 померла та боржник є її спадкоємцем на вказану частку квартири, разом з тим, представником ОСББ «Спортивна 3» не надано жодних доказів, що підтверджують повне речове право боржника на відповідне приміщення у вищенаведеному багатоквартирному будинку.

Крім того, вимоги щодо стягнення судових витрат, окрім судового збору заявлені стягувачем не відповідають ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

З огляду на викладене, з наданих матеріалів видно, що заява представника ОСББ «Спортивна 3» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, не відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 161-164, 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивна 3» в особі голови Грекової Наталі Валеріївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник