печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маленької Л.І., представника позивача Гіль Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 03 серпня 2016 року.

Заяву обґрунтовує тим, що він не був присутній при розгляді справи, оскільки належним чином не був повідомлений про дату проведення судових засідань та був позбавлений можливості висловити свої заперечення та надати докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, вважаючи, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 153, 169, 181, 189), разом з тим в судові засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав. Крім того, в судовому засіданні 26 травня 2016 року приймав участь представник відповідача ОСОБА_4 , який був повідомлений про розгляд справи 03 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою (а. с. 206), разом з тим ані відповідач, ані його представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова