overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3185/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2019 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з направленням судового доручення Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло поштове повідомлення від Петриківського районного суду про повернення без виконання судового доручення, оскільки ОСОБА_2 не з`явився до суду, та за місцем реєстрації не проживає, що дає висновок суду для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду 16 липня 2019 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1412/19
Провадження № 2-н/553/274/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 066 грн. коп. на особовий рахунок № НОМЕР_2 .
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 750/6861/19
Провадження № 2-н/750/887/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних,

встановив:

19.06.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.07.2019 року ОСОБА_2 25.09.2018 року вибула з адреси АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 зареєстрований за адресою 1 АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-о/522/407/19
У х в а л а

про виправлення описки

03 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі - Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки, а саме в ухвалі не зазначено заінтересовану особу : ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року, виклавши вступну частину ухвалив наступній редакції: «Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 618/1224/18

провадження № 61-6102ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на увалу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» (далі - ТОВ «Колодязнянське») про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ «Колодязнянське» на увалу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 28 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 12 квітня 2019 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 20 квітня 2019 року заявником копії ухвали суду касаційної інстанції від 28 березня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 липня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 березня 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на увалу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2019 Справа №607/15693/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 26 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1425/19
Провадження №2/477/721/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява адвоката Сапіга В.В., що подана в інтересах ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 червня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 червня 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження, що призначене на 02 липня 2019 року.

В той же час, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, дані про вручення їй судових документів, в тому числі його сповіщення про дату, час та місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04 липня 2019 року до 09-30 години.

Попередити відповідача ОСОБА_2 , що у разі її повторної неявки до суду без поважних причин, чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто на підставі матеріалів, наданих суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
пр. № 2-о/759/211/19
ун. № 759/1470/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А. за участю народних засідателей Тітаренко Ю.І., Яремус-Байсанова А.М. при секретарі Слепець Є.С. заявника ОСОБА_1 представника Органу опіки та піклування Щербак Ю.І. представника психоневрологічного диспансеру № 4 Гашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №4, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 . Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у призначенні судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №4, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.

Народні засідателі Тітаренко Ю.І

Яремус-Байсанова А.М.
Справа № 583/252/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи № 583/252/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2019 подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення тривалістю 4 місяці до 06 червня 2019 року та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 17.07.2019 о 08 год. 30 хв. год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Соломахи Л.І.

суддів Мальованого Ю.М., Санікової О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.

преставника відповідача - адвоката Геєнко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/12987/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з апеляційною скаргою відповідача - Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2019 року у складі судді Воронкова Д.В., -

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області" - залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така, що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Ю.М. Мальований

О.С. Санікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3

відповідач 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_4

предмет позову - повернення майна з чужого володіння

підстави позову - в порядку Закону України «Про іпотеку»

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення майна з чужого володіння та відкрити провадження у цивільній справі № 757/35725/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 10 січня 2020 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 січня 2020 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/715/19

пр. № 2/336/1549/19

м. Запоріжжя 4 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

18 вересня 2019 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін