overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/988/19
Номер провадження 2/736/609/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівськоїобласті Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівськоїобласті Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівськоїобласті Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2019 Справа №607/12175/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гнат Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» в користь ОСОБА_1 9524 грн. 27 коп. заборгованості по заробітній платі, 100000 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та 8008 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» в користь держави 1095 грн. 24 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
справа № 361/2842/19
провадження № 2/361/2338/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 490/5086/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Галкіної М.А. про привід боржника ОСОБА_1 ,-
Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Галкіної М.А. про привід боржника ОСОБА_1 - до розгляду.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 21.06.2019 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ

Справа №761/22110/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/8503/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Волошина В.О. 15 квітня 2019 року у м. Києві, повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення надбавки за звання, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Волошина В.О. 15 квітня 2019 року у м. Києві, повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення надбавки за звання, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 29 липня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4945/19
Провадження № 2/520/2814/19
УХВАЛА
25.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Сницереві А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Представник відповідача - Депешко М. надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість особистої явки їх представника в судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, а тому просить доручити проведення відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва або Господарського суду Київської області, або в іншому суді, що розташований в м. Києві.
Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити відповідачу - Міністерству охорони здоров`я України та до Господарського суду Київської області.
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 351/900/19
Номер провадження №2/351/529/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" червня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудниківського старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2019 року на 09:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 128/1145/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

Секретарі Жигаровій Д.О.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та припинення стягнення аліментів на дружину, -

УСТАНОВИВ:

02.05.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява була прийнята до провадження суду ухвалою від 13.06.2019 року.

До суду через канцелярію суду було подано заяву позивача про зміну заявлених вимог, за якими збільшив суму аліментного утримання до розміру якого просить зменшити попередню суму встановлених аліментів.

Відповідач в свою чергу подала заяву про залишення позову без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір та подано відзив.

Розгляд судового засідання сторони просять провести у їх відсутність.

Враховуючи, що право на зміну позовних вимог є гарантованим ст.49,53 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зміну позовних вимог позивача до провадження.

Щодо залишення позову без руху в зв`язку з несплатою судового збору, суд враховує, що звільнення від сплати судового збору передбачено для особи, яка стягує аліменти на свою користь, а не для платника аліментів.

Тобто, за п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненими від сплати судового збору лише позивача за позовами про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат, стягнення неустойки (пені) за простроч6ння аліментів, індексацію аліментів тощо, але не позивачі за позовами про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та припинення стягнення аліментів..

Тому, суд вважає за необхідне залишити без руху позов позивача в новій редакція та надати строк на усунення недоліку, а саме, сплати судового збору в сумі 768,40 грн. за кожну з двох вимог.

Відзив відповідача прийняти для спільного розгляду зі справою.

Керуючись ст. ст.49,593,222 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти нову редакцію позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та припинення стягнення аліментів на дружину від 13.06.2019 року.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та припинення стягнення аліментів на дружину та надати строк на усунення недоліків на протязі 10 діб з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків позов залишається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню с позовом до суду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
№ 207/278/19
№ 2/207/747/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувсяв Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 надавсуду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 636/2314/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунальногопідприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6679,56 грн., з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківська область, вулиця Гагаріна 15, р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 01.05.2019 в розмірі 6679 (шість тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 56 копійок, та судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Провадження № 2-н/337/486/2019
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг: з утримання будинку, газопостачання та спожитої електроенергії,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун