overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/772/19
Провадження № 2/541/606/2019
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретеря судового засідання Пащенко Є.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 В позовній заяві виклав прохання визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну часту (пай) , яке ОСОБА_2 успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.04.2019р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник - адвокат Шелудякова І.Ю. в підготовче засідання не з`явились. До суду подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх особистої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечуює.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 23 вересня 2019 року.

Витребувати з Другої миргородської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи була прийнята спадщина і якщо прийнята, то ким і коли та на яке майно було видано свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миргороді Полтавської області (свідоцтво про право на спадщину з азаконом зареєстровано в реєстрі під №737).

Витребувати із Слобідської сільської ради Миргородського району копію книги погосподарського обліку за 1997-1998 роки на будинковолодіння в с. Осове Миргородського району, в якому проживала та була зареєстрована ОСОБА_3 на момент своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
01.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4721/19
Провадження № 2/644/1757/19
Справа № 644/4721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2/204/446/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

секретаря судового засідання Окунської М.О.,

за участі:

представника позивача Страшко Л.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) заборгованість по кредитному договору №9/25ДС/0478/2007-НВклн від 05 листопада 2007 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 127925,00 грн та заборгованості за відсотками в сумі 6951,06 грн, а всього 134876 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн 06 (шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1011 (одній тисячі одинадцять) грн 57 (п`ятдесят сім) коп. з кожного

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа №431/540/19
Провадження №2/431/365/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"18" червня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

у складі:головуючого судді: Логвіненка Т.Г.

при секретарі: Гапотченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.06.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с.13).

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядилася належним їй суб`єктивним процесуальним правом, підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.258,260,261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5Перехідних положеньЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Логвіненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Встановлено, що представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жунка Д.С., який діє на підставі ордера, серії АВ № 1000075, від 10 травня 2019 року, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, подав заяву про її відкликання.

З огляду на цю обставину вказана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2019 року.

Суддя
Справа № 202/3560/19
Провадження № 2-н/202/87/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.19 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання спільних малолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/761/5473/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 25.06.2019 року відповідачем було подано до суду заяву, згідно якої відповідач просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності щодо вимог позивача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Так, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлоао-комунальні послуги продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 29.08.2019 року об 13 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/571/19
провадження №2/697/298/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.04.2019, призначено судове засідання на 26.06.2019 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 27.06.2019 о 09:00 год.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2019 о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
2-р/310/1/19
УХВАЛА

27 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Фонда державного майна України про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 20.12.2013 року по справі №801/12407/2012 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача.

26.06.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого просив забезпечити в ДУ «Біленьківська виправна колонія №99».

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 04.07.2019 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Фонда державного майна України про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача задовольнити.

Доручити начальнику Державної установи «біленьківська виправна колонія №99» забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою Фонда державного майна України про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача в режимі відеоконференції 04.07.2019 року о 14 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 серпня 2019 року, на 11 год. 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Білик Г.О.

Справа № 361/3423/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9955/2019

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 31 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді