overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 243/3319/19
Номер провадження 2/623/634/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

04 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 243/3319/19 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 05.06.2019 року прийнято до розгляду та призначено до розгляду вищезазначену справу.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 04.07.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження про розгляд вказаної справи 04.07.2019 року без виклику сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 22.07.2019 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 201/9802/18
Провадження № 2/201/914/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 21 червня 2019року

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 594/703/19
Провадження №2-о/594/37/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борщівська міська рада Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме, договору дарування квартири в АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Я.Г. 13 листопада 2004 року, укладеного між ним та його батьком ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2828 та в електронному реєстрі 05 січня 2005 року, посилаючись на те, що йому відмовлено в державній реєстрації права на вказану квартиру, через виявлені розбіжності в документах, а саме, в договорі дарування №2828 від 13 листопада 2004 року, його дані зазначені як « ОСОБА_4 », тоді як відповідно до посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 05 липня 2018 року, видавник 6101, він є « ОСОБА_5 ». Через допущену помилку в його анкетних даних він позбавлений права розпоряджатись належним йому майном.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

04 липня 2019 року заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі як заінтересовану особу його батька ОСОБА_3 ..

За даними наявного в матеріалах справи договору дарування від 13 листопада 2004 року серії ВВМ №921495, ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 передав безоплатно у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 , яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Борщівською держнотконторою 10 грудня 1997 року за реєстровим №2-2277, зареєстрованого в Борщівському районному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №9 під Р №1361.

Таким чином, для повного і об`єктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.53, ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борщівська міська рада Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи відкласти на 17 год. 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 215/3393/18
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39520 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.07.2019.

СУДДЯ:
Справа № 476/1071/18
Провадження № 2/476/75/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24.06.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
№ справи687/667/19
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

03 липня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримала 08.06.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки позовної заяви у десятиденний строк усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа№751/3572/19
Провадження №2-н/751/496/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство Чернігівводоканал Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України у Чернігівській області 01.02.2008 року.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради 629 (шістсот двадцять дев`ять) гривень 37 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради - 192 (сто дев`яносто дві ) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року
Справа № 740/1693/19
Провадження № 2-о/740/89/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника заявника-Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Крутівська сільська рада Ніжинського району, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 09 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 13, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 1988 року у буд. АДРЕСА_1 до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник
Справа № 199/3680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що позивачем, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не надано доказів відомостей місця проживання відповідача, оскільки позивачем в матеріали позовної заяви надано копію паспорта іншої особи, а зазначений відповідач, відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим не значиться.

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 357/7834/18

провадження №22-ц/824/9079/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року /суддя Бондаренко О.В./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 16.09.2019 року о 10 - 15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 175/1985/19
Провадження № 2-о/175/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про усиновлення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про усиновлення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 08 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа 556/682/19
Номер провадження 2/556/252/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.07.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не з`явилася відповідачка, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 602/333/19
Провадження № 2/602/140/2019
У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

під час розгляду в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява, у якій він просить залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Влад».

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до участі в справі у третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Влад», оскільки вказаний спір впливає на його права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити Приватне сільськогосподарське підприємство «Влад», місцезнаходження: с.Якимівці Лановецький район Тернопільська область до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватному сільськогосподарському підприємству «Влад» невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк