Дата документу 05.06.2019
Справа № 320/8102/18
Провадження №2/320/480/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталя Віталіївна про усунення від права на спадщину,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду від представника позивача - адвоката Діденко В.Є. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв чи інших клопотань на адресу суду від відповідача не надходила.
Від третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднової Н.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Судом встановлені наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 . Батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07.06.1976 року, актовий запис №1187 /а.с.8/.
29 вересня 1995 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №1029 /а.с.9/.
На підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 належала земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,7588 га, яка розташована в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області /а.с.10/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №1595 /а.с.7/.
Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В. була відкрита спадкова справа 15.03.2017 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 47086676 від 15.03.2017 року /а.с.12/.
Крім того, згідно довідки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» Мелітопольської міської ради Запорізької області №47 від 04.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 але проживав в АДРЕСА_2 . Діагноз: гостре порушення мозкового кровообігу з правостороннім геміпарезом. Був пролікований в Маньківській ЦРЛ. Прибув за місцем прописки в м. Мелітополь в червні 2011 року. Перебував на диспансерному обліку у лікаря - невролога, де проходив планове лікування. До дільничного лікаря не звертався, амбулаторної картки не надавав /а.с.79/.
Згідно виписки з історії хвороби, яка була витребувана з Маньківської центральної районної лікарні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 переніс інсульт /а.с.78/.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2011 року проживав разом в м. Мелітополі з донькою ОСОБА_1 , яка доглядала за батьком.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялись від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному стані.
Слід зазначити, що згідно абз. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «про судову практику у справах про спадкування» - правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК (435-15) стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України (2947-14) (далі СК). Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.
Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК (435-15) стосується всіх спадкодавців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК (2947-14) не були зобов`язані утримувати спадкодавця.
Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК (435-15).
Таким чином, з огляду на вище викладене, відповідач по справі - ОСОБА_2 був зобов`язаний утримувати спадкодавця, оскільки спадкодавець його батько та потребував сторонньої допомоги, через те, що знаходився у безпорадному стані через тяжку хворобу та не міг самостійно забезпечити умов свого життя. В свою чергу, обов`язки щодо утримання спадкодавця виконувала лише позивач по справі - ОСОБА_1 . Відповідач свідомо ухилявся від надання будь - якої допомоги хворому батьку.
Отже, суд вважає, що позивачем були доведені підстави, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України щодо усунення відповідача від права на спадкування, тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 258, 259 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталя Віталіївна про усунення від права на спадщину - задовольнити.
Усунути відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько