693/704/18
2/693/32/19
РІШЕННЯ

іменем України

07.06.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.04.2012 року вона із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною їхнього розлучення являється те, що у них змінилися погляди на спільне проживання, у результаті чого виникали постійні сварки, шлюб носить формальний характер, примиренням між ними неможливе. Сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність у розірванні даного шлюбу.

Тому ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою до суду та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому подала заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлений позов підтримує повністю та просила його задовольнити і залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.04.2012 року Приморським районном у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 432, відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.06.2018 року (а.с. 4).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.07.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, вбачається, що позивач та відповідач мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що передбачено ч. 1 ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом установлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад у сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, термін на примирення бажаного результату не надав. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

На підставі ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 - 115 СК України та керуючись та ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.04.2012 року Приморським районним у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, про що зроблено запис про шлюб за № 432, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 «Легкун.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик