Справа № 550/751/19
Провадження № 2-з/550/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, якій дії в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в

24.06.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (далі - Банк) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати виконавчий напис № 2554 від 10.11.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 507 грн. 42 коп. та 400 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь Банку таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заяву надійшла заява адвоката Калініна С.К., якій дії в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису № 2554 від 10.11.2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 507 грн. 42 коп. та 400 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь Банку та забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь яких дій відносно виконання виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису № 2554 від 10.11.2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 507 грн. 42 коп. та 400 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь Банку

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявник при подачі заяви про забезпечення позову повинен сплатити судовий збір, але доказів сплати судового збору заявник суду разом із заявою про забезпечення позову не надав.

У ч. 9 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява адвоката Калініна С.К., якій дії в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, ухвала про поверненню заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, якій дії в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя