РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16889/18

пр. № 2/759/2249/19

03 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та встановлення опіки, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської рійонної у м. Києві державної адміністрації, Служба у спрвах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_2 , через свого представника, заявила позов про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за яким просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над дитиною опіку, призначивши її опікуном.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачі фактично самоусунулись від виконання батьківських обов`язків, дитиною з 20.10.2007 року одноосібно опікується позивач.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.11.2018 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, надав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в заяві.

Відповідачі в суд не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надіслали.

Разом з тим, в матеріалах справи є заява ОСОБА_3 , за якою він вказує що з позовом ознайомлений, проти позову не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Представник Служби у справах дітей Дарницької рійонної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відзив та висновок до суду не направлявся.

Представник Служби у справах дітей Святошинської рійонної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та підтримали позов, пославшись на висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 .

Судом встановлено таке.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась дочка ОСОБА_5 , на що вказує свідоцтво про народження.

За позовною заявою, ОСОБА_4 в жовтні 2007 року залишила дочку ОСОБА_5 , з того часу зв'язок з нею було втрачено, місце її проживання невідоме.

ОСОБА_3 створив нову сім'ю, участі у вихованні та утриманні дочки ОСОБА_5 не приймає.

Дитина з 2007 року, як це вбачається з матеріалів справи, фактично перебуває під повною опікою бабусі ОСОБА_2

Обставини ухилення ОСОБА_3 від виховання дитини були встановлені органом опіки і піклування, у зв`язку з чим Комісія з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на засіданні прийшла до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки.

Згідно з ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За таких фактів, та відповідних їм правовідносин, з урахуванням відсутності заперечень відповідачів, суд знаходить за можливе та необхідне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим задовольнити позов. При цьому, суд важає, що таке рішення буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, за вказаного рішення, неповнолітня ОСОБА_5 є такою, що позбавлена батьківського піклування і потребує опіки.

Проте, вирішити питання про встановлення без попереднього рішення органу опіки і піклування, з огляду на чинне законодавство, не вбачається за можливе.

Тому, враховуючи те, що дитина фактично протягом тривалого часу перебуває під опікою позивача, і така опіка, як це вбачається з матеріалів справи здійснюється нею належно, суд вважає за можливе залишити дитину з позивачем, поклавши на орган опіки і піклування обов`язок нагляду за дитиною, до вирішення питання опікунства.

Отже, позов може бути задоволено частково.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

На підставі наведених в рішенні норм Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та встановлення опіки задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залишити неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поклавши на орган опіки піклування - Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію нагляд за дитиною, до визначення опікуна дитини.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.