Постанова

Іменем України

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 360/1966/15-ц

провадження № 61-27984св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у складі судді Міланіч А. М. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Коцюрби О. П., Фінагєєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 06 листопада 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 900 000,00 грн на строк до 06 листопада 2023 року, а остання зобов`язалася погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21 відсоток річних та можливі штрафні санкції.

Вигівська Ю. І. умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 10 серпня 2015 року її заборгованість становила 3 279 787,40 грн.

Із метою погашення заборгованості за кредитом 20 березня 2015 року із рахунків фізичних та юридичних осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Прайд-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарацинка», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) на рахунок № НОМЕР_1 , який належить відповідачу та відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь», перераховано грошові кошти у сумі 2 008 764,00 грн. У подальшому із вказаного рахунку відповідача перераховано грошові кошти у сумі 2 413 839,55 грн на погашення заборгованості за кредитним договором від 06 листопада 2013 року.

Постановою правління Національного банку України від 19 березня 2015 року ПАТ «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року розпочато процедуру виведення банку з ринку та запроваджено тимчасову адміністрацію з 20 березня до 19 червня 2015 року та продовжено її здійснення до 19 липня 2015 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року розпочато процедуру ліквідації банку з 17 липня 2015 року. У зв`язку з цим переказ грошових коштів, які зберігаються на рахунках юридичних та фізичних осіб, які відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», є можливим в межах сум, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з 21 березня 2015 року, а тому правочини щодо перерахування коштів на рахунок відповідача 20 березня 2015 року є нікчемними і заборгованість за кредитним договором не є погашеною.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 3 279 787,40 грн.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у задоволені позову ПАТ «Банк «Київська Русь» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» відхилено. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанцій, із висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач повністю виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та кредитні кошти із відсотками за їх користування у повному обсязі повернула позивачу, про що свідчить довідка Чорноморської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» від 30 квітня 2015 року.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ПАТ «Банк «Київська Русь» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що перекази грошових коштів, проведені 20 березня 2015 року із рахунків фізичних та юридичних осіб на рахунок відповідача, відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь», є нікчемними, оскільки вчинені всупереч вимогам частини шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв`язку із протиправними діями працівників банку. Довідка Чорноморської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» є неналежним доказом у справі, оскільки підписана заступником правління, повноваження якого були припиненні. Крім цього, у результаті проведення перерахунку коштів на рахунок відповідача відбулося нереальне надходження коштів на рахунок банку, а коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судами встановлено, що 06 листопада 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1641-00-13-2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 900 000,00 грн на строк до 06 листопада 2023 року, а відповідач зобов`язалася погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21 відсотка річних та можливі штрафні санкції.

Згідно з розрахунком ПАТ «Банк «Київська Русь» станом на 10 серпня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 3 279 787,40 грн, яка складається із: 2 413 839,55 грн - тіло кредиту, 1 223 68,26 грн - відсотки, 19 427,72 грн - пеня, 724 151,87 грн - штраф за порушення строків повернення кредиту.

Із метою погашення заборгованості за кредитом 20 березня 2015 року із рахунків фізичних та юридичних осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Прайд-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарацинка», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) на рахунок № НОМЕР_1 , який належить відповідачу та відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь», перераховано грошові кошти у сумі 2 008 764,00 грн. У подальшому із вказаного рахунку відповідача перераховано грошові кошти у сумі 2 413 839,55 грн на погашення заборгованості за кредитним договором від 06 листопада 2013 року.

Згідно з довідкою Чорноморської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» від 30 квітня 2015 року та доданих до неї виписок із рахунку, кредит за кредитним договором від 06 листопада 2013 року № 1641-00-13-2 на ім`я ОСОБА_1 погашений у повному обсязі.

Постановою правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 ПАТ «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року № 61 розпочато процедуру виведення банку з ринку та запроваджено тимчасову адміністрацію з 20 березня до 19 червня 2015 року та продовжено її здійснення до 19 липня 2015 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року № 138 розпочато процедуру ліквідації банку з 17 липня 2015 року.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до визначень термінів, зазначених у частині першій статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 36 вказаного закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Водночас пунктом 5 частини шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що обмеження, встановлені пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, не поширюється на зобов`язання банку щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що здійсненні 20 березня 2015 року операції з перерахування коштів на рахунок відповідача, який відкритий позивачем на її ім`я, та перерахування коштів з цього рахунку на погашення кредиту жодним чином не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів ПАТ «Банк «Київська Русь» як із тимчасовою адміністрацією, так і без неї, оскільки кошти фактично надійшли на користь банку та не повернуті відповідачу. Таке перерахування коштів повністю узгоджується із положеннями діючого на той час законодавства, у тому числі і Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідач повністю виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та кредитні кошти із відсотками за їх користування у повному обсязі повернула позивачу, про що свідчить довідка Чорноморської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» від 30 квітня 2015 року.

Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що перекази грошових коштів, проведені 20 березня 2015 року із рахунків фізичних та юридичних осіб на рахунок відповідача, відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь», є нікчемними, оскільки здійснюючи операції із перерахування коштів, банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбаченні Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банку - резидентів та нерезидентів, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, та договорами з відповідними клієнтами банку. Отже, платіжні операції по перерахуванню коштів із рахунків фізичних та юридичних осіб на рахунок відповідача не є правочином у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

Доводи касаційної скарги про те, що довідка Чорноморської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» є неналежним доказом у справі, не можуть бути підставою для скасування законних та обґрунтованих судових рішень, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Таким чином, касаційна скарга не містить доводів на спростування висновків судів попередніх інстанцій, які є обґрунтованими та узгоджуються із матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм процесуального законодавства та правильно застосовано норми матеріального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, арішення судів попередніх інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик