overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2282/19
Провадження № 2/314/930/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

У судове засіданні позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання позову .

Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 26.10.2002 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського райуправління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 119. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає.

За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 26.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського райуправління юстиції Запорізької області, актовий запис № 119.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

27.06.2019
пр. № 2/759/5151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019р. директор ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» через засоби поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3, 03.06.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, які були зареєстровані за № 2/759/4991/19, 759/110150/19 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була зареєстрована за суддею Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2019р. цивільна справа № 2/759/4991/19, 759/110150/19 передана за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, 04212).

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що аналогічний позов було подано до Святошинського районного суду м. Києва за позовом ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, позовна заява від 14.06.2019р. підлягає поверненню ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп»

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6789/19 Справа № 201/5983/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві Дерєавної адміністрації, Державної міграційної служби України про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 00 хвилин на 02 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа №359/3919/18
Провадження №2/359/394/2019
27 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення..
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №442/745/19
Провадження №2/442/559/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 524/4065/19
Провадження № 2/524/1937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 07 червня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 30, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 липня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 11 липня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 17 липня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 15 липня 2019 року.

Зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 15 липня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/292/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.,

при секретарі: Славич К.В.

за участі:

представників заявника: ОСОБА_1 .

ОСОБА_7

заінтересованих осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 182/3601/19
Провадження № 2/0182/2200/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.05.2019 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: викласти позовну заяву відповідно до ст. 175-177 ЦПК України, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін, також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити на наявність оригіналів письмових доказів, надати підтвердження всіх обставин на яких грунтуються позовні вимоги, зазначити перелік всіх документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 10.06.2019 року, проте в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
ЄУН справи 678/984/18
Провадження № 2-678-104/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 14.12.2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано подружжю двохмісячний строк на примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в наданий судом строк примирення між подружжям не настало, то провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і підготовче судове засідання провести 29 липня 2019 року о 10 год. 00 хв з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 2-7877/11
Провадження № 2/761/636/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 976717 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч сімсот сімнадцять) доларів США 14 центів, з яких: 619661 (шістсот дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят один) долар США 89 центів - заборгованість за кредитом; 156156 (сто п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят шість) доларів США 85 центів - три проценти річних від простроченої заборгованості по кредиту; 200898 (двісті тисяч вісімсот дев`яносто вісім) доларів США 40 центів - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 393442 (триста дев`яносто три тисячі чотириста сорок дві) грн. 79 коп.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2/229/345/2019
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 липня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів його заробітку, до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року було відкрито спрощене провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду на 25 березня 2019 року на 08:30 год.

19 червня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 . про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що не має можливості прибути до Дружківського міського суду у зв`язку з тим, що він мешкає і працює у місті Харкові. Переїзд з Харківської до Донецької області займає багато часу та коштів. Також, часті його відрядження до Дружківського міського суду Донецької області призводять до негативних наслідків на роботі. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Червонозаводський районний суд міста Харкова або Комінтернівський районний суд м. Харкова. Просить призначити Червонозаводський районний суд міста Харкова або Комінтернівський районний суд м. Харкова суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини , призначене на 19 серпня 2019 року на 13:30 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення

судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду міста Харкова (61001, м. Харків, пл. Героїв небесної сотні, 36, 3-й-під`їзд) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Ухвала

Іменем України

26 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилась, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя