Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 320/3444/17

провадження № 61-42642ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення договору застави майна та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») подало 16 серпня 2018 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 серпня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 10 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, для уточнення вимог касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, надання уточненої редакції касаційної скарги (та її копій із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи), із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти (або з вказівкою на її відсутність), правильного найменування суду, до якого поданого скаргу, а також надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 2 560,00 грн.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена редакція касаційної скарги (з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи) із уточненими вимогами касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти та правильного найменування суду, до якого поданого скаргу. Окремо у листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло також платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 560,00 грн.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 13 червня 2019 року № 684/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-42642ск18 13 червня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, 18 жовтня 2018 року до Верховного Суду також надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку виконання позивачем оскаржуваних судових рішень буде передчасно припинено заставу автомобіля за укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» договором застави, що спричинить невиконання ОСОБА_1 зобов`язань перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що, в свою чергу, завдасть збитки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Зазначене, на думку заявника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», нібито порушить права вкладників, оскільки всі кошти, належні ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», підлягають погашенню перед кредиторами в результаті ліквідації та реалізації майна банку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення договору застави майна та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 320/3444/17.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков