overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8053/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 травня 2019 року на 14 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 738/550/19
№ провадження 2/738/230/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 червня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.04.2019 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, у своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, направив до суду листа, в якому просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
єдиний унікальний номер справи 531/487/18
номер провадження 2/531/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача Компанець Б.Ю.,

представника відповідача Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3382/19
Провадження № 2-н/210/367/19
24 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води ОСОБА_1 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 333/7022/18
Провадження №2/333/675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

предстанвика позивача Дьякової Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: концерн «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137,

про зняття з квартири статусу службової та визнання права власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установлений судом строк надав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10.09.2019 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд цивільної справи №333/7022/18 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 10.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Визнати обов`язковою явку представника концерну «Міські теплові мережі» у наступне судове засідання.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/7022/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

5. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 459/422/19
Провадження № 2/459/609/2019
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення грошових коштів, стягнення 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Представник позивача позов підтримав.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з"явились.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019 року о 09.10 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

21 травня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гереги І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості про стягнення кредитної заборгованості для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9743/18
Провадження № 2/638/1574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні Сінча Ганни Михайлівни до ПАТ «Фармстандарт-біолік» про визнання права власності на частку у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2019 витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який до смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

При виконанні зазначеної ухвали про витребування доказів встановлено, що у резолютивній частині допущено описку, а саме замість належного «актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено «актовий запис про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описку, яка перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 20.03.2019, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який до смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 »

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя І.В. Семіряд
справа № 274/3658/19
провадження № 2/0274/1845/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та поділити спільну сумісну власність подружжя.

24.06.2019 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі відкрито не було, позивачу слід повернути позовну заяву в частині позовних вимог про поділ спільної сумісної власності подружжя до відкриття провадження.

Позивачкою сплачено 1536.80 грн. судового збору одним платежем згідно квитанції № 43 від 19.06.2019 року за дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи ту обставину, що позивачкою заявлено клопотання про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про поділ спільної сумісної власності подружжя до відкриття провадження, судовий збір в розмірі 768.40 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя повернути позивачу до відкриття провадження.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що складає половину суми сплаченого нею в АТ "Ощадбанк" судового збору згідно квитанції № 43 від 19.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомрського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Замега
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

м. Харків

Справа №645/98/19

Провадження № 22-ц/818/3195/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Шарка О.П.., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.3, ч.2, ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі зазначена не повна адресамісця проживання відповідача ОСОБА_2 , що унеможливлює його належне повідомлення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду 31 травня 2019 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Шарка О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру- вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко