overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.2019 Справа № 380/1701/18
Провадження по справі № 2/380/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
за участі секретаря: Козуб І.С.
представника позивача: адвоката Порхун О.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 20.09.2017 року щодо земельної ділянки площею 3,2821га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Тетіївської міської ради, укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Слобода», та скасувати його державну реєстрацію.
В підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Порхун О.П. на виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.04.2019 року, надали додаткові документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 та просять направити їх для проведення експертизи.
Представник відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів та направити надані представником позивача документи для проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103,104,108, 252,253, 353,354 ЦПК України, суд
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..
Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: Т. П. Косович
номер справи 711/4223/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, -
Керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 4806,77 грн., 3 % річних в сумі 448,39 грн., інфляційні в сумі 49,01 грн., а всього 5304,17 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір в сумі 192,10 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року роз`єднано позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділено у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу; відкрито провадження у справі за позовом про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

24.06.2019 року через позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус
Справа № 360/1038/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
24 червня 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 17 011 грн 71 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №621/1794/18
Пр. №2/621/115/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

25 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

19.07.2018 ТОВ «Квартал» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в загальному розмірі 33800 грн за договором про надання послуг, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2019 провадження по справі було зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із призначенням експертизи.

24.06.2019 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 11434.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали, належить провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 10 год 00 хв 25 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 25 червня 2019 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа №: 653/661/19
Провадження № 2/653/644/19
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 309/3872/19
Провадження № 2/309/494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участю секретаря судового засідання Галай В.В.

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Золотарівської сільської ради Хустського району про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 197, 198, 199, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Золотарівської сільської ради Хустського району про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент складання заповіту 17.02.2015 року, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і міг керувати ними під час складання заповіту 17.02.2015 року на ім`я ОСОБА_3 ?

Копію ухвали про призначення посмертної судво-психіатричної експертизи направити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово для виконання.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 329/341/16-ц
Провадження № 6/329/18/2019
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

10 червня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Богослова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді про самовідвід у цивільній справі за заявою АТ КБ «Приватбанк», про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 08.08.2016 по справі № 329/341/16-ц до виконання та видати дублікат виконавчого документа по справі № 329/341/16-ц.

Головуючим подано заяву про самовідвід. Заяву мотивовано тим, щозаявником у справі є АТ КБ «Приватбанк».В свою чергу, 03.04.2019 головуючим до Заводського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з рахунку та заборону вчинення дій.Отже, в даному випадку у головуючого судді виник спір з АТ КБ «Приватбанк», який є також заявником у справі №329/341/16-ц.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розгляд суддею справи, в якій заявником є юридична особа, з якою суддя має власний спір, може викликати сумнів в його неупередженості.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. у цивільній справі №329/341/16-ц, провадження №6/329/18/2019, за заявою АТ КБ «Приватбанк», про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, - задовольнити.

Відвести суддю Богослова А.В. від участі у розгляді справи № 329/341/16-ц.

Матеріали справи передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 592/7525/19
Провадження № 2/592/3200/19

УХВАЛА

20 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Втім шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

До позову додані докази: свідоцтва про шлюб та про народження спільної дитини.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 20.06.2019.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-40 15 липня 2019 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/610/19
Провадження № 2/650/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

26 червня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Великоолександрівською селищною радою Херсонської області № 205 від 06.05.2019р., яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю 24.08.2016р. Зазначені обставини підтверджуються актовим записом про смерть № 90 від 26.08.2016р., виданим Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.05.2019 року № 2687/19-Вх.

Згідно відповіді на запит № 518/01-09 від 20.05.19р. Великоолександрівська нотаріальна контора повідомляє, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 21/2017р. З заявою про прийняття спадщини звернувся його рідний брат ОСОБА_2 1959 р.н.

Копії зазначених документів надсилалися судом позивачу на електронну адресу.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем після отримання відомостей про смерть відповідача та вірогідних спадкоємців заяву про допущення правонаступництва не надано.

Таким чином, за таких обставин є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик