overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.06.2019 Справа № 331/2686/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/2686/15 Головуючий у І-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1633/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

27 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерія Михайловича в особі адвоката Левицької Юлії Василівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерія Михайловича про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду,

ВСТАНОВИ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. в особі адвоката Левицької Ю.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерія Михайловича в особі адвоката Левицької Юлії Василівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерія Михайловича про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду, призначити до слухання на 30 липня 2019 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
№ 207/2143/19
№ 2/207/1279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 296/56/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу №296/56/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі продажу товару, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі продажу товару.

22.01.2019 року у справі відкрито провадження.

В свою чергу 21.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу товара №25/09/17 від 25.09.2017 року.

29.05.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

10.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що сторони просять залишити позови без розгляду, суд вважає можливим залишити позови без розгляду.

Суд вивчивши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням (заявою) заявника, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі продажу товару та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу товара №25/09/17 від 25.09.2017 року - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 442/3035/19
Провадження № 2/442/1000/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При подачі позовної заяви позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді на запит щодо доступу до персональних даних, наданої відділом АДР ГУДМСУ у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.10.2017 року знятий з реєстрації і такий вибув у м. Долина, Івано Франківська область.

З відповіді на запит щодо доступу до персональних даних, наданої відділом АДР ГУДМСУ у Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.10.2017 року зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки відповідач зареєстрований у м. Долина Івано - Франківської області то відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України, вважаю, що дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скерувати за підсудністю у Долинський районний суд Івано Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1197/18
Провадження № 2/280/117/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання права власності за нерухоме майно за набувальною давністю, клопотання представника позивача про витребування доказів-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання права власності за нерухоме майно за набувальною давністю.

Під час судового засідання, представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів для огляду в судовому засіданні з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 294 за 1995 р. щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з повідомлення Коростишівської державної нотаріальної контори спадкова справа знаходиться в Житомирському обласному нотаріальному архіві.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як таке , що знайшло своє обґрунтування.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 294 за 1995 р. щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву (вул.М. Сціборського, 6а, м. Житомир, 10003).

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 23 липня 2019 р.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя Янчук В.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4670/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити в натурі із спільного будинку 1/2 в окрему одиницю та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 361, 364 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду надано клопотання про витребування доказів, що буде розглянуто відразу після відкриття провадження.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 18.07.2019 року на 14.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер справи 220/2785/18
Номер провадження № 2/220/147/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,

Керуючись ст.ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Виключити з актового запису № 216 від 11 грудня 2018 року про народження дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запис про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 405/1896/19
Номер провадження 2/404/897/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 24 вересня 2019 об 09-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 19.08.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 288/383/15-ц
Провадження № 2/288/168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.

представника відповідача Климковича Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення коштів.

В судовому засіданні 27 червня 2019 року представник Відповідача - Климкович Ю.Б. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 26 червня 2019 року передав до суду телефонограму в якій просив перенести розгляд справи, в зв`язку з тим, що він знаходиться до 08 липня 2019 року у відпустці.

Суд, вислухавши представника Відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Климковича Ю.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 24 липня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110 місто Київ вулиця Солом`янська,2 А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152 місто Київ проспект Павла Тичини,1 В, офіс «В», тел..).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2/638/1519/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача Булиги В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Булигою Віталієм Олексійовичем, до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Булигою Віталієм Олексійовичем, до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2019 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Харківська міська рада, , м.Харків, пл.Конституції буд.7;

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
справа 278/1348/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 5 вересня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян