overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1579/19
Провадження № 2/185/2065/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач та представник відповідача просили провести підготовче судове засідання та розгляд по суті за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач не визнав позовні вимоги.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті 24 червня 2019 року о 13:50 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 408/2069/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: державний нотаріус Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєв В.М., в якому позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення з урахуванням відпуски судді буде складене 29 липня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , з дня набрання цим судовим рішенням законної сили, визначити додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Справа № 138/258/19
Провадження №:2-о/138/27/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.03.2019 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка. До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі зупинене.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2019 у зв`язку з необхідністю прийняття процесуальних рішень провадження у справі було поновлене. Також за невиконання вимог ухвали суду від 26.03.2019 та ненаправлення на адресу суду без поважних причин висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 148 ЦПК України наклав на керівника Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» штраф та зобов`язано направити вказаний висновок суду.

Враховуючи, що висновок експерта на даний час до суду не надходив, суд з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання вказаного висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/121/19
Провадження № 2/327/65/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.06.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою повноважним представником позивача адвокатом Панасюком Олегом Миколайовичем до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою повноважним представником позивача адвокатом Панасюком Олегом Миколайовичем до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, судове засідання по якій призначено на 09 год. 00 хв. 27.06.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення (поважних) причин.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою повноважним представником позивача адвокатом Панасюком Олегом Миколайовичем до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відкласти на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2-др/686/27/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 46241 грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд вирішити питання про судові витрати, понесені Хмельницькою місцевою прокуратурою за подачу апеляційної та касаційної скарг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Однак, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про розподіл судових витрат за розгляд справи в апеляційній чи касаційній інстанціях, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 270 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/934/19
Номер провадження 2/341/533/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про втрату праву на житло -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .) звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( фактично проживають по АДРЕСА_2 ) та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.27, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про втрату праву на житло, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 вересня 2019 року о 09 год 45 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 626/1452/19
Провадження № 2-н/626/152/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2019 року м. Красноград
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дудченко В.О.
Провадження № 2/761/5850/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

05 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , кім. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання о 09 год. 40 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1003/19
Провадження №2/726/273/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27.06.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.05.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 26.07.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17847/14-ц

Провадження № 2-во/638/193/19

27.06.2019року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 11.02.2015 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, дійшов наступних висновків.

В рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 11.02.2015 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року описку, а саме вказати вірний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 219/6259/19
Провадження №2/219/2116/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_2 .К. надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна