Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 390/131/18

провадження № 61-3596ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ? приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 на підставі договору міни від 22 квітня 2015 року № 581 відмовлено.

В задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали відмовлено.

15 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 направила касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (надання документу, що підтверджує вартість нерухомого майна, надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи, зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11 квітня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів встановленого станом на 01 січня 2019 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн Х 100 = 192 100,00 грн).

За ціною позову, обчисленою відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, справа є малозначною, проте Верховний Суд виходить із того, що у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу № 390/131/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ? приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько