Провадження № 22-ц/802/660/19 Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю представника заявника Федоренко С.Л.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 06.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0308/10668/12, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.02.2019 року про звернення стягнення на іпотечне майно.

Вважає, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 13.02.2019 року, якою звернуто стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 0025/08/22 KLMVI від 24.06.2008 року, попри ту обставину, що в іншій частині за зустрічним позовом судове рішення було обґрунтоване виконанням у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором, що був забезпечений іпотекою і в цій частині рішення суду не оскаржувалося і не скасоване. Зазначені обставини є суперечливими та взаємовиключними для виконання виконавчого листа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу і прийняти нове судове рішення про задоволення заяви.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

У судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримала із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа стягувач апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що виконавчий лист видано 27.02.2019 на виконання судового рішення постанови Волинського апеляційного суду від 13.02.2019, якою звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0025/08/22 KLMVI від 24.06.2008 року.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Посилання заявника на протилежний, на її думку, висновок у судовому рішенні в частині вирішення зустрічного позову щодо погашення кредитної заборгованості не є тією підставою, яка у розумінні вимог ст.432 ЦПК України свідчить про відсутність обов`язку боржника, чи про добровільне виконання такого обов`язку, а відповідно про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції дав їм вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а є суб`єктивним тлумаченням апелянтом норм законодавства.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не містять встановлених законом підстав для скасування ухвали, постановленої з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді