Справа № 2-1944/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за поданням начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомол С.М. звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №47541490 з виконання виконавчого листа №2-1944, виданого 22.02.2010, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року №05/2008/434799/394 в розмірі 1054253,16 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 15.05.2015 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Проте рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Акименко ОСОБА_6 одержує доходи в Південному об`єднаному управління Пенсійного фонду України у Сумській області, однак кошти незначні для погашення заборгованості у повному розмірі. Під час виконання судового рішення виконавцем встановлено, що боржник неодноразово перетинала державний кордон України. 13.05.2019 на адресу боржниці надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, але остання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В судове засідання державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Куц О.В. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на його задоволенні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями,визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця,яким відкритовідповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Встановлено, що 15.05.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження №47541490 з виконання виконавчого листа №2-1944, виданого 22.02.2010 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року №05/2008/434799/394 в розмірі 1054253,16 грн., боржником по якому є ОСОБА_1 .

Матеріали виконавчого провадження, оглянутого в судовому засіданні, містять інформаційні довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, згідно яких у боржника виявлено будинок, на який накладено обтяження у виді арешту відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2009 №2-1945, постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2010. Постановою державного виконавця від 08.09.2015 звернуто стягнення на доходи боржника у виді пенсії, на підставі якої з пенсії ОСОБА_1 здійснюються відрахування та виплати близько 300 грн. щомісяця. Крім того, постановою державного виконавця від 25.04.2018 року накладено арешти на грошові кошти боржника на всіх відкритих розрахункових рахунках. Тобто, державним виконавцем вжито ряд дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

З відповіді на запит від 13.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

Також, до даного подання доданий виклик державного виконавця від 13.05.2019 №12231, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 22.05.2019 року о 09.00 год. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак підтвердження того, що даний виклик був надісланий боржнику та отриманий нею, матеріали виконавчого провадження не містять та суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах знаходиться на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно п 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання рішення суду є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання цього обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Суду не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 має реальні можливості, але свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням в солідарному порядку з іншими боржниками. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення складено 27.06.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко