Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при оформленні виконавчих листів на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2014, ухваленого у справі № 641/10735/13-ц, а саме правильно вказати реєстраційної номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

16.09.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/10735/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволені; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором заборгованість № МL-705/220/2008 від 13.06.2008 в розмірі 940422 (дев`ятсот сорок тисяч чотириста двадцять дві) грн. 73 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим - залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014 рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано; позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано припиненим договір поруки № SR-705/220/2008 від 13.06.2008, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ; відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором заборгованість № МL-705/220/2008 від 13.06.2008; в інший частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30.06.2015 представнику позивача були видані виконавчі листи.

Посилаючись на невірність у виконавчих листах по боржнику ОСОБА_1 РНОКПП останнього, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить виправити допущені при оформленні виконавчих листів описки.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - «Вимоги до виконавчого документа» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» при оформленні виконавчих листів у справі № 641/10735/13-ц було допущено описку у зазначенні РНОКПП боржника.

Так, згідно матеріалів справи РНОКПП боржника ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при оформленні виконавчих документів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчих листів № 641/10735/13-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 30.06.2015, та вважати правильним зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський