Справа № 675/1779/18
Провадження № 2/675/19/2019
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю представника відповідача адвоката Кедруна Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року Одеський державний університет внутрішніх справзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про міліцію» з 08. 08. 2011 року по 10. 12. 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ та органах Національної поліції України. З 08. 08 2011 року по 23. 06. 2014 року та з 21. 08. 2015 року по 10. 12. 2015 року ОСОБА_1 навчався в Одеському державному університеті внутрішніх справ. Позивач вказує, що наказом від 10. 12. 2015 року № 179 о/с ОСОБА_1 було відраховано з університету та звільнено з органів поліції. Позивач зазначає, що на навчання відповідача було використано 43884,57 грн. бюджетних коштів, які, на думку позивача, підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання.

12 грудня 2018 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області підготовче провадження було закрите, розгляд справи призначено у режимі відеоконференції.

Представник позивача Ковальова К. М.у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання, призначеного на 25 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. без участі представника Одеського державного університету внутрішніх справ за наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кедрун Л. С. у судовому засіданні проти проведення судового засідання без участі представника Одеського державного університету внутрішніх справ не заперечував.

Вислухавши позицію представника відповідача, котрий вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Водночас за приписами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність, включаючи навчання такої особи та понесення в зв`язку із цим витрат.

Таким чином, спір про стягнення витрат, понесених навчальним закладом на навчання особи, що проходила публічну службу в органах внутрішніх справ, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Великою палатою Верховного Суду в постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання закрити.

Роз`яснити Одеському державному університету внутрішніх справ, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська