overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2019
Справа № 334/4551/19
Провадження № 2-о/334/158/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районузвернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 12:30 год., 22 липня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-193/12
Провадження №:6/138/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шаповала С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 головний державний виконавець Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шаповал С.В. звернувся до суду з поданням про про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження для всебічного та об`єктивного розгляду подання, суд приходить до висновку про витребування від Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області оригіналу матеріалів виконавчого провадження № 31568037, відкритого на виконання виконавчого листа Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2012 по цивільній справі № 2-193 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 84, 258-261, 438 України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в строк до 04 липня 2019 року, оригінал матеріалів виконавчого провадження № 31568037, відкритого на виконання виконавчого листа Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2012 по цивільній справі № 2-193 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - до виконання.

Виконання вимог ухвали в частині витребування матеріалів виконавчого провадження покласти на керівника Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 4-с/761/124/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кравцової О.С. у виконавчому провадженні №47932266, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 451 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кравцової О.С. у виконавчому провадженні №47932266, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кравцової О.С. від 08.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження №47932266 з виконання виконавчого листа №761/20813/13-ц від 19.06.2015 року.

В задоволенні іншої частини скарги про направлення виконавчого листа для виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А.Осаулов
Провадження № 2/760/3847/19
Справа № 760/1537/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_8 ,

відповідача-1 ОСОБА_7 ,

третьої особи- ОСОБА_4

представника відповідача-1 та третьої особи-1- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи - ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог від 05.04.2019 та зміну предмету позову від 14.06.2019 в частині встановлення факту не передання дарувальником до обдарованого квартири АДРЕСА_1 ), відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суд з вказаними вимогами на загальних підставах.

В іншій частині подані заяви підлягають задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 26.06.2019.

Суддя: О.М. Букіна
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/268/19

провадження № 22-ц/4809/1110/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Спільного Підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Спільного Підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Спільне Підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Спільного Підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2019 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Провадження № 2-сз/686/24/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 7 червня 2019 року ухвалено: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Нікітіна ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/9185/19
Номер провадження 2 Н/638/1908/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/4839/17
Провадження № 2/242/69/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна подружжя,

встановив:

27 листопада 2018 у підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ст. 197 ЦПК України, прийнято уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 08.02.2018 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , вирішено питання про призначення експертизи. Підготовче провадження закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду.

За результатами підготовчого засідання судом прийнято ухвалу від 27.11.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без визначення дати у зв`язку із призначенням експертизи та подальшим зупиненням провадження.

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частини вказаної ухвали допущено описку, а саме не зазначено про прийняте судом рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено у ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року, доповнивши мотивувальну частину ухвали абзацом наступного змісту: «Провівши підготовчі дії, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.» та резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту: «Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду.».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року.

Доповнити мотивувальну частину ухвали абзацом наступного змісту: «Провівши підготовчі дії, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.»

Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту: «Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 468/548/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.05.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Призначити справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - до розгляду в підготовчому засіданні на 06.08.2019 року на 10.30 год.
Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.
Запропонувати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/5176/19
Номер провадження 2-с/201/10/2019
УХВАЛА

25 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24 травня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 року по березень 2019 року у розмірі 13155,93 грн., інфляційні втрати 3368,97 грн. та 3% річних 792,68 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 18 червня 2019 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 24 травня 2019 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, договорів про надання житлово-комунальних послуг між нею та ТОВ «ТЕРО ЛТД» не укладалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для її повернення немає, а тому судовий наказ від 24 травня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 травня 2019 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев