1Справа № 335/972/19 2/335/1105/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності на частку майна та стягнення грошової компенсації, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності на частку майна та стягнення грошової компенсації.
20.05.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій просить:
1. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ;
2. Визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ;
3. Стягнути з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 92 057,80 грн. грошову компенсацію вартості 1/5 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову, позивач вказує наступне.
27.07.1991 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1360.
В період шлюбу ними набуто майно (по 1/5 частки у кожного): двокімнатна квартира, загальною площею 46,08 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 14.08.1995 року, видане Запорізьким Бюро технічної інвентаризації. Зазначена нерухомість також в рівних частках належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Відповідно до договору дарування від 30.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Войтовим В.В., ОСОБА_6 В.М. та ОСОБА_5 передали йому у власність належні їм 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином, він є власником 3/5 часток вищевказаної квартири.
За час шлюбу ними також придбано двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій він разом з відповідачкою проживали до розірвання шлюбу.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року, що набрало законної сили 20.11.2015 року, шлюб між ним та відповідачкою розірваний.

Після розірвання шлюбу відповідачка залишилася проживати в квартирі АДРЕСА_4 .

Згідно із висновку про вартість майна, наданого ПП „Дніпротех і Ко, ринкова вартість спірної квартири становить 460 289 грн.. Виходячи із позовних вимог щодо предмета спору, вартість 1/5 частки спірної квартири складає 95 057,80 грн..

Оскільки ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає дуже тривалий час, не бере участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, частка відповідачки є незначною (9,216 кв.м.) та не може бути виділена в натурі, тобто є неподільною, спільне володіння та користування вказаним майном між сторонами є неможливим, і припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, оскільки ОСОБА_2 має у власності іншу нерухомість, позивач вважає можливим припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку у вищевказаній квартирі, стягнувши з позивача на користь відповідачку відповідну грошову компенсацію.

Також позивач зазначає, що на виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України, 11.01.2019 року на відповідний рахунок Судової адміністрації України ним було внесені кошти в розмірі 92 057,80 грн., що підтверджується квитанцією №3 від 11.01.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідачка також у своїй заяві зазначила, що позов визнає повністю і не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Третя особа в судове засідання не з`явилася. Причину не явки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.07.1991 року між сторонами по справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1360.

В період шлюбу ними набуто майно (по 1/5 частки у кожного): двокімнатна квартира, загальною площею 46,08 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 14.08.1995 року, видане Запорізьким Бюро технічної інвентаризації. Зазначена нерухомість також в рівних частках належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до договору дарування від 30.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Войтовим В.В., Бурля В.М. та ОСОБА_5 передали йому у власність належні останнім 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач є власником 3/5 часток вищевказаної квартири.

За час шлюбу сторонами по справі також придбано двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій позивач разом з відповідачкою проживали до розірвання шлюбу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року, що набрало законної сили 20.11.2015 року, шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний.

Після розірвання шлюбу відповідачка залишилася проживати в квартирі АДРЕСА_4 .

Згідно із висновку про вартість майна, наданого ПП „Дніпротех і Ко, ринкова вартість спірної квартири АДРЕСА_1 становить 460 289 грн.. Виходячи із позовних вимог щодо предмета спору, вартість 1/5 частки спірної квартири складає 95 057,80 грн..

Оскільки відповідачка в квартирі АДРЕСА_1 не проживає дуже тривалий час, не бере участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, частка відповідачки є незначною (9,216 кв.м.) та не може бути виділена в натурі, тобто є неподільною, спільне володіння та користування вказаним майном між сторонами є неможливим, і припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, оскільки ОСОБА_2 має у власності іншу нерухомість, суд вважає можливим припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку у вищевказаній квартирі, стягнувши з позивача на користь відповідачку відповідну грошову компенсацію.

Також позивачем на виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України, 11.01.2019 року на відповідний рахунок Судової адміністрації України ним було внесені кошти в розмірі 92 057,80 грн., що підтверджується квитанцією №3 від 11.01.2019 року.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись 183, 321, 322, 328, 360, 365 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності на частку майна та стягнення грошової компенсації задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ;

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 92 057,80 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят сім гривень вісімдесят копійок) грошову компенсацію вартості 1/5 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: А.В. Воробйов