overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3317/18 Провадження № 2-п/450/12/19
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

22 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали заяви представника прокуратури Львівської області Герасимчука А. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди ,-

у с т а н о в и в :

Заочним рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України задоволені.

21.03.2019 року представником прокуратури Львівської області Герасимчуком А. подано заяву про перегляд заочного рішення по даній справі.

Розглянувши матеріали цивільної справи №450/3317/18 та заяву про перегляд заочного рішення, прихожу до висновку про відмову у прийнятті такої з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заяво відповідача.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України передбачено дії судді після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

З аналізу зазначених норм ч.1 ст. 284, ст. 286 ЦПК України, третя особа прокуратура Львівської області не може бути суб`єктом звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі № 450/3317/18, оскільки таким правом наділені лише відповідачі по справі.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви представника прокурори Львівської області Герасимчука А. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі № 450/3317/18.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника прокуратури Львівської області Герасимчука А. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі № 450/3317/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити третій особі, прокуратурі Львівської області, що вона не позбавлена права подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 496/4529/18
Провадження № 2/496/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали з наведенням мотивів потребує значного часу, керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року на Ѕ частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 6,94 га, що розташована на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, масив № НОМЕР_4 , ділянка № НОМЕР_5 , кадастровий № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2018 року.

Скасувати заборону встановлену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року державним реєстраторам, іншим реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також скасувати заборону відчуження земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 6,94 га, що розташована на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, масив № НОМЕР_4 , ділянка № НОМЕР_5 , кадастровий № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2018 року у будь який спосіб.

Повний текст ухвали буде складено 02 липня 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 171/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заяво про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 16-30 год. 30 липня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Провадження №2-во/523/151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суворовського районного суд м. Одеси від 06.03.2019р.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст.175,158 ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; заява надана в одному примірнику без додатків, а не відповідно до кількості учасників справи; відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заява подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185, 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.06.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 127/4877/19
Провадження № 2/127/672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Гончарука І.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.02.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку проведення підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 просив продовжити строк підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили продовжити строк проведення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№263/8539/19
№2-н/263/432/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2019 року та до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Номер провадження 2/754/6214/19
Справа № 754/9240/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 19 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 24.06.2019
Справа № 320/1834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про вправлення описки у виконавчому листі №320/1834/18 від 14.08.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»звернувся до суду із заявою про вправлення описки у виконавчому листі №320/1834/18 від 14.08.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме внести вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаютьсяіндивідуальний ідентифікаційний код боржника. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідна інформація щодо індивідуального ідентифікаційного коду боржника, суд вважає необхідним зобов`язати Мелітопольське управління ГУ ДФС у Запорізькій області надати суду інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного коду - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Мелітопольське управління ГУ ДФС у Запорізькій області (72312 Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Героїв України, 31) надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Шмідта, 11) інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного коду - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 522/8182/19
Провадження № 2/522/5858/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Галицька» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Галицька» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування а розмірі 100 000 гривень. До позовної заяви додана квитанція № 1519 -5677-9429-6370 від 28 лютого 2019 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 гривень. При внесені даних, під час реєстрації в суді та на теперішній час було виявлено, що зазначена квитанція має статус оригінал, оскільки приєднана до матеріалів справи № 522/2911/19), про що складений акт від 15.05.2019 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 20 травня 2019 року позов залишений без руху, окільки до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі чи документ, який свідчить про сплату судового збору. Наданий позивачам строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Копія зазначеної ухвали судді вручена заявнику. Проте, до теперішнього часу недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Галицька» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л.М. Чернявська

24.06.2019
Провадження № 2/382/573/19
Справа №382/884/19
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В підготовче судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, підтримав позов.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів позивача на які він посилається у позові; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 11 годині 00 хвилин 10 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.