Провадження № 6/522/1014/19
Справа №2-5168/10
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 18.06.2019 року звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви вказали, що 03.06.2019 року було здійснено заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та змінено ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «ФК «Укрфінанс груп». Виконавчий лис було передано заявнику лише 12.06.2018 року. Отже, заявник отримав виконавчий лист вже після закінчення строку для його пред`явлення. Також вказують, що у юридичному відділу ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» великий обсяг робіт.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У заяві заявник просив розглядати справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0058/73/65621 від 15.09.2006 року в сумі 168 470,32 грн.

12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договором застави від 18.12.2017 року.

12.12.2017 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимог, в результаті якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Виконавчий лист №2-5168/10 боржником за яким є ОСОБА_2 було повернуто останній раз 10.02.2015 року на підставі п.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час повернення виконавчого листа) Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

Станом на час укладення договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплив.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, що заявник отримав виконавчий лист після закінчення строку пред`явлення його до виконання та великого навантаження юридичного відділу товариства ніяких поважних причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вказано.

Оскільки, до ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» перейшли права вимоги на умовах та в обсязі, що були передбачені для первісного кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль», заявник має наводити поважність причин пропуску строку з моменту його закінчення, та доказувати те, що причини дійсно поважні.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» не довів поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 654, 431, ч.1 ст.446, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд

П О С Т Н А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар