УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 444/783/16-ц

провадження № 61-11411ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2016 року до Жовківськогорайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права на ідеальну частку у спадковому майні.

04 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із зустрічним позовом до ОСОБА_3 ро зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди.

Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди - відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року - відмовлено.

15 червня 2019 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року та рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року , в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю або ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року в суді апеляційної інстанції не переглядалось по суті, ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року - відмовлено.

Таким чином, з метою дотримання послідовності оскарження судових рішень, встановленого процесуальним законодавством, слід відмовити ОСОБА_1 , діючому в інтересах ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року, оскільки заявником передчасно було подано касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш