Провадження № 2-н/761/169/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом" про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

В червні 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд: стягнути з Київської обласної ради "Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом" компенсацію за порушення термінів виплати заробітної плати за період з 12 серпня 2014 року по 14 червня 2017 року в розмірі 82 686 грн.06 коп.

Згідно ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу ( ч.2 ст.165 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу, так як заявлені нею вимоги не є невиплаченою працівникові сумою заробітної плати та середнім заробітком за час затримки розрахунку, а ст. 161 ЦПК України не передбачає стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати, відповідно до ст. 34 ЗУ "Про оплату праці" та ст.ст.1,2 ЗУ "Про компенсацію громадянами втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Крім того, стягнення судових витрат (проведення розрахунку компенсації, як зазначено в заяві заявниці), в порядку наказного провадження також не передбачено, окрім стягнення витрат понесених по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 161,163, 165, 166, 263,352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом" про видачу судового наказу.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: