Справа № 456/32/19
Провадження № 2/456/615/2019
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

ОСОБА_1 (позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 10 530, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликався на те, що від подружнього життя з відповідачем у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею і її вихованням займається вона одна. З 2017 року їхній син навчається в центрі «Хелен Дорон Рання Англійська», відвідує курси польської мови, які є платними. Вона одна оплачує варість навчання та необхідних навчальних матеріалів. За період з 01.09.2017 нею понесені витрати на дитину в сумі 21 060,00 грн, половину з яких відповідач повинен їй відшкодувати.

08.02.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликаючись на те, що позивач не узгодила з ним питання відвідування дитиною центру іноземних мов та інших питань, пов`язаних з вихованням їхнього сина. Він працює охоронцем Моршинської міської ради, його заробітна плата є невисокою, на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Він щомісяця перераховує кошти на утримання сина в сумі 1 200,00 грн. Крім цього, він проживає один, інших доходів немає, несе витрати на утримання житла, комунальні послуги та на забезпечення продуктів і послуг, необхідних для його існування. Після розлучення та перешкоджання колишньою дружиною у спілкуванні з сином у нього погіршився стан здоров`я. На лікування він несе значні витрати.

26.03.2019 позивачем подано додаткові пояснення та заперечення на позовні вимоги, в обґрунтування яких покликаючись на те, що витрати, понесені позивачем, не можуть вважатися додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України і такі витрати не підтверджені належними доказами. Дані витрати включаються в саму сутність змісту аліментів, а не витрат, викликаних особливими обставинами. Стягнення з нього вказаної позивачем суми коштів позбавить його засобів для існування, можливості належної підтримки життєдіяльності організму та належного проживання. Рішення про навчання сина прийнято позивачем одноособово, без врахування його низького рівня матеріального забезпечення, спричиненого інвалідністю.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що їхній син є обдарованою дитиною та займається у гуртках. Вона і син мають картку поляка, тому син вивчає польську мову. Крім цього, він вивчає і англійську мову. Син бере участь у різних конкурсах та має багато грамот. Відповідач працює і має кошти.

Відповідач позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що він щомісяця сплачує позивачу аліменти і не має можливості оплачувати додаткові витрати на дитину.

Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що понесені позивачем витрати не є особливими обставинами і її вимоги мають бути узгоджені з сумою аліментів. Відповідач є інвалідом 3 групи, крім мінімальної заробітної плати, отримує пенсію в сумі 1 495,00 грн. В нього складне матеріальне становище. Інших доходів немає. Йому допомагають фінансово батьки. Він потребує постійного лікування. Водночас матеріальне становище позивача добре і вона може самостійно оплачувати курси дитині.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивачем подано:

заяву про дозвіл про надання сином пояснень у судовому засіданні (а.с.57);

клопотання про витребування доказів (інформації) (а.с.97).

Відповідачем подано:

заяву про відкладення розгляду справи (а.с.51).

Процесуальні дії у справі.

09.01.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.21).

Ухвалою від 22.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.22-23).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження від 02.04.2008 (а.с.10).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.7).

Судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2018 визначено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів (а.с.8).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка КП «Світанок» від 25.10.2018 №2525 (а.с.11).

Відповідно до довідки «Хелен Дорон Рання Англійська» від 19.10.2018, ОСОБА_4 дійсно навчається в центрі на курсу «Poul Ward Expores». Заняття проходять по вівторках та четвергах з 16:30 до 17:30. Вартість навчання на 2017-2018 становить 6 050,00 грн, на 2018-2019 7 150,00 грн. Вартість навчальних матеріалів на кожен навчальний рік становить 1 680,00 грн (а.с.12).

ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи загального захворювання, про що свідчить виписка з акту огляду МСЕК від 12.11.2013 (а.с.32, 61) та пенсіонером по інвалідності (а.с.60).

Згідно з довідкою ВК Моршинської міської ради від 07.02.2019 №162, ОСОБА_2 працює на посаді чергового охоронця у Моршинській міській раді та йому нараховано заробітну плату за шість місяців в сумі 26 565,53 грн, податки в сумі 5 180,25 грн, аліменти в сумі 4715,70 грн (а.с.33, 64).

Медичні документи (виписки із медичної картки, медичні висновки, консультативні висновки) свідчать, що у ОСОБА_2 виявлено глухоту ІV ст та хворобу ОСОБА_7 (а.с.36-37, 42, 62, 63, 67, 71-72, 73-75, 82).

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_8 №1 від 14.02.2019, ОСОБА_1 працює на посаді лікаря-стоматолога з липня 2018 року та по даний час. На даний момент знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку (а.с.96).

ОСОБА_9 в 2017-2018 роках нагороджувався сертифікатами як лауреат, призер та учасник конкурсів, грамотою за кращий твір, дипломами як переможець інтернет-олімпіади та за відмінний результат у Міжнародному дистанційному конкурсі, подякою за участь у шкільному етапі літературного фестивалю (а.с. 127, 128, 129, 130, 145, 146, 147, 148. 151). Також, Похвальні листи і табелі навчальних досягнень свідчать про високі досягнення ОСОБА_9 у навчанні (а.с.87, 131, 143, 144, 149).

Відповідно до довідки «Хелен Дорон Рання Англійська» від 08.05.2019, ОСОБА_4 до сьогодні відвідує заняття англійської мови у ФОП ОСОБА_10 . З 01.09.2017 по 31.07.2018 ОСОБА_11 оплатила навчання на курсі «Poul Ward Expores» у сумі 6 080,00 грн та придбала навчальні матеріали на курс вартість 1 680,00 грн; З 01.09.2018 по 31.07.2019 ОСОБА_11 оплатила навчання на курсі «Teen Talant» у сумі 7 150,00 грн та оплатила навчальні матеріали на курсі в сумі 1 680,00 грн (а.с.136).

Згідно з довідкою Філії Товариства польської культури Львівщини в Стрию від 20.06.2019, ОСОБА_11 проплатила курс з вивчення польської мови за період вересень 2018 травень 2019, на який ходив її син ОСОБА_12 , в сумі 4 500,00 грн (а.с.137).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з понесеними позивачем додатковими витратами на спільного з відповідачем сина та незгодою відповідача на відшкодування частини таких витрат.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

Так, стаття 51 Конституції України визначає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Аналогічна норма передбачена ст. 180 СК України.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Стаття 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частини 3 ст. 11 Закону батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 12 Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Крім цього суд, відповідно до положення частини 4 статті 10 ЦПК України, застосовує норму статті 5 протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (відкрита для підписання 4 листопада 1950 року, набула чинності 3 вересня 1953, ратифікована Україною 17.07.1997), згідно з якою кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Також, зважаючи на статтю 9 Конституції України, статтю 19 Закону України «Про міжнародні договори України» (від 29 червня 2004 року №1906-IV) та статтю 10 ЦПК України, суд враховує положення статей 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (прийнята резолюцію 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року).

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю позивачем ОСОБА_1 З відповідача відповідно до рішення суду щомісячно стягуються аліменти на утримання сина. Позивачем за період 2017-2019 понесені витрати на дитину в сумі 21 060,00 грн.

Суд зауважує, що Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків і участь у додаткових витратах зобов`язані брати обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Положення ст. 185 СК України стосується особливих обставин, невичерпний перелік яких наводиться у цій статті (розвитком здібностей дитини, хвороба, каліцтво тощо). До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей.

Надаючи оцінку аргументам сторін, суд зазначає, що навчання сина ОСОБА_13 на курсах у центрі «Хелен Дорон Рання Англійська» та Філії Товариства польської культури Львівщини в Стрию, під час яких дитина вивчала англійську та польську мови, є факультативним (додатковим) навчанням, а не частиною обов`язкової загальноосвітньої програми навчання. Такі курси, з огляду на досягнення дитини в навчанні, сприяли розвитку його здібностей, а, відтак, суд доходить обґрунтованого переконання, що понесені позивачем додаткові витрати на дитину викликані особливими обставинами. Зважаючи на викладене, суд відхиляє аргументи сторони відповідача про те, що понесені позивачем витрати не викликані особливими обставинами, та вважає їх необґрунтованими.

Також, суд не погоджується з аргументами сторони відповідача щодо неналежності наданих позивачем доказів понесених нею додаткових витрат, оскільки такі аргументи зведені виключно до словесного аналізу наданих позивачем документів, без підтвердження таких доводів фактичними даними. Дані аргументи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а, відтак, за відсутності доказів на їх підтвердження, ці аргументи набувають форми припущення, на яких, відповідно до вимог частини 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися доказування.

Аналізуючи обставини справи, суд враховує розмір доходу відповідача (розмір заробітної плати та пенсії), наявність у нього аліментних зобов`язань та стан його здоров`я, який потребує витрат на лікування, а також перебування позивача у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як істотні обставини і вважає, що відповідач зобов`язаний брати участь у понесених позивачем витратах не в рівній з нею мірі, а частково, оскільки його матеріальне становище не дозволяє забезпечити оплату додаткових витрат в частині, визначеній позивачем.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України, судовий збір у сумі 704,80 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а недоплачений судовий збір у сумі 63,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі статей 141, 180, 185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії « НОМЕР_2 » номер НОМЕР_3 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 5 265,00 грн, судові витрати у сумі 704 грн 80 коп, а всього 5 969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 63 (шістдесят три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27 червня 2019 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський