Рішення

Іменем України

Справа № 712/15137/19

Провадження № 2/712/850/19

20 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Антонюк І.А.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3 Н.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, посилаючись на те, що 10.09.2005р. донька позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, у шлюбі народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб розірвано згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.04.2008р. Після розірвання шлюбу онука залишилась проживати разом з матір"ю, перебувала на її утриманні, батько дитини декілька раз навідувався з порожніми руками. ІНФОРМАЦІЯ_2 донька позивачки ОСОБА_6 померла, відповідач з"явився на похорони та почав вимагати віддати дитину, погрожувати фізичною розправою. Онука позивачки ОСОБА_7 проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, батько дитини, ставиться до своїх батьківських обов"язків безвідповідально, жодним чином не проявляє ініціативи щодо батьківського впливу, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини. За таких обставин, подальше збереження батьківських прав недоцільне і неможливе, оскільки суперечить моральним засадам та суттєвим інтересам онучки позивачки ОСОБА_5 , у зв"язку з чим просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов"язати орган опіки та піклування ЧМР надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник адвокат Антонюк І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що дійсно не спілкувався тривалий час з донькою через напружені стосунки з колишньою дружиною та її батьками.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні визнала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2005р. донька позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, у шлюбі народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб розірвано згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.04.2008р. Після розірвання шлюбу онука залишилась проживати разом з матір"ю, перебувала на її утриманні, батько дитини декілька раз навідувався з порожніми руками.

ІНФОРМАЦІЯ_2 донька позивачки ОСОБА_6 померла, малолітня ОСОБА_5 залишилась проживати з бабою ОСОБА_1 позивачки ОСОБА_7 проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дали покази про те, що батько дитини після розірвання шлюбу понад десять років не проявляв будь-якої зацікавленості у вихованні та утриманні дитини, не проявляв ініціативи щодо батьківського впливу з дворічного віку своєї доньки, за місцем навчання дитини відповідач ніколи не приходив, дільничному педіатру дитини відповідач як батько не знайомий, мати дитини ОСОБА_14 за її життя вказувалана вчинення відповідачем насильства до колишньої дружини.

Відповідно до інформації Черкаського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Черкаської міської ради від 12.12.2018 №937 родина малолітньої ОСОБА_15 перебувала під супроводом фахівців Центру. За період соціального супроводу бабуся ОСОБА_1 активно співпрацювала з фахівцями Центру, виконувала їх рекомендації направлені на збереження біологічної родини дитини. Центр повідомив, що малолітня не має бажання проживати збатьком у зв"язку з тим, що ображена на нього, вважає його родину "чужою" для себе.

Батько ОСОБА_2 повідомив фахівців Центру, що не має можливості та бажання забрати малолітню на виховання в свою родину, але не заперечує проти спілкування з донькою.

Малолітня ОСОБА_16 не має бажання проживати з батьком та виявила бажання проживати з бабусею ОСОБА_1 , про що написала заяву від 20.09.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_17 висловила думку про згоду з позовом та вказала, що боїться, що її передадуть на виховання батькові, який ображав її маму.

Відповідно до інформації щодо психологічного дослідження дитини від 12.12.2018р. спеціалістами міського Центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді, дитина виявляє занепокоєння і страх лишитись проживати з татом, оскільки у ранньому віці батьки дитини розлучились і з того часу тато не проявляв інтересу до дитини, не телефонував, не вітав, не був присутнім на важливих подіях у її житті. В даний час дитина важко переживає втрату матері та в умовах відсутності стабільності та різких змін оточення висока ймовірність повторної травматизації дитини.

Згідно Акта обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаська гімназія АДРЕСА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 від 20.09.2018 малолтіня ОСОБА_7 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 у 2-кімнатній квартирі, санітарні умови задовільні, дитина забезпечена їжею, одягом, шкільним приладдям. Після смерті матері дитині потрібна увага бабусі, батько не приділяє уваги доньці.

Згідно Інформації про сім"ю ОСОБА_5 , учениці 7Б класу Черкаської гімназії №31 від 20.09.2018 мама, ОСОБА_18 , дбайливо ставилася до доньки, займалася вихованням, навчанням, приймала активну участь в житті школи та класу. З чоловіком не проживала з 2008 року, розлучена з 22.04.2008. Батько, ОСОБА_2 , зі слів мами та дитини, дуже рідко бачився з донькою, матеріально не допомагав, вихованням та навчанням не цікавився. Бабуся, ОСОБА_1 , активно приймає участь в житті ОСОБА_19 , підтримує морально та матеріально. На даний час ОСОБА_7 проживає з бабусею.

Згідно Характеристики учениці 7Б класу Черкаської гімназії №31 ОСОБА_5 від 20.09.2018 ОСОБА_7 у колективі 7-Б класу проявила себе як старанна учениця, навчається на достатньому рівні, має середній бал 9,19, ставиться з повагою до вчителів, підтримує добрі стосунки з однокласниками, має друзів. Приймає активну участь у житті класу та школи, неодноразово виступала з ансамблем на міських, обласних конкурсах та фестивалях, має успіхи. Мама, ОСОБА_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дбайливо займалася вихованням доньки, відвідувала батьківські збори, цікавилася навчанням та вихованням, приймала активну участь у житті класу та школи. Батько, ОСОБА_2 , з сім"єю розлучений з 22.04.2008 та не проживає, навчанням та вихованням доньки не цікавиться, до школи не приходить.

Згідно Висновку ВК ЧМР від 12.04.2019 №240/30-03-03 виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини (далі Європейська конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8 Європейської конвенції, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є легітимними згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей (пункт 83 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини»).

При цьому, право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України»).

Так, в даній конкретній ситуації позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Європейської конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Можливість такого втручання передбачена національним законом. Зокрема, відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України(даліСК) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виходячи з конкретних обставин справи, втручання у право відповідача здійснюється з метою захисту прав і свобод неповнолітньої дитини, що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Європейської конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети» такого втручання.

Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, що в ході судового розгляду ним не оспорювалось, не провідує дитину, не цікавиться здоров`ям дитини, морально та матеріально не підтримує дитину, тому суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а також враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, яке не змінилося і після пред`явлення даного позову, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає до задоволення.

Доводи відповідача про те, що йому створювались перешкоди у спілкуванні з дитиною з боку колишньої дружини, нині покійної, а також її батьків, не підтверджені будь-якими об`єктивними доказами та також спростовуються тим, що відповідач не звертався до органу опіки і піклування та суду з питань встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Крім того, висновком судово-медичної експертизи від 28.05.2008року підтверджено, що ОСОБА_18 було завдано тілесних ушкоджень у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забою з набряком та крововиливом м`яких тканин правого стегна за обставин конфлікту з колишнім чоловіком, який удари наносив руками та ногами по голові та по тілу. Згідно повідомлення Придніпровського РВ в м.Черкаси ОСОБА_2 за даним фактом притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що напружені стосунки між батьками дитини виникли на грунті застосування відповідачем насильства до колишньої дружини, який після цього тривалий час понад десять років не проявляв батьківського піклування щодо своєї дитини та даними діями фактично свідомо не підтримував сімейні зв`язки з донькою, а тому за встановлених обставин заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з найкращих інтересів дитини, оскільки таким інтересам відповідає зростання у стабільному та безпечному середовищі.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141,263-266 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 181-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 27.06.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .