КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Київ

справа № 761/13295/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рибака М.А., у справі за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, заінтересована особа: Акціонерне товариства «ВТБ БАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, заінтересована особа: Акціонерне товариства «ВТБ БАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції заявник Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 14 червня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київський апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.350 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Виходячи з установленого ст.354 ЦПК України загального порядку оскарження рішення суду та враховуючи спеціальні строки оскарження рішення про розкриття інформації, що містить банківську таємницю апеляційна скарга на вказане рішення суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 16 травня 2019 року, заявник не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.72-73).

Повний текст оскаржуваного рішення складено 21 травня 2019 року.

Згідно супровідного листа від 21 травня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва заявнику було направлено копію рішення суду від 16 травня 2019 року (а.с.85).

Проте, матеріали справи не містять відомостей про отримання заявником оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі апелянт також не вказував, коли саме він отримав копію оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга заявником Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для зазначення того, коли саме Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі отримало копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року та за необхідності подати клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження можливо лише за клопотанням апелянта, а за власною ініціативою суду вирішення вказаного питання законом не передбачено.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рибака М.А., у справі за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, заінтересована особа: Акціонерне товариства «ВТБ БАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.