Справа № 523/7970/19
Провадження №2/523/3378/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"26" червня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Другого Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (65026, м.Одеса, вул.Пастера, 58) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на транспортний засіб та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyundai I30, кузов № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, укладений 22 травня 2015 року між нею та ОСОБА_2 недійсним, визнати за нею право власності та звільнити з-під арешту вказаний транспортний засіб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.04.2013 року придбала вищевказаний транспортний засіб у ТОВ Базіс-Авто та користується ним по сьогоднішній день. Позивачка вказує, що здійснюючи реєстрацію на ОСОБА_2 жодних розрахунків між ними не проводилось, транспортний засіб та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишились у її володінні. Станом на сьогоднішній день їй стало відомо, що автомобіль арештовано у виконавчому провадженні, боржником у якому є ОСОБА_2 Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Мєламуд ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, зі змісту якого вбачається фактичне визнання викладених позивачкою обставин, слухання справи просив здійснювати за його відсутності, Другий Приморський ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

15.04.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ Базіс-Авто було укладено договір купівлі продажу транспортного засобу марки Hyundai I30, кузов № НОМЕР_3 , 2012 року випуску.

22 травня 2015 року транспортний засіб марки Hyundai I30, кузов № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, на підставі довідки-рахунку серії НОМЕР_4 №9072395 було зареєстровано за ОСОБА_2 , при цьому фінансові розрахунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, наміру придбати транспортний засіб ОСОБА_2 не мав, транспортний засіб та оригінали документів на автомобіль залишились у ОСОБА_1

05.04.2019 року другим Приморським ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області вищевказаний транспортний засіб було арештовано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 . У відповідності до договору тимчасового зберігання транспортного засобу від 14 травня 2019 року вказаний транспортний засіб зберігається на автостоянці за адресою: АДРЕСА_3 машиномісце АДРЕСА_4 .

Згідно ч.1 ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦК України фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними №9 від 06.11.2009 року, якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

Відповідно до абз.3 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст.24 ЦПК (1501-06 ), ст.12 ГПК ( 1798-12 ) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або його основної частини. З іншими вимогами позивач не звертався, жодних доказів на спростування зазначених позивачем обставин відповідачами до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За встановлених у судовому засіданні обставин та досліджених доказів, суд вважає вимоги позивача законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Другого Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (65026, м.Одеса, вул.Пастера, 58) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на транспортний засіб та звільнення з-під арешту, задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyundai I30, кузов № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, укладений 22 травня 2015 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб марки Hyundai I30, кузов № НОМЕР_3 , 2012 року випуску.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки Hyundai I30, кузов № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, накладеного у межах виконавчих проваджень, боржником відповідно до яких є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Встановити порядок виконання судового рішення, згідно з яким набрання рішенням законної сили є підставою для скасування компетентними органами з проведення державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів, реєстрації права власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на транспортний засіб марки Hyundai I30, кузов № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, та реєстрації права власності на транспортний засіб марки Hyundai I30, кузов № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Копію заочного рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.06.2019 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси.

Суддя: