Справа 480/2122/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1205/19
Ухвала

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

розглянувши заяву судді-доповідача Самчишиної Н.В. про самовідвід,-

встановила:

26 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду заявила самовідвід посилаючись на ч. 3 ст. 37 ЦПК України, обґрунтовуючи заяву наступним.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року задоволенопозов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство». Визнано незаконним та скасовано пункт 29 розділу першого рішення Миколаївської міськради № 23/39 від 25 квітня 2008 року та пункти 11 та 11.3 розділу четвертого рішення Миколаївської міськради № 33/48 від 25 березня 2009 року. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 05 серпня 2010 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурією С.А. за реєстровим № 1982. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , з кадастровим номером НОМЕР_2 , який був виданий 15 травня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 26. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 1 000 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2 , з подальшою передачею у постійне користування ДП «Миколаївське лісове господарство». Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_3 14 травня 2019 року подав безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 травня 2019 року вказану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2009 року, було розподілено судді-доповідачу Самчишиній Н.В., суддям Прокопчук Л.М., Царюк Л.М., провадженню надано номер 22-ц/812/1016/19 (а.с.192 т. 3).

28 травня 2019 року після усунення апелянтом недоліку апеляційної скарги суддею Самчишиною Н.В. було відкрито провадження у справі та ухвалено витребувати справу № 488/3322/14-цз Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Після надходження справи до апеляційного суду встановлено, що 06 березня 2017 року колегією суддів у складі: головуючого Лисенка П.П., суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В. постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги представників ОСОБА_3 та залишення без змін рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року у вказаній цивільній справі (а.с. 431-443 т. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 26 липня 2017 року скасовано рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 57-61 т. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У статті 14 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизований розподіл справ).

За такого колегія суддів вважає, що заява судді Самчишиної Н.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки повторна участь судді у розгляді даної справи є недопустимою.

Керуючись статтями 14, 33, 37, 39, 40 ЦПК України,

ухвалила:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Самчишиної Н.В. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене у цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, та її витребування із незаконного володіння.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційного суду в порядку, встановленому статтями 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк