Справа № 418/932/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

Міловський районний суд Луганської області

у складі :головуючого-судді Чехова С.І.

з участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою позивач ОСОБА_1 у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) яка належала його матері - ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва Міловського району Луганської області померла його мати ОСОБА_2 .. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), площею 9,01 га, розташований на території Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, який належав померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 .

На момент смерті його матері він проживав з нею за однією адресою. Спадщина, що залишилася після смерті матері , складалася з права на земельну частку (пай) площею 9,01 га, згідно сертифікату НОМЕР_2 від 14.02.1997 року НОМЕР_6. Тобто, ОСОБА_1 вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері. Однак, переоформити спадкове майно на своє ім`я він не може, оскільки за життя його мате втратила сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 14.02.1997 року № НОМЕР_6. З цієї підстави він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги, який фактично прийняв спадщину, тому був змушений звернутися до суду. Посилаючись на неможливість оформлення у нотаріуса своїх спадкових прав через відсутність у нього правовстановлюючого документу на земельну ділянку, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити посилаючись на вище означені обставини.

Представник відповідача від Микільської сільської ради Міловського району Луганської області до суду не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю. Відзиву з запереченнями надано не було.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про смерть виданої повторно серії НОМЕР_3 від 17.07.2012 року слід, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Діброва Міловського району Луганської області померла ОСОБА_2 у віці 83 років.( а.с. 10),

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07.01.1948 року слід , що матерію позивача ОСОБА_2 . (а.с. 8)

Як слід з довідки яка надана Микільською сільською радою Міловського району Луганської області відповідно по господарській книзі № 13 за 1996-2000 роки слід, що померла ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала у с. Діброво Міловського району Луганської області з 1952 року і по день смерті. Разом з нею зареєстрований та проживав її син ОСОБА_1 . (а.с.9,28)

Відповідно до довідки головного управління Держгеокадастру у Луганській області відділу у Міловському районі від 06.02.2019 року № 27-12-0.21-75/107-19 за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 належало право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_6 , площею 9,01 га, розташований на території Микільської сільської ради Міловського району Луганської області.(а.с.11)

Згідно довідки начальника Міловського районного госпрозрахункового підприємства «Бюро технічної інвентаризації» слід, що за ОСОБА_2 станом на 01.01.2013 року право власності на нерухоме майно в Міловському районі не зареєстровано. (а.с.26)

З довідки Микільської сільської ради Міловського району Луганської області слід, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.27,34)

Відповідно копії газети «Слово хлібороба» від 09 червня 2012 року № 28 слід, що була публікація про загублений сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий КСП ім. Леніна на ім`я ОСОБА_2 який слід вважати недійсним.

Як слід з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дії-видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) що залишилась після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з не наданням нотаріусу усіх документів які б підтверджували належність спадкового майна померлій а саме сертифікату на право на земельну частку (пай).(а.с.7)

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 20 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась до 01 січня 2004 року, до даних правовідносин застосовується Цивільний кодекс 1963 року.

Відповідно до розділу VII (спадкове право) зазначеного Кодексу спадкуванням є перехід майна, прав та обов`язків спадкодавця до інших осіб - спадкоємців, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Статтею 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» визначено, що право на земельну частку (пай) може бути об`єктом успадкування.

Відповідно до інформаційного листа №24-753/04-13 від 16 травня 2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема абзац 14 п.1 вказано, що норми у відповідності з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,правила книги шостої ЦК можуть застосовувати лише до спадщини,яка відкрилась після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців,право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст.ст. 529-531 ЦК УРСР в редакції 1963 року. За п. 3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Згідно ст.ст. 525 та 526 ЦК УРСР в редакції 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем її відкриття останнє постійне місце проживання спадкодавця.

З ст.524 ЦК УРСР в редакції 1963 року слід, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування за законом здійснюється у разі відсутності заповіту.

За змістом п.1 ч.1 ст.549ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину. Якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. При цьому ,такі дії мають бути вчинені протягом 6 місяців з моменту смерті спадкодавця відповідно до ч.2 ст.549 ЦК УРСР.

Таким чином стало відомо , що позивач проживав на час смерті своєї матері разом з нею в одному будинку, прийняв спадщину після її смерті до вступу у дію нового цивільного кодексу. При зверненні до нотаріуса получив відмову у видачі свідоцтва про спадщину з підстав втрати сертифіката на земельну частку (пай). Про втрату сертифікату на земельну частку (пай) публікувався у газеті . Позивач не втратив свого право на отримання спадкового майна не зважаючи на втрату документа який був виданий у свій час його матері. Вимоги позивача законні та підлягають повному задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 525,526, 529-531, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 13, 81, 89, 211, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити . Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця с. Червона Зірка Міловського району Луганської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микільськ Міловського району Луганської області,право на земельну частку (пай),площею 9,01 га розташовану на території Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, який належав померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 від 14.02.1997 року за НОМЕР_6. На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 червня 2019 року.

Суддя: С.І.Чехов