АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1060/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Уманська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на землю та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 червня 2019 року подав апеляційну скаргу та зазначив, що підтвердження повноважень адвоката знаходяться в матеріалах справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Стаття 356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України регламентовано, подання в якості додатку до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що відповідно посвідчує повноваження представника, зокрема якщо ці документи раніше не подавалися.

У відповідності до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Згідно з ч. 4 зазначеної статті повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим у відповідності до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Дійсно, в додатках до позовної заяви, зокрема, зазначено ордер адвоката (а.с. 7).

Однак, після постановлення оскаржуваної ухвали в матеріалах справи залишилась лише копія позовної заяви, без додатків до неї. Тому повноваження представника, яким, зокрема, підписана та подана в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга, не підтверджені належним чином.

Таким чином у зв`язку з тим, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до неї у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для надання доказів підтвердження повноважень представництва адвокатом Прудивусом М.А . - Загоруйка І.Д.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, надання доказів підтвердження повноважень представництва адвокатом Прудивусом ОСОБА_5 - ОСОБА_1 .

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко