overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

Вінницька районна державна нотаріальна контора (заінтересована особа)

(м. Вінниця, вул. Винниченка, 29)

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

13.06.2019 р. ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вінницька районна державна нотаріальна контора, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Недоліків заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/16531/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12 липня 2019 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 159/6577/18 Провадження № 22-ц/802/619/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 28 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/3496/19
Провадження №2/219/1574/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 24 червня 2019 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняму відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/945/19Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/687/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ходоровський М.В. ознайомив-шись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бучацького районного суду від 24 травня 2019 року додавши до неї квитанцію про оплату судового збору, який було перераховано на невірний рахунок.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для оплати судового збору на вірний рахунок.

20 червня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані та надано платіжне доручення про оплату судового збору у встановленому законом розмірі на вірний рахунок та заява про повернення судового збору сплаченого за квитанцією №30 від 04 червня 2019 року.

Вивчивши заяву та її доводи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно зі ч.5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03 вересня 2013 № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (з наступними змінами), повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1152,60 грн. на невірний рахунок, то вказана сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору за реквізитами: Отримувач - УК у Бучацьк.р-ні/Бучач.р-н/22030101, Рахунок отримувача - 9076, Код отримувача - 38038030, Банк отримувача - 899998, Призначення платежу :*;101;, Судовий збір (Державна судова адміністрація України) у розмірі 1152,60 грн. по квитанції №30 від 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Ходоровський
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19.06.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

при секретарі Турчин Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання недійсним Державного акту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Мартин В.І. подала до суду письмову заяву, в якій просила про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності (а.с. 34).

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 30, 32).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання недійсним Державного акту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання недійсним Державного акту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02.08.2019 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2213/19
Номер провадження 2/723/2706/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 45 хв., 09 липня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 362/1277/19
Провадження № 2/362/1556/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини восьмої статті 28 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-б.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини десятої статті 187 ЦПК України.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 19 липня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачем для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 19 липня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 305/955/19
Провадження по справі № 2/305/469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.
Провадження № 2/127/1483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 01.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №32.

Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні шлюбні відносини припинено. Сторони не проживають однією сім`єю, в них відсутній спільний бюджет та ведення домашнього господарства.

Сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №32.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.05.2019 р.

Суддя
Справа № 651/295/19
Провадження № 2/651/58/19
У Х В А Л А
26.06.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 651/295/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи - Орган опіки та піклування в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 651/295/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи - Орган опіки та піклування в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Проведення підготовчого засідання відкладено до 10.00 годину 25.07.2019 року.
25.06.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо її участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи клопотання представника позивача, її місцезнаходження, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що його клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь представника позивача Ларченко ОСОБА_5 Олександрівни в підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/295/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи - Орган опіки та піклування в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції.
Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ларченко Юлії Олександрівни 25.07.2019 року о 10.00 годині.
Копію ухвали направити Вільнянському районному суду Запорізької області для виконання, представнику позивача адвокату Ларченко Юлії Олександрівні - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний