Провадження № 2-зз/638/25/19
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

про скасування заходів забезпечення позову

24 червня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

10.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 539,4 кв.м.. житловою площею 185.1 кв.м.. та право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 1770 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину житлового будинку, житлова площа 38.3 кв.м.. та право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 381 кв.м.. що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 : на 1/2 частину автомобілю марки Porsche, модель Cayenne, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; на 1/2 частину автомобілю марки Bentley, модель Continental, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Визнати, за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю марки Audi, модель А6, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; на 1/2 частину автомобілю марки Volkswagen, модель Multivan, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

До позовної заяви позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на :

житловий будинок, загальною площею 539,4 кв.м., житловою площею 185,1 кв.м., та земельну ділянку, площею 1770 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

житловий будинок, житловою площею 38.3 кв.м. та земельну ділянку, площею 381 кв.м.. що розташовані за адресою:

АДРЕСА_5 , загальною площею 75.8 кв.м.. житловою площею 51.9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Накласти заборони здійснювати відчуження рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на:

-житловий будинок, загальною площею 539.4 кв.м., житловою площею 185.1 кв.м., та земельну ділянку, площею 1770 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

-житловий будинок, житловою площею 38.3 кв.м. та земельну ділянку, площею 381 кв.м.. що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею АДРЕСА_7 кв. АДРЕСА_8 житловою площею 51.9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Накладено заборону здійснювати відчуження рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2

Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , вжиті ухвалою суду від 23 листопада 2016 року , шляхом скасування накладеного арешту на нерухоме майно- житловий будинок, житловою площею 38.3 кв.м.. та земельна ділянка, площею 381 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 75.8 кв.м.. житловою площею 51.9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , що належать ОСОБА_1 ; шляхом скасування накладеного арешту на рухоме майно- автомобіль марки Porsche Cayenne, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки Bentley Continental, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , які зареєстровано на ім."я ОСОБА_1

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв"язку з тим, що позов позивача залишено без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглянути без його участі та його довірителя в особі відповідача по справі.

Вимогами ч.9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду можуть бути скасовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

У зв`язку з тим, що ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили, наявні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року , шляхом скасування накладеного арешту на нерухоме майно:

житловий будинок, загальною площею 539,4 кв.м., житловою площею 185,1 кв.м., та земельну ділянку, площею 1770 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, Харківської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І.О.Грищенко