Номер провадження: 22-ц/813/3051/19
Номер справи місцевого суду: 26062019
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року у складі судді Сувертак І.В.,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3

Позов обґрунтовано тим, що з грудня 2010 року позивач перебувала з ОСОБА_4 , який є єдиним сином ОСОБА_3 , у фактичних шлюбних відносинах. Вони спільно проживали у квартирі АДРЕСА_1 однією сім`єю разом із матір`ю чоловіка, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного.

ОСОБА_3 за життя страждала на тяжкі хвороби суглобів, мала другу групу інвалідності і потребувала постійного стороннього догляду та моральної підтримки.

Оскільки ОСОБА_3 залишилася самотньою жінкою після смерті її сина ОСОБА_4 , померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 продовжила проживати разом із матір`ю чоловіка, вести спільне господарство, особисто здійснювала за нею постійний догляд, як за членом своєї сім`ї, допомагаючи їй у побуті, у купівлі ліків, вирішуючи побутові питання по квартирі, в якій вони спільно проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на праві власності.

Протягом строку, встановленого чинним законодавством, за заявою позивача Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за №359/2016.

ОСОБА_1 вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом щодо спадщини померлої ОСОБА_3 , оскільки проживала із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років на час відкриття спадщини.

Позивач не може документально підтвердити нотаріусу факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років на час відкриття спадщини, що стало підставою для звернення до суду.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем було задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з грудня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку Одеська міська рада.

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 Основними доводами апеляційної скарги є посилання на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними та не підтверджені належними доказами. Оскільки у померлої ОСОБА_3 відсутні спадкоємці, тому до розгляду справи повинно бути залучено Одеську міську раду.

26 червня 2019 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Биковою О.В. було подано клопотання про витребування доказів вх. №22-13183/19, а саме, заявник просила звернутись із судовим дорученням до компетентних установ органів юстиції Російської Федерації, які здійснюють повноваження з питань реєстрації актів цивільного стану (їх збереження) про надання правової допомоги в отриманні належно завіреної копії запису акту про народження ОСОБА_2 , (є онукою померлої ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги) орієнтовно 1988-1990 року народження, батьки: батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформації про зміну прізвища ОСОБА_2 , мова про яку йде вище. Якщо так, то зазначити її нове прізвище та підставу його набуття. Обов`язки здійснити засвідчений переклад судового доручення на російську мову просила покласти на заявника. Судове доручення направити до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для подальшої взаємодії з іноземними компетентними органами. Зупинити провадження у справі №523/137/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини до отримання відповіді від компетентного державного органу Російської Федерації на судове доручення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бикова О.В. підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник Одеської міської ради - Перепелиця В.О. проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В порядку ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно ч. 1. ст. 49 Закону України «Про міжнародне право», права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Статтею 80 Закону України «Про міжнародне право» передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором України.

Відповідно до положень ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка ратифікована Україною Законом №240/94 - ВР від 10.11.1994 року, Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання речових доказів,проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

Крім того, відповідно до п. 2.1. Розділу II Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року №1092/5/54 у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Таким чином, з метою перевірки доводів апеляційної скаргита заперечень на неї, щодо наявності або відсутності у померлої ОСОБА_3 спадкоємців, встановлення дійсних фактичних обставин справи, та правильного вирішення справи по суті апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової О.В. задовольнити, доручити компетентним установам органів юстиції Російської Федерації, які здійснюють повноваження з питань реєстрації актів цивільного стану (їх збереження) про надання правової допомоги в отриманні належно завіреної копії запису акту про народження ОСОБА_2 , орієнтовно 1988-1990 року народження , батьки: батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформації про зміну прізвища ОСОБА_2 , а також зупинити провадження в справі до надання відповідної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 87, 498, 381 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Оксани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Доручити компетентним установам органів юстиції Російської Федерації, які здійснюють повноваження з питань реєстрації актів цивільного стану (їх збереження) про надання правової допомоги в отриманні належно завіреної копії запису акту про народження ОСОБА_2 , орієнтовно 1988-1990 року народження , батьки: батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформації про зміну прізвища ОСОБА_2 , щодо якої необхідна інформація. У разі зміни прізвища зазначити її нове прізвище та підставу його набуття.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити засвідчений переклад судового доручення на російську мову.

Судове доручення направити до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для подальшої взаємодії з іноземними компетентними органами.

Провадження в справі зупинити до надходження від компетентної установи відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 27 червня 2019 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець