overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №717/483/19
УХВАЛА

27.06.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 15 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено частково.

У рішенні суду було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішеня суду дату народження ОСОБА_3 помилково зазначено як „17 серпня 2014 року замість „17 серпня 2011 року.

Дослідивши рішення суду, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме виправити у резолютивній частині рішенні суду дату народження ОСОБА_3 з „17 серпня 2014 року на „17 серпня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 517/218/19
н/п2/517/146/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні шляхом визначення участі у вихованні онуки, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні шляхом визначення участі у вихованні онуки. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні шляхом визначення участі у вихованні онуки. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року на 11.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Справа № 369/5304/19
Провадження №2-н/369/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
137/98/19

У Х В А Л А
27.06.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 23.05.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька 1.
10.06.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних стркоів продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було поновлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним поновити.
Справу призначити до розгляду на 27.06.2019 року на 10-00 годину.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 2-833/10
Провадження № 2-во/663/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 29 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-833/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 , яка спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, так як пропущено жилу кімнату - «2-5 жила кімната площею 7, 8 кв.м.».

Судом встановлено, що при роздрукуванні ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 29.12.2010 року в пункті четвертому абзаці другому резолютивної частини допущена описка, а саме: не зазначено жилу кімнату - «2-5 жила кімната площею 7, 8 кв.м.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути технічну описку, допущену в пункті четвертому абзаці другому резолютивної частини ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року, виклавши її в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_4 право власності на приміщення, які знаходяться в житловому будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2-7 веранда, площею 5, 8 кв.м, 2-6 жила кімната площею 7,8 кв.м., 2-5 жила кімната площею 7, 8 кв.м, а всього частка складає 3/10 частин житлового будинку».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2627/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Люхчанська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 07 вересня 2019 року призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно рішення Сарненської районної ради Рівненської області від 28 травня 2019 року №859 «Про внесення змін до рішення районної ради від 23 листопада 2016 року №286 «Про затвердження списку присяжних» присяжного ОСОБА_2 виключено зі списку присяжних.

Відповідно п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої систему документообігу Сарненського районного суду Рівненської області, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного Мельникова Андрія Івановича.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Мельникова Андрія Івановича та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1120/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт просить поновити строк на оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 24 травня 2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, а з апеляційною скаргою до суду звернувся 24 червня 2019 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

За таких обставин є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Оскільки, наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 липня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа № 369/3270/19
Провадження №2-н/369/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання , -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ТОВ "Київоблгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 15499,10грн.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 09.04.2019 року, боржник ОСОБА_1 - помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодекс.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 165 ЦПК України,

Враховуючи, що ОСОБА_1 - помер, в звязку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 736/1002/19
Номер провадження 2-н/736/16/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою КП "Корюківкаводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось КП "Корюківкаводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 26 червня 2019 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
465/3546/19
2-н/465/564/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Заявник також вправі звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10.40 год. 01 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук