overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5763/19
Номер справи місцевого суду: 509/2140/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь Тонн» Гудз Сергія Сергійовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь Тонн», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент- Склад - Сервіс», Приватне підприємство «ОПТОН» про витребування майна від добросовісного набувача, скасування запису про право власності, поновлення запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь Тонн» Гудз Сергія Сергійовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь Тонн», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент- Склад - Сервіс», Приватне підприємство «ОПТОН» про витребування майна від добросовісного набувача, скасування запису про право власності, поновлення запису про право власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.08.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Номер провадження: 22-ц/813/5024/19
Номер справи місцевого суду: 521/9004/18
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.50 годині 19 листопада 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Cправа № 324/38/19
Провадження № 2/324/226/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2019 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, пред`явленим до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Представником позивача було подано до суду заяву про завершення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце проведення засідання повідомлялася належним чином, відзив на позов до суду не подала.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 13год.30хв. 01.08.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування постанови про арешт коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №753/22744/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7853/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування постанови про арешт коштів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Провадження №2/760/4583/19
Справа №760/6278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6373/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/6373/18 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 18 січня 2019 року суддею Сингаївським О.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 552 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/161/2763/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 27 серпня 2019 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
справа №619/1928/19
провадження №2/619/925/19
Ухвала
02 липня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,
відповідач: ОСОБА_1 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник позивача в судове засідання не з`явлався, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя І. М. Нечипоренко
УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 305/1772/17

провадження № 61-11543ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу автомобіля укладеними, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з нього,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 20 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/1772/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу автомобіля укладеними, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з нього.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 559/1383/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В.,
відповідно до ст. ст. 115,116, 117 КЗпП України, ст. ст. 21-24 ЗУ «Про оплату праці»,
керуючись: ст.ст. 160 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:

Судовий наказ набрав законної сили «____»________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»________________20 __ р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом «____»________________20 __ р.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
Секретар суду Пилипчук А.В.
Справа № 354/724/17
Провадження № 2/354/199/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

03.07.2019 р. в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Могилевич Лілії Василівни копію нотаріальної справи, що заведена під час посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.10.2013 р., зареєстрований в реєстрі за №2476, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Могилевич Лілії Василівни (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 264) копію нотаріальної справи, що заведена під час посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.10.2013 р., зареєстрований в реєстрі за №2476, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 509/3361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи: КЗ «Кароліно-Бугазька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», Орган піки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особи: КЗ «Кароліно-Бугазька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», Орган піки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення.

Згідно ст.310 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.310-312 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересовані особи: КЗ «Кароліно-Бугазька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», Орган піки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 19.07.2019 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров