overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/826/19
провадження 2-н/531/69/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 18 червня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 539/2452/19
Провадження № 2/539/938/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Тищенко І.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Тищенко І.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Тищенко І.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 року о 13-15 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Провадження № 2/243/1112/2019
Справа № 243/2260/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`нський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 26 червня 2019 року о 8 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2873/18
2-во/705/24/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.06.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Коваля Анатолія Борисовича без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за ініціативою суду,

В С Т А Н О В И В:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 14 березня 2019 року було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виконанні вказаного рішення суду було встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено рік реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим неможливо зареєструвати розірвання вищевказаного шлюбу.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року. Актовий запис № 620. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи № 705/2873/18, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, зазначивши вірно рік реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі № 705/2873/18 № провадження 2/705/622/19 від 14 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення вказати вірно рік реєстрації шлюбу «2006» замість «2007».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної філії КП "Центр державної реєстрації", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака Оксана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із таким судовим рішенням представник АТ "Укрсоцбанк" - Грицай В.О. подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 13 березня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 612/460/19
Провадження № 2-о/612/13/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Близнюківський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 316 ЦПК України, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про народження у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Севастополь АР Крим, а тому неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято ВДРАЦС для здійснення реєстрації народження відповідно до ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Близнюківський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 червня 2019 року о 13 год.30 хв. у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25 червня 2019 року.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 188/826/19
Провадження № 2-з/188/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка заяву про самовідвід судді Петропавлівського районного Дніпропетровської області Бурди П.О. у провадженні за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Дніпрогаз Збут», про захист прав споживача,

встановив:

25.06.2017 року судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурді П.О. з канцелярії суду передана заява про забезпечення позову у цивільній справі №188/826/19, провадження № 2-з/188/14/2019, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Дніпрогаз Збут», про захист прав споживача.

Суддею Бурдою П.О. подано заяву про самовідвід на підставі п.3 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, у якій він зазначає, що має зареєстровану адресу місця постійного проживання в одному багатоквартирному будинку з позивачем, згоден з її позовними вимогами і підтримує їх та заяву про забезпечення позову як особа, що теж постраждала від протиправних дій відповідача і потерпає від припинення постачання газу.

На підтвердження адреси місця постійного проживання суддею надано копію сторінок паспорту.

Дослідивши заяву про самовідвід, копію паспорту судді та матеріали цивільної справи №188/826/19, провадження № 2/188/397/2019, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, суд дійшов такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вважає, що самовідвід судді Бурди П.О. є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки він має зареєстровану адресу місця постійного проживання в одному багатоквартирному будинку з позивачем, тому він прямо заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.36, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Бурди П.О. задовольнити.

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі №188/826/19, провадження № 2-з/188/14/2019, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Дніпрогаз Збут», про захист прав споживача повернути до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
№ провадження 2/646/937/2019
Справа № 646/9090/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача та відповідач не заперечували проти позиції представника позивача.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 743/1077/19
Провадження №2/743/283/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення їй позовної заяви разом з додатками, а також сплаченого нею судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Згідно квитанції філії-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» №1 від 11.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за подання нею позову до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, доходжу висновку, що сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. також слід повернути.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції філії-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» №1 від 11.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 524/3791/19
Провадження № 2-н/524/756/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1836 грн. 48 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 35-А, (р/р № НОМЕР_2 у Відділення ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, код 03361655, ІПН НОМЕР_3 ), заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 1619 гн. 11 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 167 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 49 грн. 77 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк