Справа № 426/2243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу до позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пономаренко Н.М. надала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки було виявлено, що на момент звернення до суду в документах позивача та відповідача були наявні розбіжності, а саме: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , згідно відміток у паспортах, були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а у відповідності до свідоцтва на право власності позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Станом на 21.06.2019 року запис про реєстрацію позивача у будинку АДРЕСА_1 було анульовано та внесено запис про реєстрацію у буд. АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у належному позивачу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому відсутня необхідність вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 . Просив суд вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Сватіського районного суду Луганської області, відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не надходило.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, позивачеві ОСОБА_1 має бути повернуто 50 відсотків судового збору, сплаченого у загальному розмірі 768,40 грн. при поданні позову по квитанції № 22 від 13 березня 2019 року, а саме в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.142, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

Ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Наталії Миколаївни від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловими приміщеннями.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зобов`язати ГУДКСУ у Луганській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений по квитанції № 22 від 13 березня 2019 в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Река