overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/2234/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одеса клопотання адвоката Дунар Тетяни Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дунар Тетяни Юріївни , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка технічна причина пошкоджень, руйнувань та внаслідок чого такі пошкодження спричинені на об`єкті, який знаходиться у АДРЕСА_1 ?

-Які пошкодження об`єкта - квартири АДРЕСА_1, виникли внаслідок залиття ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) поза межами суду, у зв`язку з характером досліджень на підставі матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали справи № 522/23675/17 та оригінал висновку № ED-2514-1-885.17 від 21 листопада 2017 року за результатами проведеного будівельно технічного експертного дослідження, який складний судовим експертом Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Чорною Ю.П. ; експертний висновок ТОВ «ЕКСПРЕСПРОЕКТБУД» про загальний технічний стан несучих подорожуючих конструкцій квартири АДРЕСА_1 від 19 грудня 2017 року.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_4), інтереси якої представляє адвокат Дунар Тетяна Юріївна ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт , для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

01.07.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача-1: не з`явився,

представника позивача-2: не з`явився,

позивача-3: не з`явився,

представника відповідача-1: Польця Д.М.,

представника відповідача-2: Польця Д.М.,

представника відповідача-2: Васіної І.О.,

представника відповідача-3: Ступака Д.В.,

представника відповідача-4: Васіної І.О.,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача-1 та відповідача-2 Польця Дмитра Михайловича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Світлен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Базальт-Імпекс», ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Державної виконавчої служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Держаної казначейської служби України, Посольства Російської Федерації в Україні, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, недоотриманого прибутку, завданої неправомірними діями та бездіяльністю державних органів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-1 та відповідача-2 Польця Дмитра Михайловича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Світлен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Базальт-Імпекс», ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Державної виконавчої служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Держаної казначейської служби України, Посольства Російської Федерації в Україні, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, недоотриманого прибутку, завданої неправомірними діями та бездіяльністю державних органів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко
ЄУН № 337/1094/19
Провадження № 2-о/337/53/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

присяжної Чорної А.О.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

В судові засідання, призначені на 08.05.2019, 02.07.2019 року присяжна Альошина Т.М. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку із чим судові засідання були відкладені.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід присяжної Альошиної Т.М. у зв`язку із тим, що вона не виконує свої обов`язки без поважних причин.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно статті 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що присяжна Альошина Т.М. двічі не з`явилась в судове засідання, будучи повідомленою про його час та місце, без поважних причин не виконує свої обов`язки, суд прийшов до висновку, що заява про її відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід присяжної Альошиної Т.М. задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр

Присяжна:
Справа № 369/5534/19
Провадження №2/369/2887/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , а тому, оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Києво-Святошинському районі, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для розгляду справи відповідно до правил альтернативної чи виключної підсудності немає.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Святошинському районному суду м. Києва, тому її слід надіслати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу - надіслати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Д. Медведський
Провадження № 6/761/800/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення опски у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 432 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення опски у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 13 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 265/1988/19
Провадження № 2/265/971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого розгляду справи, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

За відсутності відповідача суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між сторонами мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 серпня 2019 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 375/764/19 Провадження № 2/375/401/19
УХВАЛА

02.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 9-00 годину 02.07.2019.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя
Справа № 127/1507/18
Провадження № 22-ц/801/1569/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

02 липня 2019 рокуСправа № 127/1507/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/16782/15

провадження № 61-8342 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2019 року Державна іпотечна установа з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також документ на підтвердження сплати 7308 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року поновлено Державній іпотечній установі строк на касаційне оскарження та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для доплати 50 327,84 грн судового збору, оскільки в даній справі розмір судового збору визначається з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01 вересня 2015 року.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Державної іпотечної установи, в якій зазначено, що ДІУ подала до суду позов 26 серпня 2015 року, тобто до набрання чинності редакцією Закону України «Про судовий збір» від 01 вересня 2015 року, в зв`язку з чим розмір судового збору за подачу касаційної скарги на оскаржувані судові рішення розраховується відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції від 12 серпня 2015 року та становить 7 308 грн.

На підтвердження факту звернення до суду з позовом до 01 вересня 2015 року ДІУ подала до Верховного Суду копію платіжного доручення від 26 серпня 2015 року № 4517.

Надана копія платіжного доручення не є належним доказом на підтвердження дати звернення до суду з позовом.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що ДІУ звернулася до суду з даним позовом 03 вересня 2015 року.

За таких обставин та враховуючи, що дата подачі позову має значення для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу даної касаційної скарги, слід продовжити ДІУ строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання належних доказів на підтвердження дати звернення ДІУ до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній іпотечній установі для усунення недоліків касаційної скарги строк до 04 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/21/19
Справа № 356/453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Березанському міському суду Київської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначити на 25 липня 2019 року о 10 год.00хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області . Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 686/15240/18

провадження № 61-8626ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, незаконно утриманих грошових коштів, моральної шкоди та зобов`язання видати трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 квітня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 686/15240/18.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/15240/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, незаконно утриманих грошових коштів, моральної шкоди та зобов`язання видати трудову книжку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат