Провадження № 2/369/461/19
24.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Середенко Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
У листопаді 2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 січня 2018 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено угоду № 02-2018, відовідно до умов якої відповідач зобов`язався виконати роботи по вигоовленню, доставці і монтажу сходів по металевому каркасу в будинку позивача.
Вартість виробів, з урахування матеріалів, робіт по виготовленню, доставці і монтажу складає 5 300, 00доларів США, що є еквівалентом 153 170, 00грн.
Строк здачі готового виробу 21.03.2018 року. На виконання умов угоди позивачем було сплачено, а відповідачем було отримано попередню оплату в розмірі 4220, 00 доларів США, що є еквівалентом 121 958, 00 грн., що підтверджується розпискою на другому аркуші угоди.
Разом з тим відповідач умови угоди не виконав. 22.08.2018 року з метою досудового врегулювання спору направлено на адресу відповідача вимогу про повернення суми в розмірі 121 958, 00 грн.
На підставі викладеного позивач просить розірвати угоду № 02-2018 від 31 січня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по виконанню робіт по виготовленню, доставці і монтажу сходів. Стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 158 190, 96 грн., що складається з : 121 958, 00 грн. сума основного боргу; 29 268, 00 грн. пені; 4 549, 19 грн. інфлянційні втрати та 2415, 77 грн. 3 % річних.
До судового засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву про розгялд справи у відстуності сторони позивача відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Встановлено, що 30 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було підписано угоду № 02-2018 про виконання робіт по виготолвенню, доставці і монтажу сходів на металевому каркасі в будинку замовника.
Пунктами 2 та 3 Угоди встановлено, що вартість виробів, з урахуванням матреіалів, робіт по виготолвенню, доставці і монтажу складає 5 300, 00 доларів США, що є еквівалентом 153 170, 00 грн. Строк здачі готового виробу 21.03.2018 року.
Відповідно до п. 5 Угоди, сторони домовились, що оплата робіт буде виконано наступним чином: - попередня оплата в розмірі 4 240, 00 доларів США, що є еквівалентом 122 540 грн., кінцевий розрахунок за виконану роботу 1 060, 00 доларів США, що є еквівалентом 30 630 гривень.
Відповідно до положень ст. ст. 626,628,629,638-640 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Таким чином, між позивачем та відповідачем дійсно виникли цивільно-правові відносини (укладення договору виконання робіт), які регулюються вказаними вище нормами матеріального права.
31.01.2018 року замовник ОСОБА_3 Ярославівна сплатила відповідачу ОСОБА_2 4 220, 00 доларів США ( чотири тисячі двісті двадцять доларів США), що розпискою на угоді.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний був виготовити меблі у строк до 21.03.2018 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, що опосередковують правовідносини за договором підряду.
06 серпня 2018 року позивачем направлено відповідачу вимогу, проте вказана вимога залишена без уваги, грошові кошти не повернуто.
Станом на день звернення до суду, відповідач умови договор не виконав, грошові кошти сплачені позивачем не повернув.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто ця сума є неустойкою.
Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 7 Угоди передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання робіт і монтажу виробів з вини виконавця, останній сплачує замовнику неустойку в розмірі 0, 1% від суми угоди, за кожен день прострочки.
Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що пеня за прострочення виконання умов договору підлягає до стягненню з відповідача, у розмірі заявленому позивачем, а саме в сумі 29 268, 00 грн. При цьому суд враховує строки невиконання відповідачем умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та три відсотки річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів га отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання. А тому, вони є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних, та трьох відсотків річних за час не виконання зобов`язання підлягає задоволенню.
За положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу і пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Позивачем надано підтвердження здійснених витрат на правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, розрахунок а також квитанцію до прибуткового касового ордеру), тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 13, 247, 258, 263, 267, 273, 355, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволити.
Розірвати угоду № 02-2018 від 31 січня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по виконанню робіт по виготовленню, доставці і монтажу сходів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за угодою № 02-2018 від 31 січня 2018 року в розмірі 158 190, 96 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто гривень 96 копійок), що складається з: 121 958, 00 грн. сума основного боргу; 29 268, 00 грн. пені; 4 549, 19 грн. інфлянційні втрати та 2 415, 77 грн. 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 2 286, 72 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 72 копійки) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 коп. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич