overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/768/16-ц
Провадження № 2/354/143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ПАТ УкрсоцБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання обов`язків судді Яремчанського міського суду.

28.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

11.06.2019 року на адресу суду надійшов відзив від відповідачів, в якому відповідачі просять закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно листа АТ УкрсоцБанк №13-07/96-2303 від 24.04.2019р. здійснено анулювання заборгованості за кредитним договором на купівлю транспортних засобів.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з копії листа АТ УкрсоцБанк №13-07/96-2303 від 24.04.2019 року відповідача ОСОБА_2 повідомлено про те, що Банком 01.04.2019 року здійснено анулювання заборгованості за Договором кредиту №53-32/350 від 19.06.2008 року.

Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, провадження у справі за позовом ПАТ УкрсоцБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ УкрсоцБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,

має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 283/1802/14-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору

за скаргою Коростишівської місцевої прокуратури на дії Малинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( боржник : ОСОБА_1 ) ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року скаргу задоволенно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.04.2019 року Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Посилаючись на те, що Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є державною установою та на даний час відсутні відкриті асигнування.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Малинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не надано суду належних доказів, та не зазначено підстав, які могли бути визнані поважними для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 454/820/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права васності-,

в с т а н о в и в:

04.04.2019 року судом винесено Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права васності.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 04.04.2019 року допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано розсташування земельних ділянок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 04.04.2019 року .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 04.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права васності та викласти в резолютивну частину допущену описку в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2, 4409 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великомостівської міської ради згідно Сертифікату серія НОМЕР_1 № 347031 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та на земельну ділянку площею 2, 7455 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великомостівської міської ради згідно Державного акту серія НОМЕР_1 № 347032 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ."

В мотивувальній частині рішення змінити по тексту розсташування земельних ділянок з "Двірцівської сільської ради" на вірне "території Великомостівської міської ради" .

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/654/739/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.04.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача та сторона відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 25.06.2019 о 09.30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа №242/2386/19
Провадження №2/242/858/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

24 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та її представник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 25.07.2019 р. на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7090/19 Справа № 199/794/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 296/7911/18
Провадження № 2/293/294/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №296/7911/18.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 19.02.2020 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 285/4559/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 16 липня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 626/1432/19
Провадження № 2-н/626/141/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3493/19
Провадження 2-о/206/509/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 червня 2019 року на 09 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 159/2833/19
Провадження № 2/159/961/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Ковельського району про визнання права забудовника на незавершене будівництвом нерухомого майна в порядку спадкування, -

встановив:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 04 липня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою по АДРЕСА_1 ,- в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/912/19
Провадження №2/726/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21.06.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання 21.06.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя С. А. Асташев
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1123/19

Номер провадження: 2-н/511/91/19

"25" червня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто 19.06.2019 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук