Провадження № 2/760/3847/19
Справа № 760/1537/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача-1 ОСОБА_7 ,

третьої особи- ОСОБА_4

представника відповідача-1 та третьої особи-1- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи - ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить суд:

- визнати недійсними:

1.1.договір дарування від 22.08.1996 р., посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3540;

1.2.дублікат договору дарування від 22.08.1996 р., виданий 12.03.2001 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В. зареєстрований в реєстрі за № 1170;

1.3.дублікат договору дарування, серія на номер: 1137, виданий 26.12.2016 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р. В.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Левицького Р. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкриттям розділу), індексний номер: 33172497 від 26.12.2016 р.;

- виселити ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з квартири АДРЕСА_2 .

08.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 05.04.2019, в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій просить суд:

- встановити факт не передання ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чи до будь-якої іншої особи (зокрема, - ОСОБА_4 ) квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсними:

- договір дарування від 22.08.1996 р., посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3540;

- дублікат Договору дарування від 22.08.1996 р., виданий 12.03.2001 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1 170;

- дублікат Договору дарування, серія на номер:1137, виданий 26.12.2016 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левицького Р. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33172497 від 26.12.2016 р.

Крім того, позивачем подано заяву про зміну предмета позову від 14.06.2019 в якій просить викласти прохальну частину в наступній редакції:

- встановити факт не передання ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чи до будь-якої іншої особи (зокрема, - ОСОБА_4 ) квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсними:

- договір дарування від 22.08.1996 р., посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3540;

- дублікат Договору дарування від 22.08.1996 р., виданий 12.03.2001 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1 170;

- дублікат Договору дарування, серія на номер:1137, виданий 26.12.2016 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левицького Р. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33172497 від 26.12.2016 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяви та просив задовольнити останні.

Відповідач 1 та її представник в судовому засіданні заперечували проти заяв та просили відмовити у їх прийнятті,як необгрунтовані

Третя особа та її представник в судовому засіданні заперечували проти заяв та просили відмовити у їх прийнятті.

Приватний нотаріус КМНО Левицький Р.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з матеріалів справи останнім були надані пояснення по справі в яких просить слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що заява про уточнення позовних вимог від 08.04.2019 та заява про зміну предмету позову від 14.06.2019 містить додатково нову вимогу, а саме встановлення факту не передання дарувальником до обдарованого квартири АДРЕСА_2 ).

Фактично дана вимога є новою, яка містить новий предмет та як наслідок підставу позову, що не заявлялася позивачем раніше, тобто у позові від 16.01.2019, а тому не узгоджується з приписами ст. 49 ЦПК України.

З огляду на наведене, у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 08.04.2019 та зміну предмету позову від 14.06.2019 в частині встановлення факту не передання дарувальником до обдарованого квартири АДРЕСА_2 ), слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.49, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог від 08.04.2019 та зміну предмету позову від 14.06.2019 в частині встановлення факту не передання дарувальником до обдарованого квартири АДРЕСА_2 ), відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суд з вказаними вимогами на загальних підставах.

В іншій частині подані заяви підлягають задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Букіна