Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/15735/15-ц

провадження № 61-28750св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01649.08.2 від 12 вересня 2008 року в розмірі 269 459, 61 грн, з яких пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів по кредиту - 243 910, 58 грн, 3 % річних від суми простроченого кредиту та процентів по кредиту - 25 128, 27 грн, 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 420,76 грн. У задоволенні позовної вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнути на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2008 року № 77.1/АК-01649.08.2 у сумі 269 549, 03 грн, з яких:

- 241 000 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

- 3 000 грн пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту;

- 23 792 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто дві) грн.. 16 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту;

- 1 336, 11 грн 3 % річних від прострочених процентів по кредиту;

- 420, 76 грн 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту.

У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі, поданій у жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинської