Провадження №2/554/1530/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №554/11836/13-ц за заявою ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову та знаття арешту з квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду. В якій прохав: роз`яснити ухвалу суду від 22.05.2019 у справі №554/11836/13-ц в частині того, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2013 було накладено арешт на квартиру (обтяження 3500113 спеціальний розділ) в рамках цивільної справи№554/11836/13-ц, а номер 2/554/1530/2013 являється номером провадження цієї ж справи.

Учасники процесу до суду не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в роз`ясненні рішення та виправлення описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що 22.05.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/11836/13-ц заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову та знаття арешту з квартири задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2013 року у цивільній справі №554/11836/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом недієздатного ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними в частині накладення арешту на передане в іпотеку за договором іпотеки №17384/6561/331605 від 21 жовтня 2008 року укладеним із ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» нерухоме майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,1 кв.м. Знято (скасовано) арешт житлової квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2013 року у цивільній справі №554/11836/13-ц, (Нерухомість належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 23 грудня 2005 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою 11 липня 2008 року, по реєстру №1-773, зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 16 липня 2008 року, в реєстровій книзі №112 за реєстровим №15534, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого БТІ №19554197 від 16 липня 2008 року).

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом при винесенні ухвали від 22.05.2019 зроблено описку, а саме не вірно зазначено «Справа №554/11836/13-ц Провадження №2-зз/554/41/19» замість правильного «Справа №554/11836/13-ц Провадження №2/554/1530/2013; 2-зз/554/41/19»

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 . про роз`яснення рішення суду, оскільки ухвала є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає. При цьому, судом допущена описка в ухвалі. Виправити описку в ухвалі суду від 22.05.2019, а саме невірно зазначене «Справа №554/11836/13-ц Провадження №2-зз/554/41/19» на правильне «Справа №554/11836/13-ц Провадження №2/554/1530/2013; 2-зз/554/41/19».

Керуючись ст.ст.247, 269, 271, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №554/11836/13-ц за заявою ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову та знаття арешту з квартири відмовити.

Виправити описку в ухвалі суду у справі №554/11836/13-ц від 22 травня 2019 року, а саме невірно зазначене «Справа №554/11836/13-ц Провадження №2-зз/554/41/19» на правильне «Справа №554/11836/13-ц Провадження №2/554/1530/2013; 2-зз/554/41/19».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко