21.06.2019 Провадження № 2-зз/331/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районного суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ЗМБТІ про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2011 року по вказаній справі за його заявою вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Ребро О.П. від 18.12.2001 року за № 699.

19.05.2011 року постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куліченко О.М. на виконання вищезазначеної ухвали суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 20.05.2011 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення ( п.8 ч. 1 ст.49 закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року).

05.10.2011 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, розділено майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

23.10.2012 року рішенням колегії судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області вищезазначене рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2011 року в частині поділу квартири АДРЕСА_1 змінено. Доповнено резолютивну частину рішення наступним чином. Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири.

Отже, відповідно до рішення суду по цій справі, квартира АДРЕСА_1 , поділена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спільне майно подружжя, та за кожним з них визнано право власності по Ѕ частині квартири.

Відповідно до п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 p., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, необхідно зазначити, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 12.05.2011 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та рішення суду виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ЗМБТІ про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася. Про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причина неявки до суду не повідомила.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 31.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа: Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 була подана заява щодо вжиття заходів забезпечення позову в якій він просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2011 року заява ОСОБА_1 задоволена частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Розділено майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, виділено ОСОБА_1 : холодильник «Веко» вартістю 2000 грн., пральну машину Samsung S 8436 W вартістю 2068 грн. 40 копійок, набір м`якої меблі «Глорія» у складі дивану та двох крісел вартістю 1526 грн., меблевий гарнітур «Юлія» вартістю 975 грн. та виділено Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Усунуто перешкоди в користуванні Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , вселивши ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено

Сгягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1302, 59 грн. та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Не погоджуючись з рішення суду, відповідач за позовом ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року по цій справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розділ майна, виділення ОСОБА_1 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , вселення, усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 скасувано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вказаних позовних вимог.

В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішення суду апеляційної інстанції, позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2012 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2011 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про поділ квартири та усунення позивачу перешкод у користуванні нею та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2012 року апеляційну скарга ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року по цій справі в частині поділу квартири АДРЕСА_1 змінено. Доповнено резолютивну частину рішення наступним чином.

Виділити ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення суду набрало чинності 23.10.2012 року.

20.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2012 року остаточно вирішено спір по вищевказаній квартирі, а рішення суду набрало чинності 23.10.2012 року, суд приходить до висновку, що наявні усі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2011 року по цивільній справі № 2-702/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, скасувати.

Заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко