overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1074/19
Провадження № 2-о/175/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

присяжних: Омельченко Л.П.

Лагоди М.І.

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усиновлення задовольнити.

Усиновити заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянином України) неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження від 04 вересня 2002 року № 885, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- змінити дитині прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по батькові " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

- записати в актовий запис № 885 від 04 вересня 2002 року про народження дитини -батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік

Присяжні: Л.П. Омельченко

М.І. Лагода
Справа № 591/4164/19 Провадження № 6/591/267/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний

суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ляшенко Любов Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2019 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової ка

ртки платника податків НОМЕР_1 по виконавчому провадженню№56359321 з примусового виконання виконавчого листа №591/187/18 від 03.05.2018 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми по стягненню аліментів у розмірі 3500 грн. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.438 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ляшенко Любов Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 , призначити судове засідання на 11 липня 2019 року, о 17 год. 00 хв., про що повідомити державного виконавця, боржника та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1335/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталя Василівна; Євстіфєєва Людмила Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В серпні 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталя Василівна; Євстіфєєва Людмила Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 травня2019 року у цивільній справі № 480/1335/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталя Василівна; Євстіфєєва Людмила Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, - призначено судову почеркознавчу експертизу; поставлено на вирішення експерта Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України питання та надано у розпорядження експерта: матеріали цивільної справи № 480/1335/17 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

03 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експретно-криміналістичного центру про надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 84,254,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталя Василівна; Євстіфєєва Людмила Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд цивільної справи № 480/1335/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталя Василівна; Євстіфєєва Людмила Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, - призначити на 07 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

05.07.2019
Справа № 226/1639/19
Провадження №2/226/554/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

02 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 15 липня 2019 року о 15.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 132/1959/18
Провадження № 22-ц/801/1504/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

03 липня 2019 рокуСправа № 132/1959/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

02 липня 2019 року, тобто у встановлений судом строк ТОВ «Альфа-Н» направило на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучило оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 21 червня 2019 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/501/2019
03 липня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
справа № 520/9677/19
провадження № 2-с/520/70/19
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

04.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/9677/19, виданого суддею Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В.,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/9677/19 провадженню за заявою присвоєно номер 2-с/520/70/19; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 03.07.2019 року без матеріалів цивільної справи № 520/9677/19, яка в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходилася та не знаходиться.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність провести огляд матеріалів цивільної справи № 520/9677/19, якої стосується заява ОСОБА_1

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/9677/19 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/9677/19, виданого суддею Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 703/1981/19
2/703/1387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2019 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просила призначити справу до судового розгляду. Відповідач про судове засідання повідомлений належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом про розрівання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03.07.2019 року о 16.25 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. ( АДРЕСА_1 . Сміла АДРЕСА_2 вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 2/593/71/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

захисника Горського О.І.

представника відповідача Михальчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із позовом до Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Бережанського районного суду від 6 березня 2019 року по даному позову відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його захисник заявлені позовні вимоги підтримали, пояснили, що всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведені. Ними отримано відзив на позов та надіслано відповідачу відповідь на відзив. Додаткових клопотань не мають. Не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник в ідповідача пояснила, що Відділ освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради позову не визнав про що вказав у поданому суду відзиві на позов. Сторона відповідача також отримала відповідь на відзив та подала своє письмове заперечення. Просить залучити до розгляду справи як третю особу на стороні відповідача виконавчий комітет Бережанської міської ради, інших клопотань не має. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, взявши до уваги письмове клопотання представника відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 593/106/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 12 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу на стороні відповідача виконавчий комітет Бережанської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 280/1513/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: