overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/312/19
Провадження№ 2/747/147/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження

26.06.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 11 червня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

24 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов до суду відзив на позов та копії документів на підтвердження заперечення проти позову та підтвердження направлення позивачу зазначених документів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ознайомившись із відзивом, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження не доцільним і є необхідність подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 261, 276, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 02 серпня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 466/197/18
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 7000 грн. моральної шкоди); стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 7000 грн. моральної шкоди); стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 13543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 12000 грн. моральної шкоди); стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 5543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 4000 грн. моральної шкоди).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16 травня 2018 року було визначено порядок проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Печерському районному суду м. Києва.

У судовому засіданні позивачі просили призначити відеоконференцію по справі, проведення якої доручити іншому суду.

У зв`язку із неможливістю провести відеоконференцію з Печерським районним судом м.Києва від представника позивача поступило клопотання про доручення Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції.

У зв`язку із неможливістю завершити розгляд справи у даному судовому засіданні та не забезпеченням проведення відеоконференції Печерським районним судом м.Києва слід оголосити перерву та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції, організацію якої доручити Київському апеляційному суду.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що слід оголосити перерву та наступне судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції, організацію якої слід доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

постановив:

оголосити перерву у розгляді справи до 17 липня 2019 року 15 год. 00хв. Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», який зобов`язаний з`явитись у Київський апеляційний суд на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Київському апеляційному суду (м.Київ, вул.Солом`янська, 2А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 426/5358/19
УХВАЛА

про повернення позову

26 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів, третя особа - Преображенська сільська рада Сватівського району Луганської області

встановив:

22 травня 2019 року позивач - Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначена ухвала була отримана уповноваженою особою на прізвище ОСОБА_2 13.06.2019 року, про що в матеріалах справи міститься копія розносної книги місцевої кореспонденції.

Однак, до цього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строк на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів, третя особа - Преображенська сільська рада Сватівського району Луганської області - вважати неподаною і повернути позивачеві.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року місто Київ

справа № 761/13792/19

провадження№22-ц/824/9354/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 31 липня 2019 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа №:755/3992/19
Провадження №: 2/755/2676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.08.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3645/19
Провадження № 2/552/1192/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Як убачається з позовної заяви, позивачем зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », у той же час, як згідно доданих до позовної заяви копій документів прізвище даної особи вказано як « ОСОБА_5 » .

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги щодо визначення вірного прізвища одного із відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 758/4302/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
26.06.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2385/19
Провадження № 2/644/1326/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить вселити її в квартиру АДРЕСА_2 ..

26 квітня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача просила провести підготовче судове засідання у її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив на позовну заяву не подавав, був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про вселення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 12 годині 16 серпня 2019 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 405/1133/19
УХВАЛА

26.06.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко Оксана Владиславівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд з позовом, в якому, відповідно до уточненої позовної заяви, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.04.2019 року за клопотанням позивача та його представника провадження у справі зупинено та призначена судова будівельно-технічна експертиза.

23.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування від ОКП «КООБТІ» інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 , необхідної для проведення експертизи.

Судом витребувані матеріали цивільної справи від експертної установи, які надійшли на адресу суду 25.06.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час необхідно вирішити питання щодо витребування доказів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко Оксана Владиславівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування для вирішення клопотання експерта.

Призначити судове засідання на 14-30 05.07.2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №522/6570/19
Провадження №2-н/522/260/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відрахування до ремонтного фонду і проведення капітального ремонту покрівлі з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.04.2019 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відрахування до ремонтного фонду і проведення капітального ремонту покрівлі з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 17.04.2019 року

До суду 21.06.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 29.03.1996 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 24.06.2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відрахування до ремонтного фонду і проведення капітального ремонту покрівлі з ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 16 годин 05 хвилин, «27» червня 2019 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 466/4911/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" червня 2019 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12; 79026, м.Львів, вул.У.Самчука, 26/1) про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та припинення обтяження предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та припинення обтяження предмета іпотеки, з підстав, викладених у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі почеркознавчої експертизи.

12 червня 2019 року на адресу суду від судового експерта надійшла справа із висновком експерта 2390 від 06.06.2019 р. за результатами проведеної експертизи по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та припинення обтяження предмета іпотеки.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та припинення обтяження предмета іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду (м.Львів, вул.Чоловського 2) о 10.45 год. 26.06.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.