Справа № 589/1296/19
Провадження № 2/589/1198/19
20 червня 2019 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі добровільно з реєстрації в строк до 11.03.2019 року не знялися згідно умов договору купівлі-продажу квартири, в спірному житлі не проживають, комунальні послуги не сплачують, будь-яких їхніх особистих речей у квартирі не має, оскільки вони виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачам у реалізації права власності житлом, він змушений сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючих зареєстрованих осіб, виникають перешкоди в оформленні субсидії, а тому просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивач в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання декілька разів не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, заперечень не надали.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.03.2019 за № 158400579 вбачається, що ОСОБА_1 , є одноосібним власникам квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В., р.№351 /а.с.7-8/. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_2 є продавцем вищевказаної квартири за договором.
Згідно п.п. 3.1.5 договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2 зобов`язувалась зняти всіх зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку в строк до 11.03.2019.
З довідки про склад сім`ї ТОВ "Шосткажитлсервіс" від 15.03.2019 за №164 вбачається, що відповідачі зареєстровані у вищевказаній квартирі /а.с.9/.
Крім того, згідно з адресних довідок, виданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 04.04.2019 року за № 782, 783, 784 вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.21-23/.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачами про користуванням останнім належним позивачу будинком.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук