Справа № 752/7085/19
Провадження № 4-с/752/167/19
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", -

в с т а н о в и в:

у квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження ВП№ 54943342, до складу якого входять:

- виконавчий лист № 2-2384/2010, виданий 28.01.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 662 702,33 грн.,

- виконавчий лист № 2-3884/2010, виданий 28.07.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва, про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, у провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження ВП № 50567410, з виконання виконавчого листа № 23-2384/10, виданого 28.07.2011 Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 16 375,12 грн.

28.01.2019 року проведено електроні торги з реалізації двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 на праві приватної власності. Згідно протоколу проведення електродних торгів № 385130 ДП «Сетан» переможцем визнано ОСОБА_2 , майно придбане за ціною 828 000 грн. Майно, яке перебувало в іпотеці та на яке звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, було реалізовано на електронних торгах в рамках виконавчого провадження.

Заявник вважає, що рішення суду виконано, а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки (реалізовано майно за суму, що складає 828 00,00 грн., в той час як сума заборгованості перед банком складає 677 257,45 грн.), а тому державний виконавець повинен був закінчити зведене виконавче провадження № 5493342.

За таких обставин заявник просить суд:

- визнати езаконною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик А.С. щодо невинесення постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження № 5493342,

- зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик А.С. винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 5493342.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 46)

11 червня 2019 року до суду надійшов відзив представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на скаргу. (а.с. 52) Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця є правомірними. Зокрема, при примусовому виконанні рішення суду предмет іпотеки 28.01.2019 було продано з електродних торгів. Кошти від продажу предмету іпотеки в сумі 714 636,37 грн. згідно платіжного доручення були перераховані Державною казначейською службою України з районного відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві на рахунок АБ «Укргазбанк». Отримані 26.02.2019 кошти були зараховані банком на погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору в сумі 26 477,17 дол. США наступним чином: погашення прострочених відсотків 5 733,20 дол. США, погашення простроченого кредиту 20 743,97 дол. США. Залишок заборгованості згідно рішення суду по кредиту та процентам складає 57 130,86 дол. США. Крім того, не погашеним залишилась заборгованість по штрафним санкціям та судовим витратам в сумі 16 375,12 грн. Тобто, в результаті продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів, заборгованість боржника була погашена частково, а тому закінчено лише виконавче провадження ВП № 51613675, відкрите при примусовому виконання виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити вимоги скарги.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Представник заінтересованої особи - АБ "Укргазбанк" в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до приписів ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року, задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість в сумі 83 608,03 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ, відповідно до якого 100 доларів США становить 792,63 грн., 662 702,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" штрафні санкції в сумі 14 555,12 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 16 375,12 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 101-Ф/07 від 30.05.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 30.05.2007р. без оформлення заставної, який є невід`ємною частиною кредитного договору, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 1992 р., зареєстрованого на товарній будівельно-паливній біржі «Українська біржа», зареєстрованого в реєстрі № 3/991-630 та зареєстрованого в Київському міському БТІ 120 грудня 1992 за реєстраційним № 31490.

На підставі вказаного судового рішення 28 липня 2011 року були видані три виконавчі листи.

Постановою від 16 березня 2016 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 50487413 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2384/2010, виданого 28.07.2011 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 83 608,03 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ, відповідно до якого 100 доларів США становить 792,63 грн., 662702 грн.33 коп.

Постановою від 11 липня 2016 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 51613675 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2384/10, виданого 28.07.2011 Голосіївським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 30.05.2007р. без оформлення заставної, який є невід`ємною частиною кредитного договору, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 1992 р., зареєстрованого на товарній будівельно-паливній біржі «Українська біржа», зареєстрованого в реєстрі № 3/991-630 та зареєстрованого в Київському міському БТІ 120 грудня 1992 за реєстраційним № 31490.(а.с. 4)

Постановою від 18 жовтня 2017 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві об`єднано виконавчі провадження № 50487413 та № 51613675 у зведене виконавче провадження № 54943342.

Крім того, у провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження ВП № 50567410 з примусового виконання виконавчого листа № 23-2384/10, виданого 28.07.2011 Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 16 375,12 грн. (а.с. 15)

Встановлено, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 51613675 описано та арештовано предмет іпотеки, яке в подальшому передано на реалізацію до ДП "Сетам". 28.01.2019 р. предмет іпотеки продано з публічних торгів.

Кошти від продажу предмету іпотеки в сумі 714 636,37 грн. згідно платіжного доручення № 5947-2Q016/557 від 22.02.2019 р. були перераховані Державною казначейською службою України з районного відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві на рахунок НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк".

Отримані 26.02.2019 р. кошти були зараховані банком на погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору в сумі 26 477,17 дол. США наступним чином: погашення прострочених відсотків 5 733,20 дол. США, погашення простроченого кредиту 20 743,97 дол. США. Залишок заборгованості згідно рішення суду по кредиту та процентам складає 57 130,86 дол. США. Крім того, не погашеним залишилась заборгованість по штрафним санкціям та судовим витратам в сумі 16 375,12 грн.

Тобто, в результаті продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів, заборгованість боржника була погашена частково, а тому закінчено лише виконавче провадження ВП № 51613675, відкрите при примусовому виконання виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На думку заявника, державний виконавець на підставі ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, зважаючи на фактичне виконання в повному обсязі рішення суду.

Суд не погоджується з доводами заявника, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті. У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Такі кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Згідно зі статтею 192 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема в частині третій цієї статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

З огляду на зазначене виконання за виконавчим листом повинне було здійснюватися в іноземній валюті.

Згідно з ч. 1 с. 44 Закону України «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби мають рахунку в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частиною третьою зазначеної статті визначено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу.

У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Таким чином, відповідно до даної норми закону державний виконавець зобов`язаний під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннями вищевказаної статті, оскільки між стягувачем та боржником існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута в валюті зобов`язання, а додатково приведена стягнута сума в українській гривні за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов`язання, яке існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про виконавче провадження». При цьому, погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу.

Таким чином, боржник, виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу, тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З наданих матеріалів справи суд вбачає, що державний виконавець діє у межах ЗУ «Про виконавче провадження», та з його боку прав заявника порушено не було.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 447 - 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 червня 2019 року.

Суддя: