Справа № 307/666/15-ц
Провадження № 2-п/307/5/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах в відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що вказане рішення підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що дану цивільну справу розглянуто у відсутності відповідача, копію рішення суду відповідач не отримував, а дізнався про нього тільки у березні 2019 року при спробі перетину державного кордону, коли йому було повідомлено про заборону виїзду за кордон. Саме рішення суду відповідач отримав 4 квітня 2019 року через свого представника. Також, зазначив, що відповідач позичав кошти у позивача в 2007 році і справно їх сплачував. За період з березня 2010 року по грудень 2013 року відповідачем було сплачено позивачу 27000 доларів США, при цьому сам договір припинив свою дію ще 17 березня 2012 року. Загальний борг відповідача перед позивача на момент звернення до суду з позовом складав 54264 гривні. Крім того, після реалізації автомобіля «Фольксваген Кадді» та отримання коштів позивачем сума боргу зменшилася до 24714 гривні.

Просить скасувати заочне рішення Тячівського районного суду від 20 травня 2015 року та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Варга Д.Д. заяву про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року підтримав та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просять в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Тячівського районного суду від 20 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 831504 гривні заборгованості за договором позики та 3654 гривень судового збору.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем ОСОБА_1 суду не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 1 липня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко