Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 326/372/17

провадження № 61-30214св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави Україна до Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання рішення в частині передачі земельної ділянки незаконним, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за касаційною скаргою прокуратури Запорізької області на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Бердянська місцева прокуратура Запорізької області в інтересах держави звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 01 жовтня 2015 року № 12 «Про надання згоди на виділення земельних ділянок» у частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки із земель запасу сільської ради на стоянці «Автотурист» площею 0,015 га; зобов`язати ОСОБА_1 повернути цю земельну ділянку територіальній громаді Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, звільнити земельну ділянку від тимчасових споруд.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 01 жовтня 2015 року № 12 «Про надання згоди на виділення земельних ділянок» у частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки із земель запасу сільської ради на стоянці «Автотурист» площею 0,015 га; стягнуто з Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області 1 600,00 грн витрат зі сплати судового збору. У решті вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі прокуратура Запорізької області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у частині відмови у задоволенні вимог щодо повернення земельної ділянки, провадження у цій частині закрити; повернути на користь прокуратури Запорізької області витати зі сплати судового збору у сумі 1 600,00. Крім того, заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги прокуратури Запорізької області у судовому засіданні за участі Генеральної прокуратури України та повідомлення про дату, час і місце судового засідання Генеральну прокуратуру України та сторін у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції.

У відзиві Борисівська сільська рада Приморського району Запорізької області просить касаційну скаргу прокуратури Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.

У запереченнях на відзив прокуратурою Запорізької області повторно заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі Генеральної прокуратури України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У такому разі розгляд цивільної справи у суді касаційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Під час розгляду справи Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку (стаття 400 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Жук проти України» (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року) зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Суд касаційної інстанції не приймав рішення про розгляд справи у судовому засіданні та виклику учасників справи для надання пояснень, оскільки у цьому не вбачається необхідності, а бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

За таких обставин у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участі Генеральної прокуратури України слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити прокуратурі Запорізької області у задоволенні клопотань про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні за участі Генеральної прокуратури України.

Справу за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави Україна до Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання рішення в частині передачі земельної ділянки незаконним, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко