overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3430/19
Провадження№ 2/266/784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3 укладеним 01 липня 2016 року Іллічівським районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис №148.

18 червня 2019 року судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо уточнення місця реєстрації ОСОБА_1 .

З відповіді Центр адміністративних послуг Маріупольської міської радивбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.01.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що місце реєстрації позивачки, є: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Центрального району м. Маріуполя, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 681/609/19
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ПАТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

встановив:

Рішенням суду від 03 червня 2019 року задоволено позов ПАТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

24 червня 2019 року представник ПАТ "Хмельницькгаз" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз 9670 ( дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн.. 16 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу» вказано неправильно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз 9670 ( дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн.. 16 коп. вартості проведення експертизи лічильника газу. Крім того вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору».

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення замість неправильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз 9670 ( дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 16 коп. вартості проведення експертизи лічильника газу» правильно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз 9670 ( дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 16 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу» та в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість неправильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.» вказати правильно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 219/2377/19
Провадження №2/219/1395/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.05.2019року прийнято подану позовну заяву, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 23.08.2019року 08:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу 05.06.2019
Справа № 334/2120/19
Провадження № 2-о/334/110/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрація Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

25.03.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересовану особу: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (місцезнаходження за адресою: 69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 8).

Ухвалою суду від 29.03.2019 заяву було залишено без руху. На теперішній час підстави залишення заяви без руху усунуто.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрація Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 08.50 год., 29 липня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 544/1148/16
пров.№2-р/544/4/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши заяву виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою про роз`яснення додаткового рішення Пирятинського районного суду від 27.10.2016 року по справі № 544/1148/16-ц за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міськорї ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Судове засідання по справі призначене на 27.05.2019 року та на 25.06.2019 року.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК Українивідповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за заявою виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про роз`яснення судового рішення - в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 351/1198/19
Номер провадження № 2/351/596/19
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/703/19

Провадження №2/712/1035/19

26 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Скіць С.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 2005 рокуу Туріянській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем- у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 26 червня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
УХВАЛА

про відкладення

"18" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 18.06.2019 р. на 11 год. 30 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 18.06.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 04.07.2019 р. на 11 год. 15 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 676/3762/19
Номер провадження 2/676/1708/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

25 червня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС (вул..Татарська,8, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Рудяк Тетяни Іванівни (вул..Огієнка,37 АДРЕСА_3 .Кам`янець-Подільський АДРЕСА_4 Хмельницька область) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить вилучити запис з Державного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 та зняти арешт (заборону відчуження) на все рухоме та нерухоме майно №16857508 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 26017354 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 05.05.2018 року, який накладено на підставі постанови від 05.05.2018 року, старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гавріловим Юрієм Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа №676/4255/17 від 18.09.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 22 липня 2019 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/470/186/19
Справа № 470/473/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області .Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , служба у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації у Миколаївській області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В позові зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач перебував у шлюбі з його матір`ю ОСОБА_2 та є його батьком, що підтверджується копією свідоцтва про його народження. В 2008 році після розірвання шлюбу батьків, він з матір`ю переїхав проживати в м.Херсон. Після того, як вони переїхали, відповідач не приймає ніякої участі у його вихованні та утриманні. На сьогоднішній день йому виповнилося повних 14 років. Останній раз він бачив батька 8 років потому. Вважає, що батько свідомо нехтує своїми батьківськими правами щодо його виховання та утримання, які виразилися у відсутності турботи про його фізичний та духовний розвиток. На підставі зазначеного, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 11 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

25 червня 2019 року від позивача надійшло клопотання про виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді та додано квитанцію про сплату судового збору, однак дане клопотання останнім не підписано. Крім того позовна заява позивачем також не підписана.

Пункт 1 ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачає, що заява повертається у випадках, коли заява не підписано позивачем.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За такого, враховуючи, що позивна заява та клопотання, позивачем не підписано , суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , служба у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації у Миколаївській області про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Луста
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/227/19
Справа № 356/406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Березанської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення юридичного факту та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 14.08.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик