overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/663/19 Справа № 209/2441/17 Головуючий у першій інстанції: Решетник Т.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 04 січня 2018 року про виправлення описки, - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати в розмірі по 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Дата документу 03.07.2019
Справа № 320/4829/19
Провадження № 2/320/2688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська 5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро пр. Д. Яворницького 108) до ОСОБА_1 (м АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська 5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро пр. Д. Яворницького 108) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська 5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро пр. Д. Яворницького 108) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 25 вересня 2019 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 0917/661/2012
Провадження № 2/354/1/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: Польської М.В.

секретаря: Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду ізаявою про проведення підготовчого судового засіданні без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не подали.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для з`ясування питання щодо призначення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, оскільки для з`ясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачау необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для дачі ним особистих пояснень та надання додаткових доказів, а тому визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди на 14.08.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В.Польська
24.05.2019 Справа № 756/2441/19
Проваження №2/756/3434/19
Унікальний №756/2441/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою від 28.02.2019 року.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач з 06.08.1991 року має наступне місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, суд вважає правильним передати на розгляд цивільну справу до Деснянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду передати на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва (02000, м.Київ, пр. Маяковського, 5-В)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 212/3230/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач до суду не прибув, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання часу для підготовки відзиву на позов.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років на 02 серпня 2019 року на 10-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 601/1077/19
Провадження № 2/601/502/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_5 , жителька с АДРЕСА_1 Устечко Кременецького району Тернопільської області, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суд із позовом до відповідача, ОСОБА_4 , жителя с. Старий АДРЕСА_2 Кременецького району Тернопільської області Тернопільської АДРЕСА_3 , про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2019 року о 09:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подати позовну заяву з додатками в паперовій формі для суду та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Копію ухвали було направлено позивачу на його зареєстровану електрону адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Згідно вказаної довідки документ в електронному вигляді ухвала від 10.06.2019 по справі №559/1177/19 було надіслано 10.06.2019 р. о 19:04:00 одержувачу Публічне акціонерне товариство комерційни банк «Приватбанк» на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 10.06.2019 р. о 19:42:51.

У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№751/729/19
Провадження №2-н/751/139/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2016 по 01.01.2019 в сумі 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 61 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 роки в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, дійсно була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 8 липня 2019 року.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя К.Шепель
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 756/11048/18

провадження № 61-11719ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/11048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/879/18
провадження № 2/753/301/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., за участю секретаря Пасько І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2018 року, по цивільній справі №753/879/18, за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 р. Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

02.03.2018 року ухвалою Дарницького районного суду м.Києва відкрити провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в абзаці другому помилково вказані сторони по іншій справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 02.03.2018 року, виклавши другий абзац в такій редакції: «Призначити справу Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 126».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 454/735/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельтну ділянку-

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання з`явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання з`явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельтну ділянку в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 18 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук