Справа № 310/3414/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (ву АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі часток спільної часткової власності та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав суду письмове клопотання, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи є технічна можливість виділити ОСОБА_1 в окреме домоволодіння в рахунок 1/2 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , яка складається з «А» житловий будинок, «а» прибудова, «А1» житлова прибудова, «а1» прибудова, «а2» прибудова, ганок до «а1», «И» гараж-літня кухня, «З1» вбиральня-душ, під «И» підвал, «Н» тераса; 2. Чи можливо виділити ОСОБА_1 в окреме домоволодіння в рахунок 1/2 частки у праві спільної часткової власності земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Проведення експертизи доручити судовому експерту Макарову І.В. Витрати на експертизу покласти на позивача. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Заяву про визнання позовних вимог чи відзив на позов не надіслала. Причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.42).

ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Положення даної статті не передбачає призначення іншого експерта, ніж зазначено у клопотанні про призначення експертизи, у разі не досягнення згоди сторін. Враховуючи наведене, суд вважає за можливим доручити виконання експертизи експерту Макарову І.В., який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 310/3414/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ в натурі часток спільної часткової власності та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є технічна можливість виділити ОСОБА_1 в окреме домоволодіння в рахунок 1/2 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , яка складається з «А» житловий будинок, «а» прибудова, «А1» житлова прибудова, «а1» прибудова, «а2» прибудова, ганок до «а1», «И» гараж-літня кухня, «З1» вбиральня-душ, під «И» підвал, «Н» тераса?

2. Чи можливо виділити ОСОБА_1 в окреме домоволодіння в рахунок 1/2 частки у праві спільної часткової власності земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ?

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 (за необхідності).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць з моменту отримання даної ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л. І. Стручкова