overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1131/19
Провадження № 2-о/673/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі Гришковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області в якості заінтересованої особи, про встановлення факт родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з заявою за участі заінтересованої особи Гришковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факт родинних відносин.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, доходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , отже заява не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що вказана цивільна справа Деражнянському районному суду не підсудна, оскільки згідно зі статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України повинна розглядатися судом за місцем проживання заявника, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, належить передати до належного суду, яким у вказаному випадку є Барський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 316, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі Гришковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області в якості заінтересованої особи, про встановлення факт родинних відносин - передати за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
22-ц/804/1792/19
264/1502/19

Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретар Єфремова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі № 264/1502/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
УХВАЛА

17.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання та викликати сторони на 22 жовтня 2019 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
гСправа № 358/765/19 Провадження № 2/358/443/19
УХВАЛА

ЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року позивач звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28.05.2019 р. заяву було залишено без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було надіслано за зазначеною в матеріалах справи адресою проживання заявника.

Однак станом на 27.06.2019 року заявниця у встановлений строк не виконала вимоги ухвали суду, недоліки заяви не усунуто.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки недоліки заяви не усунуто, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. О. Кіхтенко
Провадження №4-с/760/120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

26 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак І.О.

представника заявника- ОСОБА_1 .

стягувача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 ,заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойка Людмила Романівна, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вичнити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. щодо складання Розрахунку заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів № 51541638 від 02 квітня 2019 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойку Л.Р. скласти новий розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів з урахуванням вимог ч.1 ст.70 Закону України « Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02 липня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 743/977/19
Провадження №2/743/255/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Павлівського старостинського округу

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Павлівського старостинського округу, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті батька ОСОБА_3 , яка сталась 24.11.2009.

В підготовче засідання позивач, представник відповідача, Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Павлівського старостинського округупро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 40 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 283/1414/19
Провадження №2/283/598/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 20 серпня 2019 року о 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 595/229/19
Провадження 2/595/226/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення їм додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вони пропустили з поважних причин, оскільки вважали, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, однак ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_5 ;

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

В нотаріальну контору, із заявами про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачі не зверталися, так як вважали достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їм додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 10 квітня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1812/19
Провадження № 2/209/1022/19
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Індустріалбанк" про захист прав споживача, стягнення суми вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Індустріалбанк" про захист прав споживача, стягнення суми вкладу та відсотків.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.06.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ"Індустріалбанк" Сахно О.В. із заперечннями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 193,261,276,277,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ПАТ КБ"Індустріалбанк" Сахно О.В.про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Індустріалбанк" про захист прав споживача, стягнення суми вкладу та відсотків, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вважати дату початку підготовчого судового засідання з цього судового засідання, тобто з 25 червня 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.30 годину 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 405/4884/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"01" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 22 липня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 489/1379/19
Номер провадження 2/489/1199/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Миколаївська універсальна Товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Миколаївська універсальна Товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року на 14 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева