№ 637/298/19
№ 2-п/637/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

1 липня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

09.04.2019 року Шевченківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 637/298/19 (2/637/124/19) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , за яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 07.04.2016 року у розмірі 74 356,84 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн..

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.04.2019 року, переглянути та скасувати його, цивільну справу призначити до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що вона не була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, що позбавило її користуватися правами, передбаченими ЦПК України, в тому числі надати письмовий відзив проти позову, подати докази в обґрунтування своєї позиції. Судові повістки направлялися на колишню адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 , за якою вона протягом тривалого часу не проживає, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Адреса її фактичного проживання міститься в матеріалах справи, а саме у заяві на отримання кредиту від 07.04.2016 року, довідці - графіку руху коштів по кредиту від 31.10.2018 року, у повідомленнях про відступлення права вимоги від 07.08.2018 року. Вказує, що про існування справи та ухвалене судове рішення дізналась у травні 2019 року, коли отримала копію заочного рішення від 09.04.2019 року та ознайомилася з матеріалами справи, через що пропустила строк на його перегляд з поважних причин. Окрім того, зазначила щодо відсутності у матеріалах справи кредитного договору, укладеного між нею та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору від 30.07.2018 року. Заявник вказує, що повідомлення про відступлення права вимоги вона не отримувала. Матеріали справи не містять доказів отримання нею вище вказаних повідомлень. Крім того, вказує на безпідставність вимоги щодо управління кредитом, оскільки вона не передбачена ні Умовами отримання кредиту, ні Заявою про приєднання до Умов отримання кредиту. Умовами отримання кредиту передбачений строк позовної давності у 10 років, однак Умови особисто нею не підписані, а Заява про приєднання до Умов від 07.04.2016 року не містить домовленості щодо збільшення строку позовної давності. Заявником зазначено, що у даному випадку необхідно застосовувати загальну позовну давність тривалістю у три роки. Як вбачається із розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просить стягнути з неї пеню за період з 10.08.2016 року по 30.07.2018 року. Строк позовної давності щодо пені, який становить один рік, у вищезазначений період закінчився, тому стягненню підлягає пеня за період з 19.03.2018 року по 30.07.2018 року, з урахуванням того, що позов подано до суду 19.03.2019 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано у 20-денний строк, який передбачений ч. 3 ст. 288 ЦПК України. Оскільки судове рішення заявником отримано 07.05.2019 року, заяву про перегляд заочного рішення здано на пошту 27.05.2019 року, що відповідає вимогам закону. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 09.04.2019 року, переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення, призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явилася, надавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, надавши до суду письмове заперечення проти заяви, згідно якому просить відмовити заявнику у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення порушені вимоги п.п.3,4 ст. 285 ЦПК України: не зазначено обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, неповідомлення їх суду, причини неподання відзиву і докази про це; відсутні посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Крім того, при поданні заяви порушено вимоги ст. 284 ЦПК України щодо строку перегляду заочного рішення, який становить 20 днів, оскільки судове рішення заявник отримала 07.05.2019 року, а заяву подано 29.05.2019 року. Крім того, заявником не подано до суду окрему письмову заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Судом на колишню адресу реєстрації ОСОБА_1 неодноразово направлялися повістки про виклик в судові засідання, однак заявник свідомо їх не отримувала. Щодо посилань заявника на відсутність в матеріалах справи кредитного договору, то справа містить Заяву на отримання кредиту та Умови отримання кредиту, які складають кредитний договір. Щодо неотримання ОСОБА_1 повідомлень про відступлення права вимоги, то згідно п. 6.6 Договору про відступлення права вимоги Кредитор повідомляє Позичальника простою кореспонденцією, що було зроблено. Щодо пені, то згідно п. 7.2 Умов отримання кредиту до вимог, що виникають з кредитного договору застосовується позовна давність у 10 років. Згідно п. 2 кредитного договору № від 07.04.2016 року (Заява про надання кредиту) одним із видів зобов`язання є сплата щомісячних процентів, у передбаченому договором розмірі, від суми кредиту. Позичальник, підписавши заяву, погодився отримати Умови отримання кредиту на офіціному сайті www.kreditmarket.ua в мережі Інтернет. Всі можливі нарахування по сумі щомісячних та річних процентах відображені у Графіку платежів по кредитному договору. Претензія щодо безпідставності стягнення кредитної заборгованості по щомісячним процентам (яка була помилково названа платою за управління кредитом) є недоведеною, оскільки ставка щомісячних процентів відображена у кредитному договорі, а всі нарахування щодо цієї складової кредитної заборгованості відображені у Графіку платежів. Представник заінтересованої особи просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 09.04.2019 року по справі № 637/298/19 без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 пропустила з поважних причин. Також, судом встановлено, що при розгляді вищевказаної справи відповідач дійсно не з`являлася у судові засідання та не повідомляла про причини неявки суду з поважних причин, а саме в зв`язку з відсутністю інформації щодо розгляду цивільної справи, а викладені в її заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 284 ч. 4 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для перегляду та скасування заочного рішення суду з призначенням цивільної справи до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 09.04.2019 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 09.04.2019 року, ухвалене по цивільній справі № 637/298/19 (2/637/124/19) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року о 9-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2019 року письмовий відзив проти позову, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Островська