У Х В А Л А

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 515/687/18

провадження № 61-6537ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа - комунальний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа - комунальний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області (далі -

КП «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області), про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто із Татарбунарської районної ради Одеської області на користь

ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі № 515/81/16-ц у розмірі 127 328,27 грн з урахуванням обов`язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У травні 2019 року до Верховного Судунадійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення провадження цій справі до залучення правонаступників, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть, видану Татарбунарським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_3 .

Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача - ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_3 та інформацію про відкриття спадкової справи щодо його майна від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа - комунальний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_3 .

Витребувати у із Саратської районної держаної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Витребувати з Татарбунарського районного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська