overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5404/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1585/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко М.І., правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.05.2019 заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2016 року - залишено без задоволення.

31.05.2019 ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги на ухвалу суду відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.06.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 459/2954/18
Провадження № 2/459/255/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

представника позивача ОСОБА_1 .,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про припинення стягнення аліментів - задовольнити. Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2012 року та відкликати виконавчий лист №2-1883/11, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 15.02.2012 року після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 128/995/18
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді Ганкіної І.А.,
при секретарі Жигарової Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької філії Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі- продажу (біржового контракту) дійсним, -
На підставі ст.ст.224,225,227 ЦК України (в ред. 1963 р.) ст.ст.316, 319,321 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржового контракту №742) від 10.12.1997 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 , зареєстрований Вінницькою філією Товарної біржи «Українська біржа нерухомості», за яким ОСОБА_5 ) продав, а ОСОБА_6 купив, набувши у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 185/5521/19
Провадження № 2/185/3196/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 серпня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 463/3120/19
Провадження № 2/463/1165/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/575/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Січ" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 13 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №313/1551/18
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2014 р., у сумі 11 622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 06 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

21.06.2019
Провадження №2/522/3893/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя..

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 28 серпня 2018 року, встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено підготовче судове засідання та, зокрема, роз?яснено відповідачу його право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов. При цьому строк встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня вручення даної ухвали.

В судовому засіданні 11 січня 2019 року суд, з?ясувавши у сторін чи вчинені всі необхідні для розгляду справи дії, та отримавши підтвердження цього, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

13 червня 2019 року представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 19.06.2019 року представником відповідача подано зустрічну позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в уточненій редакції.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що строк на подачу зустрічної позовної заяви, який визначений судом в ухвалі про відкриття провадження відповідачем пропущено.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого для подання відзиву, через більше ніж півроку після відкриття провадження у справі та після того, як судом закрито підготовче провадження по справі.

Таким чином, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 не може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом ОСОБА_2

В зв?язку з цим, у прийнятті зустрічного позову належить відмовити, а саму зустрічну позовну заяву повернути позивачеві та роз?яснити йому право звернутися до суду з позовної заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , роз?яснивши її право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

19.06.2019
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2019 рокуСправа №451/1705/17
Провадження № 2/451/160/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судових засідань Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник відповідача Увинської сільської ради Радехівського району, скерував суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розгляд справи проводити без участі представника (а.с.62).

23 травня 2019 року явку позивача в судове засідання було визнано обов"язковою, проте позивач в судове засідання не з"явився, повістка повернулася без вручення адресату, хоч його представник отримав судову поствістку.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.п. 2, 5 ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України розгляд справи слід відкласти з метою виклику в підготовче засідання позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №451/1705/17 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування відкласти на 1 жовтня 2019 року на 9 годину 15 хвилин.

Явку позивача в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Викликати позивача в підготовче засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та позивачу для виконання.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
18.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/6351/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/6351/16-ц
Провадження № 4с/205/26/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійовича, публічне акціонерне товариство «КристалБанк», на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2019 року ОСОБА_1 поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., ПАТ «КристалБанк», яка надійшла до суду 11 червня 2019 року.

Матеріали скарги в провадження судді канцелярією суду було передано 12 червня 2019 року.

Враховуючи обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття цивільної справи до розгляду.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку розділу VI процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 260, ст. 261, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійовича (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ), публічне акціонерне товариство «КристалБанк» (юридична адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 2), на дії приватного виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 16 годину 15 хвилин 10 липня 2019 року.

Заінтересованій особі приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку А.С. надати суду завірену належним чином копію виконавчого провадження № 59209937.

Заявникові надіслати копію ухвали про прийняття скарги до розгляду, заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття скарги до розгляду, копію скарги з документами, що додаються до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1228/19
Провадження № 2/553/793/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави - Крючко Н.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання відповідача зазначена АДРЕСА_1 .

У відповідності до відомостей наданих Управлінням реєстрації, зняття за реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради - відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що останнім місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що у Шевченківському районі м. Полтави.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст.27,28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає передачі за підсудністю.

Керуючисьст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко