ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2551/18
Провадження №2/477/5/19
УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колесник Ю.В.,

під час підготовчого судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Вітовському районі Миколаївської області Рябова Данила Степановича, державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області Коржа Миколи Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора про проведення державної реєстрації земельної ділянки, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року під час підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_3 подане клопотання про витребування доказів, а саме технічної документації, складеної на земельну ділянку площею 0,23 га, яка належить на праві власності позивачу.

Своє клопотання відповідач обґрунтовував тим, що при ознайомленні з матеріалами, що надійшли як додатки до позову, ним було виявлено, що позивачем надано технічну документацію не в повному обсязі, а лише витяг графічні матеріали. Оскільки позивач обґрунтовує порушення його прав відсутністю можливості реєстрації його ділянки через перетин з ділянкою відповідача, а межі ділянки позивача встановлювалися в ході виготовлення технічної документації. Отримати самостійно цю інформацію не має можливості, на підтвердження чого було надано відповідь з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та підтвердження направлення адвокатського запиту до ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці», відповіді на який не надано.

Представник відповідача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, при цьому просила витребувати цю технічну документацію в установи, що виготовила цю документацію.

Позивач заперечував проти витребування доказів, оскільки вважає, що технічна документація не стосується предмета доказування.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом розгляду цієї цивільної справи є рішення державного кадастрового реєстратора про проведення державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_3 та рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 Своє звернення до суду позивач обґрунтовує порушенням його права щодо реєстрації його земельної ділянки через претин/накладення з земельною ділянкою відповідача ОСОБА_3 .

За наявності суперечливих доказів щодо порушення вимог законодавства під час здійснення державної реєстрації земельної ділянки державним та державним кадастровим реєстраторами, оскільки представником відповідача були подані документи що ставлять під сумнів порушення ними вимог чинного законодавства, з метою визначення правомірності чи неправомірності під час проведення дій по проведенню реєстрації, можливого проведення визначення наявності чи відсутності перетину земельних ділянок, що підтверджують чи спростовують наявність порушення прав позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування цієї технічної документації для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи.

При цьому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування цієї документації у ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці», яка виготовляла цю технічну документацію та є незацікавленою стороною у цій справі.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» технічну документацію на земельну ділянку № 120а (новий 124) по АДРЕСА_1 , площею 0,23 га, належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення Лиманівської сільської ради від 30.05.1997 року № 30 та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1189.

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 01 серпня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко