overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

26.06.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

20 червня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.06.2019 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 26.06.2019.

Заявник прохала суд виправити допущену помилку в ухвалі суду від 03.08.2018 у справі № 2/532/503/2018 (532/1125/18), а саме зазначити номер шасі транспортного засобу ВАЗ 21093 комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виділений їй під час розподілу спільного майна подружжя для подальшого можливого оформлення правовстановлюючих документів щодо нього.

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при ухваленні рішення у вказаній вище справі, а саме зазначити по всьому тексті ухвали суду від 03.08.2019 про затвердження мирової угоди, номер шасі транспортного засобу ВАЗ 21093 комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 , що був виділений ОСОБА_1 в натурі в рахунок розподілу спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.08.2018 про затвердження мирової угоди в цивільній справі № 2/532/503/2018 (532/1125/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме зазначити по всьому її тексту номер шасі транспортного засобу ВАЗ 21093 комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 , який був виділений ОСОБА_1 в натурі в рахунок розподілу спільного майна подружя, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 138/3699/18
Провадження №:2/138/287/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де зазначила, що просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

12 липня 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.07.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 91.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1075/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/697/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:15год. 09 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/15300/18

провадження № 22-ц/824/8681/2019

26 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у складі судді Петренко Н.О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивача франшизу у розмірі 1000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 643/6353/19
Провадження № 2-с/643/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 549,78 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

25.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона заперечує існування заборгованості, жодних договірних відносин між нею та стягувачом не існує. Жодних договорів зі стягувачем не укладала. Послуг зі сторони стягувача не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Московським районним судом м. Харкова, судовий наказ №643/6353/19 від 25.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 549,78 грн. (п`ятсот сорок дев`ять гривень) 78 копійок та судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).

Роз`яснити стягувачу КСП «Харківгорліфт», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 450/4060/18 Провадження № 2/450/698/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" квітня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Голець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про предмет спору : визнання за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного господарства імені Т. Шевченка, що знаходиться в с. Містки, Пустомитівського району, Львівської області у розмірі 4, 96 га, в умовно кадастрових гектарах,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного господарства імені Т. Шевченка, що знаходиться в с. Містки , Пустомитівського району, Львівської області у розмірі 4, 96 га, в умовно кадастрових гектарах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_2 , ІНПП НОМЕР_1 , Львівська область, Пустомитівський район, с. Полянка .

Представник позивача : ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : Містківська сільрада 81119 вул. Центральна,32а с. Містки Пустомитівського району Львівської області

Відповідач : Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, вул. Грушевського, 35, м. Пустомити, Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа №359/4962/19
Провадження №2-н/359/430/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2215/19
Провадження № 2-о/723/2708/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

27 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів

цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, місцезнаходження:

м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 9,

про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до Сторожинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гакман С.П., про оголошення фізичної особи померлою, де заінтересованою особою зазначений Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області.

Ухвалою від 31.05.2019 р. заява була залишена без руху.

26.06.2019 року представник заявника Гакман С.П ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про повернення заяви заявнику.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Дата документу 25.06.2019
Справа № 334/4436/19
Провадження № 2-н/334/328/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/6642/18
н/п 2/490/1153/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судових засідань Нірши Ю.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ., відповідача Голуба В.В., представника відповідача Колесник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Національної поліції у Миколаївській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , 21 226 грн. 45 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 (дві тисячі) грн. компенсації моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Номер провадження 2/243/2217/2019
Номер справи 243/6802/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 08 липня 2019 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 липня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 липня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова