Справа № 732/222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Пінчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько Віта Анатоліївна,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачу та брату позивача ОСОБА_2 в рівних частинах. У визначений законодавством шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , складеного на ім`я позивача та його брата ОСОБА_2 . Зазначені обставини стали причиною пропуску позивачем строку, визначеного для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, позивачу було роз`яснено, що питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини може бути вирішено лише в судовому порядку.

Ухвалою судді від 05.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 28.02.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.28).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Міський голова Богдан А.І. надав до суду письмове клопотання від 04.03.2019 року № 03-09/195 з проханням розглянути справу без їх участі, проти позовної заяви ОСОБА_1 не заперечують.( а.с. 30).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.29).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За даними поштового конверту, що повернувся до суду, судову повістку не отримав. (а.с.73)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років у селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , актовий запис № 13. (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту, складеного 09 липня 2001 року, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4. 09.07.2001 року, зареєстровано в реєстрі за № 40. (а.с. 6).

З довідок № 327-328, виданих Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 23.02.2018 року, встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_3 - з 1981 року, виписаний ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку зі смертю; співмешканка померлого, ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає з 1948 року і по теперішній час. (а.с.8-9).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено. Рішення набрало законної сили 08.01.2019 року. ( а.с. 10-11 ).

За даними інформаційної довідки № 56304463 від 27.05.2019 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована. (а.с.74 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, його спадкоємцями не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 , оскільки не знав про наявність заповіту, складеного ОСОБА_3 на його ім`я та ім`я його брата.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська