overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1236/19
Провадження № 2/345/706/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.06.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостімісті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 16.07.2019 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 592/9225/19
Провадження № 2/592/3514/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради про усунення перешкод прав власника, скасування реєстрації внесених змін щодо квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради про усунення перешкод прав власника, скасування реєстрації внесених змін щодо квартири.

Згідно з ст..175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено повне найменування для юридичних осіб, їх місцезнаходження.

Відповідно до ст..48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Одним з відповідачів у справі позивач зазначає Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради. Управління ЦНАП м.Суми не є самостійною юридичною особою, підконтрольне та підзвітне Сумській міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету, міському голові.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з вимогами ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додані копії доказів, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України (не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу із зазначенням дати засвідчення), не зазначено щодо наявності оригіналів письмових доказів (у яких осіб ці докази знаходяться).

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради про усунення перешкод прав власника, скасування реєстрації внесених змін щодо квартири, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 350/1858/18
Провадження № 22-ц/4808/810/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ "Осмал-Карпати" про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2019 року під головуванням судді Максиміва І.В. у смт. Рожнятів

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

О.В. Пнівчук
Справа № 643/9964/19
Провадження № 2/643/3972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки в порушення вимог п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позивачем не розкритий зміст позовних вимог та не визначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, тобто не визначені яким чином права позивача порушені саме цим відповідачем. Як вбачається зі змісту позовних вимог заборона була накладена не в інтересах Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, а в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 347/849/19
Провадження № 2/347/513/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Кутське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення 6434 грн,

в с т а н о в и в :

Тимчасово виконуючий обов"язки директора Державного підприємства "Кутське лісове господарство" Ониськів А.П., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6434 грн.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом Державного підприємства "Кутське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення 6434 грн, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 10.07.2019 року о 08 год. 10 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 369/9386/17
Провадження №2/369/1391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Т.В. Дубас розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2018 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

10.06.2019 року до суду Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи було повернуто матеріали даної цивільної справи, у зв`язку з наданням висновку експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів поновити і призначити справу підготовчий розгляд на 12 год. 30 хв. 05.08.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Єдиний унікальний номер 728/1119/19
Номер провадження 2/728/421/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року вказану заяву залишено без руху на підставі ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно з повідомленням, копію ухвали позивач отримав 05.06.2019 року, однак у визначений ухвалою строк, станом на 26.06.2018 року, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки в зазначений строк усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа №: 343/1284/19
Провадження №: 2-о/0343/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Міцкевича, 10 Івано-Франківська області,77500; ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 24.06.2019 року поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким надати їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копії заяв, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1284/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розглянути справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 25.06.2019р. в 10.00 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8806/19
Провадження № 2/520/3864/19
УХВАЛА

19.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

19 червня 2019 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Cправа № 263/767/18
Провадження №2/263/100/2019

У Х В А Л А

26 червня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. провадження у справі було зупинено на час проведення інженерно-транспортної експертизи.

19.06.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи.

З метою розгляду вказаного клопотання та проведення призначеної судом експертизи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, відновити.

Судове засідання у справі призначити на 27 червня 2019 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 159/2179/19 Провадження № 22-ц/802/668/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 61 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року в цивільінй справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року в цивільінй справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2019 року.

Суддя