overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/581/18
УХВАЛА

24 червня 2019 року

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року зупинено провадження в справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

13 червня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Довгань О.О. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_3

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Призначити підготовче судове засідання на «10» годину «00» хвилин 08 липня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Провадження № 2-зз/520/97/19
УХВАЛА

14.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ « Кей-Колект » про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ « Кей-Колект » про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду від 01.09.2017 року по цивільної справі №520/10057/17 у вигляді арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з приводу зареєстрованого права власності (запис з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №21262377 від 30.06.2017 року) стосовно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2232/19
Провадження №: 2-н/332/467/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області Андрюшина Л.А., розглянувши матеріал за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/9304 від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про реєстрацію його місця проживання відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 19 червня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 750/6898/19
Провадження № 2/750/1722/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20.06.2019 адвокат Коверзнев Д. В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) про стягнення з ОСОБА_2 (далі - відповідач) заборгованості за договором позики від 20.07.2017 в розмірі 2859,30 доларів США.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було передано для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В. О.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України (далі - Кодексу) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що представник позивача - адвокат Коверзнев Д. В. є близьким родичем головуючого по справі судді Коверзнева В. О., та з огляду на вимоги статті 36 ЦПК України, це є підставою для самовідводу судді Коверзнева В. О. від розгляду справи.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити самовідвід судді Коверзнева В. О. від розгляду цивільної справи № 750/6898/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2019 р. Номер справи № 274/3472/19
Номер провалдження № 2-н/0274/185/19
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк"; код: 39577504; МФО: 311647
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 192 гривні 10 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код: 39577504; МФО: 300647;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2662/19
Провадження №2-н/216/305/19
2. Стягнути з боржника судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/7183/18
Провадження № 2/524/423/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зняття заборони на відчуження квартири та вилучення запису з Державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка ухвалою судді від 05.09.2018 року залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

14.06.2019 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений заявником судовий збір в сумі 2819,2 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір",ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зняття заборони на відчуження квартири та вилучення запису з Державного реєстру іпотек повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції № 4020-28-006/С від 28 серпня 2018 року та судовий збір в сумі 2114,40 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції № ПН472 від 26 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 303/3515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 393/247/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Позивачка про причини неявки суд не повідомляла, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталася.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надіслав відзив 13.06.2019 року, в якому просить розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні позову.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до судового розгляду по суті на 07 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
справа № 274/1393/19
провадження № 2/0274/1413/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 19.06.2019 сторони не з`явились.

Представник органу опіки та піклування, в наданій суду заяві просив відкласти розгляд справи, оскільки 14.06.2019 відповідач не з`явився на засідання комісії з питань захисту дітей, розгляд питання було перенесено, висновок щодо розв`язання спору надати не представилось можливим.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника органу опіки та піклування, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти у зв`язку із клопотанням представника органу опіки та піклування.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега