overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2181/19
Провадження № 2/185/2260/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач, надіслав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду по суті, відповідач про причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 05 серпня 2019 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 137/1278/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.09.2004 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно і до їх повноліття, починаючи стягнення з 30.09.2019 р. року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 192,10 гривень.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності «___»__________20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Суддя:
УХВАЛА

26.06.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

заявника ОСОБА_1

адвоката Дем`янюка В.

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд..

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

26.06.2019
Справа № 431/3106/19
Провадження № 2/431/870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з: Савкової Т.Є.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, у рішенні Старобільського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

встановив :

20.06.2019 року Старобільським районним судом винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом. У вступній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата винесення рішення як «20 травня 2019 року» замість «20 червня 2019 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити допущені описки у вступній частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, а саме: вважати вірним дату винесення рішення як «20 червня 2019 року» замість «20 травня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Воронкін
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №439/1127/18

Провадження № 2/439/8/19

26 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бутинського Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 714 816 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гри. 00 кой.), завдану в період з листопада 2010 року по жовтень 2018 року, внаслідок порушення його прав у зв`язку з прийняттям Підкамінською селищною радою Бродівського району Львівської області рішення від 20.10.2010 року № 322 «Про продаж земельної ділянки» в частині продажу земельної ділянки площею 0,0676 га ТзОВ «Джерело», незаконність якого підтверджена рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року у справі № 439/212/14-ц.

Повне рішення суду буде складено 5 липня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Бородійчук
01.07.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2927/19
Провадження № 2/644/1435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Пасмуровій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1159.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив надати строк на примирення.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності. Проти клопотання відповідача заперечувала частково, просила надати мінімальний строк на примирення.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає достатнім для примирення строк тривалістю один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та призначити сторонам строк для примирення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10-00 год. 30 серпня 2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1989/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стасюк Ю.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 22.07.2019 о 11:15 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 22.07.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
07.06.2019 Справа № 756/7181/19
Ун. №756/7181/19
Пр. №2/756/4417/19
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

07 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Військового прокурора Київського гарнізону який діє в інтересах держави, Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Київського гарнізону який діє в інтересах держави, Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Крім того, до заяви додана копія паспорта ОСОБА_1 з якої вбачається, що його місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м.Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Матеріали позовної заяви Військового прокурора Київського гарнізону який діє в інтересах держави, Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, передати до Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Незалежності 11)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1240/19
Провадження №: 2/332/1094/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.03.2019 року цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя в порядку п. 1 ч. 1 ст.. 31 КПК України.

Довідкою виданою Департаментом реєстраційних послуг на запит Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 20.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з 04.11.2008 року по 11.05.2017 року.

Згідно отриманої інформації з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально не відноситься до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ч. 1 ст. 27 п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Якимівського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 438/158/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Синишин
Справа № 302/194/19
У Х В А Л А

24.06.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. ,

розглянувши заяви сторін під час врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.05.2019 в справі призначено врегулювання спору за участю судді на підставі положень статті 201 ч. ЦПК України.

18 червня 2019 року проведено закриті наради з кожною стороною і його представником.

До початку проведення спільної наради з участю сторін і їх представників, яка мала відбутись 24.06.2019. сторони звернулись до суду із письмовими заявами про закриття справи у зв`язку з примиренням та укладенням мирової угоди про це.

Стаття 204 ч.1 п.4 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема у разі укладення сторонами мирової угоди. Згідно з ч.2 статті 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження в справі.

Отже, є підстави припинити врегулювання спору за участю судді для вирішення питання за заявами сторін про примирення і укладення мирової угоди у порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись статтями 204, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 402/480/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.06.19 року Ульяновський районний суд Кіровоградскої області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач відзив на позов не подала.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський