КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів Дідурика Анатолія Андрійовича, Козирєва Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авіакомпанії Ernest про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

08.06.2019 Дідурик А.А. , Козирєв С.С. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не булавручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Справа №760/9293/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10038/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 10.05.2019, яку позивач отримав 29.05.2019 відповідно до відстеження відправлення «Укрпошти» (т. 1, а. с. 48), а апеляційну скаргу подано 08.06.2019, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, Дідурик А.А., Козирєв С.С. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не порушили питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не звернувся до суду із відповідним клопотанням, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно обґрунтувати поважність пропущення строку на апеляційне оскарження та подати відповідне клопотання.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвокатів Дідурика Анатолія Андрійовича, Козирєва Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов