overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/303/19
Провадження №2/149/394/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого розгляду у його відсутність.

Відповідач причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не подала.

Спір в підготовчому судовому засіданні врегульовано не було, строки на подання заяв по суті справи було встановлено при відкритті провадження у справи.

Судом було встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

З огляду на те, що всі необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті судом здійснено, вимоги ст. 197 ЦПК України, виконано, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів до судового розгляду по суті на 14:30 год. 17 травня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/343/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши в залі суду м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №586/343/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2013 в розмірі 13389,14 та судові витрати в розмірі 1378 грн., свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2013 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В судовому засіданні при встановленні анкетних даних відповідача було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області 14 травня 2015 року).

Крім того, вказаний факт зміни прізвища підтверджується також, копією паспорта громадянина України виданого Середино-Будським РС УДМС 20 червня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне уточнити прізвище відповідача ОСОБА_1 , яка змінила прізвище на " ОСОБА_3 " та вважати прізвищем відповідача прізвище " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати, що прізвищем відповідача ОСОБА_1 є прізвище ОСОБА_2 .

Вважати, що позов подано ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч М Теміров
Провадження № 2/712/1718/19
Справа № 712/6227/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 15 липня 1993 року у міському відділі загсу м. Черкаси, актовий запис № 1263.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.00 год. 02 серпня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 555/2080/18
Номер провадження 2/555/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ціпан Василь Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ціпан Василь Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 21 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за №9472 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 493/2033/18
Провадження № 2-во/493/19/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 27 червня 2019 року о 09:15 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/662/16-ц
Провадження № 2/475/4/19
У Х В А Л А

27.06.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група», ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди землі від 01.01.2006р., нотаріальної довіреності від 24.09.2005р., повернення земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група», ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, нотаріальної довіреності та повернення земельної ділянки власнику .

Ухвалою суду від 11.10.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судової -почеркознавчої експертизи.

26.06.2019року до суду надійшов висновок експерта №18-972 від 05.06.2019року .

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група», ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди землі від 01.01.2006р., нотаріальної довіреності від 24.09.2005р., повернення земельної ділянки власнику - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 11 версеня 2019 року о 11:00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 690/207/19
Номер провадження № 2-о/690/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18.06.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

представника заявника Терещенко В.В.,

представника органу приватизації

виконавчого комітету Ватутінської

міської ради Черкаської області Сподобаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган приватизації виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, Ватутінська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ватутіне Черкаської області, свідоцтва на право на спадщину за законом, зареєстрованого у реєстрі за № 1687, виданого 20.12.1994 року нотаріусом Ватутінської міської нотаріальної контори Тетерською К.В. на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ватутіне Черкаської області, свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.03.1993 року Ватутінським міським органом приватизації на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 21.06.2019 року.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 183/456/19
№ 2/183/1744/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила провести підготовче засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №635/9099/18
Провадження по справі № 2-о/635/35/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів

01 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Євсеєва Ольга Ігорівна про встановлення фату проживання однією сім`єю,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Євсеєва Ольга Ігорівна,

в с т а н о в и в:

-Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 однією сім`єю з 1990 року по 2008 рік.

Також заявником подано клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, просить витребувати у Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наступну інформацію: за якою адресою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , отримувала пенсійні виплати; протягом якого часу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , отримувала пенсійні виплати за адресою своєї реєстрації.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наступну інформацію:

-за якою адресою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , отримувала пенсійні виплати;

-протягом якого часу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , отримувала пенсійні виплати за адресою своєї реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4275/15-ц
Провадження № 2-п/273/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В., при секретарі судових засідань Ковальчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка заяву представника ОСОБА_1 , захисника Радзивіла В.О. про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року (справа № 285/4275/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Баранівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2017 року по цивільній справі №285/4275/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 30 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

27.02.2019 року на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху надійшла заява представника ОСОБА_1 з додатками.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 12 березня 2019 року прийнято заяву до розгляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України. Згідно довідки начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Вінницькій області від 06.06.2019 року - ОСОБА_2 , 1962 року народження не значиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Радзивіла В.О., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 .

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити, а розгляд справи відкласти, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника заявника, адвоката Радзивіла Віталія Олександровича.

Відкласти розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року (справа № 285/4275/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу на 10 год. 30 хв. 18 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук