overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3216/19
Провадження № 2/0182/2110/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначити поштові індекси, реєстраційні номери облікової картки платників податків сторін за їх наявності або номер і серію паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначити про наявність оригіналів письмових доказів, зазначити з якого часу сторони припинили шлюбні стосунки.

Ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві, однак 21.06.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 369/21/19
Провадження №2-во/369/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 травня 2017 року Києво-Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 46, розірвано.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій простилав вірно вказати ім`я позивача, замість « ОСОБА_2 » вірно вказати « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року необхідно виправити описку та вірно вказати «Мовламовою ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області суд від 10 квітня 2019 року, де вірно вказати прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 450/3472/18 Провадження № 2/450/541/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача та відповідача ОСОБА_1

представника позивача та відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача та позивача ОСОБА_3

представника відповідача та позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

В судове засідання з`явилися сторони та їх представники.

Судом встановлено, що підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.07.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №718/1554/19
Провадження №2-о/718/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М. секретаря - Безушко М.Д. провівши судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просила встановити неправильність записів в актовому записі про своє народження, а саме змінити рік народження батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявником ОСОБА_1 подано письмову заяву про витребування з Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про її народження.

Вирішуючи подану заявником заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що актовий запис про народження заявника має суттєве значення для встановлення певних фактів та обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 310/4501/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОГРУПСЕРВІС» про стягнення заборгованості за договором, -

В с т а н о в и в :

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ«ЕКОГРУПСЕРВІС» про стягнення заборгованості за договором.

24.06.2019р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОГРУПСЕРВІС» про стягнення заборгованості за договором повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 545/1246/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.05.2019р., провадження у дані справі було відкрито.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л а :

Позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 686/1294/19
Провадження № 2/686/1907/19
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

14 червня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/1294/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач жодного разу не з`явилась в судове засідання 01.03.2019р., 03.04.2019р., 14.05.2019р. та 14.06.2019 року, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду про розгляд справи у її відсутності чи відкладення слухання справи - не направляла.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 511/1176/18
Провадження № 2/496/403/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

відповідач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2019 Справа №607/13992/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул. Коперніка,1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 2/325/240/2019 325/805/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі - Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 7,79 га в умовних кадастрових гектарах КСП «Україна» Воскресенської сільської ради Приазовського району.

Під час відкриття провадження по справі ухвалою суду від 22 травня 2019 року з Приазовської районної державної нотаріальної контори (смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, 5) було витребувано засвідчені копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 червня 2019 року на адресу суду надійшла витребувана судом інформації.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надано.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «27» червня 2019 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 636/2183/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2019року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8628,35 грн., з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківська область, вулиця Гагаріна 15, р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 01.05.2019 в розмірі 8628 (вісім тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 35 копійок, та судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 354/384/19
Провадження № 22-ц/4808/912/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду, постановлену суддею Польською М.В. 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 22 травня 2019 року. Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 22 травня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк