Справа №464/1437/19
пр № 2-ві/464/8/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої прокуратури № 1 м.Львова в особах заступника керівника місцевої прокуратури № 1 м.Львова Дубаса Віталія Васильовича, прокурора місцевої прокуратури № 1 Давидович Ірини Миколаївни та Сихівського ГУ НП у Львівській області в особі слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Олійник Христини Андріївни про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Тімченко О.В., який обґрунтовує тим, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Зокрема вказує, що суддею Тімченко О.В. було винесено 27.03.2019 р. ухвалу про повернення йому даної позовної заяви, однак в подальшому вказана ухвала була скасована Львівським апеляційним судом, чим порушено його право на судовий захист, право на звернення до суду. Окрім цього, суддею винесено ухвалу від 06.06.2019 р. про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін. Вважає, що в даному випадку порушено принцип змагальності сторін, оскільки неможливо буде дослідити обставини справи у повному обсязі. Також зазначає, що дана ухвала була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень з порушенням строків, передбачених Законом України «Про доступ до судових рішень». Вказані обставини свідчать про те, що суддя Тімченко О.В. прямо чи побічно заінтересована в результаті розгляду справи.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2019 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено і передано заяву про відвід у відповідності до ст.33 ЦПК України для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 р., заяву про відвід передано для розгляду судді Теслюку Д.Ю.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Враховуючи строки розгляду заяви, таку розглянуто у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тімченко Олени Валеріївни, вважаю, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Перелік підстав відводу (самовідводу) судді визначено ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Наведені у заяві про відвід міркування позивача ОСОБА_1 свідчать про незгоду з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею Тімченко О.В. при вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, а тому не можуть бути підставами для відводу судді. Всі ці заперечення можуть бути викладені учасником справи в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі. Дані обставини не свідчить про наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Таким чином, обставин та доказів, які б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Тімченко О.В. у розгляді даної справи не встановлено, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 261, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тімченко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої прокуратури № 1 м.Львова в особах заступника керівника місцевої прокуратури № 1 м.Львова Дубаса Віталія Васильовича, прокурора місцевої прокуратури № 1 Давидович Ірини Миколаївни та Сихівського ГУ НП у Львівській області в особі слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Олійник Христини Андріївни про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк