overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/316/19
Провадження № 2/601/277/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

з участю представника позивача адвоката Булави М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.259, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати в розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: І. А. Коротич
Справа № 366/2502/18
Провадження № 2/366/61/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову скористався своїм правом пред`явлення зустрічного позову, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову та визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 із ним та визначити час зустрічей з матір"ю ОСОБА_2

В силу ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз"єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об"єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пред"явлені первісний і зустрічний позови виникають з сімейних правовідносин, і їх спільний розгляд є доцільним, однак у зв"язку з тим, що провадження у справі про розірвання шлюбу триває з 26.11.2018 ( позов подано 20.09.2018), а тому суд приходить до висновку, що для забезпечення розумних строків розгляду питання розірвання шлюбу слід вирішувати ( сторони дійшли згоди з цього питання), вимогу щодо визначення місця проживання дитини з тих же причин необхідно виділити в окреме провадження.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та виділити його в окреме провадження.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 609/762/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькам. АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (м. Шумськ, вул. Українська, 59, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Шумської міської ради (м. Шумськ, вул. Українська, 59, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 15 липня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 591/3993/19 Провадження № 2/591/2283/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 07.06.2014 року у Ковпаківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 419.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрвоана : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2019 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 351/1299/17
Номер провадження №2/351/20/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести без участі представника банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи слід визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, оскільки для з`ясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише представнику позивача необхідна його особиста участь в судовому засіданні для дачі ним особистих пояснень, а тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Крім того слід роз`яснити представнику позивача, що у разі повторної його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору на 23.07.2019 року на 13:00 год.

Визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 219/9244/18
Провадження №2-о/219/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Соледарська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.

Від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 27.06.2019р. у зв,язку із ознайомленням з матеріалами справи та підготовки клопотання про витребування інформації у нотаріуса щодо спадщини.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні у зв,язку із неявкою представника заявника, яка просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки клопотання про витребування інформації у нотаріуса щодо спадщини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.213,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Соледарська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, до 09 вересня 2019 року, о 09 год. 45 хвил.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/366/19

05 червня 2019 р.

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.08.2005 року між ним та відповідачем, виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №05, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку з чим подано позов до суду.

До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без її участі.

До початку судового засідання відповідач подала заяву в якій позов визнала повністю та просила справу слухати без її участі.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.

Також встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2005 року виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №05. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згідні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст. 105 , 110, 112 СК України, керуючись ст. 12,13,81,258,259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12.08.2005 року виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №05 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Міщенко
УХВАЛА

про відкладення

"12" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 12.06.2019 р. на 09 год. 15 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 12.06.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП на 01.10.2019 р. на 09 год. 15 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
пр. № 2/759/3722/19
ун. № 759/3404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва (03134, м.Київ, вул.Симиренка,17, адреса для листування: 03190, м.Київ, вул.Кирпоноса,10/8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року ОСОБА_6 , яка представляє інтереси Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва за довіреністю звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Оскільки цивільний позов подано з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.05.2019 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте, станом на 06.06.2019 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, а саме: позивачем не визначений зміст позовних вимог до відповідачів; позивачем не надано до суду оригінал квитанцію про сплату содового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва (03134, м.Київ, вул.Симиренка,17, адреса для листування: 03190, м.Київ, вул.Кирпоноса,10/8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць