УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 702/6-10/2011

провадження № 61-12074ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2011 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Драпайло М. М. (далі - державний виконавець ВДВС Перечинського РУЮ Драпайло М. М.)звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Перечинського районного суду від 10 червня 2010 року.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2011 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, подання державного виконавця ВДВС Перечинського РУЮ Драпайла М. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянинці України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Перечинського районного суду від 10 червня 2010 року.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2011 року та постанова Закарпатського апеляційного суду від 30 травня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 31 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2011 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова