overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великомостівської міської ради в особі старости ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року судом винесено Ухвалу про виправлення описки по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великомостівської міської ради в особі старости ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що при винесенні Ухвали було допущено механічні описки щодо серії Сертифікату на право приватної власності, а саме вказано НОМЕР_1 №014474 та ЛВ №014475 замість вірного НОМЕР_1 №0140474 та НОМЕР_1 №0140475.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що слід виправити допущені механічні описки в Ухвалі суду від 04.10.2019 року щодо серії Сертифікату на право приватної власності в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку в Ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 04.10.2019 року та викласти резолютивну частину Ухвали в наступній редакції: " Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею І, 8299 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту серія ЯБ № 350634 та на земельну ділянку площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с.Волиця Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту серія НОМЕР_2 та житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,8100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без визначення меж цієї частки (паю) в на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області , згідно Сертифікату на право на земельну частку(пай) серія НОМЕР_3 , після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,5600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без визначення меж цієї частки (паю) в на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області , згідно Сертифікату на право на земельну частку(пай) серія НОМЕР_4 , після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 202/6401/18
Провадження № 2/202/602/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 11 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 664/215/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючої-судді Заславець Н. В.

за участю: секретаря Іванової О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.03.2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено у справі підготовче засідання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

24.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 643/9995/19
Провадження №2-н/643/1554/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер 741/856/19
Провадження № 2/741/513/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 03 червня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 346/1867/18
Провадження № 2/346/125/19
УХВАЛА

25 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати АТ КБ «ПриватБанк» наступні документи: один примірник документа, підписаний нею, щодо ознайомлення її з Умовами та правилами надання банківських послуг таз Тарифами Банку та оригінал Анкети - заяви від 25 травня 2011 року на підставі якої АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що було укладено із нею кредитний договір та Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк":

- один примірник документа, підписаний відповідачкою, щодо ознайомлення її з Умовами та правилами надання банківських послуг та з Тарифами Банку;

- оригінал Анкети - заяви від 25 травня 2011 року на підставі якої АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що було укладено із відповідачкою кредитний договір та Договір про надання банківських послуг.

Встановити строк виконання ухвали суду до 25 липня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 9:00 год. 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2019 року м. Ужгород Справа № 308/5608/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Суддя О.А.Тхір
Судовий наказ набрав набрав законної сили _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________2019 року.
Суддя О.А.Тхір
Справа № 131/294/19
Провадження № 2/131/384/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 109565,55 грн. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якому заперечила щодо розгляду справи в спрощеному провадженні та просить розгляд вказаної справи проводити за правилами загального позовного провадження з огляду на невизнання нею позовних вимог та необхідності дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

У відповідності п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому позивач зазначила, що пропустила строк для подачі заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, так як пізно звернулася за професійною правничою допомогою, тому просила поновити їй пропущений строк.

Оскільки заперечень відповідача проти розгляду справи в спрощеному порядку є обґрунтованими та викликані необхідністю подання доказів та заявлення клопотань в зв`язку з невизнанням позову, суд вважає за доцільне здійснити перехід з розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з клопотанням про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Перейти в розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2019 року на 10:00, яке відбудеться в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 450/3512/18 Провадження № 2/450/550/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

03 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом однар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, по якій ухвалою суду від 19.09.2019р. зупинено провадження по справі на підставі п.7 ч.1ст.253 ЦПК України - до вирішення питання про відвід.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.09.2019р. вирішено питання про відвід головуючого судді Кіпчарського М.О. іншим складом суду, а саме відмовлено в задоволенні заяви про відвід, справа 02.10.2019р. повернута для продовження розгляду по суті.

Враховуючи, що на даний час усунуті обставин, що викликали зупинення по даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючисьст.ст. 253-254, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні25.11.2019 р. о 14:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 149/483/19
Провадження №2/149/446/19
"21" червня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретаріПаламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник заяву представника позивача - адвоката Якименка О.О. про залучення його в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши думку учасників цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України, та підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Якименка О.О. про залучення його в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.
Залучити до участі у даній справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .
Роз"яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п"яти днів з дня отримання ухвали суду, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов"язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 15.08.2019 року на 11:00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.