overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/77/17

"13" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «КСК ГРУП» села Пашківка Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ТОВ «КСК ГРУП» про визнання недійсним та скасування державного на право власності.

Резолютивна частина рішення складена 18.06.2019 року.

Повний текст рішення буде складений 27.06.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося -з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХНІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Справа № 185/4546/19
Провадження № 2-о/185/286/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Русанова Олена Георгіївна, Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Русанова Олена Георгіївна, Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . Павлограда від 22 квітня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1354, на підставі якого була здійснена державна реєстрація права власності на 1/2 частину зазначеного будинку на ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) державного акту на право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , Серія НОМЕР_2 від 29.06.2005 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 629/2544/19
Провадження № 2/629/1057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року, в зв`язку зі смертю відповідача, провадження по справі було зупинено до встановлення кола правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відповідь нотаріальної контори, правонаступників встановити неможливо.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

Справа № 564/1413/19

04 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 04 липня 2019 року. 03 липня 2019 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області від представника позивача - адвоката Осійчука І. І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.2 47 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку.

Судове засідання призначити на 11год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 161/9995/19
Провадження № 2/161/2652/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/9995/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/9995/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 03.09.2019 року об 10.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 487/2396/19
Провадження № 2/487/1433/19
У Х В А Л А

02.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за відсутності.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи по суті призначити на 29.08.2019 року 11-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Єдиний унікальний номер 240/99/19
Номер провадження 22-ц/804/1622/19
Єдиний унікальний номер 240/99/19 Головуючий у 1 інстанції Шинкаренко А.І.
Номер провадження 22-ц/804/1622/19 Доповідач Корчиста О. І.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі №240/99/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 02 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 червня 2019 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

01 липня 2019 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду від представника позивача Василевича С.О. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача Василевича С.О. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 17 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області, який розташований за адресою: 84000, смт Олександрівка, вул. Шкільна, 1, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 17 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Олександрівському районному суду Донецької області, для відома позивачу ОСОБА_3 та представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко
Справа № 212/5227/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа №474/686/19
Провадження №6/474/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.19р.

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Діцуленко Н. І. (далі по тексту державний виконавець) про оголошення розшуку боржника , -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Подання відповідає вимога мст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Діцуленко Н. І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 16.20 год. 15.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 138/1770/19
Провадження №:2/138/696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, позивач зазначає, що вартість спірного майна становить 75 139 грн. Разом з тим, в позові відсутнє зазначення про докази, які підтверджують такі обставини. Крім того, вказана сума визначена лише в договорі купівлі-продажу станом на 16.01.2014, тоді як про докази реальної оцінки спірного майна, на час звернення з позовом до суду, не зазначено.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Номер провадження: 22-ц/813/3854/19
Номер справи місцевого суду: 521/6423/14-ц
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Драгомерецький М.М.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність, припинення права власності та виселення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

М.М. Драгомерецький
Справа № 523/9945/19
Провадження №2-о/523/320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши заяву головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла зазначена заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.340 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 186, 339, 340, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд. 9, м. Одеса) про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Призначити судовий розгляд у справі на 02.07.2019 року на 10:40 годину, в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 360/627/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч