У Х В А Л А

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 759/11132/16-ц

провадження № 61-4667ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 14 жовтня 2015 року, 20 грудня 2015 року, 28 березня 2016 року у розмірі 21 342, 45 доларів США та 1 173, 85 Євро.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 793 509,05 грн, з яких: 647 130,91 грн - сума основного боргу, 121 896,09 грн - проценти за користування грошовими коштами, 24 482,05 грн - три проценти річних та

3 849,32 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору, а всього:

797 358,37 грн.

У березні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції та зупинено виконання оскаржуваного судового рішення.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У клопотанні заявленому ОСОБА_1 підстави для закриття касаційного провадження, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 396 ЦПК України, відсутні.

Доводи заявника зводяться до її незгоди зі змістом та мотивами ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, якою відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції та зупинено виконання оскаржуваного судового рішення, і по своїй суті є незгодою із прийнятим суддею процесуальним рішенням.

Керуючись частиною шостою статті 19, статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська