overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6131/18
пр.№ 2/464/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований 16.07.2006 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Львівській області, актовий запис №1807.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Чорна С.З.
Справа № 438/1611/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1797/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Бориславської державної нотаріальної контори, комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_7 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
пр. № 2-о/759/440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: Скрипник О.Г.

При секретарі: Горло Н.М.

присяжних: Конєв О.П.

Куліковського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний центр, про визнання особи недієздатною.

Заявник заявив клопотання про витребування з Київського міського психоневролічного диспансеру №4 ( вул.. Щербаківського Данила, 64-А) медичну картку гр.. ОСОБА_2 для визначення психічного стану здоров`я та просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник в судове засідання не з`явився, , направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши думку заінтересованих осіб, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст.ст.84, 103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 .

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання чи розлади;

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити Центру судово - психіатричної експертизи ( м. Київ, вул.. Фрунзе, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Київського міського психоневролічного диспансеру №4 ( вул.. Щербаківського Данила, 64-А) медичну картку гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення психічного стану її здоров`я .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Скрипник О.Г.

присяжні:

Конєв О.П.

Куліковський В.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2480/18
Номер провадження 2-п/580/2/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"26" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22.03.2019 р. по справі №580/2480/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дочки, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сумської міської ради.

Так як заява про перегляд заочного рішення була подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме: не зрозуміло викладені обставини справи, так як не вказано з яких причин відповідачем не було отримано судових повісток направлених згідно ст. 128 ЦПК України належним чином на його адресу за зареєстрованим місцем проживання; не зазначено з яких причин не отримано рішення суду направлене згідно ст. 272 ЦПК України на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, вона була залишена без руху, а заявнику запропоновано в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

25.06.2019 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в якій зазначено, що він не отримував судових повісток у зв`язку з тим, що працює по найму, тому часто відсутній за місцем проживання. Разом з тим, заявник не зазначив доказів, які підтверджують, що в період часу з листопада по грудень 2018 року та з грудня 2018 року по січень 2019 року він був відсутній за місцем проживання, а його батьки, які проживають за цією ж адресою таж не змогли отримати судових повісток.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тому вважаю необхідним повторно залишити дану заяву без руху і надати ОСОБА_1 додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 285 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху повторно, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що їх повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа №712/7629/19
Провадження 2-н/712/633/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2726 гривень 42 копійки на відшкодування майнової шкоди, 433 гривні 33 копійки витрат за проведення оцінки щодо визначення розміру матеріальних збитків та 234 гривні 93 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2726 гривень 42 копійки на відшкодування майнової шкоди, 433 гривні 33 копійки витрат за проведення оцінки щодо визначення розміру матеріальних збитків та 234 гривні 93 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2726 гривень 42 копійки на відшкодування майнової шкоди, 433 гривні 33 копійки витрат за проведення оцінки щодо визначення розміру матеріальних збитків та 234 гривні 93 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2726 гривень 42 копійки на відшкодування майнової шкоди та 234 гривні 93 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2726 гривень 42 копійки на відшкодування майнової шкоди та 234 гривні 93 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2726 гривень 42 копійки на відшкодування майнової шкоди та 234 гривні 93 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 750/6508/19
Провадження № 2-н/750/846/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
провадження № 2/243/1019/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Шумейко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду № 3 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК

вимоги позивача: про визнання права власності у порядку спадкування,

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.15,16,25,328, 392, 1216- 1218, 1220 - 1223, 1264, ч. 3 ст.1268, ст. 1269, ч.1 ст. 1270 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 14, 81, 259, 263 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК про визнання права власності у порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , як є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області, право власності на банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення грошових коштів, розміщених у Публічному акціонерному товаристві «ВТБ БАНК», на підставі додаткової угоди №098-08/226746 від 19.12.2011 року, на відкритому депозитному рахунку № НОМЕР_2 та рахунку по сплаті процентів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.06.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 725/2206/14-ц
Номер провадження 6/725/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Рішенням Першотравневого районного суд м. Чернівці по справі 725/2206/14-ц було задоволено позов, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0059/07/25-CL від 03.09.2007 року в сумі 61283,54 доларів США, що еквівалентно 648 122,46 грн. та судовий збір, на підставі якого було видане виконавчий лист.

26.03.2019 року ПАТ «Банк Форум» відступив відповідно до договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0059/07/25-CL від 03.09.2007 року.

Заявник просить замінити сторону по справі №725/2206/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом позивач відступив право вимоги за зобов`язанням, яке виникло на підставі кредитного договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від26.03.2019, в наслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

У справі №725/2206/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити стягувача з ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місцезнаходження якого: м.Київ, вул.. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111), у виконавчому провадженні №52015917, №52012401 ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4421/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Згідно отриманої відповіді на запити, неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Н. М. Кондрацька