КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-498/11
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, боржник - СПД ОСОБА_1, стягувач - Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-4» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянт не надав копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до неї для Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-4», старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Відтак, апелянту слід надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до неї для Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-4», старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Окрім цього, відповідно до п.п. 13 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в реакції на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва була проголошена 26 грудня 2011 року.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів її отримання і таких не надав апелянт, відтак, враховуючи дату проголошення оскаржуваної ухвали, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 03 січня 2012 року, з врахуванням вихідного дня.

Проте, апеляційна скарга подано 18 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, зокрема, апелянт має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Отже, апелянт має звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, зазначення в прохальній частині апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження не є належним виконанням вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, оскільки, апелянт не зазначив жодних обставин, що, на його переконання, є поважними підставами пропуску цього строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року не відповідає вимогам п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення цього строку, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, боржник - СПД ОСОБА_1, стягував - Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-4» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів, для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк