05.07.2019 227/2214/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження і просить встановити факт спільного проживання з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зазначаючи, що вказаний факт має для неї юридичне значення, оскільки від вказаного факту залежить виникнення у неї права на призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В судове засіданні заявниця не з`явилась, надавши заяву, в якій просила розглянути її заяву без її участі.

Представник заінтересованої особи Добропільського об`єданого УПФУ Донецької області Наумов О.С. надав заяву від 05.07.2019 року про розгляд справи без його участі.

На підставі ст..223 ЦПК України, суд вважав можливим розглядати справу без участі не явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що її чоловіком є ОСОБА_2 , з яким вона постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. У квітні 1989 року її чоловік поїхав на її батьківщину в Клужську область Ульянівський район с.Юріївка до її рідних, де у останнього різко погіршився стан здоров`я і ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. На теперішній час вона вийшла на пенсію за віком і отримує невеликий розмір пенсії. Вона має намір перейти на інший вид пенсії, а саме на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, але для оформлення вказаного виду пенсії їй потрібно надати УПФУ довідку про факт їх сумісного проживання на момент смерті ОСОБА_2 .. Але такої довідки вона надати не може. На підставі викладеного заявниця просила задовольнити її заяву та встановити вказаний факт.

З відзиву заінтересованої особи на заяву ОСОБА_1 вбачається, що УПФУ заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що в силу законодавства для переведення заявниці на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, остання повинна надати документи, що засвідчували б факт її спільного проживання з чоловіком, за однією адресою на момент його смерті, а також документи про перебування на утриманні померлого, але вказаних документів до заяви не додано заявницею. Надані документи довідка про реєстрацію місця проживання заявниці від 10.04.2019 року, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.04.2019 року не містять відомостей про спільне проживання заявниці разом зі своїм чоловіком на момент його смерті, а акт ОСБК «Лідер» підписаний лише сусідами, тобто не уповноваженими на те особами. У відзиві на заяву зазначено, що згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженого Постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Але вказаних документів заявницею не надано, що свідчить про те, що заявником не надано доказів того, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . З огляду на наведене заінтересована особа просила відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши доводи учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заву слід залишити без розгляду з таких міркувань.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до вимог частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових права або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено у частині першій статті 315 ЦПК України.

За змістом частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Хоча статтею 315 ЦПК України і передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за правилами глави 6 ЦПК, проте, як з`ясовано судом, проти задоволення заяви, поданої за правилами окремого провадження, заперечує представник заінтересованої особи з посиланням на фактичні дані в обґрунтування своїх заперечень.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що під час судового розгляду встановлена наявність спору про право у даній справі і тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз`яснити останній її право звернення до суду з вказаними вимогами за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без розгляду.

Роз"яснити заявниці , що вона має право звернення до суду з вказаними вимогами за правилами позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 липня 2019 року.

Суддя О.В.Здоровиця

05.07.19