Справа № 301/1273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за порушення грошового зобов`язання за договором позики від 07.06.2016 року. Посилається на те, що 15.12.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області у справі 301/2336/16-ц ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 53612,33 гривень боргу, та 551,20 гривень судових витрат всього 54163,53 гривень, яке набуло законної сили 28.12.2016 року.

15 березня 2019 року відносно відповідача застосовувались заходи досудового урегулювання спору - надіслана досудова вимога вих.№ АБВК19-02/11-30 від 15.03.2019 року (згідно з якою була здійснена пропозиція добровільно урегулювати спір для того щоб уникнути додаткових витрат), яка була надіслана рекомендованим реєстровим поштовим відправленням 662 та отримана відповідачем 21.03.2019 року, що підтверджується поштовою квитанцією від 15.03.2019 року та онлайн-довідкою УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2019 року.

Станом на 01.06.2019 року рішення суду не виконане - на його виконання державним виконавцем здійснюється утримання із заробітної плати відповідача сміхотворними сумами: 28.02.2018 року 781,10 грн., 19.04.2018 року 585,46 грн., 27.04.2018 року 585,46 грн., 31.05.2018 року 585,46 грн., 20.06.2018 року 585,46 грн., 26.07.2018 року 585,46 грн., 17.08.2018 року 585,46 грн., 14.09.2018 року 1027,08 грн., 29.10.2018 року 58,55 грн., 26.11.2018 року 731,82 грн., 21.03.2019 року 1028,15 грн, - такими темпами (за 2,5 роки відповідачем сплачено 7139,46 гривень - це у 7,5 разів менше суми боргу) судове рішення виконуватиметься орієнтовно біля 19 років.

Відтак втрати від інфляції у зв`язку з невиконанням добровільно судового рішення згідно статті 625 ЦК склали 14369,56 гривень, які нараховані згідно розрахунку. За період прострочення боргу нараховані 3% річних у сумі = 3768,54 гривень нарахованих згідно розрахунку. Всього станом на 01.06.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 3768,54+14369,56= 18138,10 гривень. Тому просить стягнути з відповідача на його користь 14369, 56 гривень.

Позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяву, у якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15.12.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області у справі 301/2336/16-ц ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 53612,33 гривень боргу, та 551,20 гривень судових витрат всього 54163,53 гривень, яке набуло законної сили 28.12.2016 року (а.с.17-21).

15 березня 2019 року відносно відповідача застосовувались заходи досудового урегулювання спору - надіслана досудова вимога вих. № АБВК19-02/11-30 від 15.03.2019 року (а.с.26), згідно з якою була здійснена пропозиція добровільно урегулювати спір, яка була надіслана рекомендованим реєстровим поштовим відправленням 662 та отримана відповідачем 21.03.2019 року, що підтверджується поштовою квитанцією від 15.03.2019 року та онлайн-довідкою УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2019 року (а.с.27).

Станом на 01.06.2019 року рішення суду не виконане - на його виконання державним виконавцем здійснюється утримання із заробітної плати відповідача наступними сумами: 28.02.2018 року 781,10 грн., 19.04.2018 року 585,46 грн., 27.04.2018 року 585,46 грн., 31.05.2018 року 585,46 грн., 20.06.2018 року 585,46 грн., 26.07.2018 року 585,46 грн., 17.08.2018 року 585,46 грн., 14.09.2018 року 1027,08 грн., 29.10.2018 року 58,55 грн., 26.11.2018 року 731,82 грн., 21.03.2019 року 1028,15 грн, тобто за 2,5 роки відповідачем сплачено 7139,46 гривень (а.с.24-25).

Відтак втрати від інфляції у зв`язку з невиконанням добровільно судового рішення згідно статті 625 ЦК склали 14369,56 гривень, які нараховані згідно розрахунку. За період прострочення боргу нараховані 3% річних у сумі = 3768,54 гривень нарахованих згідно розрахунку. Всього станом на 01.06.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 3768,54+14369,56= 18138,10 гривень.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те що відповідач не виконує вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 82, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 526, 545, 599, 610, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання грошового зобов`язання три проценти річних за період з 28.12.2016 року по 31.05.2019 року включно в сумі 3768,54 гривень, а також відшкодування у зв`язку зі знеціненням боргу від інфляції за період з січня 2017 року по квітень 2019 року включно 14369,56 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда