overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/2636/19

пр. № 2/336/2236/19

м. Запоріжжя 4 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторони заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

10 жовтня 2019 року о 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
233 № 233/1551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору.

02 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання.

Представник позивача ОСОБА_1 просила надати час для ознайомлення із зустрічною позовною заявою та надання відзиву на неї.

Представник відповідача адвокат Байгуш О.Ю. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Представник третьої особи Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов слід об`єднати в одне провадження із зустрічним позовом, оскільки відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Первісний позов Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору об`єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 09-00 годину 18 червня 2019 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 18 червня 2019 року.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/463/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 .

13.05.2019 року для розгляду зазначеної заяви судді Мальцеву Д.О. передано матеріали цивільної справи, що повернулися до канцелярії після їх розгляду суддею Н.Г.Притулою.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2266/19
Номер провадження 2-о/623/140/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.07.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №295/6712/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» (м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А), про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача у якому просить визнати кредитний договір №105 від 14 червня 2007 року недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк», про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/686/3286/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

2 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Максимум ЛТД», ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Максимум ЛТД», ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Максимум ЛТД», ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4163/19
2-о/310/223/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175 - 177, 295-297 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Лютеранська, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112).

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 354/311/18
Провадження № 2/354/219/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

01 липня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПаркТур» про зобов`язання вчинити дії з виконання вимог Закону України «Про звернення громадян»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від представника позивача - адвоката Шабельнікова А.І. надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість позивача та його представника від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Шабельнікова А.І. задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПаркТур» про зобов`язання вчинити дії з виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Київським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні 12.08.2019 року о 13 год. 30 хв.

Київському апеляційному суду 12.08.2019 року о 13 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 . 12.08.2019 року о 13 год. 30 хв. з`явитися до Київського апеляційного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/6495/18

провадження № 61-8307 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку та докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 10 травня 2019 року отримано за довіреністю 27 травня 2019 року за вказаною ОСОБА_1 у касаційній скарзі адресою для листування.

Згідно з частиною п`ятою статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 03 липня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 369/2424/19
Провадження № 2/369/2190/19
18.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Середенко Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" заборгованість за надані послуги 57 552,67 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн. 67 коп.), три відсотки річних в розмірі 3275,10 грн. (три тисячі двісті сімдесят п`ять грн. 10 коп.), інфляційні втрати - 11 550,08 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят грн. 08 коп.) та судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту відкласти до 23 червня 2019 року.

Суддя
Справа № 729/1462/18
2/729/92/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

представника відповідача Ковальчук А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армійське» про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Армійське» про визнання договору оренди недійсним.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися повторно , про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача просив позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлені, тому суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Армійське», про визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко