Справа №597/782/19
Провадження №2/597/164/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: судді Шевчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Піка Миколи Євгеновича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення метеріальної шкоди
Представник позивача ПАТ "СК "Країна" Піка М.Є. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача в позовній заяві покликається на те, що 24.01.2016 року близько 16 години 50 хвилин у с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області трапилась ДТП за участі транспортного засобу марки ВАЗ модель 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки БАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Причиною вказаної ДТП стало те, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки. В результаті даної ДТП обидва вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Щодо відповідача складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.05.2016 року у справі №597/463/16-п провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Вказаними правопорушеннями відповідач заподіяв ОСОБА_3 , як власнику пошкодженого транспортного засобу, матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована позивачем, тому ОСОБА_3 звернувся до нього із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Позивач, розглянувши подані документи, прийняв рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 9543 гривні 33 копійки, відповідно до проведеного розрахунку, тому, виконавши покладені зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, позивач - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" просить стягнути дані кошти з відповідача. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору при поданні позову до суду.
Та кож представник позивача просить у своєму письмовому клопотанні про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Ухвалою суду 11.06.2019 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.
Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує представник позивача.
Відповідно до ч.6 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до довідки № 84417153 про дорожньо-транспортну пригоду від 24.01.2016 року 24 січня 2016 року близько 16 години 50 хвилин у с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області трапилась ДТП за участі транспортного засобу марки ВАЗ модель 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки БАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Причиною вказаної ДТП стало те, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки. В результаті даної ДТП обидва вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки ВАЗ модель 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки БАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована позивачем - Публічним акціонерними товариствов "Страхова компанія "Країна", згідно полісу № АЕ/6362582 від 25.12.2015 року.
Кондро В.М. повідомленням про ДТП № 535 від 27.01.2016 року повідомив позивача - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" про страховий випадок із переліком пошкоджень, завданих його майну.
Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.05.2016 року по справі №597/463/16-п справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до положень ч.4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у абз.4 п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП) суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами КПК України 1960 року чи закриття кримінального провадження за правилами КПК України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.п."а", "в" ст.ст.38, 38.1, 38.1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно ст.12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ст.36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Згідно заяви про виплату страхового відшкодуваня ВХ № 2907 від 28.03.2016 року, платіжного доручення № 925 від 25.05.2016 року та відомості для виплати коштів № 196 від 25.05.2016 року ОСОБА_3 виплачено позивачем страхове відшкодування на суму 9543 гривні 33 копійки.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Тому, суд вважає, що даний позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача в користь позивача 9543 гривні 33 копійки понесених витрат, оскільки позивачем відшкодовано потерпілій особі шкоду завдану іншою особою - відповідачем по справі, позивач має право на регрес до відповідача.
Суд також вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 гривню судових витрат по справі, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду, відповідно до платіжного доручення № 856 від 13.05.2019 року.
Керуючись ст.ст.1166, 1187, п.1 ч.1 ст.1188, ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-82, 89, 141, ч.8 ст.178, 211, ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Піка Миколи Євгеновича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення метеріальної шкоди задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законої сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складено 27.06.2019 року.
Суддя