overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9083/19
Провадження № 2-н/234/486/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року м. Краматорськ
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір по 96,05 грн. (дев`яносто шість грн. 05 копійок) з кожного. (р/р НОМЕР_3 в Ф.ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО 00131133).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

справа №185/4806/18

провадження № 61-11446ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення дії постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію вказаного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/4806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 191/798/18
Провадження № 2/191/268/18
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2019 року м. Синельникове Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Мантули О.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференція для допиту свідків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання, подане 21.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків.

Клопотання відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати клопотання; правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та строки, встановлені ст. 212 ЦПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Свідки по справі проживають за адресою: Луганська АДРЕСА_1 Троїцький район АДРЕСА_2 , тому позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд її справи, яка призначена на 31.05.2019 р. на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Троїцьким районним судом Луганської області (92100, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а).

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради, призначене на 13 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Троїцьким районним судом Луганської області (92100, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а).

Доручити Троїцькому районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год 31.05.2019 року в режимі відеоконференції участі свідків:

ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Троїцького районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2019 р. Справа № 390/823/19
Провадження № 2-н/390/51/19
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі 8675,94 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №293/850/19
Провадження № 2/293/431/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", адреса/місце знаходження: 49094, м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 08.10.2019року на 09:15 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.10.2019 року . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2/202/1117/2019
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 червня 2019 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Глотова О.В., про участь учасника судового процесу у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання по справ відкладено на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2019 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідністьзабезпечення проведення судового засідання 23 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 23 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за участю представника відповідача ОСОБА_2 - Глотова Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1).

Представнику відповідача ОСОБА_2 - Глотову О.В. з`явитися до Київського районного суду міста Одеси для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б).

Зобов`язати відповідальну особу Київського районного суду міста Одеси перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 - Глотова О.В. та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду міста Одеси та представнику відповідача ОСОБА_2 - Глотову О.В .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Номер провадження: 22-ц/813/5690/19
Номер справи місцевого суду: 520/1523/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9028/2018
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Київ

справа № 759/14742/14-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у справі за поданням Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 16 липня 2019 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6024/19
Номер справи місцевого суду: 501/127/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

розглянувши клопотання адвоката Борогана Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про призначення на іншу дату справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хедвей Абсолют» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми завданих збитків,-

,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року справа призначена до розгляду на 30 жовтня 2019 року.

Однак, 20 червня 2019 року від адвоката Борогана В.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення справи на більш ранню дату, у зв`язку із недопущенням порушення строків розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним призначити справу до розгляду на 31 липня 2019 року об 14.00 год..

Керуючись ст. ст. 182, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хедвей Абсолют» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми завданих збитків призначити до розгляду на 31 липня 2019 року об 14.00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 452/890/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, с. Ралівка Самбірського району Львівської області, .

Текст повного рішення буде складено 6 червня 2019 року.

Суддя