ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4823/19 Справа № 213/3149/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року, яке постановлена суддею Алексєєвим О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 04 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні ОСОБА_1 звернулась з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , видано свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2009 року. До дня смерті мати постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , інших осіб зареєстрованих разом з нею не було.

Після смерті матері відкрилася спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Частина квартири належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 лютого 1994 року, зареєстрованого у Криворізькому БТІ в реєстрову книгу № 7ПВШ-285-2645, та інша частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 2002 року після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги після смерті матері. Крім неї, спадкоємцем першої черги є її брат - ОСОБА_5 , який спадщину не прийняв, у зв`язку з пропуском строку для її прийняття. Про поновлення цього строку до суду він не звертався. Інших спадкоємців за законом або за заповітом, осіб що мають право на обов`язкову частку спадкового майна, заповіту, спадкового договору не має.

23 липня 2010 року з метою прийняття спадщини за законом після смерті матері позивачка разом з братом звернулися до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Логонюк А.А. яким було відмовлено у відкритті спадкової справи після смерті матері у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини, про що була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2010 року.

Вона є громадянкою Російської Федерації та постійно проживає в АДРЕСА_2 Удачний Республіка Саха (Якутія), що знаходиться в іншій державі (Російська Федерація). Дуже велика відстань між місцем проживання позивачки та місця відкриття спадщини - останнього місця проживання матері в м. Кривий Ріг (Україна), складне транспортне сполученням, всі ці обставини в свою чергу дуже ускладнюють переїзд до місця відкриття спадщини.

Тому, через постійне проживання за межами України, велику відстань від місця відкриття спадщини, позивачка подала заяву про прийняття спадщини з невеликим пропуском строку, направивши її поштою за місцем відкриття спадщини на адресу П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори.

Натомість, заява про прийняття спадщини нотаріальною конторою не була отримана, та повернута позивачу поштовим підприємством з причини закінчення терміну зберігання, про що свідчить поштове повідомлення від 24 грудня 2009 року, яке вона отримала на початку 2010 року, вже після закінчення строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з цим звернення позивачки безпосередньо до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини було здійснено вже після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача. Вона виконала вимоги законодавства стосовно прийняття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а причини пропуску строку є поважними, є всі підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Після відмови у вчиненні нотаріальної дії вона одразу зверталася до Інгулецького суду міста Кривого Рогу з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини. Однак, в зв`язку з не усуненням недоліків, позовні заяви були залишені без розгляду (цивільні справи №213/3666/13, 213/193/14, 213/951/18).

Просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність його висновків дійсним обставинам справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що судом не було взято до уваги, що надіслати заяву, оформлену належним, чином або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, позивачка не мала можливості, так як її заяву про прийняття спадщини, направлену поштою, не було доставлено до нотаріальної контори і повернута заява була отримана позивачкою після спливу строку для прийняття спадщини.

На думку апелянта, судом не було досліджено та не надано правової оцінки заяві позивачки, її змісту, відповідно до якого в заяві вказане дійсне бажання спадкоємця прийняти спадкове майно, склад майна, підстави для закликання її до спадкування, повні відомості про себе, відомості про інших спадкоємців, дати складання та відправлення заяви.

Зазначає про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що заява позивачки про прийняття спадщини, яка була адресована Криворізькій державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини надійшла на поштове відділення за місцем розташування нотаріальної контори та була повернута їй вже після спливу строку для прийняття спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи, належним чином, завчасно, повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 листопада 1964 року батьками позивачки є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про право власності, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 2002 року, спадкоємицею ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 (а.с.16).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки КП «ЖЕО №20», в квартирі АДРЕСА_3 була зареєстрована по день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Логонюк А.А. від 23 липня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії відкриття спадкової справи після померлої матері в зв`язку із пропущенням строків прийняття спадщини (а.с.13).

Відповідно до інформаційної довідки П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори від 21 грудня 2018 року, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, заповіти та спадкові договори від її імені не посвідчувались (а.с.25-27).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилалась на те, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , вона мешкала та мешкає за межами України,через велику відстань від місця відкриття спадщини, позивачка 15.10.2009 року подала заяву про прийняття спадщини, направивши її поштою за місцем відкриття спадщини на адресу п`ятої Криворізької державної нотаріальної контори, натомість заява про прийняття спадщини нотаріальною конторою не була отримана та повернута позивачці. Дана обставина була пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що заява про прийняття спадщини, яку позивачка направила поштою до п`ятої Криворізької державної нотаріальної контори складена в письмовій формі без нотаріального посвідчення, проживання в іншій країні, велика відстань між місцем проживання позивачки та місця відкриття спадщини не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Проте колегія суддів не може погодитись з зазначеним висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначено статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався цим правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові від 07 листопада 2015 року № 6-148цс15.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена Розділом 3 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Відповідно до п 3.23. гл. 10 Розділу ІІ Порядку, своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

Таким чином, чинне законодавство України передбачає декілька варіантів порядку реалізації громадянами права подання заяви про прийняття спадщини. У випадку, якщо фізична особа за станом свого здоров`я або іншими причинами не має можливості прийти до нотаріальної контори, то така особа може запросити нотаріуса додому для особистого написання заяви у присутності нотаріуса або ж направити таку заяву поштою з обов`язковим засвідченням справжності підпису заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчувався 07 ІНФОРМАЦІЯ_3 2010 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Позивачка є громадянкою Російської ОСОБА_6 та постійно проживає в місті Удачний Республіка Саха, ОСОБА_7 (а.с. 7).

15 жовтня 2009 року позивачка направила поштою п`ятій Криворізькій нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини (а.с. 83), дана заява була повернута позивачці поштою з причин закінчення терміну зберігання (а.с. 84).

Колегія суддів вважає, що причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини був той факт, що позивачка по справі є громадянкою Російської Федерації та постійно проживає за межами України, 15.10.2009 року нею було направлено поштою до п`ятої Криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про те, що в період визначеного Законом строку для прийняття спадщини, позивачка звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, натомість вищевказана заява нотаріальною конторою не була отримана та повернута позивачці з причин закінчення терміну зберігання, що на думку колегії суддів, є поважною причиною для пропуску подачі заяви для прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачкою не доведено поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки у спадкоємця були об`єктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, тому причини пропуску встановленого шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги про поважність причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, заслуговують на увагу, а висновок суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права та приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383, 386 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: