overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1309/19
провадження № 2-о/527/54/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

04 липня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/1309/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області залишено без руху.

03.07.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Призначити судове засідання на 13:30 год. 30 серпня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 129/1093/19
Провадження по справі № 2-н/129/28/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
02.07.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 17.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2019 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 646/4515/19
Провадження №2-н/646/1205/2019
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.07.19 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 646/2942/19
№ провадження 2/646/1383/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"03" липня 2019 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з 25.04.2019 перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 03.05.2019 даний позов залишений без руху.

02.07.2019 позивача електронною поштою направила заяву, в якій просила повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також повернути сплачений судовий збір у сумі 790, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути ОСОБА_1 , ідн. НОМЕР_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 125 від 24.04.2019 року, проведено банком АТ «УкрСиббанк», відділення 165 в розмірі 790,00 грн. (грошові кошти перерахувати на особистий картковий рахунок: одержувач: «Приватбанк», код одержувача: 14360570, рахунок: № НОМЕР_2 , МФО одержувача: 305299, картковий рахунок: НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2019.

Суддя І.М. Шелест
справа №619/2263/19
провадження №2/619/1026/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2019 року о 09.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п`яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3668/19 Справа № 212/3667/18 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ФОП ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, ухваленого суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі, повне судове рішення складено 20 грудня 2018 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/3286/18

Провадження № 2/643/522/19

21.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі Воловод К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Святець О.М., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати ј частини квартири АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати автомобіль марки «Wolkswagen Golf», 1995 року випуску, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_2 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавшим за кожним з них право власності на зазначений автомобіль по Ѕ частині.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1322 грн. 37 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ференчук
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 361/4357/17

провадження № 61-10053ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвалидля усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4357/17 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2086/18
Провадження № 2-во/488/24/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи : Товарна Біржа Нерухомість Південь та П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності був задоволений.

При написанні резолютивної частини рішення суду, в третьому абзаці, було допущено описку, зокрема не вірно зазначено прізвище спадкодавця.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.11.2018 року по цивільній справі № 488/2086/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи : Товарна Біржа Нерухомість Південь та П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності, виклавши третій абзац резолбтивної частини рішення в наступній редакції Визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , складає - 1/3 частина».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
справа № 752/2622/19
провадження №: 2-о/752/197/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви адвоката Суханової Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Під час підготовки до відкриття провадження у справі та перевірки квитанції про сплату судового збору, судом встановлено, що в Державній казначейській службі України відсутнє підтвердження сплати заявником судового збору за наданою копією квитанції, що міститься в матеріалах справи за № 0.0..1 від 05.02.2019 року, що унеможливлює відкриття провадження.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/539/18 номер провадження: 22-ц/819/1111/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про продовження строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» була залишена без руху, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

07 червня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, оскільки у зв`язку з переходом АТ «Укрсоцбанк» на нове програмне забезпечення у нього виникли проблеми із проведенням грошових коштів.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що АТ «УкрСиббанк» не може усунути зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 07 червня 2019 року недоліки у встановлений строк з об`єктивних причин, суд вважає за можливе продовжити йому строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення зазначених в ухвали Херсонського апеляційного суду від 07 червня 2019 року недоліків апеляційної скарги на десять днів, який відраховувати з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 03 липня 2019 року Ухвала набрала законної сили 03 липня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова О. В. Прушинська