Справа № 585/815/19
Номер провадження 2-сз/585/10/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Гриценка А. О., про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Перший заступний керівника Роменської місцевої прокуратури Гриценко А.О. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого прокуратурою Сумської області в сумі 3842 грн., згідно платіжних доручень № 214 від 22.02.2019 року № 576 від 18.04.2019 року.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 05.04.2019 року Роменській місцевій прокуратурі повернуто позовну заяву керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у розмірі 55092,26 грн. Тому у відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, зазначено , що ст..7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вищезазначеної Постанови визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову до Роменського міськрайонного суду прокуратурою Сумської області було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 214 від 22 лютого 2019 року (а.с.1, 74).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2019 року позовну заяву керівника Роменської місцевої прокуратури Кузченка В. в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Волошнівська сільська рада Роменського району, Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Роменський агролісгосп» про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, вважати неподаною і повернуто позивачу (а.с.17).

Таким чином, вважаю за необхідне заяву першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Гриценка А. О., про повернення судового збору в цій частині задовольнити і повернути сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1921 грн.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 05 квітня 2019 року прокуратурою Сумської області було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 576 від 18 квітня 2019 року (а.с.75).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 червня 2019 року ухвалу Роменського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року залишено без змін (а.с.46-47).

В частині повернення суми судового збору, сплаченої позивачем при подачі апеляційної скарги слід відмовити, оскільки Сумським апеляційним судом здійснювався розгляд апеляційної скарги по суті. Тому підстави для задоволення заяви в цій частині, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Гриценка А.О., про повернення судового збору, задовольнити частково.

Повернути судовий збір, сплачений прокуратурою Сумською області в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., згідно платіжного доручення № 214 від 22.02.2019 року на рахунок прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова