overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року позов залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача.

14 березня 2019 року постановою Київського апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для подальшого її розгляду.

У порядку визначеному ст. 33 ЦПК України справу передано на розгляд судді Козлову Р.Ю.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 15.07.2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа № 314/2694/19
Провадження № 2/314/1018/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 01 липня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

25.06.2019
Справа № 127/4345/19
Провадження 6/127/312/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Піпко А.М. про виправлення помилок у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнено аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

03.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий виконавчий лист №127/4345/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та виконавчий лист про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Проте у цих виконавчих листах допущені помилки, а саме у графі боржник не правильно вказано прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Розглянувши заяву. суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №127/4345/19 від 03.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та правильно вказати у графі боржника « ОСОБА_5 » замість неправильного «Кравць».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №127/4345/19 від 03.05.2019 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3842 грн. та правильно вказати у графі боржника « ОСОБА_5 » замість неправильного «Кравць».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5283/19
Номер справи місцевого суду: 522/3857/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування реєстрації права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.11.2019 р. на 11:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Номер справи 623/1236/19
Номер провадження 2/623/435/2019
УХВАЛА

іменем України

26.06.2019 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючої судді: Бєссонової Т. Д. ,

з участю

секретаря c/з: Ноль С. В. ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу № 623/1236/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 1996 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Ізюм Харківської області.

26.06.2019 року відповідач надав заяву про надання строку для примирення три місяці, посилаючись на те, що він зможе зберегти шлюб.

В судове засіданні позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення необхідно надати строк у три місяці.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Провадження по справі № 623/1236/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 191/4869/18
Провадження № 2/191/1412/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" березня 2019 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року про зупинення провадження по справі №191/4869/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року сторонам надано термін для примирення строком на два місяці, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, призначено до судового засідання на 18 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата призначення судового засідання, а саме зазначено - 18.05.2019 року, замість вірної - 20.05.2019 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року.

Вважати правильною дату призначення судового засідання - "20.05.2019 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд з моменту її проголошення.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження №6/760/219/19
Справа № 760/7570/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі- Кривулько С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 .

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02.07.2019.

Суддя О.М. Букіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/822/19
Провадження № 2/480/566/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний БанкПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 01.08.2019року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

27.06.2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/772/19
Провадження № 2/553/645/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від. 09.04.2019 року позов залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків.

13 травня 2019 року позивачем виконано вимоги ухвали суду.

27 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку,опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 лютого 2019 року м. Бориспіль Справа №359/582/19
Провадження №2-н/359/90/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2329/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2329/15-ц,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позову - встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Красилівська міська рада Хмельницької області,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Герасимчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати керівника комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації» до 22.07.2019 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника відділу у Красилівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до 22.07.2019 надати Красилівському районному суду Хмельницької області довідку щодо координат земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,164 га.; НОМЕР_2 площею 0,164 га; НОМЕР_3 :001:0124 площею 0,49 га.; НОМЕР_4 : НОМЕР_3 :001:0061 площею 0,16 га.; НОМЕР_4 : НОМЕР_3 :001:0827 площею 0,29 га; НОМЕР_3 :001:0546 площею 0,08 га.; НОМЕР_4 : НОМЕР_3 :001:0521 площею 0,09 га; : НОМЕР_3 :001:0524 площею 0,03 га.; НОМЕР_4 : НОМЕР_3 :001:0111 площею 0,076 га.; НОМЕР_4 : НОМЕР_3 :001:0125 площею 0,164 га..

Роз`яснити керівникам комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації» та відділу у Красилівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівникам комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації» та відділу у Красилівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

По справ оголосити перерву до 8 год. 55 хв. 25.07.2019.

Копію ухвали суду для виконання направити керівникам комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації» та відділу у Красилівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суддя Р. В. Вознюк