Справа № 571/523/19
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівнеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп», згідно якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 10928,35 гривень, заборгованість по невиплаті коштів за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 3136,50 гривень та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року провадження в справі було зупинено до проведення експертизи. Ухвала суду не набрала законної сили.

18 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

19 червня 2019 року провадження у справі поновлено, справу призначено в судовий розгляд.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав та пояснив, що з відповідачем порозумівся, йому відшкодовано всі кошти тому він відмовляється від позову. Рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі за відмовою від позову йому зрозумілі.

Представник відповідача пояснив, що дійсно сторони порозумілися, тому не заперечує щодо закриття провадження у справі із зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення позивача, заява позивача про відмову від позову приймається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, позивачу роз`яснено наслідки закриття провадження із зазначених відстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову та закрити провадження у цивільній справі №571/523/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк