У Х В А Л А

1 липня 2019 року м. Київ

Справа № 359/8589/18

Провадження: № 22-ц/824/7157/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київського області від 20 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказав, що 22 листопада 2008 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . Починаючи з жовтня 2017 року, матір з дитиною переїхали до іншого місця проживання, і відповідач розпочала чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином. В зв'язку з цим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 313 від 31 травня 2018 року було визначено порядок спілкування батька з ОСОБА_3 Натомість в 2018 році ОСОБА_2 не виконала вказане рішення та відмовила йому надати їхню спільну дитину для оздоровлення за путівкою, яку він придбав з метою проведення з сином спільного відпочинку. У зв'язку з такою відмовою вимушений був поїхати на море без дитини. Його настрій був зіпсований, радості від відпочинку на морі він не отримав, оскільки з ним не було сина. Тому вважав, що внаслідок такої протиправної поведінки матері дитини йому, як батьку, який проживає окремо від сина, була заподіяна моральна шкода, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2

За таких обставин просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 7446 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київського області від 20 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення його позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що висновок експерта не містить попередження експерта про кримінальну відповідальність та є недопустимим доказом. Скаржник зазначив, що відповідач проти вказаного висновку експерта не заперечувала, а суд першої інстанції за час розгляду справи не висловив жодного сумніву стосовно правильності висновку експерта та не призначив експертизи з власної ініціативи відповідно до приписів частини 1 статті 103 ЦПК України.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київського області від 20 лютого 2018 року у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

Процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику зрозумілі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київського області від 20 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль