22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,
Позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . За даною адресою перебуває на реєстраційному обліку ОСОБА_3 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, однак останній продовжує проживати у вказаній квартирі, свої речі забирати та виселятися не бажає, у зв`язку з тим, що відповідач займає одну кімнату в квартирі вона з двома дітьми змушена проживати в іншій кімнаті. У зв`язку із чим, просить усунути перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з зазначеної квартири.
Позивачі в судове засідання не з`явились, надали повноваження представнику.
Представник позивачів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1995 року.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2468 від 29.03.1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .
Як вбачається з свідоцтва про переміну прізвища, імені та по-батькові ОСОБА_4 змінив своє прізвище на Попов про що Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 08.06.2000 року складено актовий запис № 79.
01.12.2017 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.
Згідно довідки №10 від 29.03.2018 року, виданої ОСББ «Тандем Фонтан» за адресою: АДРЕСА_2 перебувають на реєстраційному обліку ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (донька).
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є членом сім`ї позивачів, в спірній квартирі проживає без реєстрації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , між ним та позивачами не досягнуто згоди на користування належною їм на праві власності квартирою, а останній чинить їм перешкоди в користуванні їх житлом своїм проживанням, суд вважає позовні вимоги про виселення ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
В матеріалах справи відсутній перелік наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 13.03.2018 року та акт виконаних робіт, а тому вони не підлягають відшкодуванню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.16, 316, 317, 319, 321, 386, 391ЦК України, ст. ст. 9, 116, 156, 157 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Прохоренко