Справа № 182/1198/19
Провадження № 2/0182/1509/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

Їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Крім неї, у вищевказаному будинку зареєстрована її дочка ОСОБА_3 , 1984 року народження, яка за адресою реєстрації не проживає з 2010 року, ніякого її майна в будинку не має.

Відповідачка в утримані житла участі не бере, комунальні платежі не сплачує, вона-позивач не має змоги оформити субсидію.

Фактичне місце проживання відповідача їй невідоме. Ніяких домовленостей щодо користування спірним житловим будинком у них немає. Реєстрація відповідача у спірному будинку створює їй обмеження та перешкоди у здійсненні права користування своїм майном та соціальними пільгами.

Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.27), на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що з позовом ознайомлена, проти позовних вимог не заперечує (а.с.23). До заяви додала документи, що підтверджують зміну її прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.24,25,26).

Ухвалою суду від 01.07.2019 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_6 у зв`язку зі зміною прізвища відповідача.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21,21зворот копія запису акту про народження №114 від 22.01.1985 року).

Як вбачається зі свідоцтва про зміну імені від 26.01.2016 року Серія І-ФС №505859 (а.с.26), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що відділом запису актів громадянського стану Анівського району агентства запису актів громадянського стану Сахалинської області 26.01.2016 року складений актовий запис про зміну імені №1.

ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Ткачовою Л.П. 19.02.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №2-108 (а.с.10). Вказані обставини підтверджуються також іншими матеріалами справи (а.с.11- Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55186121 від 19.02.2019 року, а.с.12- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156792958 від 19.02.2019 року).

Згідно довідки, виданої квартальним комітетом №33 від 21.02.2019 року, у спірному будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3 , 1984 року народження (а.с.8).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 28.03.2019 року, що надійшла на адресу суду 04.04.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.02.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

З Акту від 21.02.2019 року, складеного за участю сусідів та посвідченого головою квартального комітету №33 ОСОБА_7 (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично не проживає за даною адресою з 2010 року по теперішній час.

У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірному будинку позивач вимушений нести додаткові витрати на утримання житла, сплату комунальних послуг, позивач позбавлений можливості отримати соціальні пільги.

Крім того, порушуються ї права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2010 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,130,259,264-265,268 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова