КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2885/16-ц Головуючий у суді І інстанції Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 привести у попередній стан покрівлю в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: демонтувати за власний рахунок самовільно надбудовані стіни на покрівлі цього житлового будинку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участь у справі, однак на його думку суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, через представника - адвоката Горпинченко Л.В., звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно положень частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правом на апеляційне оскарження рішення суду наділена лише особа, яка брала участь у справі, або яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі, проте ухваленим рішенням суду першої інстанції порушується його право власностіяк співвласника квартири АДРЕСА_2 , яке він набув на підставі договору дарування частки квартири (1/10), укладеним 23 січня 2019 року з відповідачем ОСОБА_2 .

За змістом частини першої, четвертої статті 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першої цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

В апеляційній скарзі також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про даний спір та не приймав участь у розгляді справи, оскільки починаючи з 30 травня 2018 року прийнятий на військову службу, яку проходить в м. Хмельницькому. Лише 1 червня 2019 року після прибуття до місця проживання в м. Київ скаржнику стало відомо про існування рішення суду. В цей же день він звернувся за правовою допомогою до адвоката, яка отримала копію оскаржуваного рішення 14 червня 2019 року.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що наведені представником скаржника обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Оскільки суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення (частина друга статті 358 ЦПК України), то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначену імперативну норму процесуального закону, наведені в клопотанні доводи та наявні в матеріалах справи докази, дію оскаржуваного судового рішення необхідно зупинити до закінчення даного апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 354, 358 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко