overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9689/19
Провадження № 2/521/3338/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 19.06.2019 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 , 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 521/9689/19 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/312/2019
19.06.2019 року 264/3377/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 23.05.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 604/282/19
Провадження № 2/604/186/19
У х в а л а

19 червня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2011 року, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народився син, який на даний час неповнолітній, сімейне життя не склалося, подальше спільне проживання стало неможливим, налагоджувати відносини відповідач не бажає, а тому в їх інтересах шлюб розірвати.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 15 травня 2019 року за клопотанням відповідача справу провадженням зупинено для примирення і збереження сім`ї терміном на 1 місяць до 19 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Дата документу 21.06.2019
Справа № 320/4814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича, зацікавлена особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Від адвоката Діденка В.Є. надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження повернути без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича, зацікавлена особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 21 червня 2019 року.

Суддя:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/637/19
24 червня 2019 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Відповідно до ст.ст. 180 - 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, видати судовий наказ, яким:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 31 травня 2019 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя І.В. Круль
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 24 червня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____ " _________________ 2019 року
Справа № 581/395/19
Провадження № 2/581/188/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» звернулося до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувало питання про визнання недійсним договору оренди землі від 01 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «СТОГНІЄНКО БП».

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на підвищене значення даної справи для сторін, обсяг доказів, який необхідно дослідити у справі, дану справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 1, с. Суха Грунь Липоводолинський район Сумська область) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2019 року о 11 год. 20 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/764/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/11/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 червня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши в залі суду м. Середина-Буда за правилами загального позовного провадження без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/764/16-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення та речове майно в сумі 3288,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що молодший сержант ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді молодшого помічника начальника військового наряду 2 взводу охорони окремої роти охорони; перебував на грошовому та речовому забезпечені та отримував грошове забезпечення, а також речове майно в особисте користування за встановленими нормами належності.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 467/279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 .І.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом з архіву Благодатненської сільської ради Арбузинського району відомості про сплату державного мита за складання заповіту у розмірі 0,85 грн. (оригіналу квитанції); оригіналу рішення Садівської сільської ради про надання повноважень ОСОБА_5 на виконання нотаріальних дій; заяви ОСОБА_5 до Держінформ, або його філії про реєстрацію заповіту; алфавітної книги обліку заповітів (форма 16 до Порядку); реєстру для вчинення нотаріальних дій органу місцевого самоврядування (форма 15 до Порядку). Вказані докази просив витребувати, посилаючись на те, що суду не надано оригінали вказаних доказів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вимоги ухвали від 02 травня 2019 року Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області виконано в повному обсязі.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, оскільки у відповідності до ухвали Арбузинського районного суду від 02 травня 2019 року зазначені докази вже витребовувались з Благодатненської сільської ради Арбузинського району та надані на адресу суду, достовірність завірених копій наданих на адресу суду документів сумніви не викликають.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова
Справа №521/4659/19
Провадження №2/521/2546/19
Ухвала

20 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення до судового розгляду на 09 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Єдиний унікальний номер: 223/592/19
Провадження номер: 2/223/239/2019
УХВАЛА

21 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-Вугледар», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , де третіми особами є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-Вугледар», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 13 Десантників, будинок 23, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-Вугледар», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 12 липня 2019 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 07 серпня 2019 року.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 07 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.