overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9750/18
Провадження № 2/359/1038/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслілок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Українська страхова група», місцезнаходження 04080, м.Київ, вул.Межигірська, 82-А, офіс 107, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ « Укргазбанк», МФО 320478, , як відшкодування шкоди, суму в розмірі 13 188 гривень 24 копійки (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Українська страхова група», місцезнаходження 04080, м.Київ, вул.Межигірська, 82-А, офіс 107, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ « Укргазбанк», МФО 320478, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень 00 копійок.( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 681/854/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 48276 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 23 травня 2017 року та судові витрати в розмірі 1921 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 2015 року народження.

Провадження по даній справі відкрито 14 травня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 червня 2019 року поштою через кканцелярію суду пози вачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено. У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
22-ц/804/1808/19
255/6869/14
Номер провадження 22-ц/804/1808/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 255/6869/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.

Донецький апеляційний суд в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 червня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 26 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 13 червня 2019 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження, відповідно до вимог ст.274, ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова
Справа № 265/4065/19
Провадження № 2-о/265/587/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4065/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 червня 2019 року о 12:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №:755/7003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :
Дата документу 26.06.2019 Справа № 331/1162/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1162/19 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/2362/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року у цій справі скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №485/732/18
Провадження №2/485/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Керуючись ст.ст.103, 259 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Третьяк Г.О. про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк подало апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження повноважень останньої не надано.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До апеляційної скарги долучено копію довіреності від 31.08.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , а не на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, апелянту необхідно надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 464/1943/18
пр.№ 2-с/464/39/19
У Х В А Л А

14.06.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 02 травня 2018 року, поновивши строк для подання такої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

02 травня 2018 року у цивільній справі № 464/1943/18 (пр. №2-н/464/417/18) у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка» 9474,76 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171 ЦПК України слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за закінченням строку зберігання, яке направлялось за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 02 травня 2018 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/1943/18 (пр. №2-н/464/417/18).

Роз`яснити ЛКП «Хуторівка» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 14 червня 2019 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1047/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.01.2019 року зупинено провадження в зв`язку із залученням до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і призначити до судового розгляду на 23 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №2, м.Красилів, вул.Булаєнка,4).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова