overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/97/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в судовому засіданні 15 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Львівським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №2/263/797/2019
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання від відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 4 місяці до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 361/4504/19
Провадження № 2-н/361/383/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургіїпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/636/19
Номер провадження 2/580/333/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 13.03.2019 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.2015 року є студентом ІV курсу денної форми навчання КЗ СОР «Лебединський педагогічний коледж імені А.С. Макаренка (І-ІІ р.а) денної форми навчання. Термін її навчання складає з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_5 , що продовжує навчання, у частці 1/3 від загальної суми доходів платника аліментів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей даного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трирічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин наступе першою.

01.07.2019 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 202/3139/19
Провадження № 2-н/202/79/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.19 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання спільного малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін
Номер провадження: 22-ц/813/4086/19
Номер справи місцевого суду: 523/8327/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.71-74).

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження (а.с.78-81).

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, ч.1 ст.368, ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю слідчого.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_1, Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_1 строк до 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Г.Я. Колесніков
Справа № 309/1702/19
Провадження № 2/309/1172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 20 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 635/2934/19
Провадження № 2/635/2082/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивная частини)

26 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 3000 ( три тисячі) гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 15.04.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень сорок копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування):: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
"27" червня 2019 р.
Справа №642/2557/19
Провадження № 2/642/1075/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , який продовжує навчання у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, починаючи з 15.04.2019 та до закінчення навчання в Харківському патентно-комп`ютерному коледжі, а саме до 30.06.2020.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
Справа № 167/274/17 Провадження №6/167/39/19

УХВАЛА

25.06.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву подано з додержанням вимог ст.183 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №368/598/18 головуючий у І інстанції: Кириченко В.І.
провадження 22-ц/824/4910/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С. Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віскар Агро» до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС» «УЗИН ПЛЮС», державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсними правочинів, договорів, скасування рішень та записів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного судувід 11 червня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» про відвід колегії суддів у складі Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П..

Колегія суддів заявлений відвід визнала необґрунтованим.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Борисової О.В. в задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС «УЗИН ПЛЮС» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віскар Агро» до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС» «УЗИН ПЛЮС», державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсними правочинів, договорів, скасування рішень та записів - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 06 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 467/703/17
Провадження № 22-ц/812/1113/19
У х в а л а

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника ОСОБА_1

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О.Данилова

В.В. Коломієць