overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/2849/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/3771/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 липня 2019 року на 14 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 81);

- представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 (а.с. 81);

- відповідачів - Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 (а.с. 164, 166);

- представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_7 Павла ОСОБА_8 (а.с. 166);

- представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 (а.с. 127);

- третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 81).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Справа №485/1940/18
Провадження № 2-о/485/17/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

01 липня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1940/18 провадження № 2-о/485/17/19 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 ; зупинено провадження у справі.

27 червня 2019 року наа виконання ухвали на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №136 від 24 травня 2019 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №485/1940/18 провадження № 2-о/485/17/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 28 серпня 2019 року об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 145/1002/19
Провадження №2/145/529/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 13-00 год. 23.09.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6559/19 Справа № 176/213/19 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 562/723/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із завою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9123 грн. 96 коп., суму індексу інфляції 80 грн. 85 коп. та три проценти річних в сумі 27 грн. 52 коп.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши заяву, матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1ст. 173 ЦПК України, суд може винести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

25.03.2019 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області було винесено судовий наказ за КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано помилково, у зв`язку з недостовірністю поданою суду інформації, тому що відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється помилковою так, як вона не являється користувачем послуг КП "Здолбунівкомуненергія". Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 має серію та номер МЮ 054779, а згідно поданих даних в заяві КП "Здолбунівкомуненергія" серія та номер паспорта боржника ОСОБА_1 СР НОМЕР_1 , таким чином, суд вважає, що судовий наказ виданий за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" слід вважати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, керуючисьст.173, ст.432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати судовий наказ №562/723/19 за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 171/610/19
У х в а л а
"27" червня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту реєстрації народження -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту реєстрації народження.
Представником заявника надано клопотання про витребування від відділу ДРАЦС Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 прізвище до укладення шлюбу мовою оригіналу) ОСОБА_4 .
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 прізвище до укладення шлюбу мовою оригіналу) ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2019 року Справа 562/1705/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8128 грн. 44 коп., суму індексу інфляції 175 грн. 31 коп. та три проценти річних в сумі 57 грн. 41 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8361 (вісім тисяч триста шістдесят одна) грн. 16 коп. за період з 01.12.2018 року по 09.04.2019 року та 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 628/1857/19
Провадження № 2/628/895/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, тому просить суд розірвати їхній шлюб.

21 червня 2019 року судом направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

25 червня2019 року Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року о 13.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Провадження №2-о/748/76/19
Єдиний унікальний № 748/1618/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іванівська сільска рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року, ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 13.03.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою підготовки до розгляду справи необхідно витребувати у Іванівської сільської ради Чернігівського району та області копію рішення виконкому Іванівської сільської ради від 29.12.2001 року № 173.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іванівська сільска рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2019 року об 14:30 годині.

Витребувати з Іванівської сільської ради Чернігівського району та області копію рішення виконкому Іванівської сільської ради від 29.12.2001 року № 173.

В судове засідання викликати учасників справи : заявника, заінтересованої особи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
справа № 489/3252/17
провадження №2/489/69/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

10.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 139 від 15.03.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Тихонової Н.С., ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

Ухвалою від 03.04.2019 справу призначено до розгляд в порядку загального провадження.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду їх представники надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Малиновська Н.С. в своїй заяві просила провести підготовче судове засідання її відсутності та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 для встановлення вартості проданого банком йому автомобіля відповідача.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року, 09:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , якому мати із собою договір купівлі-продажу автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко