"18" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
третя особа ОСОБА_3 ,
свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах і в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає у вказаній квартирі. Разом із ним в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 .
Після розірвання шлюбу 11.05.2016 року між позивачем і відповідачем остання в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться, витрати по комунальних послугах не сплачує, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається, що змушує його звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 31).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах і в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 63).
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідач відзив не подала.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна зава та просили суд позов задовольнити.
Третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації додала до суду клопотання про розгляд даної цивільної справи без присутності в судових засіданнях її представника (а.с. 70).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, правом на подання відзиву на позов не скористалась.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року задоволено клопотання позивача про виклик та в допит якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 71).
Ухвалою Дніпровського районного суду від 30 січня 2019 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 71).
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Згідно довідки форми № 3, виданої 22.07.2016 року за № 648 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, він зареєстрований і проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Також у квартирі зареєстровані дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6., онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 54).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.05.2016 року, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_10 розірвано 11 травня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 157 (а.с. 50).
Згідно актів від 16.01.2018 року, 24.05.2018 року та 17.10.2018 ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 03.06.2011 року (а.с. 56-58).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суду показали, що вони є сусідами та протягом останніх 5 років відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, такого, щоб вона відвідувала дану квартиру, вони не бачили (а.с. 97).
Згідно із ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців.
Оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин її відсутності у вказаній квартирі понад шість місяців, інших домовленостей між власником житла і відповідачем на користування цим житлом у разі її відсутності понад шість місяців судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 206, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 61, 71, 108 Житлового кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах і в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова