Єдиний унікальний номер 448/751/18
Провадження № 2/448/76/19
У Х В А Л А

04.07.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дашинича І.Б.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвокат Смолинець Я.І.,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду 19.02.2019 року надійшла письмова заява позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України, подана їх представником адвокатом Дашинич І.Б., до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.02.2019р. письмову заяву позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , подану в порядку ст.49 ЦПК України,- було залишено без руху.

Представником позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 адвокатом Дашинич І.Б. на виконання ухвали суду від 22.02.2019р. подано до суду заяву про усунення недоліків вищевказаної заяви.

Позивач ОСОБА_7 відкликав подану ним в порядку ст.49 ЦПК України заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_7 , подана в порядку ст.49 ЦПК України, відповідною ухвалою суду була йому повернута.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дашинич І.Б. в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву, подану ним в порядку ст.49 ЦПК України в інтересах позивачки ОСОБА_1 Зазначив, що вимоги у вказаній заяві не є самостійними, а похідними від первісних вимог; не змінюються підстави позову, оскільки обставини справи та спір вцілому стосується спадкування; спірні житловий будинок та земельна ділянка, на котрій знаходиться будинок є нерозривними в контексті статей 120 ЗК України та 377 ЦК України. Просить суд прийняти вказану заяву до розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Смолинець Я.І. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо прийняття заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.49 ЦПК України, просить суд повернути вказану заяву з підстав, що зазначені ним у долученому письмовому клопотанні. Розцінює подану заяву як новий позов, який ґрунтується на відмінних обставинах справи і вимогах та вважає, що сторона позивача має можливість звернутись до суду з окремим самостійним позовом.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що додаткові вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 , пов`язані з первісними вимогами, оскільки стосуються права на спадкове майно спадкодавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , позивачем не змінено підставу позову, оскільки усі заявлені вимоги обґрунтовуються обставинами спадкування, а також те, що уточнення (зміна предмету позову) позовних вимог необхідне для захисту прав позивачки ОСОБА_1 , суд, з урахуванням усунутих стороною позивача недоліків згідно ухвали суду від 22.02.2019 року, приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи зміст вимог, заявлених позивачем ОСОБА_1 та склад зазначених нею відповідачів, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України слід залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Дидятицьку сільську раду Мостиського району Львівської області та Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області в якості співвідповідачів за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, для недопущення порушення прав залучених до участі у справі співвідповідачів, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 51, 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4 , подану в порядку ст.49 ЦПК України, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Залучити Дидятицьку сільську раду Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідачів за позовом ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання на 14.30 год. 14 серпня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак