УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9521/19

Провадження № 2-з/638/325/19

26.06.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвокат Чернишов Борис Сергійович 21.06.2019 року поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 283468, 66 грн., моральну шкоду у розмірі 50000, 00 грн., витрати на виготовлення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2402, 40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 15000, 00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 5263, 10 грн.

Разом із позовною заявою, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні перевіряти відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 151 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з підстав невідповідності її вимогам статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, який наводить заявник, дійсно позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, прохальна частина заяви містить вимогу про накладення арешту на все майно відповідача, та вказано про належність ОСОБА_2 житлового будинку, двох земельних ділянок та квартири, проте не підтверджено це належними та допустимими доказами, актуальними на день звернення із заявою, наприклад інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна, що унеможливлює суд перевірити кому наразі належить право власності майно та відносно якої особи необхідно вжити заходи, про які йде мова у статті 150 ЦПК України.

Надана ж позивачем довідка містить лише аркуш №2 та не відображає жодних відомостей з приводу відповідача та належного йому на праві приватної власності майна.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: