Справа № 307/623/19
Провадження № 2/307/845/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: Квасівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тячівського районного суду Закарпатської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , де третя особа: Квасівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 розблокувати шляхом знесення самочинно збудованої огорожі, огорожу, яку примкнуто до кутів будинку позивача та зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованої огорожі, розблокувати доступ до обслуговування будинку.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: Квасівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перешкод в обслуговуванні житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, відмовлено. Передано зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: Квасівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перешкод в обслуговуванні житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю (справа №307/623/19 провадження №2/307/845/19) до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для подальшого автоматизованого розподілу.
Пунктом 7 частини 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі
Частина 1 ст. 354 ЦПК України визначає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року про відмову у прийнятті зустрічного позову закінчився 15 березня 2019 року.
Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.
Із змісту позовних вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що такі виникли з приводу користування нерухомим майном - житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, нерухомим майном, на яке поширюється правило про виключну підсудність, а саме місцезнаходження майна, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Відповідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 41, 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.
Таким чином, зустрічна позовна заява не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна будинку та земельної ділянки, що знаходяться у Рахівському районі Закарпатської області.
За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява виникла з приводу нерухомого майна, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому таке майно, будинок та земельна ділянка, знаходяться на території Рахівського району Закарпатської області, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, то слід дійти висновку про направлення такої до Рахівського районного суду Закарпатської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: Квасівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 18 березня 2019 року.

Суддя: Сойма М.М.