Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Київ

справа №755/18409/15-ц

провадження №22-ц/824/8381/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого 19 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог та від 2 квітня 2019 року про призначення справи до розгляду та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

8 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог та на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 2 квітня 2019 року про призначення справи до розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року повернуто позивачу ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди призначено до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб.

Ухвалою Дніпровського районного суд від 23 квітня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 , поданого 19 квітня 2018 року.

Не погоджуючись з такими ухвалами, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року про призначення справи до розгляду, апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків, 5 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору та заяву, в якій зазначив, що судом не вирішено питання про прийняття апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого 19 квітня 2018 року.

Крім цього, наполягав на розгляді апеляційної скарги в цілому, в тому числі і щодо оскарження ухвали суду про призначення справи до розгляду, а також ухвали суд про відмову у задоволенні його клопотання, посилаючись на те, що ухвали про забезпечення доказів, призначення експертизи, визначення розміру судових витрат, ( п. 2,12,13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвалу про призначення справи до розгляду та ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4, ч. 5, ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки, ухвала Дніпровського районного суду від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання не підлягає оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, тому апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого 19 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна