Справа № 2-2722/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2722/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним додатку № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 092/08-7 від 28.03.2008 року, додаткової угоди № 2 про внесення змін від 11.09.2009 року до договору № 092/08-7 від 28.03.2008 року, іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року, договору № про внесення змін до Іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 року в провадження судді Лукінової К.С. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2722/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним додатку № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 092/08-7 від 28.03.2008 року, додаткової угоди № 2 про внесення змін від 11.09.2009 року до договору № 092/08-7 від 28.03.2008 року, іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року, договору № про внесення змін до Іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Рішенням Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.11.2018 року за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» у іншій справі суддю ОСОБА_3 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді внесення подання про звільнення із займаної посади, яке в наступному рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2019 року було змінене та до судді Лукінової К.С. було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани з позбавленням отримання всіх доплат протягом 3 місяців.

За таких обставин, поведінка ПАТ «Укрсоцбанк» під час розгляду іншої справи мала та має для мене на даний час негативні наслідки, а тому я не можу бути об`єктивною при розгляді даної справи і підлягаю самовідводу.

Вважаю, що вищевикладені обставини сформували особливе відношення головуючого по справі до особи позивача ПАТ «Укрсоцбанк», а тому вважаю за можливе заявити про самовідвід.

З метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне та доцільне заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по цивільній справі № 2-2722/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2722/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним додатку № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 092/08-7 від 28.03.2008 року, додаткової угоди № 2 про внесення змін від 11.09.2009 року до договору № 092/08-7 від 28.03.2008 року, іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року, договору № про внесення змін до Іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року - самовідвід.

Цивільну справу № 2-2722/11 (провадження № 2-зз/200/49/19) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова