overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/728/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати матеріальних збитків та моральної шкоди присуджених за вироком Бобровицького районного суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи .

Питання розстрочки виплат за рішенням суду вирішується на підставі заяви особи яка повинна відповідати вимогам ст.435 ЦПК України , а також загальним вимогам щодо оформлення заяв ( ст.175 ЦПК України).

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає загальним вимогам та вимогам ст.435 ЦПК України , щодо змісту , а тому підлягає залишенню без руху , а заявнику надається час для оформлення заяви відповідно до вимог ст.435 ЦПК України .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 185,435 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати матеріальних збитків та моральної шкоди присуджених за вироком Бобровицького районного суду залишити без руху та надати час для виправлення недоліків протягом п"яти днів з дня вручення ухвали .

Роз"яснити , що в разі невиправлення недоліків заява буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3660/19
Номер провадження 2/676/1682/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим припинили подружні відносини з вересня 2018 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 614 від 17 серпня 2008 року.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/412/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"14" червня 2019 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа №442/412/14-ц, та поновлення строку на пред`явлення його до виконання , -

встановив :

14.06.2019 заявник звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №442/412/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК Украпїни,суд -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа №442/412/14-ц, та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 24 червня 2019 на 09 год. 20 хв. ( каб. 6, вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Дата документу 26.06.2019 Справа № 326/262/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/262/18 Головуючий у 1 інстанції: Стріжакова Т.В.
провадження № 22-ц/807/237/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А
/вступна та резолютивна частини/
26 червня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В., суддів Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.
при секретарі: Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у цій справі змінити в частині розміру стягненої заборгованості та скасувати частині судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1д, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 13.03.2012р. у сумі 6174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 80 копійок, яка складається з заборгованості: 1905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень 78 копійок за кредитом; 3498 (три тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 80 копійок по процентам, 700 (сімсот) гривень 13 копійок - штрафів.

В решті вимог банку відмовити.

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 05 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-к/760/6/17
Справа № 760/7738/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., перевіривши матеріали справи за клопотанням інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання рішення економічного суду м. Мінська,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за клопотанням інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання рішення економічного суду м. Мінська.

21.06.2019 вказана справа була передана для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.

Враховуючи суть та підстави даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за інстанційною юрисдикцією до Київського апеляційного суду з наступних підстав.

Так, 15.12.2017 набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються, якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З аналізу вищезазначених норм ЦПК України вбачається, що дана категорія справ підлягає розгляду апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, розгляд даної заяви не належить до інстанційної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до положень діючого ЦПК України, на даний час, суди першої інстанції не уповноважені розглядати по суті зазначену категорію справ.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що місце арбітражу знаходиться поза межами України, суд приходить до висновку про направлення справи за інстанційною юрисдикцією до Київського апеляційного суду, для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 467 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за клопотанням інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання рішення економічного суду м. Мінська до Київського апеляційного суду, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
27.06.2019 Справа №2106/477/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Високопільський РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Високопільський РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Високопільський РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2019 року о 15.00 годині.

3. Повідомити про судовий розгляд заяви: заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Високопільський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 643/9847/19
Провадження № 2-н/643/1537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 27994,72 грн.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явленням позову в суд за такою вимогою.

Із заяви вбачається, що КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 30.04.2019року.

З заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду 20.06.2019року.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що до вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання застосовується позовна давність тривалістю у три роки, а КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 30.04.2019року, суддя зазначає, що заявником пропущено строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням викладеного, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Московського районного Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Провадження № 2-о/643/537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019

25 червня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши за заявою адвоката Блищика Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву за заявою адвоката Блищика Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 26.06.2019 о 11-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/163/18
У Х В А Л А

01.07.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 червня 2019 року представник позивача Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» надіслав до суду заяву, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, а також визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судових засідань, зазначаючи про те, що найбільш територіально наближеним є Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання (частина 2 статті 212 ЦПК України).

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Зобов`язати Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене, за участю представника позивача Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1134/19
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10 год. 45 хв. «27» червня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 352/1212/19
Провадженя № 2/352/790/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Гургула В.Б.