overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9343/19
Провадження № 2-н/344/252/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 60-164, 167, 168 Цивільнхого процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 522/8371/19
Провадження № 2/522/6372/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д. Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.06.2019 року звернулась позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст.178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Донцов
справа 278/1350/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Любарської РДА,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 5 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.06.2019 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю долучення до матеріалів справи доказів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 15 хвилин 5 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 26.06.2019
ЄУ № 420/731/19
Провадження №2/420/499/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 31.05.2019.

31.05.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2019 у зв`язку з витребуванням доказів.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, в ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 26 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 2/344/2074/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 2 858,17 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 858,17 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 2 858,17 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 285/4662/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 9 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

26 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду 09 липня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 220/2390/18
Провадження № 2/220/80/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2019 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняковій В.С.,

у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суть справи:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 12751,76 гривень.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року у справі відкрите провадження та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні.

Представником відповідача ОСОБА_2 вдруге заявлене клопотання про витребування письмових доказів, на підставі того що попередню ухвалу суду про витребування доказів відповідач виконав у спосіб надання інформації, яка не надає змоги визначитися з обставинами якими була викликана необхідність у витребуванні цих доказів.

Питання отримання зазначених вище доказів залишається актуальним, тому відповідачем було заявлено про перехід до розгляду справи у загальному провадженні.

Суд, розглянувши подане представником відповідача ОСОБА_2 клопотання, вважає, що клопотання в даному випадку слід задовольнити, так як відповідач заперечує проти спрощеного розгляду справи та його заперечення обґрунтоване діями позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному порядку та призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

(про виправлення помилки у судовому наказі)

"27" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10601 грн. 96 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2015 року по 31.08.2017 р. у розмірі 5479 грн. 28 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2015 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 3778 грн. 44 коп.; індекс інфляції 1080 грн. 18 коп.; 3% річних від простроченої суми 264 грн. 06 коп.; та судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп., тобто по 266 грн. 67 коп. з кожного.

Однак, у даті видачі судового наказу стягувачу та набранні ним чинності містяться виправлення щодо року, у зв`язку з чим представник стягувача звернулась до суду із заявою про виправлення помилки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені в судовому наказі описки підлягають виправленню, оскільки на їх очевидність вказують матеріали справи, та дійсно в останньому містяться виправлення ручкою, так як рік набуття чинності наказу зазначений 2018 рік, та виданий стягувачу 14.02.2018 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу…в порядку встановленому ст. 432 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року по справі №640/17884/17, н/п 2-н/640/688/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, виклавши, що судовий наказ набрав чинності 23.01.2018 року, дата видачі судового наказу стягувачу 14.02.2018 року, та судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 25.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 659/563/19
Номер провадження 2/659/146/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"25" червня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/563/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили рішення про той самий предмет і з тих самих підстав, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що оскільки заочним рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 липня 2017 року та до повноліття дітей на користь опікуна, призначеного органом опіки та піклування, чи дитячого закладу, до якого будуть поміщені діти, і судове рішення набрало чинності, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по судовій справі № 659/563/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали через Нижньосірогозький районний суд..

Суддя Панкєєв В. М.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.06.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засіданнь у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 03.05.2018р. звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45 376 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06.10.2010р. та 1 762 грн. судових витрат.

21.05.2018р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінив назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. 23.05.2018р. у вищеозначеній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 41).

Відповідач в судове засідання не з`явився, 20.06.2019р. представник подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений її розгляд, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 25.07.2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Дата документу 26.06.2019 Справа № 335/2558/19
Єдиний унікальний №335/2558/19
Провадження №22-ц/807/2471/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: