overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/681/18
Провадження № 2/589/193/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки ОСОБА_2 уклав договір купівлі продажу з ОСОБА_3 від імені якої діє мати Робоча ОСОБА_4 , в якому зазначено, що борги по сплаті за користування комунальними послугами, які мали місце на момент укладення договору, щодо квартири, яка відчужується, сплачує продавець. Тобто необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , від імені якої діє мати Робоча ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_2 , належними відповідачами, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
про виправлення описки у судовому рішенні
21 червня 2019 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі
головуючого судді Писанець Н.В. ,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 07.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Під час виготовлення проекту рішення у вступній та резолютивній частині судом було допущено описку: по-батькові позивача вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з заявою про її виправлення.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України.
Згідно копії паспорту позивача, що міститься на а.с.6 випливає, що її по-батькові- ОСОБА_4 .
Таким чином, судом встановлено, що дійсно, під час оформлення тексту рішення було допущено описки, які підлягають виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.
Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 07.05.2019 року по цивільній справі № 221/934/19 (2/221/592/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення по-батькові позивача - ОСОБА_4 замість - ОСОБА_3 .
Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07.05.2019 року по справі 221/934/19 ( провадження № 2/221/592/2019).
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя Н.В.Писанець
Справа № 640/8423/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.05.2016 по 01.04.2019 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (р/р НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 2912,89 грн.
2. Стягнути у частковому порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) сплачений судовий збір по 48,03 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя - В.М. Сенаторов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

25.06.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25 червня 2019 року на 16.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Провадження № 2/761/5995/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року АК КБ "Приватбанк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просило суд: стягнути з відповідачки на його (АК КБ "Приватбанк") користь заборгованість за кредитним договором у сумі 11 191,89 грн.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява має містити відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи.

Так, в своїй заяві позивач не зазначає електронну адресу та пошту відповідачки, що є необхідним при розгляді даної справи, оскільки в даному випадку позовна заява була подана в електронній формі та сформована в системі "Електронний суд", окрім цього, зазначений недолік позбавляє можливості суд, відповідно до положень ЦПК України, у разі відкриття провадження у справі, належним чином повідомити відповідача про час та місце її слухання та згідно норм ст. 190 ЦПК України, направити йому копії ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати АК КБ "Приватбанк" строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа №216/3120/19
провадження № 2/216/2851/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 24.10.2019 року на 10.45 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 461/2663/17
Провадження № 2/461/54/19
УХВАЛА

24.06.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок та участь представника ПАТ «Банк «Київська Русь» в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 11 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. для розгляду справи за позовом представника відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь».

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
12.06.2019 227/1122/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області (ЄУНСС № 227/5063/18), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Слухання справи по суті, яке було призначено на 29.05.2019 року о 10-00 годині не відбулось. Ухвалою суду від 29.05.2019 року було замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, розгляд справи було відкладено на 24.06.2019 року на 15.00 годину.

11.06.2019 року від представника третьої особи, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надійшло клопотання, про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 24.06.2019 року о 15.00 годині, у режимі відеоконференції, оскільки його прибуття ускладнено територіальною віддаленістю.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав усіх сторін по справі, постановити ухвалу про участь представника Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області доручити Жовтневому районному суду м.Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр.-т Металургів, 31).

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 24 червня 2019 року на 15:00 годину, провести в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, з приміщення Жовтневого районного суду м.Маріуполя (за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр.-т Металургів, 31).

Доручити Жовтневому районному суду м.Маріуполя здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Кузнецової Ю.В., 24 червня 2019 року о 15:00 годині.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м.Маріуполя для організації її виконання та представнику третьої особи Кузнецовій Ю.В., для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа №583/1942/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/3589/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «САД»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «САД» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «САД» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - Приватному акціонерному товариству «САД» (а.с. 2), відповідачу - ОСОБА_1 (за двома адресами на а.с. 64).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_1 (за двома адресами на а.с. 64).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 08 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 755/9851/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20, ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20, ) про встановлення факту смерті.

21 червня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20, ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 01.07.2019 року на 17:30 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: