overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3466/18
Провадження № 2/202/311/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дідовець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.22, 526,785,1166 ЦК України, ст.ст. 12,259,263-265,268, 274- 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 60, ) про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 60, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму матеріальної шкоди у розмірі 21 752,76 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 60, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2078/19
Провадження 2/206/753/19
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про усунення від права спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

14.05.2019 року представник позивача надіслав до на адресу суду клопотання про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю від м. Дніпро. Проведення відеоконференції доручити Шостому Апеляційному Адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Шостому Апеляційному Адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування, що призначене на 17 вересня 2019 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому Апеляційному Адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8, корп. 30) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 503/631/19
Провадження № 2/503/500/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками та моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 19.06.2019 року об 11 год. 00 хв.

11 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи та через віддаленість місця свого проживання не може прибути до місця проведення судового засідання, звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити з участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 19 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/300/128/2019
Справа № 300/31/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: судді Софілканич О. А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Галабурда І.І., представника третьої особи- Борсенко О.В., під час підготовчого розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення Гукливської сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та договору купівлі- продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час підготовчого засідання представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки позов може стосуватися їх прав і обов`язків.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи вважає за можливе частково задоволити клопотання, в частині залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити, так як підтвердження того, що вони є спадкоємцями ОСОБА_7 немає.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання, прийшов наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки заявлений позов може стосуватися прав та обов`язків ОСОБА_4 , який був стороною договору купівлі- продажу земельної ділянки, що оспорюється в цій справі, а також прав і обов`язків покупця земельної ділянки- ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити даних осіб в якості співвідповідачів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_7 (сторони оспорюваного правочину) спадкоємців, суд приходить до висновку про відмову позивачу у залученні в якості співвідповідачів по справі можливих, на думку позивача, спадкоємців- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 -задоволити частково.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти клопотання- відмовити.

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити співвідповідачам.

Запропонувати співвідповідачам подати до 10.07.2019 року відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 146/687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання судового експерта про уточнення редакції питання постановленого на вирішення експертизи та надання додаткових матеріалів по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2019 року провадження у справі зупинено , призначено судово-бухгалтерську експертизу. 14 червня 2019 року з Вінницького відділення КНІСЕ надійшло клопотання судового експерта про уточнення редакції питання постановленого на вирішення експертизи та надання додаткових матеріалів. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки на даний час виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів та уточненні редакції питання постановленого на вирішення експертизи , враховуючи те, що для проведення експертизи судовим експертам необхідні додаткові документи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду 27 червня 2019 року о 9 год. 40 хв., в судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4664/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2240 від 20.11.2013 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 17.07.2019 року на 14.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 310/8321/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
ЄУН №389/2644/18
Провадження №2/389/829/18

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 підготовче провадження у даній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.06.2019 на адресу суду з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизивід 07.06.2019 №1393/1394/19-27.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті,тому суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12.00 год. 21 серпня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 750/3820/19
Провадження № 2/750/1253/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.04.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов не визнала та просила суд надати строк для примирення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 01.09.2012 і мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження.

Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам.

Позивач також повідомив суду, що натепер він проживає з іншою жінкою, при цьому не збирається відновлювати сімейні відносини з відповідачем, а тому категорично відмовився від надання судом строку на примирення.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1264.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Єдиний унікальний номер: 223/505/19
Провадження номер: 2/223/223/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 14 серпня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 26 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
справа № 208/2894/19
№ провадження 2-о/208/78/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю присяжних: Чередниченко Л.В.

Поянської О.Б.

за участю прокурора Пустовіт В.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.

за участю - представника заявника та лікаря-психіатра Райнова В.А.; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги - ОСОБА_1 .; законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/2894/19 за заявою представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги», -

в и р і ш и в:

Заяву представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги» - задовольнити.

З метою отримання психіатричної допомоги надати згоду на госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» у період з 03 травня 2019 року по 03 червня 2019 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.05.2019р.

Суддя Нельга Д. В.