overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/774/19
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , -

встановив:

Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 по даній адресі, а з відомостей отриманих згідно даних відділу реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 - не значиться за даною адресою, тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2-316/07
Провадження №2-во/592/93/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сенченка Андрія Володимировича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2019 р. заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки, застосовані на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2005 р. у цивільній справі № 2-4122/06 скасовано.

Адвокат Сенченко А.В. зазначає, що при винесенні вказаної ухвали було допущено описку у написанні дати ухвали про відкриття провадження у справі № 2-4122/06, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.» замість 17.11.2006 р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2005 р. було відкрито провадження у справі та накладено заборону на відчуження 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, заява про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2019 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Сенченка Андрія Володимировича про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 601/1096/19
Провадження № 2/601/507/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 22 липня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8886/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року

по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги, відповідачем у даній справі ОСОБА_1 визначив Житомирський апеляційний суд, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд ним даної апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Житомирського апеляційного суду є Верховний Суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди передати голові Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Cyддя
Номер справи 623/2215/18
Номер провадження 2/623/73/2019
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк на примирення терміном 6 місяців. Розгляд справи відкладено на 05 червня 2019 року о 09-00 годині.

Головуючий по справі ОСОБА_3 Павлович з 03.06.2019 року по 27.06.2019 року (включно) заходиться у щорічній відпустці (наказ № 02-04/31 від 02.05.2019 року).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 01 липня 2019 року о 09-15 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 697/562/19
провадження №2/697/292/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Берегової А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.04.2019, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.09.2019 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 297/1313/19
Ухвала

про залишення заяви без руху

27 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява про встановлення факту народженняне містить, зокрема, зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження,не містить підтвердження про те, що ними не подано до суду іншої заяви з цих самих підстав.

Разом з тим, до заяви про встановлення факту народження, заявниками не надано письмову відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану, у проведенні державної реєстрації народження, з викладенням причин неможливості проведення такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши заявникам строк для виправлення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута заявникам.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, про встановлення факту народження дитини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа №296/4073/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

05.06.2019 року АТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що зі змістом зазначеної ухвали представник апелянта ознайомився лише 21.05.2019 року. А тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 21.05.2019 року (а.с.64).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2595/19
(провадження № 2-о/658/93/19)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коробківська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в :

21.06.2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Зі змісту заяви, заявник просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , але, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , сестра заявника та донька померлого, набула статус спадкоємця, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому ОСОБА_3 з заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.

За таких обставин, вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки зі змісту даної заяви вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.293, 315, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коробківська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 441/734/19
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о з а с і д а н н я

"27" червня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.04.2019р. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з 17 липня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через негативну поведінку останнього, постійні непорозуміння та сварки, вважає, що подальше спільне проживання з ним неможливе.

Позивачка в суді вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, заперечила можливість примирення з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у заяві від 14.06.2019р. просив надати строк для примирення з позивачкою, у 6 місяців, так як вважає, що не має підстав для розірвання між ними шлюбу (а.с 15).

Представник відповідача - адвокат Гуменюк О.Р. у заяві від 27.06.2019р. просив підготовче засідання провести за відсутності сторони відповідача та задовольнити заяву від 14.06.2019р. (а.с. 21).

Заслухавши позивачку, вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3 , причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи наявність у них малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю, нетривале роздільне проживання сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 2 місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

С