overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3551/19
Провадження №2/523/2612/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором розписки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором розписки.

Зазначеною ухвалою, окрім того відповідачам був наданий 15-ти денний строк для надання відзиву на позов з моменту отримання позовної заяви.

Окрім того, позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

27 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 . надійшло клопотання про відмову у задоволення заяви в відзиві (по тексту заяви відповідь на відзив) в двох копіях.

Відповідно до ч.3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

При подачі відзиву на позов заявником не враховано вимоги ст.ст. 178, 183 ЦПК України.

Відповідно до норм п. 2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив не додано доказів направлення зазначеного документу і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачам).

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 178, 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором розписки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/1067/18
Провадження № 2/476/71/2019
У Х В А Л А

26.06.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження відповідача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивачки просив суд доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивачки просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв`язку з наявністю у Миколаївському районному суді Миколаївської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 14.00 годині 02.07.2019 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке призначено на 14:00 годину 02 липня 2019 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Миколаївським районним судом Миколаївської області, за адресою: м.Миколаїв вул. Веселинівська, 43.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції та позивачці і її представнику ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 592/5329/19
Провадження № 2/592/2777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати, зобов`язати зареєструвати в гуртожитку, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

24.06.2019 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить справу в частині зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині зобов`язати зареєструвати в гуртожитку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати, зобов`язати зареєструвати в гуртожитку, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов`язання Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
У х в а л а

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/14182/18

провадження № 61-11008ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про надання житлового приміщення як члену сім`ї загиблого військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/14182/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про надання житлового приміщення як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 143/639/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

18.06.209 до суду подано позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до листа непрацездатності серії АДЛ №909948 суддя Марченко Л. В. перебувала на лікарняному з 18.06.2019 по 20.06.2019 включно. Справа передана судді Марченко Л. В. 21.06.2019 відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 25.07.2019 о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/486/19
Провадження № 2/670/293/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила:

-- встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Охрімівці, Віньковецького району Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Охрімівці, Віньковецького району Хмельницької області, були рідними сестрами;

-- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування, право на земельну частку (пай), площею 1,77 га в умовно-кадастрових гектарах, що належала ОСОБА_3 на підстав сертифіката серії НОМЕР_1 від 11.05.2000 року та розташована на території Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.06.2019 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги клопотання позивача, а також те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за станом на 24.06.2019 року не відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви при подачі позову позивачем сплачено 1152,60 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 5 від 05.06.2019 року.

Отже позивачу ОСОБА_1 слід також повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) судового збору згідно із квитанцією № 5 від 05.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 367/4526/19
Провадження по справі № 2-о/367/300/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київськійй області про встановлення факту народження дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2019 року о 16:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження № 2/185/1322/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/10019/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16 липня 2009 року, виданий Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення в повному обсязі буде складено 23 червня 2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/752/2114/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА в м.Києві, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Як вбачається з інформації, наданої Відділом обліку та моніторнигу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в буд АДРЕСА_2 .

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5603/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/932/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травняя 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травняя 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_2, Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

Встановити ОСОБА_2 , Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради строк до 05 липня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова