Справа № 2-9647/11
Провадження № 6/761/104/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "СБІ Компані", ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року у справі № 2-9647/2011, позов ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" заборгованість за кредитним договором № 0612/01 від 12.06.2007 року в розмірі 379 822,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3 028 512,71 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі № 2-9647/11 замінено у виконавчому провадженні № 37610182 з виконання виконавчого листа № 2-9647/11, що 28.01.2013 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва стягувача з ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" на ТОВ "СБІ Компані" .

В листопаді 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ТОВ "СБІ Компані" на ОСОБА_1 , у зв`язку з передачею 19.09.2016 року прав вимоги за кредитним договором від 12.06.2007 року № 0612/01 укладеного між відповідачем та банком, ОСОБА_3 , який в подальшому відступив право вимоги за вказаним договором ОСОБА_4 , який в свою чергу відступив право вимоги за вищевказаним договором ОСОБА_1

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заінтересованої особи: ОСОБА_2 клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року у справі № 2-9647/2011, позов ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" заборгованість за кредитним договором № 0612/01 від 12.06.2007 року в розмірі 379 822,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3 028 512,71 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі № 2-9647/11 замінено у виконавчому провадженні № 37610182 з виконання виконавчого листа № 2-9647/11, що 28.01.2013 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва стягувача з ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" на ТОВ "СБІ Компані".

19 вересня 2016 року між ТОВ "СБІ Компані" та ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором кредиту № 0612/01 від 12.06.2007 року, яке в подальшому перейшло до ОСОБА_4 на підставі договору № 143/ФК-16 відступлення права вимоги від 05.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а потім на підставі договору № 145/ФК-16 відступлення права вимоги від 06.06.2017, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , - до ОСОБА_1 , який станом на час розгляду справи має право вимоги до боржника: ОСОБА_2 за договором кредиту № 0612/01 від 12.06.2007 року, іпотечним договором від 06.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (Ідентифікаційний код юридичної особи 34691374, місцезнаходження: 03056, Київ, вул. Виборзька, 32), Товариство з обмеженою відповідальністю "СБІ Компані" (Ідентифікаційний код юридичної особи 35811068, місцезнаходження: 08344, Київська область, Бориспільський район, с.Проців, вулиця Дружби, 1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року по цивільній справі № 2-9647/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Товариство з обмеженою відповідальністю "СБІ Компані" (Ідентифікаційний код юридичної особи 35811068, місцезнаходження: 08344, Київська область, Бориспільський район, с.Проців, вулиця Дружби, 1) на його правонаступника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2019 року.

Суддя: