overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника Моторне (транспортне) страхове бюро України Мартинів О.І. про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Моторне (транспортне) страхове бюро України Мартинів О.І. про виправлення описки у судовому рішенні від 22.05.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, заяву про внесення виправлень в рішення суду подано учасником справи, описка на яку вказує заявник є очевидною, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 645/3985/17
Провадження № 6/645/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації половини вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації половини вартості автомобіля відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя
Справа № 362/3056/19
Провадження № 2/362/1966/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 11 липня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №461/2878/16-ц
Провадження №2/461/651/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Скаб В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (фактична адреса проживання: ФР АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 (фактична адреса проживання: ФР Німеччина, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя І.Р. Волоско
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 07.06.2019 року.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПСП «Лан» в підготовче засідання призначене на 26.06.2019 року не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату в зв`язку з тим, що він як представник, що лише вступив у справу має бажання ознайомитись з усіма матеріалами справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З урахуванням викладеного вбачаються підстави для відкладення розгляду справи.

Ст. 223 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку якщо учасник справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ту обставину, що до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи, суд визнає ці причини поважними та вважає за можливе відкласти засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки на 16 липня 2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 431/5789/18
Провадження № 2-п/431/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

До Старобільського райсуду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2018 р. по справі № 2/431/1522/18 (провадження № 431/5789/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 не містить доказів про дату отримання ним заочного рішення суду. Його посилання на отримання заяви поштою 06.01.2019 р. документально не підтверджено.

Ці підстави не дають змоги суду визначитись відповідно до ст. 284 ЦПК України зі строком подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення оформлена не належно, тому до неї застосовуються положення ст. 185 ЦПК України й вона залишається без руху, повертається заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, повернути заявнику для належного оформлення надання доказів, підтверджуючих дату отримання копії заочного рішення суду.

Належно оформлену заяву належить направити до суду після десяти денного строку з дня її отримання.

Якщо заявник не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9580/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено. Повне рішення складено 14 травня 2019 року.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 03 червня 2019 подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі відповідала вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, визначеним п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надавши час для усунення недоліків, які скаржником було належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 08 липня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

м. Київ

провадження №06.08/824/531/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит», в інтересах якої діє Карбовська Альона Андріївна ,

про виправлення описки в ухвалі суду

у справі №824/45/19

за заявою Кредитної спілки «СуперКредит»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 21 лютого 2019 року

у третейській справі №8/19

за позовом Кредитної спілки «СуперКредит»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року виправлено помилки у двох виконавчих листах, виданих 16.05.2019 Київським апеляційним судом.

24 червня 2019 року КС «СуперКредит», діючи через свого представника Карбовську А . А . , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 11.06.2019, посилаючись на те, що судом неправильно вказано номер справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2019 задоволено заяву КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 21.02.2019 у третейській справі №8/19 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 травня 2019 року Київським апеляційним судом видано два виконавчі листи.

11 червня 2019 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про виправлення помилок у виконавчих листах від 16.05.2019.

Разом з цим, в ухвалі допущено описку, а саме неправильно зазначено номер справи «824/4/2019», замість правильного «824/45/19».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви КС «СуперКредит» та виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 11.06.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит», в інтересах якої діє Карбовська Альона Андріївна , про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, зазначивши правильно номер справи «824/45/19».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 466/2933/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.09.2019 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при постановлені ухвали допущено описку у резолютивній частині, а саме: невірно зазначено паспортні дані відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи 466/2933/18, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що в ухвалі суду допущено описку, до неї слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 16.09.2019 року у цивільній справі №466/2933/18 описку, дані відповідача ОСОБА_1 викласти в наступній редакцій: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківским РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області 10.12.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1114/15-ц
Провадження №2/726/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2019 року було розглянуто справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В рішенні суду №726/1114/15-ц від 22.05.2019 року було допущено описку, а саме: дата рішення вказана «22.05.2019 року», проте вірна дата прийняття рішення «21.05.2019 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні та вступній резолютивній частинах рішення Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1114/15-ц від 22.05.2019 року, а саме: вважати вірною датою прийняття рішення та вступної резолютивної частини рішення Садгірського районного суду м. Чернівці по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар