overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1450/19
Провадження № 2/648/605/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
№536/832/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

представника позивача за довіреністю Таценюк С.П.

представника третьої особи за довіреністю Турчинович Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року позивач, Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації звернулись до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.06.2019 року, яке не відбулося у зв`язку з неявкою відповідача та відкладене на 03.07.2019 року.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,що підтверджується поштовою розпискою, з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, причини неявки не повідомив.

Представник позивача за довіреністю Таценюк С.П. позов підтримала, заяв, клопотань не має.

Представник третьої особи за довіреністю Турчинович Н.М. проти задоволення позову не заперечувала, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
233 Справа № 233/3153/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кравцової Л.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу»,-
10.06.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 серпня 1996 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що 26.08.1996 р. складено актовий запис №1165.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2-1155/2011
Провадження № 6/127/344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Злагода" звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно із ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Представником заявника не додано доказів про відсутність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду від 10.11.2011 р.

Згідно з ухвалою суду від 12.06.2019 р. заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

25.06.2019 року представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України про аналогію закону суд застосовує п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України і до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 676/3065/19
Номер провадження 2/676/1518/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 12 липня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 715/1204/19
Провадження № 2/715/525/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.07.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.06.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 03.07.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій підтвердив обставини викладені в позові, просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22.07.2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/350/19
номер провадження 2/546/470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/350/19 за позовом органу опіки та піклування в особі Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути із відповідачки аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів її за робітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, а також вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представниця третьої особи в судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування в особі Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 431/392519
Провадження № 2/431/1027/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.07.2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.07.2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О.А.Воронкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 13.08.1998 р. між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає непорозуміння. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, заперечила щодо надання строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, у них є неповнолітній син, конфлікт, який існує між сторонами може бути усунутий, а тому слід надати час для примирення та збереження шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення до 02.09.2019 р.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02.09.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 454/487/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер 719/290/19
Номер провадження 2-н/722/54/19
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву, подану представником КП «Новодністровський житловик» Ватрич С.А. про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Представник КП «Новодністровський житловик» Ватрич С.А. 14.06.2019 року звернулася до Новодністровського міського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Новодністровський житловик» заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.08.2017 року по 01.03.2019 року в сумі 1828,73 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Розпорядженням в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. про передачу справи до іншого суду від 14.06.2018 року за №87/19 вищезазначену заяву було вирішено передати на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області, в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями.

18.06.2019 року Новодністровським міським судом Чернівецької області через поштове відділення вищезазначену заяву було передано до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду справи по суті, яка надійшла до суду 24.06.2019 року.

24.06.2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до Новодністровської міської ради Чернівецької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

01.07.2019 року до суду через поштове відділення представником КП «Новодністровський житловик» Ватрич С.А., до винесення судового наказу, подано письмову заяву про відкликання даної заяви, яка надійшла до суду 03.07.2019 року.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.165 ч.3, 185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву, подану представником КП «Новодністровський житловик» Ватрич С.А. про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території - повернути представнику КП «Новодністровський житловик» ОСОБА_2 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: