ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1104/17
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретареві Клисак Н. представника відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про визнання договору позики ( боргової розписки) недійсним.

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського райсуду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в солідарному порядку розмірі 810 000 грн та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про визнання договору позики ( боргової розписки) недійсним.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_5 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 судом було задоволено клопотання і призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження по справі призупинено.

11.06.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дробот О.А. про надання додаткових вільних зразків ОСОБА_6 за 2015-2016 роки, вказавши дату та назву кожного документу в якому маються вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 була надана записна книжка, записи рецептів та нотатки, які з його слів належить ОСОБА_7 і підписи виконані нею власноручно, інших зразків підпису та почерку ОСОБА_6 у нього не має, так як вона не працювала, відсутні відомості про трудову діяльність, автобіографію, договори про сплату комунальних послуг та інші зразки ОСОБА_6 , просить направити експерту ті записи та нотатки підпису ОСОБА_6 які в нього маються.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання ОСОБА_2 , пояснивши, що відсутні докази, що записна книжка , записи та нотатки , які надав відповідач суду, належить та виконані саме ОСОБА_6 , а не виконані іншою особою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 , надані додаткові матеріали та зразки почерку, а саме «записну книжку і якій вказано прізвище ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , записи , рецепт, інші нотатки які на його думку, належать померлій ОСОБА_6 суд направляє їх до експерта для вирішення питання щодо можливості чи неможливості проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 за 2015-2016 року за місцем роботи ( автобіографія, особистий листок з обліку кадрів, відомості про одержання заробітної плати, пенсії, договори, заяви), за місцем проживання (договори на комунальні послуги, квитанції) відповідачем ОСОБА_2 до суду не надано.

Керуючись ст. 72 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дробот О.А. записну книжку, нотатки та записи рецепту, які з усних слів відповідача ОСОБА_2 належать та власноручно були виконані ОСОБА_6 .

Направити матеріали цивільної справи № 187/1104/17 ( 2/0187/95/19) до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судового експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко