overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Номер справи 572/1552/19
Суддя Сарненського районного суду І.І. Довгий, розглянувши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про судовий збір",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/1365/19
Провадження №2/554/1190/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання і спілкування з онуками; третя особа: відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання і спілкування з онуками; третя особа: відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити способи участі позивача у вихованні онуків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щопонеділка з 08:30 год., до 11:30 год., щосереди з 08:30 год., до 11:30 год. Два рази на місяць, через неділю, в п`ятницю з 18 год. до неділі 18 год., за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері в АДРЕСА_1 Полтаві АДРЕСА_2 . Щороку в день народження ОСОБА_5 4 години 9 червня. Половина шкільних канікул за щорічним графіком. З ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в п`ятницю з 18 год., до неділі 18 год., за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері в АДРЕСА_2 . Щороку в день народження 4 години 10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.07.2019 року до суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 в якій вона просить зобов`язати відділ опіки і піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради надати висновок щодо доцільності усунення перешкод у спілкуванні бабусі ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_6 та доручити підготувати відділу опіки і піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради висновок щодо доцільності усунення перешкод у спілкуванні бабусі ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити підготувати в строк до 19 серпня 2019 року відділу опіки і піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради та надати висновок щодо доцільності усунення перешкод у спілкуванні бабусі ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

01.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши по суті справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

30 травня 2019 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак станом на 1 липня 2019 року відсутні відомості про його вручення. За наданою суду інформацією Олександрівської сільської ради відповідач зареєстрований та проживає за адресою, яка вказана в позові (а.с.36).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 липня 2019 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 . про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 1 липня 2019 року.
Справа № 0511 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2299/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2019 року м.Львів

Справа № 464/2067/18

Провадження № 22-ц/811/2299/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_3 ,

на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 24 липня 2018 року (суддя Чорна С.З.)

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 141, ч. 6 ст. 259, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про солідарне стягнення в його користь із ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №ML-600/097/2008 від 12 червня 2008 року в розмірі 49 023, 90 доларів США, що еквівалентно 1 296 628, 16 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, Код , свідоцтво платника ПДВ №100234906, ІПН 52, МФО 300528) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 28 061, 94 грн. (двадцять вісім тисяч шістдесят одну грн. 94 коп.) судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області 12 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що у вказаному вище рішенні суду в написанні його прізвища було допущено описку, а саме вказано, що позивач має прізвище ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в матеріалах справи мається копія паспорту заявника, з якої вбачається, що він має прізвище ОСОБА_4 (а.с.5).

Натомість, у тексті рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області 12 липня 2017 року допущена описка в написанні прізвища позивача, де зазначено « ОСОБА_3 », замість «Щуцький».

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у тексті судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі № 264/1915/17, провадження № 2/264/1077/2017, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважаючи вірним у тексті судового рішення прізвище позивача в усіх відмінках «Щуцький».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2019 року.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 759/6368/18
Провадження №2/369/1736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 310/4201/19
2/310/1937/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері без згоди батька.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері без згоди батька.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.07.2019 року на 11 годин 20 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/97/19
2/622/159/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Золочівської РДА Харківської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Золочівської РДА Харківської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: Орган опіки та піклування Золочівської РДА Харківської області, код ЄДРПОУ - 25858770, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пл. Слобожанська, буд. 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В.Чернова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1220/19
Провадження № 2/723/1690/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою Кредитна спілка «Наші люди», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 31, Чернівецька область, до ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка «Наші люди», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 31, Чернівецька область, до ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09-35 годину 18 вересня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 346/3043/19
Провадження № 2/346/1655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року позивачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний позов є ідентичним за змістом з позовом, справа № 346/368/19, і поданий між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. За наслідками розгляду позову, поданого 28.01.2019 року, заочним рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2019 року, яке набрало законної сили 16.06.2019 року, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Тому вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою 01.07.2019 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене та, керуючись п. 2 ч.1 ст. 186, ст.ст. 256, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, позовні матеріали надіслати позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.