Справа № 351/682/19
Номер провадження №2/351/466/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися у суд із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивачі по первісному та зустрічному позову вказали, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Внаслідок смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Орелець, Снятинського району Івано-Франківської області відкрилася спадщина, яка складається із 1/5 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом майна останнього є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину.

Однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та свідоцтво про право власності на будинковолодіння відсутнє, державним нотаріусом позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачі вимушені звернутися до суду з даними позовами.

Представник позивачів (відповідачів) ОСОБА_8 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, проти зустрічного позову не заперечує, а справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідачка (позивачка) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позову не заперечила, позовні вимоги по зустрічному позову підтримала.

Відповідачка (позивачка) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позову не заперечила, позовні вимоги по зустрічному позову підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_1 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заповіту від 12.05.2004 р. посвідченого секретарем Устянської сільської ради, слідує, що ОСОБА_1 заповів все своє майно на користь ОСОБА_1 , 1991 р.н.

З довідки від 29.01.2019 р. №175, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради, слідує, що станом на 15.04.1991 р. господарство по АДРЕСА_2 а належало до суспільної групи колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 р. в господарстві проживали і були зареєстровані: ОСОБА_1 , 1943 р.н. голова домогосподарства, ОСОБА_2 , 1940 р.н. дружина, ОСОБА_3 , 1966 р.н. син, ОСОБА_2 , 1967 р.н.- невістка, ОСОБА_9 , 1987 р.н. внука.

З довідки від 29.01.2019 р. №176, виданого Устянською сільською радою, вбачається, що за ОСОБА_1 , 1943 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано спадкове майно.

На день смерті ОСОБА_1 ,1943 р.н. в господарстві в АДРЕСА_2 , крім померлого проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1940 р.н. дружина; ОСОБА_3 , 1966 р.н. син; ОСОБА_4 , 1967 р.н. невістка; ОСОБА_1 , 1991 р.н. внук; ОСОБА_10 , 1993 р.н. невістка; ОСОБА_11 , 2009 р.н. правнука; ОСОБА_12 , 2013 р.н. правнука. Після смерті ОСОБА_1 , 1943 р.н. в управління спадковим майном вступив його внук ОСОБА_1 , 1991 р.н., який здійснює догляд за спадковим майном померлого. Заповіт від імені ОСОБА_1 , 1943 р.н. посвідчено в Устянській сільській раді 12.05.2004 р. і зареєстровано в реєстрі за № 15. Заповіт не змінений та не скасований і являється дійсним.

З рішення виконкому Устянської сільської ради від 24.01.2019 р. №6-1/1, слідує, що вирішено змінити нумерацію житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 з номера АДРЕСА_2 номер АДРЕСА_2 , у звязку з упорядкуванням нумерації житлових будинків. Змінено адресу земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_3 з номера АДРЕСА_3 . Зобовязано гр. ОСОБА_3 , жителя с.Орелець затрвердити технічну документацію у встанволеному законом порядку.

З свідоцтва про зміну імені слідує, що ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

З свідоцтва про одруженя вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_9 15.07.2004 р. одружились. Після одруження « ОСОБА_15 » присвоєно прізвище « ОСОБА_16 ».

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_3 слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_1 та ОСОБА_17 .

З довідки від 04.03.2019 р. № 601/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с.Орелець, Снятинського району, Івано-Франківської області, заведена спадкова справа за № 228/2015 на підставі заяви про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом №510 від 14.07.2019 р. ві д імені внука померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с АДРЕСА_4 району АДРЕСА_5 Івано АДРЕСА_6 Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_4 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо права власності на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_4 - відсутні.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 відповідає державним будівельним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння не є підставою відмови у захисті прав позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі по основному та зустрічному позову, кожен зокрема набули право власності на відповідні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_1 , на 1/5 частки, ОСОБА_3 на 1/5 частки, ОСОБА_2 на 1/5 частки, ОСОБА_4 на 1/5 частки, ОСОБА_5 на 1/5 частки вищезазначеного будинковолодіння.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.