Справа № 303/1130/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Міщенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 до матеріалів справи додано заяву про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки є необхідність встановити розмір збитків заподіяних знищенням огорожі № 3 на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а для цього необхідні спеціальні знання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки не бажає щоб експертизу проводив експерт ОСОБА_5 , а також вважає за доцільне проводити судову-товарознавчу експертизу. Однак, обґрунтування своїм запереченням не навела, вказувала лише на те, що огорожа являється рухомим майном.

Заслухавши думку сторін з приводу даної зави, суд прийшов до наступного висновку.

За приписами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає за можливе визначити для проведення експертизи експерта Туряницю Івана Андрійовича (свідоцтво експерта № 1208, адреса: 89600, м.Мукачево, а/с 117) поставити перед експертом питання запропоновані в клопотанні про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість збитків, заподіяних знищенням металевої огорожі № 3 довжиною 22 погонних метри на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту Туряниця Івану Андрійовичу (свідоцтво експерта № 1208, адреса: 89600, м.Мукачево, а/с 117).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Справа № 303/1130/19, провадження № 2/303/817/19

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Головуюча Л.В. Курах