Справа № 426/64/19
Провадження № 22-ц/810/464/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Акользіна Марина Вікторівна,

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Акользіна Марина Вікторівна, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Акользіна Марина Вікторівна на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 квітня 2019 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на подачу скарги у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України. Скаржнику надавався строк для подачі заяви про поновлення строку з вказанням причин поважності його пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 03 червня 2019 року.

Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху представник скаржника - Акользіна М.В. отримала 10 червня 2019 року, а ОСОБА_1 11 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

14 червня 2019 року представник скаржника Акользіна М.В. поштою направила уточнюючу апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 10 квітня 2019 року, тобто виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Того ж дня, 14 червня 2019 року скаржник ОСОБА_1 поштою надіслав заяву до суду про те, що він на підставі ч.3 ст. 364 ЦПК України відкликає апеляційну скаргу подану Акользіною М.В. в його інтересах у цивільній справі № 426/64/19 та не має наміру оскаржувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки згоден з нею. Також повідомив, що скарга подана представником без його згоди, а тому просить не приймати від Акользіної М.В. жодного документу, що нею підписаний.

В матеріалах справи міститься копія нотаріально посвідченої довіреності, відповідно до якої ОСОБА_1 надає право представнику Акользіній М.В. представляти інтереси в судах, зокрема оскаржувати рішення суду, та інші права, надані законом позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами -довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

З цього принципу вбачається, що суд розглядає справи лише за зверненням особи, яка має на це дійсне волевиявлення.

Відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі ч. 3 ст. 364 та ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Акользіна Марина Вікторівна, на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 квітня 2019 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, а скаржнику також направити копію апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

В.М. Луганська