КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1232/15-ц Головуючий у суді І інстанції Кириченко В.І.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Миронівська районна державна адміністрація Київської області, Коритищенська сільська рада Миронівського району Київської області, публічне акціонерне товариство «Миронівське», Полівська сільська рада Миронівського району Київської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коритище», фермерське господарство « Припіяло Андрія Васильовича », ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсними та скасування наказів, визнання відсутності права на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 10 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Курінський О.Г. звернувся з апеляційною скаргою, яку після отримання копії повного судового рішення двічі доповнив, а саме 30 травня 2019 року та 21 червня 2019 року він та сам відповідач надіслали уточнені редакції апеляційної скарги.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилом пункту 11 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час пред`явлення позову у червні 2015 року, від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Разом з тим підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у вказаній редакції встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями частини третьої статті 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи категорію спору та кількість задоволених позовних вимог (40 вимог немайнового характеру), розмір судового збору в даному випадку повинен становити 14 616,00 грн (243,60 грн. х 40 х 150 %).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено 3 457,80 грн, йому необхідно доплатити 11 158,20 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с ОСОБА_1 у справі 371/1232/15-ц, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко