Справа № 199/8286/16-ц
УХВАЛА

26 червня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., за участю секретаря Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Аверіної ОСОБА_1 Юріївни про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року у справі № 199/8286/16-ц, провадження 2-зз/199/38/17, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.12.2016 року та знято заборону вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

У зазначеній ухвалі суду допущена описка, а саме: не правильно зазначено адресу нерухомого майна - квартири, за якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.12.2016 року та знято заборону вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження в будь-який спосіб, замість правильного: «квартири АДРЕСА_1 », помилково зазначено: «квартири АДРЕСА_1 ».

У поданій до суду заяві представник позивача просить виправити допущену судом описку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки при постановленні ухвали суду у справі № 199/8286/16-ц, провадження 2-зз/199/38/17, допущено описку, а саме неправильно зазначено адресу нерухомого майна - квартири, за якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.12.2016 року та знято заборону вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження в будь-який спосіб, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вважати правильним по тексту ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року у справі № 199/8286/16-ц, провадження 2-зз/199/38/17, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, адресу нерухомого майна - квартири, за якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.12.2016 року та знято заборону вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження в будь-який спосіб: «місто Дніпро, АДРЕСА_2 Саранська, будинок АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала підписана 26 червня 2019 року.

Суддя О.О. Богун

26.06.2019