КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 753/22781/17 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Коренюк А.М.

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович про визнання недійсними рішень об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом та просила визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс», оформлені протоколом № 5 загальних зборів співвласників від 25.02.2017, в частині:

прийняття відставки членів правління ОСББ «Ідеал Плюс» Горової Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (третє питання порядку денного);

обрання членами правління ОСББ «Ідеал Плюс» Кондаурова Олексія Борисовича, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (четверте питання порядку денного);

внесення змін до статуту ОСББ «Ідеал Плюс», приведення статуту ОСББ «Ідеал Плюс» у відповідність з Типовим статутом, який затверджено Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27 серпня 2003 року № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238), затвердження статуту ОСББ «Ідеал Плюс», в новій редакції та наданні Голові зборів і секретарю зборів повноважень на підписання нової редакції статуту (дев`яте питання порядку денного);

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5644/2019
переобрання членів ревізійної комісії, замість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обрання до складу ревізійної комісії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (дванадцяте питання порядку денного);

зобов`язання правління ОСББ «Ідеал Плюс» вжити заходів щодо розірвання або визнання недійсними договору сервітуту з ТОВ «Лайфселл» (п`ятнадцяте питання порядку денного);

визнати недійсним рішення правління ОСББ «Ідеал Плюс» про обрання головою правління ОСББ Якубенко Наталії Борисівни, оформлене протоколом засідання правління ОСББ № 1 від 23.03.2017.

Скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «Ідеал Плюс» «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 31.03.2; ОСОБА_17 ; Приватний нотаріус Лосєв В.В.; інші зміни», «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 31.03.2; ОСОБА_17 ; Приватний нотаріус Лосєв В.В.; зміна керівника юридичної особи».

Стягнути з ОСББ «Ідеал Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 280 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на порушення та недотримання судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що жодне з оскаржуваних рішень більше половини голосів «за» загальної кількості співвласників не набрало та підрахунок таких голосів проводився від кількості голосів співвласників, які прийняли участь у загальних зборах безпосередньо або шляхом письмового опитування. Зазначає, що інформація в протоколі від 25.02.2017 про те, що спірні рішення можуть вважатися прийнятими є такою, що не відповідає дійсності.

Звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні відсутнє конкретне посилання на норму законодавства, яка підлягає застосуванню в контексті заявлених позовних вимог, а саме щодо процедури підрахунків голосів «за» при прийнятті рішень загальними зборами співвласників ОСББ.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ «Ідеал Плюс» - адвокат Єркін М.М. просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначив, що у прийнятті рішень порядку денного загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс» від 25 лютого 2017 року взяло участь більше 50% від загальної кількості співвласників ОСББ, тому загальні збори є правомочними.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_18 підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі з підстав наведених в ній та просила останню задовольнити.

Представник ОСББ «Ідеал Плюс» - Єркін М.М. та Якубенко Н.Б.заперечували проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що загальні збори ОСББ «Ідеал Плюс», які відбулися 25 лютого 2017 року, були правомочними та могли приймати рішення з питань порядку денного, й у тому числі з питань, які оскаржуються позивачем, з дотриманням кворуму. Зазначена обставина свідчить про те, що при прийнятті значимих рішень для ОСББ відповідач не порушив вимоги вказаного Закону. Суд також приймав до уваги те, що у протоколі цих зборів зафіксовано прийняття рішення з усіх питань порядку денного і жоден учасник цих зборів не оскаржив правильність відображення результатів голосування.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, ч. 3 суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 24). Балансоутримувачем даного будинку є ОСББ «Ідеал Плюс».

ОСББ «Ідеал Плюс» зареєстрований як юридична особа 12 червня 2013 року Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією.

На час спірних правовідносин ОСББ «Ідеал Плюс» у своїй діяльності керувався Статутом об`єднання у редакції від 15 квітня 2016 року, затвердженим загальними зборами ОСББ «Ідеал Плюс», протокол № 4 від 15 квітня 2016 року, й у редакції від 25 лютого 2017 року, затвердженим рішенням Загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс», протокол № 5 від 25 лютого 2017 року. Під час його затвердження позивач виконувала обов`язки голови правління ОСББ «Ідеал Плюс»

Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (ч. 1 ст. 7 Закону).

Відповідно до відомостей протоколу № 5 від 25 лютого 2017 року відбулися загальні збори ОСББ «Ідеал Плюс», порядком денним якого визначено, серед іншого: дострокове припинення повноважень та відкликання членів правління ОСББ «Ідеал Плюс» - ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, обрання нових членів правління ОСББ «Ідеал Плюс», внесення змін до статуту ОСББ «Ідеал Плюс», приведення статуту у відповідність з типовим статутом, затвердженим Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27 серпня 2003 року (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238), затвердження статуту ОСББ «Ідеал Плюс» у новій редакції, зміни форми правління багатоквартирним будинком, обрання управителя та затвердження умов договору з управителем, переобрання членів ревізійної комісії, тощо.

Причиною скликання вказаних зборів була незгода співмешканців вказаного будинку із рішенням правління ОСББ «Ідеал Плюс» встановити на даху будинку антени мобільного зв`язку.

Позивач та члени правління, під час зазначених зборів подали заяви про звільнення їх з посад за власним бажанням.

За результатами зборів прийняття відставки членів правління ОСББ «Ідеал Плюс» ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_27 , ОСОБА_6 ., ОСОБА_23, ОСОБА_24, обрання нових членів правління ОСББ «Ідеал Плюс» - ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_2, внесення змін до статуту правління ОСББ «Ідеал Плюс», приведення статуту правління ОСББ «Ідеал Плюс» у відповідність з типовим статутом, затвердженим Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27 серпня 2003 року (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238), затвердження статуту ОСББ «Ідеал Плюс» у новій редакції та надання Голові зборів і секретарю зборів повноважень на підписання нової редакції статуту, переобрання членів ревізійної комісії замість ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обрання до складу ревізійної комісії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , зобов`язання правління ОСББ «Ідеал Плюс» вжити заходів щодо розірвання або визнання недійсними договору сервітуту з ТОВ «Лайфселл», визнання недійсними рішення правління ОСББ «Ідеал Плюс» про обрання головою ОСББ «Ідеал Плюс» ОСОБА_2, оформлене протоколом засідання правління № 1 від 23 березня 2017 року.

ОСББ було проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, - 112 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 6 948, 6 кв.м., що становить 29,99% від загальної площі всіх квартир на нежитлових приміщень (протокол № 5 від 25 лютого 2017 року Загальних зборів ОСББ). У загальних зборах взали участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 80 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5 107,2 кв.м., що становить 22,04% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку (протокол № 5 від 25 лютого 2017 року Загальних зборів ОСББ). Загальна кількість квартир в будинку - НОМЕР_1 , загальна кількість співвласників - 391, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку - 23 169,7 кв.м. (протокол № 5 від 25 лютого 2017 року Загальних зборів ОСББ).

23 березня 2017 року головою правління ОСББ «Ідеал Плюс» було обрано ОСОБА_2 та надано їй повноваження на проведення державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ «Ідеал Плюс» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (протокол № 1).

ОСОБА_1 вважає збори неправомочними, а рішення, прийняті на цих зборах - недійсними, оскільки прийняті за відсутності кворуму та у порушення процедури скликання та проведення загальних зборів ОСББ, що суперечить Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції, чинній на час проведення оспорюваних рішень.

Зазначила, що рішення некомпетентного складу правління ОСББ не могло обирати зі свого складу голову правління, а відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміни відомостей про ОСББ, - є такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст. 3 даного Закону діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Згідно з ст. 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

обрання членів правління об`єднання;

питання про використання спільного майна;

затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку регулюється, зокрема, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення яких вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Відповідно до п. 5.3 статуту ОСББ «Ідеал Плюс», у редакції від 15 квітня 2016 року, загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50% від загальної кількості співвласників ОСББ.

Відповідно до п. 5.4 статуту ОСББ «Ідеал Плюс», у редакції від 15 квітня 2016 року, кожний співвласник (його представник) на загальних зборах під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, які розташовані у будинку.

Таким чином, зважаючи на вказані положення статуту, для того, щоб загальні збори ОСББ «Ідеал Плюс» вважалися правомочними, на них повинні бути присутні більше 50% від загальної кількості співвласників ОСББ (враховуючи письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах), які в сукупності володіли житловими та нежитловими приміщеннями будинку, загальною площею, що перевищує 11 584, 85 кв.м., із загальною кількістю співвласників - 391 особа, при загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку - 23 169,7 м кв.

Встановлено, що відповідно до відомостей протоколу № 5 від 25 лютого 2017 року відбулися загальні збори ОСББ «Ідеал Плюс», у яких взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 80 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5 107,2 кв.м., що становить 22,04% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку.

На виконання положення вищевказаного Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ було проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, - 112 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 6 948, 6 кв.м., що становить 29,99% від загальної площі всіх квартир на нежитлових приміщень.

Загальна кількість квартир в будинку - НОМЕР_1 , загальна кількість співвласників - 391, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку - 23 169,7 кв.м.

Як вбачається із протоколу № 5 загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс» в загальних зборах ОСББ «Ідеал Плюс» від 25 лютого 2017 року та в письмовому опитуванні із вказаних питань (порядку денного), взяли участь співвласники 192 квартир (80 + 112 ), загальна площа яких становить 12 055, 8 кв.м. (5 107,2 кв.м.+ 6 948, 6 кв.м.), що складає 52, 03% (22,04 % + 29,99 %) від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку (т. 3, а. с. 88-97).

За наведеного, загальні збори ОСББ «Ідеал Плюс», які відбулися 25 лютого 2017 року, зважаючи на наявність кворуму, були правомочними та могли приймати рішення з питань порядку денного.

Доводи апеляційної скарги про те, що жодне з оскаржуваних рішень більше половини голосів «за» загальної кількості співвласників не набрало, інформація в протоколі від 25.02.2017 про можливість прийняття спірних рішень не відповідає дійсності не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, враховуючи вищевикладене та спростування матеріалами справи.

Також не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції посилання на відсутність в оскаржуваному рішенні конкретної вказівки на норму законодавства, яка підлягає застосуванню в контексті заявлених позовних вимог, а саме щодо процедури підрахунку голосів «за» при прийнятті рішень загальними зборами співвласників ОСББ, враховуючи зазначення судом першої інстанції норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Ідеал Плюс», які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Під час розгляду справи встановлено, що на вказаних зборах, в тому числі, вирішувалося питання щодо приведення Статуту ОСББ «Ідеал Плюс» у відповідність до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки це тривалий час не відбувалосяза часи керування об`єднанням саме позивачем по справі.

Сама позивач та члени правління подали заяви про звільнення їх з посад за власним бажанням.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач фактично оскаржує положення Статуту ОСББ «Ідеал Плюс», який приймався та не змінювався під час, коли вона була головою ОСББ «Ідеал Плюс».

Враховуючи вищезгадані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що загальні збори ОСББ «Ідеал Плюс», які відбулися 25 лютого 2017 року, були правомочними та могли приймати рішення з питань порядку денного, й у тому числі з питань, які оскаржуються позивачем, з дотриманням кворуму. При прийнятті значимих рішень для ОСББ відповідач не порушив вимоги вказаного Закону. У протоколі цих зборів зафіксовано прийняття рішення з усіх питань порядку денного і жоден учасник цих зборів не оскаржив правильність відображення результатів голосування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову правильними.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог не надано суду належних та допустимих доказів, а тому колегія суддів вважає, що відсутні порушення прав позивача з боку ОСББ «Ідеал Плюс».

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374-375, 381-384, НОМЕР_1-390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26.06.2019.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова