йСправа № 304/394/18 Провадження № 2/304/12/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Гомзи В.І.,

представника відповідача адвоката Ільницького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ільницького Сергія Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тур`я- ОСОБА_3 сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_2 з належного йому житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що у зв`язку із смертю 06 січня 2017 року його рідного брата ОСОБА_4 в силу положень Цивільного кодексу України набув прав фактичного власника житлового будинку АДРЕСА_1 . 29 листопада 2017 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами, після чого право власності на такий було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, у спадковому будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , яка при його спробі вселитися у такий почала створювати перешкоди та навідріз відмовилася звільнити будинок. При цьому, вона здійснює розбазарювання речей та майна з будинку, що їй не належить, тим самим доводячи домоволодіння до занепаду. Разом з цим, підстави реєстрації відповідача у будинку йому не відомі, з нею у родинних стосунках він ніколи не перебував та не перебуває, чи має така якесь відношення до його покійного брата він не знає, але може стверджувати, що у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не перебували. Оскільки реєстрація останньої створює йому суттєві перешкоди для здійснення та реалізації його прав як власника, вирішення даного питання у позасудовому порядку є неможливим, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ільницький С.М. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 304/101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш Владислав Іванович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності. Свою позицію мотивував тим, що рішенням суду у справі № 304/101/19 було скасовано право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та одночасно визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , відтак права позивача його довірителем не порушені.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гомза В.І. у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

У судове засідання представник Тур`я-Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області як третьої особи не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого брата ОСОБА_4 , а саме житлового будинку АДРЕСА_1 . З вказаного будинку він просить виселити відповідача, оскільки її реєстрація створює йому перешкоди у реалізації ним прав власника житлового будинку.

Разом з цим, рішенням Перечинського районного суду від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 304/101/19, що не набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш Владислав Іванович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності задоволено повністю визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 листопада 2017 року НМХ 193136, спадкова справа №24/2017 зареєстрована в реєстрі № 886, видане приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріашем Владиславом Івановичем, за яким ОСОБА_1 успадкував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за своїм братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасовано реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_1 , вчинену приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріашем Владиславом Івановичем; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя; та вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки позивачем даний позов пред`явлено з метою захисту належного йому права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак правовстановлюючий документ на зазначений будинок скасовано рішенням Перечинського районного суду від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 304/101/19, внаслідок чого наявні у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 182-183, 251 ч. 1 п. 6, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тур`я- ОСОБА_3 сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш Владислав Іванович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 26 червня 2019 року.

Головуючий: Ганько І. І.