overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1675/18 Суддя першої інстанції Квєтка І.А.
Провадження № 22-ц/812/1035/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем - Горенко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Квєтка І.А., в залі судового засідання в м. Снігурівка, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ИНВЕСТ» (далі - ТОВ «АВТО ИНВЕСТ») про розірвання договору та стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Розірвати попередній договір № 0175/17833615, укладений в м. Дніпро 01 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ИНВЕСТ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ИНВЕСТ»яке знаходиться за адресою: м. Дніпро проспект Дмитра Яворницького, буд. № 107А, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42470360, на користь ОСОБА_1 ,проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений аванс в розмірі 145 160 (сто сорок п`ять тисяч сто шістдесят) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ИНВЕСТ»яке знаходиться за адресою: м. Дніпро проспект Дмитра Яворницького, буд. № 107А, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42470360, в дохід держави в особі Управління казначейства у м. Миколаєві, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, буд. № 97, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37992781 судовий збір у розмірі 3 629 (три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 354/103/19
Провадження № 2/354/350/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 червня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про виправлення описки у рішенні Яремчанського міського суду від 19.06.2019 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

в с т а н о в и в:

Після винесення даного рішення виявилося, що у ньому допущена описка у імені позивача. Так, у рішенні суду зазначено ім`я ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », проте, згідно копії паспорта (а.с.4) та позовної заяви (а.с.1-2), правильне ім`я позивача - « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті рішення та не тягне за собою погіршення становища учасників процесу.

Відповідно до правил ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити у рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2019 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,описку у імені позивача, зазначивши замість « ОСОБА_4 » - правильне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 346/482/19
Провадження № 2-сз/346/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір у розмірі 719,18 грн. у зв`язку із відмовою у відкриття провадження у справі.

Судом встановлено що ОСОБА_2 в інтересах якої з даною заявою звернувся представник зверталася до суду 01 лютого 2019 року із позовною заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.02.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року матеріали заяви повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 6, 7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, в порушення вимог ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів сплати позивачем судового збору у вказаній у заяві сумі, не долучено доказів, що позивачу відмовлено у відкритті провадження і вона більше не зверталася до суду. Не додано копії заяви та долученого документу.

Крім того, в порушення ввимог ст. 177 ч.7 ЦПК України не додано документу, що підтверджує повноваження представника заявника.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву про повернення судового збору слід повернути заявнику, оскільки така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суду.

Суддя Потятинник Ю. Р.
24.06.2019
Справа № 642/531/19
Провадження № 2/642/741/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 травня 2019 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача про проведення засідань в режимі відеоконференції, оскільки відповідач не має досвіду участі у судових справах, є студентом, який не працює та не має самостійного заробітку, та не знайомий із правозахисниками та має можливості залучити представника із регіону, в якому здійснюється судочинство у даній справі, відтак позбавлений можливості на правовий захист представником, який би якісно та доступно надавав би йому правову допомогу, окрім як за участі адвоката Парфентьєва Анатолія Олександровича, що здійснює адвокатську діяльність за робочим місцем 01601, Київ обл., Київ, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 поверх. При цьому, у адвоката відсутня можливість прибути в м. Харків.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди у режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката Парфентьєва Анатолія Олександровича, що здійснює адвокатську діяльність за робочим місцем АДРЕСА_3 , р-н Печерський, АДРЕСА_4 . Спортивна, буд. 1, літ. А, 3-й поверх, доручити Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) на 28 серпня 2019 року на 15 год.30 хв.

Копію ухвали направити Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2024/19
Провадження №:2-н/332/399/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
_______________________________________________________________________
Справа № 242/200/19
Провадження № 2-о/242/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 17.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 11.02.2019 р. по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

14.05.2019 р. справу було повернуто до суду після проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 11.06.2019 року на 08.40 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2108/19
Провадження №:2-н/332/429/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
_______________________________________________________________________
Справа № 574/400/19
Провадження 2/574/347/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача Міненко С.А. позовні вимоги підтримав, просив підготовче судове засідання провести без його участі надавши до суду письмову заяву.

Представник відповідача Буринської міської ради Буринського району Сумської області в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Представник відповідача Буринської районної державної адміністрації Сумської області в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд заявою.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі відповідача, оскільки він не з`явився без поважних причин будучи належними чином повідомленим про його проведення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 14-у годину 21 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 481/664/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.06.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

Керуючись ст.ст. 258-259,263-265,293,294,315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.06.1993 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.07.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.в
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/727/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року.

2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк".

4. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

5. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

6. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

7. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

9. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб-порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Костів О.З.