Номер провадження: 22-ц/813/4519/19
Номер справи місцевого суду: 523/5169/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія-Нова» про відвід складу колегії суддів

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В., ТОВ «Александрія Нова», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Журавель М.В., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_7, третя особа Головне управління ДФС в Одеської області про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року позов задоволений повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, представник ТОВ «Александрія Нова» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, представник ТОВ «Александрія-Нова» звернулася до суду з заявою про відвід складу колегії суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Зі змісту заяви про відвід суддів вбачається, що ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів з тих підстав, що існують обставини, які в сукупності свідчать про упередженість та необєктивність складу суду або особисту заінтересованість, а саме: 26 червня 2019 року розгляд справи було перенесено на 10 липня 2019 з причин відсутності належного сповіщення сторін по справі, однак в цей же день колегією суддів було перенесено розгляд справ на більш пізні дати. Крім цього представник ОСОБА_3 заявив представнику апелянта, що він не подавав і не має намір подавати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищенаведені обставини, виходячи зі змісту ст. 36 ЦПК України, не являються підставою для відводу судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Згідно ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що заявником не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості колегії суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г., Кравця Ю.І. при вирішенні даної цивільної справи.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені у заяві ОСОБА_2, представника ТОВ «Александрія-Нова» про відвід суддів, не можу бути підставою для відводу, оскільки заявлений відвід є невмотивованим та підстави зазначені у ньому у розумінні ст. 36 ЦПК України, не можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності суддів заявником наведено не було.

Оскільки заявлений відвід колегії суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г., Кравця Ю.І. колегія суддів вважає необґрунтованим, то в силу діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 представником ТОВ «Александрія-Нова» відвід складу суду Комлевої О.С., Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Зупинити провадження по справі.

Справу передати в установчому законом порядку, для вирішення відводу іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець