Справа № 401/2659/18; 2-п/401/7/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Гармаш Т. І., при секретарі Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року ухваленому у справі за вказаному позові, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а саме: встановлено між співвласниками порядок користування квартирою АДРЕСА_1 без зміни часток у спільній частковій власності на квартиру. Виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 8,3 кв. м.; виділено у користування ОСОБА_1 дві кімнати площею: 15,2 кв. м. з балконом 2,8 кв. м. та 11.5 кв.м. Приміщення: кухня, коридор, ванна кімната, вбудована шафа залишено в загальному користуванні сторін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а судове рішення його представник отримав лише 05.04.2019 р. Також зазначив, що виділена частка квартири ОСОБА_2 не відповідає її частці у права власності на квартиру, та призведе до порушення його прав. Крім того зазначає, що мета позову оплата ОСОБА_2 лише своєї частки комунальних платежів є надуманою, оскільки відповідач сплачував комунальні платежі протягом 2018 року, що підтверджується квитанціями.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.
ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечили проти скасування заочного рішення. Позивач зазначила, що заявником не підтверджені вказані у заяві факти. У наданому письмовому відзиві на заяву вказала, що рішення не змінює розміру часток співвласників на спільне майно, не порушує їх прав як власників.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Судом встановлено, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення заявник пропустив з поважних причин, у зв`язку з тим, що за адресою, яка міститься в матеріалах справи, відповідач не проживав.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Підставою для скасування заочного рішення суду має бути сукупність вказаних обставин.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не погоджується з рішенням суду, оскільки вважає, що виділена частка квартири ОСОБА_2 не відповідає її частці у права власності на квартиру, та призведе до порушення його прав.
Суд, враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки судову повістку не отримував, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280- 288 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.
Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.
Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження о 13 годині 30 хвилин 16 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про скасування заочного рішення оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш