У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/9214/19

провадження № 4с/755/125/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олеся Олександрівна, ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. щодо виконання виконавчого листа № 2-1170/1, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15.02.2019 року, а також заявник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2019 року у виконавчому провадженні ВП №58463736, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2019 року головним державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. прийнято постанову, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1170/1, виданий 15.02.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2005 року і до її повноліття. 30.05.2019 року головним державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, мотивовану тим, що постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, на підставі якої видано виконавчий лист, скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без задоволення. Однак заявник вважає постанову про закінчення виконавчого провадження неправомірною, оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2005 року, яким стягнуто аліменти на утримання дитини, є чинним, а дублікат виконавчого листа не визнано таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що містить зміст поданої скарги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 . - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечив в повному обсязі з підстав, що містить зміст письмових заперечень, долучених до матеріалів справи.

Заінтересована особа головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи заздалегідь повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Згідно положення частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Згідно положення ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Так, судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року видано дублікат виконавчого листа № 2-1170/1 виданого 04.04.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2005 року і до її повноліття.

15.02.2019 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року стягувачу ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа № 2-1170/1.

25.02.2019 року постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 58463736 на підставі дублікату виконавчого листа № 2-1170/1, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 15.02.2019 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року.

18.04.2019 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишено без задоволення.

Постанова Київського апеляційного суду мотивована тим, що заявником не доведено наявності підстав для видачі дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів до повноліття дитини, враховуючи відсутність в матеріалах справи даних про отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа, а тому колегія суддів дійшла висновку, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа - відсутні.

30.05.2019 року постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. закінчено виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-1170/1, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15.02.2019 року, з підстав скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, на підставі якої видано дублікат виконавчого листа № 2-1170/1.

31.05.2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи зміст поданої скарги, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та щодо визнання неправомірною та такою, що підлягає скасуванню постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2019 року, - оскільки державний виконавець, встановивши наявність судового рішення, а саме: постанови Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року, якою скасовано ухвалу суду, що була підставою для видачі дублікату виконавчого листа та подальшого відкриття на його підставі досліджуваного виконавчого провадження, правомірно закрила виконавче провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на скасування ухвали суду, на підставі якої видано виконавчий документ.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олеся Олександрівна, ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 55 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олеся Олександрівна, ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 червня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган