overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 367/151/18 головуючий у суді І інстанції - Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 212/988/19
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 "янівна про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 "янівна про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 201/5001/19
Провадження № 2сз/201/20/19
У Х В А Л А

21 червня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа - Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.04.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа - Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області) про зняття арешту.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.04.2019р. у відкритті провадження по даній цивільній справі було відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України.

18.06.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки у відкритті провадження було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе повернути позивачці сплачений при подачі даного позову по квитанції від 17.04.2019р., платіж № судовий збір у розмірі 768грн. 40коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа - Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області) про зняття арешту задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції від 17.04.2019р., платіж № судовий збір у розмірі 768грн. 40коп. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код ЄДРПОУ отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу судовий збір - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 288/839/19
Провадження № 2/288/408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2019 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви позивача.

У відповідності до вимог частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 189-200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 216/5976/18
провадження 2/216/1152/19
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» заборгованість у розмірі 16648,95 грн. за кредитним договором договір №-000305 від 29.03.2018, а також судовий збір в розмірі 1762 грн., однак судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, зокрема не вказано стягувача на користь якого стягнено судові витрати з відповідача.

Згідно положень частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із оглянутого судом вищевказаного рішення, суд встановив описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: не вказано стягувача на користь якого стягнено судові витрати з відповідача, тоді як при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн., в зв`язку з чим описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення, стягувача на користь якого стягнено з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 214/6486/17
2/214/1008/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Стаднік Я.В.,

представника третьої особи Струкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання розпорядження незаконним, стягнення різниці в заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення та збільшення позовних вимог від 07 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання розпорядження незаконним, стягнення різниці в заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 01 липня 2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 367/698/19
Провадження по справі № 2/367/3489/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 21.02.2019 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2019 року на 08:40 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з`ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 01.08.2019 року на 17:15 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 року Справа № 369/1435/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя Пінкевич Н.С.
_______________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 314/2671/19
Провадження № 2/314/1009/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати 5- ту Запорізьку державну нотаріальну контору надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

24.06.2019
Справа № 481/167/19
Провадж.№ 2/481/185/2019
УХВАЛА

/про виправлення описки в судовому рішенні/

01 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

за участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та ухвалено шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №33, розірвати.

Судом встановлено, що у загадному вище рішенні суду допущено описку та зазначено в резолютивній частині рішення дату народження позивача як " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість "20 січня 1991 ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яку необхідно виправити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно у рішенні суду датою народження позивача зазначено як "29 січня 1991 року" замість вірної "20 січня 1991 року".

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у згаданому судовому рішенні. На підстві вище викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку у рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (цивільна справа № 481/167/19, провадж. № 2/481/185/2019), вказавши у резолютивній частині рішення дату народження позивача: "20 січня 1991 року ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 01.07.2019 року.

Суддя І.І. Ціпивко
Категорія: 55 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/5669/16
Провадження № 4-с/314/11/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Рясна А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця,

враховуючи, що для об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні матеріали виконавчого провадження,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

матеріали виконавчого провадження (виконавче провадження АСВП № 57181984, відкрито 10.09.2018 року) з виконання виконавчого листа № 314/5669/16-ц від 11.04.2018 року щодо зобов`язання СТ "Строитель" відновити електропостачання та водопостачання на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Витребувані матеріали надати до суду не пізніше 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

02.07.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Якименко Т.С.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

у х в а л и в :

Позов Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.