overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2334/19
пр № 2/464/1098/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації відкласти на 09 год 30 хв 14 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
У Х В А Л А

12.06.19 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки АЗЛК, модель 2141201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав - передати за підсудністю на розгляд Близнюківському районному суду Харківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №522/9017/19
Провадження №2/522/6006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д. Ю .,

при секретарі судового засіданні - Скибінській Є.С. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.05.2019 р. звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 06.06.2019 року.

До позовної заяви була додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, Ухвалою суду 30.05.2019 р. в задоволенні заяви було відмовлено.

До суду 21.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 є останнім власником спірної квартири та рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки. До того ж, нею був поданий окремий позов про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом виселення ОСОБА_4 , членів її родини та будь-яких третіх осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона є останнім власником спірної квартири та винесення рішення в даній цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки. ОСОБА_4. подала до суду позов про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом виселення ОСОБА_4 , членів її родини та будь-яких третіх осіб

У відповідності до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 260 ЦПК України України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

У відповідності зі ст.353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Донцов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подовська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подовська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 27 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Решетов
Провадження № 2-во/742/23/19
Єдиний унікальний № 742/4115/18
УХВАЛА

27 червня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду Прилуцького міськрайонного суду від 18 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 523/1083/18
Провадження №2/523/3085/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких виступає законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 41,40,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати заявлений представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відвід головуючому судді Аліної Сніжанні Степанівні - необґрунтованим.

Передати заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді, до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 41 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 143/581/19
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу суду позивач отримала 12.06.2019, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини- визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/803/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 10.07.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 10.07.2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

м. Харків

справа № 642/5298/15-ц

провадження № 22-3/818/1467/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року в складі судді Шрамко Л.Л., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів було призначено судову комплексну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі було зупинено.

24 червня 2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертизна адресу Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа з клопотанням про надання необхідних матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №16871/19-34.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, виклик сторін, які беруть участь у справі, і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.254,365 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 2н-2259/2009
Провадження № 6/185/295/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Калінінський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, виданого Калінінським районним судом м. Донецька 19.06.2009 року по справі № 2-н-2259/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний».

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Станом на день розгляду даної заяви цивільна справа № 2-н-2259/2009, яка перебувала у провадженні Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Як передбачено ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Для вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення у цивільній справі, необхідно відновити втрачене судове провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 403 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Калінінський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 липня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 446/545/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем не заявлялось.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 22.07.2019 о 11 год. 50 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя