overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 рокуСправа №451/518/18
Провадження № 2/451/268/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/518/18 за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Радехівської міської ради Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку (земельну частку (пай)), площею 2,38 га, яка розташована в селі АДРЕСА_1 Радехівського району Львівської області та належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 .

Стягнути з Радехівської міської ради Львівській області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 917 (дев`ятсот сімнадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Номер провадження: 22-ц/813/6058/19
Номер справи місцевого суду: 520/5386/15-ц
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та про визнання права власності на 14/30 частин домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та про визнання права власності на 7/30 частин житлового будинку з надвірними спорудами,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа № 706/815/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 25 хв. 15.07.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа №442/8663/18
Провадження №2/442/365/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

24 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка), що розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, загальною площею 30,8 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави по 768,40 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.07.2019.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Хомик А.П.
Справа № 175/5062/18
Провадження № 2/175/1647/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/632/19
Провадження № 2/650/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання по даній цивільній справі було призначено на 09:00 год. 20.05.2019р. Позивач в судове засідання не з`явилася. Справа була повторно призначена до розгляду на 09:00 год. 06.06.2019р. Позивач повторно не з`явилася в судове засідання. Справа була повторно призначена до розгляду на 10:00 год. 26.06.2019р. Позивач повторно не з`явилася в судове засідання. Про причину неявки до суду не повідомила. Заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Повторна неявка позивача до суду є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
ЄУН №389/1228/19
Провадження №2/389/311/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

20.06.2019, до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 643/2357/17
Провадження № 2/643/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участі секретаря Воловод К.А.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 Г.Д.

представника позивачяа ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну умов житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну умов житлового приміщення.

Представник відповідача - Адміністрації Московського району ХМР в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення їх від участі у справі, посилаючись на те, що Адміністрація Московського району ХМР, не є суб*єктом спірних правовідносин та рішення щодо вказаного спору не впливає на права та обов*язки Адміністрації Московського району ХМР. Також, зазначили, що вирішення вказаного спору може вплинути на права та обов*язки Харківської міської ради, як представницького органу територіальної громади м. Харкова, до повноважень якої належить здійснення контролю за схоронністю житлового фонду.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, проти заміни відповідача на належного.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни відповідача.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Адміністрацію Московського району ХМР на належного відповідача - Харківську міську раду (м. Харків, м. Конституції, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 720/1128/19
Провадження 2-н/720/21/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявниця звернулася до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 431/945/19
Провадження № 2/431/423/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 464/2156/19
пр.№ 2-о/464/67/19
УХВАЛА

06.06.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2156/19

учасники справи: заявники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

вимоги: розірвання шлюбу.

Обставини справи

Заявники звернулися до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просять: розірвати шлюб, укладений 23 січня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблений запис НОМЕР_1 .

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги, після усунення недоліків заяви, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань заявниками до заяви не додано.

З урахуванням вимог ст.196 ЦПК України підготовче провадження у справах в порядку окремого провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правлами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 16 год. 30 хв. 04 липня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06 червня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко