Справа № 265/9070/18
Провадження № 2/265/336/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року, за АТ «Дельта Банк» було визнано право власності на житловий будинок, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 26 липня 2018 року державним реєстратором Слов`янської міської ради Донецької області на підставі вищезазначеного рішення суду було зареєстровано за АТ «Дельта Банк» право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, вказаним рішенням суду за позивачем було визнано право власності на житловий будинок, без зазначення статусу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 , на якій розташоване нерухоме майно. Посилаючись на норми статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 6 Закону України «Про іпотеку» та статті 377 Цивільного кодексу України позивач просить суд визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0464 га, кадастровий номер :01:013:0323

Від представника позивача, Савчак Я.О., який діє на підставі довіреності, надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наведеного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 15 000 дол. США, який зобов`язався повернути в повному обсязі в строк до 13 жовтня 2027 року або достроково, зі сплатою 10,30 відсотків річних за його користування.

30 січня 2009 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 про надання споживчого кредиту, за умовами якої номер договору змінено на № 1.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 , як іпотекодавець, передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною АДРЕСА_2 , що підтверджується договором іпотеки № б/н від 13 жовтня 2006 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1

Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 13.10.2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки в обсязі і на умовах, що існували у первісного кредитора.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 18 877,48 доларів США, що згідно курсу НБУ 150 887 (сто п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 69 копійок, за кредитним договором № 1 від 30 січня 2009 року, укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на будинок загальною площею 55 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі договору іпотеки № б/н від 13.10.2006 року) шляхом передачі Іпотекодержателю - публічному акціонерному товариству "Дельта банк" (, місцезнаходження: вулиця Щорса, будинок 36, корпус Б, м.Київ, Київська область, 01001) права власності на вказане майно. Визнано за ПАТ "Дельта банк" (, місцезнаходження: вулиця Щорса, будинок 36, корпус Б, м.Київ, Київська область, 01001) право власності на предмет іпотеки, а саме: на будинок 8, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., по АДРЕСА_1 . Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на будинок 8, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м АДРЕСА_1 , в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаним будинком.

Відповідно до ч.4 статті 6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов`язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Як встановлено судом із доданого позивачем до позовної заяви письмового доказу - витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04 жовтня 2018 року № НВ-018, відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до статті 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсягах та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналіз вказаних норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до позивача одночасно із набуттям права власності на предмет іпотеки будинок АДРЕСА_1 , перейшло також і відповідне речове право на земельну ділянку, на якій розміщений вказаний будинок, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника будівлі Кірюхіна О.С.

Такий самий правовий висновок був зроблений Верховним Судом України у постанові, прийнятій 11.02.2015 року за результатами розгляду справи №6-2цс15, у якій, зокрема, зазначено: «Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості».

Отже, оцінивши усі надані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1762гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0464 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адресо реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 13 червня 2019 року.

Суддя