overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1257/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29.05.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей об`єднаним в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 23.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 та її представник просили призначити дану справу до судового розгляду. Представник служби у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Інші сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином завчасно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей об`єднаним в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей об`єднаним в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 20.06.2019 об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 471/907/18
Провадження № 2-н/476/20/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2019 року з Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 471/907/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Номер провадження: 22-ц/813/5481/19
Номер справи місцевого суду: 495/1350/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 грудня 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 4-с/325/3/2019
325/1162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, за участю заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича ,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_2 звернувся до Приазовського районного суду із зазначеною скаргою та просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 13.06.2019 року про арешт боржника та заборону його відчуження.

Пленум Верхового Суду України у п. 3 своїй Постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

Скарга заявника не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, додані до матеріалів скарги копії документів (постанова про арешт майна боржника та заборону його відчудження) неналежної якості та їх неможливо прочитати.

Зазначене, перешкоджає суду визначити підсудність справи в порядку, передбаченому ст.. 448 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що постанова про арешт майна боржника, заборону на його відчудження від 13.06.2019 року винесена при виконання зведеного виконавчого провадження.

19 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 906/530/17, дійшов висновку про необхідність оскарження у порядку адміністративного судочинства рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час здійснення зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

У зв`язку з неналежною якістю доданих до матеріалів справи документів суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність скарги Приазовському районному суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, за участю заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 638/9055/15-ц

провадження № 61-1805ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, статті 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Ураховуючи вищезазначене, 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку глави 3 ЦПК України 2004 року - «Перегляд судових рішень Верховним Судом України», після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України і набрання чинності ЦПК України у новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено право на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України чи Верховним Судом, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись розділом 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Штелик
Справа № 675/839/19
Провадження № 2/675/415/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Борисівської сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

04 липня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2-во/537/19/19
Справа № 537/5373/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука від 21.05.2019 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АЛЬФА- БАНК про визнання договору недійсним.

24.06.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у судовому рішення ,винесеному 21.05.2019 року Крюківським райсудом м.Кременчука за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК про визнання договору недійсним, в якій позивач прохала виправити описку в резолютивній частині судового рішення , пояснивши що,помилково зазначено № 630711324 кредитного договору від 23.02.2018 року замість вірного номеру № 630859700.

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка в судовому рішенні, а саме замість «номер кредитного договору №630711324 від 23.02.2018 року» в резолютивній частині рішення треба зазначити : « № кредитного договору 630859700 від 23.02.2018 року» - підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в резолютивній частині судового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.05.2019 року описку, а саме замість «номер кредитного договору № 630711324 від 23.02.2018 року» слід зазначити : «номер кредитного договору №630859700 від 23.02.2018 року » .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 606/1374/19
Ухвала
26 червня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Теребовлянський районний відділ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надавав.
Треті особи у судове засідання не зявилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, розглянувши клопотання позивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивач не може самостійно надати документи, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 29.07.2019 року на 11 год. 30 хв.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Докази надіслати суду у строк до 29.07.2019 року.
В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа №639/4178/19
Провадження №2-н/639/798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого суддіРубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/761/2512/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

позивачка: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 149 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: