overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1074/19 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

27 червня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву судді Приходько Л.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу даної справи між суддями від 13 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи, до якої включено суддів Семиженка Г.В., Базіль Л.В. та Приходько Л.А.

Вимогами позову у даній справі є визнання протиправною діяльність суддів, які, на думку позивача, порушили його право на справедливий суд по захисту прав споживача, та відшкодування шкоди.

У заяві суддею Приходько Л.А. заявлено про самовідвід з підстав, передбачених п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки вона брала участь у розгляді справ, рішення в яких, на думку позивача, призвели до порушення його прав, а саме у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримування та обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про захист прав споживачів, та за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у вказаній справі від 23 лютого 2017 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що незалежним, у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може вважатися разом з іншими ознаками суд, який складає враження незалежного, тобто суд або суддя має бути не тільки суб`єктивно незалежним, коли у судді відсутні особисте упередження чи необ`єктивність у конкретній справі, а і складати переконливе об`єктивне враження неупередженого суду, з достатніми гарантіями відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів у цьому відношенні.

За приведених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, заява про самовідвід відповідає вказаним положенням та загальним засадам процесуального права і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Приходько Лариси Антонівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис Л.А. Приходько

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 червня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 27 червня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6601/19 Справа № 208/8579/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаззбут, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про визнання незаконними дій щодо зміни норми користування природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 408/1973/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, та на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.06.2019 на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №6004/6005 від 29.03.2019 року за у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється зі стадії, на який його було зупинено, з огляду на те, що розгляд справи був зупинений на стадії проведення підготовчого провадження, то у справі слід призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі.

Призначити підготовче засідання на 26 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 563/863/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річецька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Річецька сільська рада Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Річки, Корецький район, Рівненська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 14 год. 00 хв. 26 липня 2019 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа№ 640/8417/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. вступна та резолютивна частина

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 549, 554, 610, 611, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
гСправа № 358/910/19 Провадження № 2/358/488/19 Категорія 22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чайка Ольга Вікторівна, звернувся до суду із позовною заявою до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування тимчасового обмеження відносно нього у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року (справа №358/1817/14-ц), його тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням. На даний час виконавче провадження закрито на підставі постанови державного виконавця «Про закінчення виконавчого провадження» від 05.02.2016 року у зв`язку з добровільною сплатою боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Миколаївська, 28, м. Богуслав, Київської області, 09701) про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 липня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Богуславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження №44854742.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 660/399/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного, майна подружжя.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні у зв`язку з ознайомленнями з уточненою позовною заявою та про участь у наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції у Новокаховському міському суду Херсонської області.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного, майна подружжя на 14.00 годину 31 липня 2019 року .

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні суду за адресою: 74900 м. Н.Каховка пр-т Дніпровський 1а, для участі у засіданні ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відео конференції 31 липня 2019 року о 14.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа 431/3547/19
Провадження № 2-о/431/1103/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Воронкіна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 червня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. А. Воронкін
Справа № 523/8541/19
Провадження №2/523/3488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.,

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1932 року народження, АДРЕСА_2 ), державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни (, 67721, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Руськоіванівка, вул. Генерала Селезньова, 62) про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування у позивача наступних доказів:

- підтвердження реєстрації за місцем проживання в АДРЕСА_3 ;

- право вселення у АДРЕСА_3 ;

- право проживання у АДРЕСА_3 .

Разом з тим, до матеріалів справи, представником позивача - ОСОБА_3 надано додаткові докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача та документи на підтвердження права проживання у даному приміщені.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає, оскільки докази на підтвердження права проживання у АДРЕСА_3 наявні у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1932 року народження, АДРЕСА_2 ), державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни (, 67721, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Руськоіванівка, вул. Генерала Селезньова, 62) про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6971/17
Провадження № 22-ц/4820/1413/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №676/6971/17 (суддя Семенюк В.В.).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай