Справа № 185/6327/17
Провадження № 2-р/185/8/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С.., за участю секретаря Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Павлоградcького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Преображенської К.О. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №185/6327/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприєсмства "Редакція газети "Західний Донбас" , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство "Редакція газети "Західний Донбас",-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року державний виконавець Преображенська К.О. звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до КП «Редакція газети «Західний Донбас» про стягнення сум, що належить працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди.

Державний виконавець Преображенська К.О ОСОБА_2 просить роз`яснити рішення суду, а саме: сума заборгованості із заробітної плати на загальну суму 25125 грн. 12 коп. вказана з урахуванням податків з доходів фізичної особи чи ні, якщо так, то яку суму повинно бути сплачено після відрахування податків ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники, що беруть участь у справі не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви частково.

Відповідно до ч. 1 ст.271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

14 травня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до КП «Редакція газети «Західний Донбас» про стягнення сум, що належить працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди задоволено, стягнуто з КП «Редакція газети «Західний Донбас» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сумам, що належать при звільненні за березень 2017 1298,24 грн., квітень 2017 2011,36 грн., загалом у розмірі 3309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.04.2017 по 14.11.2017 у розмірі 21815 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) грн.52 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн., та судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

У відповідності з роз`ясненням, даним в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

При цьому, розрахунок зазначених сум здійснено судом без утримання податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки справляння і сплата податків та обов`язкових платежів є обов`язком роботодавця та працівника, відповідно до вимог ст.14,168 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, з метою уникнення неоднозначного тлумачення резолютивної частини рішення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та роз`яснити, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року стягнуто з КП «Редакція газети «Західний Донбас» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сумам, що належать при звільненні за березень 2017 1298,24 грн., квітень 2017 2011,36 грн., загалом у розмірі 3309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.04.2017 по 14.11.2017 у розмірі 21815 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) грн.52 коп., зазначені суми розраховані та зазначені з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Проте розрахунок і визначення розміру належних до сплати відповідно до чинного законодавства податків та обов`язкових платежів, як і їх справляння, є обов`язком роботодавця, тому в частині заяви про роз`яснення судового рішення із визначенням належної до сплати суми податків та обов`язкових платежів суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного виконавця Павлоградcького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Преображенської К.О. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №185/6327/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприєсмства "Редакція газети "Західний Донбас" , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство "Редакція газети "Західний Донбас" задовольнити частково.

Роз`яснити, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року стягнуто з КП «Редакція газети «Західний Донбас» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сумам, що належать при звільненні за березень 2017 1298,24 грн., квітень 2017 2011,36 грн., загалом у розмірі 3309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.04.2017 по 14.11.2017 у розмірі 21815 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) грн.52 коп., зазначені суми розраховані та зазначені з урахування податків та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко