overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9505/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" липня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

21 червня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження задоволено повністю: встановлено факт народження громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини чоловічої статі ОСОБА_3 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк Донецької області), батьки: громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати), громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько).

Так в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду від 21 червня 2019 року неправильно зазначено рік народження ОСОБА_2 «1985» замість правильного «1980».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 21 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

В резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року правильно зазначити рік народження ОСОБА_2 «1980» замість неправильного «1985».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 642/4182/19
Провадження № 2-н/642/886/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 716/269/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.19 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Шимків Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майнозадовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті дружини ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/7 частину житлового будинку, що в плані зазначений під літ «А», загальною площею 75,30 м2, житловою площею 55,90 м2, з господарськими спорудами: сараєм під літ «Б», сараєм під літ «В», вбиральнею під літ «Г», криницею під літ «К», що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщини після смерті матері ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/7 частину житлового будинку, що в плані зазначений під літ «А», загальною площею 75,30 м2, житловою площею 55,90 м2, з господарськими спорудами: сараєм під літ «Б», сараєм під літ «В», вбиральнею під літ «Г», криницею під літ «К», що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 05.07.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа №266/3569/19
Провадження№ 2/266/821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В забезпечення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2009 року за реєстровим № 1278; та на автомобіль марки NISSAN моделі QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, об*єм двигуна 2,0 куб. см, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_2 .

Суд, з метою забезпечення виконання рішення до вирішення суперечки по суті та прийняття рішення по справі, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В цілях забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, накласти арешт на

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2009 року за реєстровим № 1278, заборонивши її відчуження;

-автомобіль марки NISSAN моделі QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду

протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сараєв І. А.
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 335/4416/18

провадження № 61-4650ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця - Грушовської Катерини Володимирівни, на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця - Грушовської Катерини Володимирівни, на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця - Грушовської Катерини Володимирівни, на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1434/18
Провадження № 2/497/350/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01.07.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 617/936/19
Провадження № 2/617/467/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 15 хв. 22 липня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 липня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/165/19
Провадження № 2/448/349/19
У Х В А Л А

10.05.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» - адвокат Паплик О.В., подала до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної справи за участю представника позивача в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Львівському апеляційному суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в режимі відео конференції між Мостиським районним судом Львівської області та Львівським апеляційним судом, 17 липня 2019 року о 11:00 год., за участю представника позивача - Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 17.07.2019 року о 11.00 год. в режимі відео конференції за участю представника позивача - Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

Копії ухвали направити до Львівського апеляційного суду (79008, м.Львів, пл..Соборна, 7) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа №: 486/600/19 Провадження № 2/486/350/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання щодо витребування доказів у цивільній справі №№486/600/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , згідно якої останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 березня 2019 року/а.с. 13/винесеної державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лобовою О., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину н6а спадкове майно, яке залишилось після смерті померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За клопотанням сторони виникла необхідність витребувати у Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської областіінформації чи була після смерті ОСОБА_5 ,останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа та хто зі спадкоємців прийняв спадщину, а також надаслати на адресу суду копію спадкової справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_5 ,суд вважає необхідним витребувати її у Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області(б-р Цвіточний, 9 м. Южноукраїнськ Миколаївської області 55001) інформацію чи була після смерті ОСОБА_5 ,останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа та хто зі спадкоємців прийняв спадщину, а також надаслати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Судове засідання відкласти на 08 липня 2019 року на 14:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8191/13-ц
провадження № 6/753/691/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"01" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (04050, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 60), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (04050, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 60), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Тому, керуючись ст. ст. 175 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (04050, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 60), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 16 липня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 223)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.