overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/51/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», розташованого в м. Борисполі по вул. К. Шлях, 41-а (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805), витрати на оплату судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 192/2257/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Солонянської селищної ради Солонянського району "Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 " від 03 вересня 2015 року № 18-56/VI та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,272 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеного 04 вересня 2015 року між Солонянською селищною радою та ОСОБА_2 та зареєстрованого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори 21 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право 12650018, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року Криничанським районним судом ухвалено рішення, по даній справі. Проте, при винесенні рішення помилково зазначено позивачем « ОСОБА_3 », замість належного « ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 08 квітня 2019 року ухваленого по справі № 2/178/103/19, 192/2257/16-ц дійсно зазначено неналежного позивача, помилково вказано « ОСОБА_3 », замість належного « ОСОБА_1 », вказана описка перешкоджає на даний час розгляду вказаної справи у суді апеляційної інстанції та має бути виправленою.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, ухваленого по справі № 2/178/103/19, 192/2257/16-ц.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 302/753/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

01.07.19 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175 -177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи за клопотанням позивача та відповідно до вимог ст.274 ЦПК слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 277, 128, 187, 178, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 11.07.19.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати до суду обгрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, таке клопотання слід подати в строк встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
УХВАЛА

24.06.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Рожище цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.06.2019 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 10.06.2019 року суду надана заява про розгляд справи у його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення заяви про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа 237/6444/18
Провадження 2/237/338/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
01.03.19 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири загальною площею 47,5 кв.м., в тому числі житловою 33,5 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири загальною площею 47,5 кв.м., в тому числі житловою 33,5 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .
Оголосити ОСОБА_4 , 1974 року народження, уродженця м. Курахове - померлим з 01.12.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський
Справа № 369/5525/19
Провадження №2-о/369/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області, звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 09 год. 20 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» червня 2019 року

м. Харків

справа № 622/1187/17-ц

провадження 22ц/818/3105/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 ,

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівське», представник відповідача Улановський О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року в складі судді Шабас О.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн. по 1250,00 грн. кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21.06.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2018р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання незаконними дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018р. вищеозначена справа передана на розгляд судді Перетятько О.В.

Ухвалою судді від 17.12.2018р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 29.12.2018р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.04.2019р. вищеозначену ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.05.2019р. вищеозначена справа надійшла до Городоцького районного суду Львівської обл. та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Перетятько О.В.

30.05.2019р. відкрито провадження у справі, а ухвалою від 03.06.2019р. - позов залишено без руху.

11.06.2019р. ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Перетятько О.В.

Ухвалою від 13.06.2019р. заяву про відвід задоволено.

14.06.2019р. вищеозначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Українець П.Ф.

З огляду на вищенаведене та положення ст ст. 33, 34, 41, 175, 184-187 ЦПК України, приходжу висновку, що справу слід прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 175, 184-187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 24.07.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію цієї ухвали і позовної заяви з додатками та надати строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець ОСОБА_6 Ф.
Справа №293/1148/17
Провадження № 2/293/41/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

з участю: представника відповідача Собецького В.В.

представника третьої особи: Матвійчука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" з участю третіх осіб: Селянщинської сільської ради Черняхівського району та Комунального підприємства "Житомирське Обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про скасування свідоцтва на право власності,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи (а.с. 81).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив закрити справу за неявки позивача та його представника без поважних причин.

Представник третьої особи Матвійчук В.Л. також звернувся до суду із заявою про закриття справи , оскільки позивач та його представник повторно не з"явились в судове засідання, не повідомивши причини своєї неявки.

Представник Комунального підприємства "Житомирське Обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності (а.с.65).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, або не повідомлення про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи неявка позивача є повторною (а.с.61, 68,81). Причини неявки ані позивач ані його представник суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" з участю третіх осіб: Селянщинської сільської ради Черняхівського району та Комунального підприємства "Житомирське Обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про скасування свідоцтва на право власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №639/4170/19
Провадження №2-н/639/791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
єдиний унікальний номер справи 531/465/19
номер провадження 2/531/229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 червня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя