overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5092/18
Провадження № 2/761/4234/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за сплачені комунальні послуги у розмірі 9590,19 грн., пеню у розмірі 1 008,42 грн., 3 % річних - 89,86 грн., втрати від інфляції - 251,26 грн., а всього - 10 939,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , іпн - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений 05 липня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/814/1951/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради в особі представника за довіреністю Синявської Тамари Григорівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2019 року

у справі за скаргою Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савко Л.О. від 07 листопада 2018 року ВП № 56260571 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 20.06.2019 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради в особі представника за довіреністю Синявської Тамари Григорівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 липня 2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
04.07.2019
Справа № 642/4441/19
Провадження № 2-н/642/958/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
єдиний унікальний номер справи 531/2002/18
номер провадження 2/531/71/19
03 липня 2019 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -
керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 копію її паспорта та утриматись від подальшого поширення копії паспорта ОСОБА_1 в мережі Facebook.
Зобов`язати ОСОБА_2 опублікувати на власній сторінці Facebook текст резолютивної частини цього рішення на наступний день з моменту набрання ним законної сили.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 29 вересня 1995 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 20 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7142/19 Справа № 186/229/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, державний виконавець Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бухтіярова Є.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, державний виконавець Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бухтіярова Є.В.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №175/73/19
провадження №2/175/21/19
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту шлюбних відносин, визнання права власності на спільно нажите майно, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/73/19 (провадження №2/175/21/19) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла потреба у витребуванні у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Т.М., а також у державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. належним чином завірених копій документів, що містяться у спадкових справах після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Т.М. та державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. належним чином завірених копій всіх документів спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевій Т.М. ( АДРЕСА_1 ) та державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвій Л.В. (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 31) і встановити строк виконання ухвали до 20 серпня 2019 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/712/1424/19
Справа № 712/4012/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1635.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу та пояснила, що є можливість примиритися та бажає зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення не заперечував.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що оскільки сім`я не розпалась остаточно, для її поновлення є можливості, та не обмежуючись поясненням сторін у судовому засіданні, необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.ст.240, 251, 258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_4 Богдану ОСОБА_5 до ОСОБА_6 строк для примирення в три місяці, тобто до 04 жовтня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до 10.00 год. 04 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена лише в частині щодо зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 431/1451/19
Провадження 2/431/504/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Вивчивши думку позивача та представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 703/1235/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 703/1235/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

02 листопада 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 71747 гривень 69 копійок.

30 травня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області направлений на адресу АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист № 703/1235/18 в якому допущена помилка, а саме не зазначена дата розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання до Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та виправити помилку у виконавчому документі, зазначивши дату ухвалення рішення суду «02 листопада 2018 року».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 703/1235/18, 2/703/1059/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату ухвалення судового рішення «02 листопада 2018 року ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинска
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа №824/82/19

провадження №2-к/824/47/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata)

про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного трибуналу Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті Республіки Молдова від 03 грудня 2018 року

у арбітражній справі №35/702/18

за позовом «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-СІТТІ»

про стягнення заборгованості в сумі 5 850,00 доларів США, неустойки в розмірі 514,80 доларів США, відсотків за прострочення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного трибуналу Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті Республіки Молдова від 03 грудня 2018 року у арбітражній справі №35/702/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 477 ЦПК України повідомлено боржника про надходження заяви та запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Заперечення у місячний строк боржником не подані.

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити дату, час і місце розгляду заяви, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 477 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного трибуналу Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті Республіки Молдова від 03 грудня 2018 року у арбітражній справі №35/702/18 за позовом «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-СІТТІ» про стягнення заборгованості в сумі 5 850,00 доларів США, неустойки в розмірі 514,80 доларів США, відсотків за прострочення призначити до судового розгляду на 16 липня 2019 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, зал №1107.

Про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик