Справа № 185/6821/18
Провадження № 2-п/185/36/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду , яким було зменшено розмір стягуваних на її користь аліментів. Мотивувала тим , що її не було повідомлено належним чином про розгляд справи і суд не прийняв до уваги довідку про дохід позивача яка свідчить про те,що дохід позивача збільшився і суперечить висновкам суду про погіршення матеріального стану позивача.

Сторони про розгляд заяви повідомлені, подали заяви про розгляд справи без їх участі. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення аліментів було зменшено розмір аліментів , які стягувались на користь відповідачки з ј на 1/6 частку доходів гривень.

Судові повістки судом направлялись відповідачці на адресу вказану позивачем.

Дані про отримання відповідачкою судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Заявник посилається на те, що висновки про погіршення матеріального стану позивача не відповідають довідці про його дохід, яка свідчить про збільшення доходу.

В матеріалах справи відсутня довідка про доходи позивача і вона судом не досліджувалась.

Вказане свідчить про те, що твердження заявника не відповідає дійсності.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідач не посилався на доказі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов