гСправа № 358/233/19 Провадження № 2/358/283/19
03 липня 2019 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Киї вської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Калінської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить стягнути з відповідача на користь осіб та установ, де дитина буде утримуватися, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 28 вересня 1996 року дочка позивачки ОСОБА_4 одружилася із відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, вказано у графі мати « ОСОБА_5 », а у графі батько « ОСОБА_2 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області та складено відповідний актовий запис № 46.
Після смерті матері, дитина вимагала постійної уваги та турботи, однак відповідач 11 червня 2017 року покинув дочку, і більше у житті дитини не з`являвся, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов проживання. Дитина, яка позбавлена була материнської ласки і любові, була залишена батьком без жодних поважних причин. Батько дитини не цікавиться життям і здоров`ям своєї дочки, не займається її вихованням, не телефонує та не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, матеріальну допомогу не надає. Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації про місце проживання та перебування дочки, з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, однак батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.
Позивачка зазначає, що вона замінила онуці батьків, дитина зростає у атмосфері любові та піклування. Між нею та онукою склалися гарні, доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її світосприйманню життя та оточуючих людей. На сьогоднішній день онука ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою і знаходиться на повному її утриманні, також позивачка повністю займається вихованням, освітою та духовним життям онуки. Крім того, дитина ОСОБА_3 навчається у ТОВ «Центр дистанційної освіти «Джерело» форма навчання «Екстернат» на платній основі, кошти за навчання сплачує позивачка, що підтверджується копіями договору та квитанціями.
Посилаючись на положення ст. 164 СК України, позивачка просить задовольнити її вимоги.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на вищевказані факти та докази.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за № 2199 від 25.02.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду, повернуті з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.
Представник органу опіки та піклування Богуславської РДА Калінська О.А. в судовому засіданні підтримала вимоги позивачки та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не піклується про стан здоров`я, духовний та фізичний розвиток своєї неповнолітньої дочки, матеріально її не утримує, проживає від неї окремо, тобто не виконує батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини. На даний час дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Також орган опіки та піклування в особі Богуславської РДА надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 після смерті дружини покинув свою неповнолітню дочку ОСОБА_6 на початку червня 2017 року та не цікавиться її життям, не піклується про дитину, не відвідує дитину і не надає матеріальної допомоги.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, перевіривши та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
28 вересня 1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 28 вересня 1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславської райдержадміністрації Київської області за актовим записом №98.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі мати вказано ОСОБА_5 , а у графі батько - ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 38 років в м. Богуславі Київської області померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 46.
Згідно актів обстеження житлово - побутових умов проживання, складених 02 серпня 2018 року, 12 листопада 2018 року та 11 лютого 2019 року головою вуличного комітету ОСОБА_7 , в присутності депутата Богуславської міської ради ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2 , вбачається, що в будинку проживає ОСОБА_1 та її неповнолітня онука ОСОБА_3 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , з 11 червня 2017 року її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під повною опікою баби ОСОБА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної та фінансової допомоги не надає, що також підтверджує сусід ОСОБА_13 , який проживає поруч. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено задовільні санітарно - побутові умови: в будинку наявне централізоване водопостачання та каналізування, санвузол обладнаний в будинку, наявне гаряче водопостачання, забезпечено меблями, посудом, побутовою технікою, постільною білизною, засобами гігієни, продуктами харчування, одягом, взуттям та шкільним приладдям.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 19 березня 2019 року складеного комісією в складі начальника служби у справах дітей Калінської О.І. і головного спеціаліста Молодик Т.П., вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з бабою ОСОБА_1 та перебуває на повному її утриманні.
Із копії договору про надання освітніх послуг загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів ТОВ "Центр дистанційної освіти "Джерело" укладеного 28 серпня 2018 року між навчальним закладом та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 в 2018 - 2019 роках здобуває середню освіту 10 - 11 класів з використанням освітніх технологій за формою навчання: екстернат. За навчання вносить плату позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується копіями квитанцій про оплату послуг.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від обов`язків по вихованню дитини.
Обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, що об`єктивно підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також поясненнями дитини ОСОБА_3 .
Орган опіки та піклування Богуславської РДА в своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 27 червня 2019 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов`язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 має бути позбавленим батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання та підготовку до самостійного життя.
На підставі ст. 166 ч. 3 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Абрикосово, Первомайського району, Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на користь осіб чи установ, де дитина буде утримуватися, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов