Провадження № 2/201/1321/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27305 грн. 91 коп. (а.с. № 3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.01.2019р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№ 34).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 05.10.2015р. ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заява № 830881906 від 05.10.2015р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦР» в сумі 13726,80 грн., строком на 48 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 14,99 річних. 14.07.2017р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги з а договором №830881906, укладеним 05.10.2015р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є Додатком № 1 до договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 27305,91 грн., з яких: 12564,61 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1972,37 грн. - заборгованість за відсотками; 5905,53 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом та 6863,40 грн. - заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, проте незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку по поверненню отриманого кредиту в строки, передбачені кредитним договором, не здійснила погашення заборгованості ані на рахунок первісного кредитора, ані на рахунок позивача. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 830881906 в сумі 27305,91 грн., а також понесені ним судові витрати.

В судові засідання 26.03.2019р. та 03.06.2019р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену в позовній заяві, в матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення позивача (а.с.№36,45). 18.04.2019р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 28.11.2018р. - а.с.№48), в якій представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та згідно доказів, наявних в матеріалах справи, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. №47).

Відповідачка - ОСОБА_1 в судові засідання 26.03.2019р. та 03.06.2019р. двічі не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації (а.с. № 35,37), яка підтверджена відповіддю наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 02.01.2019р. (а.с. №33). В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання відповідачкою судової повістки на 03.06.2019р. (а.с.№46).

Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.10.2015р. ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», з підписанням якої ОСОБА_1 засвідчила, що ознайомившись з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», засвідчує своє волевиявлення на приєднання до зазначених умов (а.с.№ 6).

05.10.2015р. ОСОБА_1 була підписана заява № 830881906 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦР» (а.с. №7), згідно якої між позичальником та ТОВ «ФК «ЦР» були визначені наступні умови кредитування: сума кредиту 13726,80 грн; строк на який надається кредит - 48 місяців; річна відсоткова ставка за кредитом - 14,99% річних; порядок надання кредиту - перерахування на рахунок позичальника; щомісячна плата за кредитом - 3,09% від суми кредиту, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - 0,3% від загальної суми заборгованості (а.с. №7).

05.10.2015р. ОСОБА_1 був погоджений Графік платежів до договору, що засвідчено підписом позичальника (а.с. №8), який визначає дати та суму щомісячного платежу з визначенням його складових.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

05.10.2015р. позичальник отримала кредитні кошти в сумі 9300 грн., шляхом перерахування їх на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення від 05.10.2015р. (а.с. №14). Також, відповідно до заяви відповідачки про надання кредиту позичальником видано доручення про перерахування суми 4240,80 грн., на оплату страхового платежу за договором страхування №830881906-С від 05.10.2015р.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі договору відступлення прав вимоги №20170714, укладеного 14.07.2017р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до позивача перейшло право грошової вимоги (право вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. №19-21).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників, який є Додатком № 1 до договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №830881906 від 05.10.2015р. на загальну суму 27305,91 грн., з яких: 12564,61грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1972,37 грн. - заборгованість за відсотками; 5905,53 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом та 6863,40 грн. - заборгованість за пенею.

Як зазначає позивач в позовній заяві, з моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 14.07.2017р. новим кредитором не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та сума заборгованості, яка заявлена позивачем до стягнення з ОСОБА_1 , є незмінною від суми, на яку позивач набув право грошової вимоги.

Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідачкою здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором суду не надано.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно ч.1 ст.514, ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачкою, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат за управління кредитом в розмірі 5905,53 грн., суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження між первісним кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" і позичальником таких зобов`язань при підписані заяви №830881906 від 05.10.2015р. про надання кредиту суду не надано, так само, як і відсутні такі умови в самій заяві про видачу кредиту.

Підсумовуючи викладене, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає заборгованість за договором №830881906 від 05.10.2015р. в сумі 21400,38 грн., з яких: 12564,61грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1972,37 грн. - заборгованість за відсотками, 6863,40 грн. - заборгованість за пенею.

Щодо стягнення суми заборгованості за платою за управління кредиту, то в цій частині в задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1380 грн.93 коп. (21400,38 грн. х 1762грн. : 27305,91 грн. = 1380,93 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 515,516, 526, 530, 617, 628, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №830881906 від 05.10.2015р. в сумі 21400 грн. 38коп. (двадцять одна тисяча чотириста грн.38 коп.), з яких: 12564,61грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1972,37 грн. - заборгованість за відсотками, 6863,40 грн. - заборгованість за пенею.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1380 грн. 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя Ткаченко Н.В.