Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 639/1709/18

провадження № 61-42696ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська лікарня № 3» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 серпня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 02 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з правильним найменуванням суду та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, адресу електронної пошти або якщо її не має, вказати, що така відсутня, зазначити, в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати належним чином засвідчену копію посвідчення інваліда першої групи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява ОСОБА_1 від 09 листопада 2018 року із правильним найменуванням суду касаційної інстанції, засвідчені копії картки фізичної особи-платника податків про одержання ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру, довідки до акту огляду МСЕК із зазначеною першою групою інвалідності ОСОБА_1 , незасвідчена копія паспорту ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року № 670/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-42696ск18 12 червня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.

Вимоги ухвали суду від 02 жовтня 2018 року виконані не в повному обсязі, а саме: у заяві ОСОБА_1 від 09 листопада 2018 року не зазначено, в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Окрім цього, при повторній перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 від 14 серпня 2018 року та його заява від 09 листопада 2018 року викладені російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Заявники не позбавлені права звернутися до перекладача з метою приведення касаційної скарги у відповідність до вимог закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі і за ініціативою суду.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати уточнену редакцію касаційної скарги державною (українською) мовою (із зазначенням в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) та надіслати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 9, частиною другою статті 127, статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 24 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Гулейков