overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1315/19
Провадження № 2/720/648/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області до Старостинського округу №6, який розташований в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинського округу №6 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Номер провадження2-н/229/544/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року заявник Комунальне підприємство "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , борг за послуги водопостачання за період з 01.09.2016 року по 11.04.2019 року, за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією наданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області від 13.06. 2019 р. згідно з даними картотеки:

місце проживання ОСОБА_1 території м. Дружківка не зареєстроване.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрована та оскільки на підтвердження її фактичного проживання та споживання послуг водопостачання заявником доказів суду не надано, тому суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заявнику необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству "Компанія"Вода Донбасу" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена і підписана суддею 24.06. 2019 року.

Суддя В.О.Лебеженко
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2019 р. Справа № 608/1713/17
Номер провадження2/608/84/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Каліннікова М.О.
представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бахіра Р.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Чортківської міської ради Тернопільської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,--
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи № 920/18-22 від 30 жовтня 2018 року, за яким ОСОБА_1 ( поштовий індекс АДРЕСА_3 ) виділяється в користування земельна ділянка площею 272 кв.м, ОСОБА_2 ( поштовий індекс АДРЕСА_4 ) виділяється земельна ділянка площею 321 кв.м, а земельна ділянка площею 18 кв.м залишається в спільному користуванні сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 ( поштовий індекс АДРЕСА_4 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) 640 (шістсот сорок) гривень понесених позивачкою процесуальних витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 8 липня 2019 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1412/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №464/5901/18
пр № 2/464/543/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5901/18

учасники справи: позивач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

представники учасників справи:

представники позивача: Черненко Ю.О., Ковальчук Л.О.

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце такого, причин неявки не повідомив та не подав суду відзив на позовну заяву.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України).

За умовами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом акціонерного товариств «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання

Повне судове рішення складено 03 червня 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа718/862/19
Провадження №2/718/268/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представників відповідачів Бишки Ф.Ф., Тельман Т.А.

провів судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в силу його фіктивності із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ткач ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 , вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля в силу його фіктивності із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Заяв про уточнення позовних вимог або заперечення проти них від учасників не надходило.

На виконання ухвали суду від 06.06.2019 року Кіцманським РВ ДВС надано копії матеріалів виконавчого провадження № 58650398 та Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 28.02.2019 року по даний час відповідачем ОСОБА_2

Представником позивача ОСОБА_5 подані письмові клопотання про приєднання до матеріалів справи копій документів та про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків, оскільки такі вказані у наданому Акті обстеження.

Заслухавши доводи представників відповідачів з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що згідно передбачених ст.ст.76-84, 116 ЦПК України вимог, заявлене позивачем клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

За вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду по суті та закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в силу його фіктивності із застосуванням наслідків недійсності правочину та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 10:00год.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 30.08.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Органу опіки та піклування надати у підготовче судове засідання висновок відповідно до ст.19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 517/273/19
Провадження № 2/517/160/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , представник позивачів: ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та Карабанівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на 1/4 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, представник позивачів: ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Карабанівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на 1/4 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

01 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_9 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила дану заяву розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , представник позивачів: ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та Карабанівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на 1/4 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2-203/1999
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26.06.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшицивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.04.2019р. головуючим у справі визначено суддю Жовтан П.В. та відповідно до резолюції в.о. голови суду Доброва П.В. матеріали даної заяви доручено вручити разом із справою судді.

18.04.2019р. матеріали заяви вручені судді Жовтан П.В., однак суддя Жовтан П.В. повернув матеріали заяви до канцелярії суду, для виконання резолюції в.о. голови суду Доброва П.В. щодо надання матеріалів цивільної справи

На виконання вищезазначеної резолюції, 24.06.2019р. канцелярія суду надала судді Жовтан П.В. акт про вилучення оригіналів рішень по цивільним справам за 1999 рік, що не підлягають зберіганню. Разом із копією рішення від 26.02.1999р.

Разом із тим, 25.06.2019р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 445/1039/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" червня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області 23.07.2019 року на 09-30 год. в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм