Справа № 226/452/19

ЄУН № 226/452/19
Провадження № 2/226/313/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування вимог вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано 28 листопада 2002 року. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час їх син є повнолітнім, проживає разом з нею. З 1 вересня 2018 році син вступив на І курс денного відділення Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, факультет комп`ютерних наук і технологій з денною формою навчання за кошти державного бюджету. Їх син перебуває на обліку із діагнозом «Диспластична кардіопатія» у КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги». Оскільки їх син навчається на денному відділенні, він не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, у зв`язку з чим потребує постійної матеріальної підтримки. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на час навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та пояснила, що хоча син і навчається за кошти державного бюджету, проте стипендію не отримує. Вказана в довідці навчального закладу сума в розмірі 1300 грн. стипендії за грудень 2018 року не є стипендією, а це лише премія за участь у КВК, яка навчальним закладом була проведена як стипендія. Щомісячну стипендію її син не отримує, оскільки її отримують лише особи з наявністю пільг. У сина в групі 13 студентів, а отримують стипендію лише чотири особи.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач заявила про свої позовні вимоги до настання моменту для виникнення права на стягнення аліментів, оскільки звернулася до суду 14.02.2019 року, при тому що право на аліменти на період навчання виникло лише з 20.02.2019 року. Крім того зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивач та їх син зареєстровані за різними адресами і це підтверджує відсутність її права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання сина. Вважає, що твердження позивача про ненадання ним матеріальної допомоги їх сину в добровільному порядку спростовуються тим, що між ним та сином досягнуто усної домовленості про надання матеріальної допомоги в добровільному порядку в розмірі, який в середньому дорівнює 500 грн. щомісяця. Також за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу щомісяця. Крім того, вважає, що довідка про перебування їх сина на обліку в лікарні не є належним та допустимим доказом, оскільки була видана до досягнення ним повноліття і в ній не зазначено дату видачі. Позивач не надала жодного підтвердження будь-яких матеріальних витрат їх сином на навчання, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки Мирноградського міського центру зайнятості від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі з 23.07.2018 року як безробітна (а.с.16).

ОСОБА_3 є студентом ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», факультету комп`ютерних наук і технологій, денної форми навчання за кошти державного бюджету, закінчує навчання 30.06.2022 року (а.с. 17).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з діагнозом «Диспластична кардіопатія» (а.с.18).

Згідно довідки про доходи від 06.02.2019 року №21 ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», ОСОБА_3 отримав стипендію у грудні 2018 року в розмірі 1300 грн. (а.с.19). Проте згідно наданих позивачем пояснень вказана в довідці навчального закладу сума в розмірі 1300 грн. стипендії за грудень 2018 року не є стипендією, а це премія за участь у КВК, яка навчальним закладом була проведена як стипендія. Щомісячну стипендію її син не отримує, що фактично підтверджується довідкою про доходи ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» від 22.05.2019 року № 51, де зазначено, що в період з січня по квітень 2019 року ОСОБА_3 стипендію не отримував (а.с.75).

Згідно інформації Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яких інших виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває (а.с.20).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.40, 41).

З ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.09.2014 року, довідкою № 97 від 18.03.2019 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» (а.с.43-44, 45).

Згідно довідок № 97 та № 98 від 18.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», ОСОБА_2 працює на вказаному підприємстві електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту обладнання, отримує заробітну плату в розмірі 10-11 тис. грн. на місяць, з його заробітної плати за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року, були утримання аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 8220,36 грн. та на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 17144,31 грн. (а.с.45, 46).

Згідно довідки Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирнограда від 04.04.2019 року, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 (а.с.60).

Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, який у зв`язку з навчанням потребує цієї допомоги, навчається на денному відділенні, не отримує стипендію та на даний момент не має можливості самостійно себе утримувати. Розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, має становити 1/6 частку одержуваних відповідачем доходів щомісячно з моменту досягнення сином повноліття, а саме з 20.02.2019 року на період навчання по 30.06.2022 року, оскільки позивачем подано позовну заяву до моменту досягнення їх сином повноліття та з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання ще двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки його доходу.

Відповідно дост.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.6, 199-201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєтраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно на період навчання по 30.06.2022 року.

Стягнення проводити з 20.02.2019 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27.06.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін