Справа № 185/5166/19
Провадження № 2-о/185/310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

У обґрунтування заяви зазначила, що 06 червня 1998 року між заявником та ОСОБА_4 був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_3 . 02 серпня 2005 року шлюб був розірваний. У свідоцтві про народження та паспорті доньки її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». Також саме так зазначено прізвище заявника в усіх інших документах, а саме: свідоцтві про шлюб, свідоцтві про розірвання шлюбу, паспорті. У 2015 році колишній чоловік та батько доньки заявника, у зв`язку з втратою паспорту, отримав новий у якому його прізвище було зазначено як « ОСОБА_6 ». На даний час донька має намір їхати на навчання за кордон, для цього потрібна згода батьків. При перегляді документів було встановлено, що прізвища батька та доньки зазначені по різному. Через цю різницю в написанні прізвища неможливо оформити погодження батька на виїзд доньки за кордон. Таким, чином, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою та просити встановити факт що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

У судове засідання заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, повністю покладаються на рішення суду.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення просить захистити права та інтереси дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Казань, Російська Федерація, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Павлограда, Дніпропетровської області, уклали шлюб, який був зареєстрований 06 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 258, прізвища після одруження чоловіка « ОСОБА_8 », дружини « ОСОБА_5 ». (а.с. 6)

Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданого 27 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. (а.с.7)

02 серпня 2005 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу заявнику було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_4 , виданого 15 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с. 8)

Відповідно до паспорту громадянина України прізвище ім`я та по батькові батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Казань, Російська Федерація, однак, на сторінці 10 є штамп відділу РАЦС м. Павлограда Дніпропетровської області де зазначено, що останній 06 червня 1998 року, зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , 1976 року народження, актовий запис № 258.(а.с. 12).

Проаналізувавши дати народження, місця народження, інформацію про батьків осіб, зазначених у вищевказаних документах, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відсутність документів на підтвердження факту родинних відносин позбавляє дитину заявника можливості виїхати на навчання за кордон.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Г. Юдіна