overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/682/19
Провадження № 2/444/791/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа : Забірська сільська рада Жовківський район про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання 26 червня 2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа : Забірська сільська рада Жовківський район про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування на 23 серпня 2019 року на 09.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в підготовче засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2019 Справа №607/15057/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 липня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа №175/3619/18
провадження №2/175/1155/18
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яковлєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3619/18 (провадження №2/175/1155/18) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла потреба у витребуванні у третьої особи інформації щодо проведення будь-яких грошових виплат учасникам ДТП стосовно страхового випадку, який настав 23.06.2018 року за участю автомобіля «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Honda Civik», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» належним чином завірених копій документів, що містяться інформацію щодо проведення будь-яких грошових виплат учасникам ДТП стосовно страхового випадку, який настав 23.06.2018 року за участю автомобіля «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Honda Civik», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп»(04050, м. Київ, вул.Глибочицька, №44) і встановити строк виконання ухвали до 26 червня 2019 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7) у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 472/737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"31" травня 2019 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області до заінтересованої особи: Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Веселинівської райдержадміністрації про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області (адреса місця розташування: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14, Веселинівський район, Миколаївська область), в особі представника за довіреністю Ставніченко А.П., звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи: Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Веселинівської райдержадміністрації (адреса місця розташування: дреса місця розташування: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14, Веселинівський район, Миколаївська область) про передачу безхазяйного нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам статей 329-330 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області до заінтересованої особи: Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Веселинівської райдержадміністрації про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2019 року на 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

6. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Справа №485/735/18
Провадження № 2/485/136/19
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

01 липня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне", Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію прав,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/735/18 провадження №2/485/136/19 за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

01 липня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №89 від 19 червня 2019 року.

За такого, обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, а тому підготовче провадження підлягає поновленню, а цивільна справа призначенню до підготовчого засідання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі №485/735/18 провадження №2/485/136/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне", Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію прав.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019р. о 14:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого засідання 21.08.2019р. о 14:30 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року

м. Харків

справа № 640/5200/19

провадження № 22-ц/818/3312/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Коваленко І.П., Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року (суддя Зуб Г.А.) у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Прхоменко О.О. про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року (суддя Зуб Г.А.) у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Прхоменко О.О. про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикидо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 25 липня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.П.Коваленко

І.С.Сащенко
Справа № 314/2615/19
Провадження № 2/314/994/2019
УХВАЛА

іменем України

27.06.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської селищної ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача в якій просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява ухвалою суду від 13 червня 2019 року залишена без руху, а позивачу у строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та звіт про оцінку нерухомого майна, який вона просить передати їй у спадок.

Згідно розписки позивачем 21.06.2019 року ухвала суду була отримана, однак до цього часу недоліки не усунуто, інших клопотань не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської селищної ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Беспалько

27.06.2019
Справа № 673/1504/18
Провадження № 2/673/138/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 09 листопада 2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася проте подала до суду клопотання про призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися, хоча про дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 20 хв. 07.05.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 431/3565/19
Провадження № 2-о/431/1110/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заявник ОСОБА_1 в заяві клопотала про витребування, в порідку підготовки справи до розгляду у Старобільському об`єднаному Управлінні пенсійного фонду України у Луганській області, довідки про розмір пенсії, яка нараховувалась їй - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому вважаю що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 , 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 84, ст. 4, ст. ст. 317-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Витребувати у Старобільському об`єднаному Управлінні пенсійного фонду України у Луганській області довідки про розмір пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 .

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12.07.2019 о 09.00 у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 2/2218/223/11
Провадження № 4-с/686/89/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення скарги,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про забезпечення скарги шляхом зупинення передачі майна державним виконавцем на примусову реалізацію, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме нежитлового приміщення столярного цеху загальною площею 316.3 кв.м. та приміщення житлового будинку загальною площею 621.1 кв.м. із земельною ділянкою під ним, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . На обгрунтування своїх вимог заявники зазначили, що подали державному виконавцю заяву про добровільне виконання рішення суду, а також надали рахунки і розміри коштів, що підлягали списанню для виконання рішення, однак державний виконавець не вчинив жодних дій на примусове списання коштів. Натомість вчиняються дії спрямовані на примусову реалізацію нерухомого майна, в зв`язку з чим заявники просять забезпечити скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що справа розглянута по суті, рішення набрало чинності суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення скарги в порядку та спосіб, які просять заявники. Натомість вони не позбавлення права просити про відстрочку чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 153,353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак