overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1120/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

без участі сторін по справі,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги вони підтримують та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
пр. № 2/759/3763/19
ун. № 759/3580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Залученій третій особі направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи, та викликати у судове засдання, яке відбудеться 20.09.2019 року об 12 год.00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києв, за адресою: м. КИїв вул. Якуба Коласа,27а , зал судових засідань №3.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 185/5955/19
Провадження № 2/185/3314/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

27.06.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/235/1310/19
Справа № 235/3459/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

27 червня 2019 року позивачами подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити особам, заяву яких залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 236/1938/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Ухвалою судді від 05.06.2019 позовна заява була залишена без руху та позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія ухвали від 05.06.2019 отримана позивачем 08.06.2019, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.07.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду ротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 466/197/18
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 7000 грн. моральної шкоди); стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 8543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 7000 грн. моральної шкоди); стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 13543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 12000 грн. моральної шкоди); стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 4000 грн. моральної шкоди).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28 травня 2019 року було визначено порядок проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Київському апеляційному суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неможливістю завершити розгляд справи у даному судовому засіданні, слід оголосити перерву.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що слід оголосити перерву та наступне судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції, організацію якої слід доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд , -

постановив:

оголосити перерву у розгляді справи до 26 вересня 2019 року 14год. 00хв. Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», який зобов`язаний з`явитись у Київський апеляційний суд на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Київському апеляційному суду (м.Київ, вул.Солом`янська, 2А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/135/19
Справа № 356/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14 лютого 2019року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.03.2019року.

Позивач та представник позивача через канцелярію суду надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду від відповідача не надходило,тому відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача .

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2019 року на 10 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 583/2706/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминського Романа Валерійовича, заінтересовані особи Охтирське управління Головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминський Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминського Романа Валерійовича, заінтересовані особи Охтирське управління Головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа в судове засідання на 27.06.2019 року о 13:50 год. без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження №58224580 по Вимозі №Ф-1492-51 У від 12.11.2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 712/1799/19
Провадження № 2-з/712/14/19
Ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В заяві вказував, що ним подано до суду позовну заяву до Приватного підприємства «Вересень +» про виконання обов`язку в натурі. В заяві просив накласти арешт на рекламні засоби, які належать ПП «Вересень +» (м. Черкаси, вул. Бородіна, 24, ).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2019 року позов залишено без розгляду через повторну неявку позивача.

Роз`яснено його право на звернення до суду зі позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України) у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Ухвала

Іменем України

27 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Полтавську обласну прокуратуру. Підготовче засідання призначено на 27.06.2019 року.

Представник Полтавської обласної прокурати в судове засідання не з`явився, відомості про вручення виклику до суду відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди до 14 години 00 хвилин 06 серпня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя