overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 716/1212/14-ц

провадження № 61-9379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перепелюк Ірина Миколаївна, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перепелюк І. М., на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/1212/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, визнання права власності на частину спадкового майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 574/817/19
Провадження 2/574/406/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, перевіривши матеріали по якому, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Між тим, у позовній заяві не вказано ціни позову, яка визначається згідно інформаційної довідки про вартість земельної частки (паю) посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай). При цьому позов підлягає грошовій оцінці.

З врахуванням наведеного та характеру спірних правовідносин позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177,185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/484/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 26.06.2019 року звернулася із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити у справі судове засідання на 19 серпня 2019 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7).

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 14.09.2011 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 р. по справі була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

01.07.2019 р. до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшла справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з необхідністю вирішення в судовому засіданні питань щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 16.30 год. 18 липня 2019 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 151/474/19
Провадження № 2/151/300/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положення до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До вказаної позовної заяви долучено один платіжний документ, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Оскільки у вказаній позовній заяві позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, то у відповідності до вимог ст.ст. 4,6 Закону України Про судовий збір, судовий збір повинен бути сплачений в установленому розміру за кожну із заявлених немайнових позовних вимог.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір », -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. та приєднання до позову квитанції про сплату, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі несплати судового збору у зазначений в ухвалі строк та не приєднання до заяви квитанції про сплату, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1538/18
02 липня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 263 265, 282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.
Головуючий О. А. Шишко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9730/18 Номер провадження 22-ц/814/1911/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддіі судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, про стягнення заборгованості за аліментами, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Прядкіна О.В.
Справа № 521/8806/19
Провадження №2/521/3174/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа гаражний кооператив «Весна», про визнання недійсним договору купівлі продажу гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі продажу гаражу.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір, а позивачу надано строк на протязі п`яти днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачем було надіслано заяву про усунення недоліків, однак основну частину недоліків не усунув та позовна заява була залишена без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків. Вказана ухвала суду була отримана позивачем 19.06.2019 року, однак, станом на 03.07.2019 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа гаражний кооператив «Весна», про визнання недійсним договору купівлі продажу гаражу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа №766/9297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року позовну заяву залишено без руху.

28.05.2019 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за зазначенею у позові адресою.

25.06.2019 р. з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області надійшла інформація про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана головуючому 01.07.2019 р.

Дослідив матеріали позову та доданих документів, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, за ч. 9, ч. 10 ст. 27 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву слід передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27,31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Великоолександрпівського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 635/4979/19
Провадження № 2-о/635/146/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області,

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

особа у відношенні якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: відділ опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Коротич, провулок Садовий, будинок 1,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 295-297 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 260 295-297 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 450/1089/19 Провадження № 2/450/994/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"02" липня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жовнеровича О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі Відділення № 1 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Василя Стуса, 2а про захист прав споживача та відшкодування збитків внаслідок пошкодження товару.-,

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на три дні.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі Відділення № 1 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Василя Стуса, 2а про захист прав споживача та відшкодування збитків внаслідок пошкодження товару відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 05.07.2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук