Справа № 460/3153/15-ц
Провадження №2/460/143/19
УХВАЛА

21.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справа поступила до провадження судді Варениці В.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2016 року № 352 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Варениці В.С. справу передано судді Теслі Б.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 15.05.2017 року № 159 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 . справу передано судді Гоцку В ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 577 від 21.12.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 р., у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 02.01.2018 року суддею Кондратьєвою Н.А. матеріали справи прийнято до свого провадження.

Згідно ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч зазначеному, позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, яку саме інформацію слід спростувати та не вказано у який спосіб відповідач повинен це зробити.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Враховуючи наведене, вважаю, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 33, 175, 185, 213,257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва