ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3018/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Майстренко О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07.05.2019 ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2019 року із Московського районного суду м. Харкова було витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали зазначеної цивільної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 21.05.2019, та були передані судді-доповідачеві після повернення із відпустки 05.06.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року за недоведеністю поважності підстав його пропуску та апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено строк для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На адресу Харківського апеляційного суду 24.06.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи Довідки Поліклінічного відділення Ізюмської ЦМЛ № 1116 від 19.06.2019 у якості доказу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У цій справі відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України врегульовано питання поновлення процесуальних строків, за якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року, оскільки згідно Довідки Поліклінічного відділення Ізюмської ЦМЛ № 1116 від 19.06.2019 ОСОБА_1 з 10.04.2019 по 06.05.2019 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога у зв`язку із закритим пошкодженням зв`язок правого колінного суглобу, та, оскільки ОСОБА_1 у цій справі є особою самопредставленою, він не мав можливості подати апеляційну скаргу у строки, встановлені законом.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з тексту заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року вбачається, що учасниками даної справи були позивач ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначені не всі учасники справи, а саме, не зазначено відповідача ОСОБА_3 , його повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) місця проживання чи перебування.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями (2 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 був визначений у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ціна позову була визначена у сумі 83580 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1253 грн. 70 коп.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 1253 грн. 70 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат та надання виправленої апеляційної скарги з її копіями (2 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 1253 грн. 70 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат та надання виправленої апеляційної скарги з її копіями (2 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.