Справа № 202/1843/19
Провадження № 2-о/202/80/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, уточнивши свої вимоги, просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , в якій зазначені прізвища " ОСОБА_2 ", "Хлебалина", "Кугель", а також факт родинних відносин між нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що остання є її дочкою.

Вимоги обґрунтовані тим, що 21.11.2018 року вона звернулася до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 5 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 21.01.2019 року нею було отримано повідомлення про відмову в призначенні пенсії за віком від 27.12.2018 року з тих підстав, що до стажу роботи не зараховані записи у трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки в свідоцтві про народження значиться прізвище " ОСОБА_2 ", а в свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 "Сопильняк". Також не зараховано свідоцтво про народження дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що для отримання права на пенсію необхідно встановлення вищевказаних фактів.

На підтвердження своїх вимог заявник надала суду копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копії свідоцтв про одруження, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію трудової книжки, копію диплому, копію свідоцтва про освіту, повідомлення про відмову в призначенні пенсії тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, в подальшому в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало заяву про розгляд справи без участі його представника, а також письмові пояснення, в яких зазначає, що до стажу роботи ОСОБА_1 не зарахована трудова книжка НОМЕР_1 , в якій зазначені прізвища " ОСОБА_2 ", "Хлебалина", "Кугель", так як у свідоцтві про народження НОМЕР_3 значиться прізвище " ОСОБА_2 ", а в свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 "Сопильняк". Також не зараховано свідоцтво про народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пунктом 26 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що якщо ім`я, по батькові, прізвище, які зазначені в документів, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: ст. Фосворитна Кайського райну Кіровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії наданого суду свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , часом та місцем народження є: 1 січня 1960 року ст. Фосворитна Кайського райну Кіровської області.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 27 жовтня 1979 року був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 1 січня 1960 року, уродженкою ст. Фосворитна Кайського райну Кіровської області. Прізвище дружини після укладення шлюбу " ОСОБА_6 ".

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_4 ) батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

28 вересня 1993 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_5 .

19 вересня 2003 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою ст. Фосворитна Кайського райну Кіровської області. Прізвище дружини після укладення шлюбу " ОСОБА_10 ".

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 20 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначена трудова книжка містить записи про зміну прізвища її власником із ОСОБА_2 на ОСОБА_6 , а також з ОСОБА_6 на ОСОБА_10 .

При цьому як підставу внесення записів до трудової книжки в частині зміни прізвища власника зазначено свідоцтво про шлюб від 27.10.1979 року та свідоцтво про шлюб від 19.09.2003 року відповідно.

Крім того, як вбачається з копії паспорту на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ), остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що сукупність вищенаведених доказів, досліджених у судовому засіданні, переконливо свідчить, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка оформлена 20 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та містить записи про зміну прізвища її власником із ОСОБА_2 на Хлебалина, а також з ОСОБА_6 на Кугель, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявника в суду немає, оскільки вони узгоджуються з дослідженими письмовими доказами в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 можливо задовольнити, встановивши факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 , яка оформлена 20 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та містить записи про зміну прізвища її власником із ОСОБА_2 на Хлебалина, з ОСОБА_6 на Кугель, а також факт, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка оформлена 20 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та містить записи про зміну прізвища її власником із ОСОБА_2 на Хлебалина, з ОСОБА_6 на Кугель.

Встановити факт, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко