27 червня 2019 року Справа № 2-18/06
Провадження № 2-зз/638/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіра Д.М.

за участю секретаря Панікарук В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-18/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2003 року у справі 2-18/06.

Заявник в судове засідання не з?явилась, надала до суду заяву в якій просила клопотання задовольнити та розглянути його без її участі.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядалась справа 2-18/06 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2003 року накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_4 майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна АДРЕСА_2 26.

Ухвалою Судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2003 року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2003 року скасована в частині накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишені без розгляду.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, заявниця посилається на те, що у квітні 2019 року під час підготовки документів з метою укладення угоди щодо належної їй частини квартири АДРЕСА_3 , вимушена була перевірити реєстраційні відомості щодо цього майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За даними запиту вона дізналася, що на вищезазначену квартиру 25 серпня 2004 року реєстратором Першої Харківської державної нотаріальної контори було накладено арешт за реєстраційним номером № 1256613. Як підстава обтяження вказано повідомлення ВДВС Червонозаводського району м. Харкова від 16 серпня 2004 року за № 2615.

У зв?язку з чим просила скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2003 року.

У відповідності до частини 1статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишені без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 4 та ч.11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 07 червня 2007 року Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2003 року в частині накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_1 майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області; Першій Харківській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п?ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя