overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/146/16-ц
Провадження № 2-п/552/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката-Босенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 11.02.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою позовні вимоги задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою, розміром 1390 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з їх частками у праві власності на житловий будинок, виділивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користування земельну ділянку площею 956 кв.м., що наближено до ідеальної частки згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження земельної ділянки №113-12, варіант №3 (зафарбованого в синій колір).

Відповідач ОСОБА_1 27.05.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення, посилаючись те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти заяви заперечувала.

Представник відповідача адвокат Босенко Т.Ю. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Босенко Т.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 11.02.2016 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , не отримував судової повістки, тому не з`явився в судове засідання, а отже причина його неявки до суду є поважною. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.284 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 липня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 496/1444/19
Провадження № 2/496/1123/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 67282,62 грн.

Після усунення недоліків підстав для повернення не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 67282,62 грн.

Призначити спрощене позовне провадження у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
справа №263/642/19
провадження №2/263/958/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину.

До суду надійшло клопотання відповідача про зобов`язання позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області грошові кошти для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 50 % від попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, тобто на суму 5000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви представника позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 135, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 182/1055/19
Провадження № 2/0182/1468/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Він зареєстрував шлюб з відповідачкою 05.07.2014 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачкою припинені через несумісність характерів та постійні сварки, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Дитина залишиться проживати з відповідачкою.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05.07.2014 року (а.с.5). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів та постійні сварки, сторони зберігати сім`ю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 05.07.2014 року за актовим записом № 283, від якого є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
01.07.2019 Провадження по справі № 2-н/380/27/19
Справа № 380/800/19
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2019 року м.Тетіїв
Керуючись ст. ст. 509,526,530,610 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П.Косович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» _____ року
Суддя: Т. П. Косович
УХВАЛА

01 липня2019 року

м. Київ

справа № 226/4492/16-ц

провадження № 61-23328св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А.А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

04 травня2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

А. О. Лесько

С. П. Штелик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Київській області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай), виділення земельного паю в натурі -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи 371/979/18 № а/п: № 22-ц/824/10489/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 463/3962/17
Провадження № 2/463/198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у зв`язку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України, ст.ст.60,61,69 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задоволити.

Визнати договір дарування квартири по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Суховою О.І. 25.02.2004 року Р.№954, удаваним правочином.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ ідеальній частині квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по ј ідеальній частині нежитлового приміщення АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 683/1906/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1906/18, №2/683/191/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по Ѕ частці права кожному на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АЗАТ «Вікторія» с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області, розміром 3,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало померлій ОСОБА_4 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації за № 386-р від 06 травня 1996 року і зареєстрований в книзі сертифікатів АЗАТ «Вікторія» 31 січня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за перевисни позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач за перевисни позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя