overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/268/19

Номер провадження: 2/511/237/19

"26" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Панчук А.

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019року року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.09.2012 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливо, у зв`язку з чим, просить позов задовольнити.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засілання на 04.03.2019року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2019року було закінчено підготовче провадження о справі та призначено справу по суті на 27.03.2019року.

В подальшому ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.03.2019року було задоволено клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 та надано строк на примирення з метою збереження сім`ї .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження по справі, зазначивши, що наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі, просила, розглянути вказане клопотання без її участі.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач заперечень проти залишення позовних вимог без розгляду не надав.

Суд встановив, що права інших учасників процесу не порушуються, а наслідки закриття провадження по справі позивачу роз`яснено та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.206, 255 ,256 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з відмовою від позову. Провадження закрити. Роз`яснено позивачу наслідки закриття провадження по справі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частки на протязі 15 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду .

ССуддя: А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
233 Справа № 233/2020/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, подав письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2019 року о б 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №355/418/19-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/8917/2019
У Х В А Л А

21 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 219/7001/19
Провадження №2-о/219/1020/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

- Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Першина,9

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2019 року на 14 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 362/2973/19
Провадження № 2/362/1947/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 та частини першої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання сторін: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача порушення її прав та інтересів.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 509/2932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК», місцезнаходження: 65058, м.Одеса, пр.-т Шевченка, буд 8а до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 апартамент № АДРЕСА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі, 24.06.2019 року позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору згідно платіжного доручення № 2/708.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачеві.

Зобов`язати ГУДКСУ в Одеській області повернути ПАТ «ІМЕКСБАНК», місцезнаходження: 65058, м.Одеса, пр.-т Шевченка, буд 8а, ідентифікаційний код: 20971504 сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., згідно платіжного доручення № 2/708 (#) від 04.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський
Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/5632/19
Провадження № 2-н/554/550/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних нарахувань, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 32 040 грн. 72 коп., 6 332 грн.58 коп. - інфляційних нарахувань, 2 297 грн.34 коп., 3 % річних та судового збору у сумі 192 грн.10 коп.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з доданих до заяви документів, копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення грошової заборгованості за адресою АДРЕСА_1 Фіалковий АДРЕСА_2 3 заявником не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи,що ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Одночасно вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.163,165,260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 32 040 грн. 72 коп., 6 332 грн.58 коп. - інфляційних нарахувань, 2 297 грн.34 коп. 3 % річних та судового збору у сумі 192 грн.10 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 758/7310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві не викладені обставини на обґрунтування необхідності забезпечення доказів з урахуванням норм ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 25.06.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 683/950/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

його представника - адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/950/19, 2-о/683/123/2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно бабою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя:
Провадження№ 2/266/188/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р. розглянувши клопотання представників позивача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової В.А. та Висоцького Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про зміну формулювання підстав звільнення.

Представники позивача Пахомова В.А ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне судове засідання, призначене на 01 липня 2019 року об 11-00 годині, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової В.А. та Висоцького Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (адреса:02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової В.А. та Висоцького Р.В. з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудуться 01 липня 2019 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 490/5055/19
н/п 2/490/2484/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
13 червня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.
11.06.06.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.
Роз?яснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова