Пр.№2/756/798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря представника відповідача Ковган О.І. Розова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вісак» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 05 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 14 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, для вирішення якого суд видалився до нарадчої кімнати.

По виходу із нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою у задоволенні клопотання представника позивача відмовлено, після чого судове засідання було продовжено.

Після цього, представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили залу судового засідання.

Представник відповідача Розов О.С. просив постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини шостої цієї статті, наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Вказана норма закону пов`язує право суду залишити позовну заяву без розгляду за таких умов: позивач (його представник) був присутній в судовому засіданні, зокрема, його особу було встановлено в підготовчій частині судового засідання; позивач (його представник) залишив зал судового засідання з власної ініціативи, не бажаючи брати участі в засіданні; розгляд справи не було закінчено; позивач не подав заяви (усної чи письмової) про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представники позивача були присутні в судовому засіданні, їх особи встановлено судом, вони залишили залу суду з власної ініціативи, не повідомивши суд про причини, які спонукали до цього, розгляд справи з цих підстав не було завершено, а також те, що в судовому засіданні 14.05.2019 року ними було подано клопотання про розгляд справи виключно за участі позивача та її представників, при цьому наголошено на тому, що раніше подане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача є неактуальним і подальші судові засідання мають проводитись лише за особистої участі позивача та її представників, суд вважає правильним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко