overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/349/19 Провадження № 2/486/288/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості у спадкуванні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості у спадкуванні.

В позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієвої В.В. спадкову справу № 21/2018, відкриту після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» історію хвороби ОСОБА_2 , про що він та його представник також наголосили в підготовчому засіданні, посилаючись на неможливість самостійно надати дані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідно докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суддя приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки невжиття таких заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієвої В.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 21/2018 (номер у спадковому реєстрі: 63010076), відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у даному медичному закладі з травня по липень 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/593/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

01.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 31.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 25.07.2019 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 131/199/19
Провадження № 2-о/686/279/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.503) 23 серпня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 20 серпня 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3992/19
Номер справи місцевого суду: 1533/660/2012
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурського Михайла Михайловича, третя особа ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів майна, зобов`язання повернути майно та усунути перешкоди в користуванні,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.40 годині 15 жовтня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» червня 2019 року

м. Харків

справа № 639/2235/18-ц

провадження 22ц/818/3324/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, представник відповідача - Крюков О.О., Державна казначейська служба України,

треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лошакова А.І., представник третьої особи Крюков О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року в складі судді Труханович В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 367/69/19
Провадження по справі № 2/367/3360/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.02.2019р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 27.06.2019р., прибула третя особа ОСОБА_3 .

Представник позивача до суду не прибула, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Третя особа не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду по суті на 31.07.2019р на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

01.07.2019 Провадження №2-о/425/73/19

Справа № 425/1180/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2014 року та до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
пров. 2/202/217/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі-Шишляннікові О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

05.06.2019 року на адресу суду від представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із врегулюванням сторонами спору у добровільному порядку (а.с. 179).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору, що становить 11322,00 грн.

Керуючись ст. 255 ч.1п.4 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» 50% судового збору, що становить 11322,00 грн., сплаченого ним при поданні позову у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в місті Дніпро за платіжним дорученням № від 13.12.2017 року на р/р № НОМЕР_1 , МФО 805012, .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2019 року 465/3309/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 13 495,50 грн., 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
м. Львів, вул. Бр. Тимошенків, 2«а»
на р/р НОМЕР_1 , ЗКПО 20813567, ФЛО УПР АТ «Ощадбанк», МФО-5 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять ) грн. 50 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 750/6077/19
Провадження № 2/750/1595/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.07.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 404/3783/19
Номер провадження 2-н/404/241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2019 року представник ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз`звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 та вибула ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 431/1350/15-ц
Провадження 6/431/281/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №431/1350/15-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10.06.2019 року о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко