Справа № 292/389/17
Провадження по справі №2/276/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю

представника позивача-відповідача 2 ОСОБА_12.

відповідача 2 - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області та ОСОБА_1

про

визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на Ѕ спадкового майна за законом

та

зустрічним позовом ОСОБА_1

до

Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області та ОСОБА_2

про

визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

З даним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду 20 квітня 2017 року, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її батька - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_4 . 08 червня 2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області Іващенко Н.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку в спадщині на дві земельні ділянки, розташовані на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, які належали ОСОБА_3 , матері померлого ОСОБА_4 та на одну земельну ділянку, розташовану на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_5 , сестрі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину яку прийняла ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав, на що отримала відмову. Позивач звернулась в суд щодо оскарження дій нотаріуса і рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року суд зобов`язав державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області видати їй свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкові частки в спадщині, яка належала її батьку - ОСОБА_4 . На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист від 29.12.2016 року. Нотаріус видала їй свідоцтва №1168, №1169 та №1170 від 16.12.2016 року 20.02.2017 року про право на спадщину за законом на ј частину спадщини до

- 2 -

майна, яке належало її батьку - ОСОБА_4 , з чим вона не згідна і вважає, що нотаріус повинен видати їй свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку на Ѕ частину земельних ділянок.

Позивач після уточнення позовних вимог просить суд визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом №1168 від 16.12.2016 року, №1169 від 16.12.2016 року та №1170 від 16.12.2016 року видані державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6 спадкоємцю ОСОБА_2 та скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно: ј частки земельної ділянки площею 1,7910 га., кадастровий № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54 від 16.12.2016 року; ј частки земельної ділянки площею 1,8858 га., кадастровий № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54 від 16.12.2016 року; ј частки земельної ділянки площею 1,9824 га., кадастровий № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54 від 16.12.2016 року; зобов`язати державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності за законом на спадкове майно, яке належало її батьку ОСОБА_4 , а саме: на 1/2 частки земельної ділянки площею 1,7910 га., кадастровий № НОМЕР_1 , (державний акт серії НОМЕР_4 ); на 1/2 частки земельної ділянки площею 1,9824 га., кадастровий № НОМЕР_3 , (державний акт серії НОМЕР_5 ; на 1/2 частки земельної ділянки площею 1,8858 га., кадастровий № НОМЕР_2 , (державний акт серії НОМЕР_6 ) та стягнути судові витрати з Пулинської державної нотаріальної контори.

Відповідач2-позивач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому зазначає, що у провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна за законом. Вважає, що позовна заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній факти не відповідають дійсним обставинам справи, а заявлені в позовній заяві вимоги є безпідставними та суперечать нормам чинного законодавства. Він, 19.12.2017 р. звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на: 5/6 частки земельної ділянки площею 1,8858 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № НОМЕР_2 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,7911 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № НОМЕР_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,9824 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № НОМЕР_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 ). 06.01.2018 р. державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори винесено постанову №3/01-16 про відмову йому у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток земельних ділянок, що розташовані на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , сестрі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якої прийняла ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що Пулинською державною нотаріальною контрою Житомирської області вже видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку на ім`я ОСОБА_2 . Вважає, що зазначена вище постанова є необгрунтованою та незаконною, підлягає скасуванню, а видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки земельних ділянок підлягають визнанню недійсними.

- 3 -

Відповідач2-позивач просить суд визнати постанову державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 3/01-16 від 06.01.2018 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом незаконною та скасувати її; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом № № 1168, 1169, 1170 від 16 грудня 2016 року, видані державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори спадкоємцю - ОСОБА_2 ; зобов`язати державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на: 5/6 частки земельної ділянки площею 1,8858 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № НОМЕР_2 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,7910 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № НОМЕР_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,9824 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № НОМЕР_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 ); стягнути з Пулинської державної нотаріальної контори на його користь понесені судові витрати з рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду від 29.01.2019 року первісний та зустрічний позов об`єднані в одне провадження.

Представник позивача-відповідача 2 в судовому засіданні первісний позов підтримала, зустрічний не визнала за обставин зазначених у своєму поясненні від 13.06.2019 року.

Представник відповідача1до суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач2-позивач в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний підтримав за обставин зазначених у зустрічній позовній заяві.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч.1 ст.1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 1929 року народження 23 квітня 2012 року склала заповіт посвідчений секретарем Івановицької сільської ради Червоноармійського району, яким заповідала все своє майно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилась спадщина на: земельну ділянку згідно державних актів про право власності на землю площею 1,8858 га та площею 1,7911 га, розташовані на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області та земельну ділянку площею 1,9824 га, розташована на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області, що належала ОСОБА_5 , сестрі померлої

ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якої прийняла її сестра ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , син померлої ОСОБА_3 11 листопада 2014 року подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері на обов`язкову частку, яку зареєстровано секретарем Мартинівської сільської ради Червоноармійського району 11.11.2014 року в реєстрі №45.

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 її сину ОСОБА_4 виповнилось 63 роки і у відповідності до ст. 1241 ЦК України він має право на обов`язкову частку у спадщині.

24 ІНФОРМАЦІЯ_2 2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 1989 року народження подав заяву про прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3 , яку зареєстровано секретарем Іваницької сільської ради 24.11.2014 року в реєстрі №79.

Червоноармійською державною нотаріальною конторою 22.12.2014 року заведено спадкову справу № 299/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у якій зареєстровані заяви спадкоємців ОСОБА_4 за № 569 та ОСОБА_1 за № 570.

В серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в Червоноармійську державну нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку на земельні ділянки, що належали померлій ОСОБА_3 . Своїм листом № 496/01-16 від 19.08.2015 року завідувач Червоноармійською державною нотаріальною конторою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно та рекомендувала звернутись до суду для визнання права власності на земельні ділянки.

19.08.2015 року ОСОБА_4 у своїй заяві просив Червоноармійську державну нотаріальну контору не вчиняти будь-яких дій.

20.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Червоноармійського районного суду з позовом до Івановицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Володарськ-Волинського районного суду 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Івановицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування прийнято до свого провадження. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду 24 листопада 2015 року провадження по даній справі закрито у зв`язку зі смертю позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

13 лютого 2016 року державний нотаріус Червоноармійської державної нотаріальної контори видала ОСОБА_1. свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна ОСОБА_3 на земельні ділянки: площею 1,7911 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 1,8858 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 1,9824 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , які розташовані на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_4 його дочка ОСОБА_2 29.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто позивач-відповідач 2, подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 , яку зареєстровано секретарем Мартинівської сільської ради за реєстровим №34 і на підставі поданої заяви Червоноармійською державною нотаріальною конторою 06.05.2016 року заведено спадкову справу № 182/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4

08 червня 2016 року позивач-відповідач 2 звернулась до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині на земельні ділянки, на які має право ОСОБА_4 , які належали ОСОБА_3 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державний нотаріус Червоноармійської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкові частки в спадщині на земельні ділянки у зв`язку з тим, що Червоноармійською державною нотаріальною конторою вже видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 .

- 5 -

Після відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку позивач-відповідач 2 звернулась з позовом до суду у якому просила визнати постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконною та скасувати її, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину №№ 50,51,52 від 13.02.2016 року.

Рішенням Володарсько - Волинського районного суду від 29.09.2016 року позов ОСОБА_2 до Червоноармійської державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 задоволено. Визнано постанову державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області Іващенко Наталії Олександрівни №446/02-31 від 08 червня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмові ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкові частки в спадщині, незаконною та скасувано її; визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 50, 51, 52 від 13 лютого 2016 року видані державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області Іващенко Наталією Олександрівною спадкоємцю за заповітом - ОСОБА_1 ; зобов`язано державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області Іващенко Наталію Олександрівну видати ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкові частки в спадщині, яка належала її батьку ОСОБА_4 .

Рішення Володарсько - Волинського районного суду від 29.09.2016 року набрало законної сили. ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області про видачу їй свідоцтв про право на спадщину за законом на обов`язкову частку, що належала її батьку - ОСОБА_4 після смерті його мами - ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.12.2016 року державний нотаріус Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області видала позивачу-відповідачу 2 свідоцтва про право на спадщину зареєстровані в реєстрі №1168, 1169, 1170 на ј частини земельних ділянок, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 . Позивач-відповідач 2 вважає, що нотаріус повинен був видати їй свідоцтво про право на спадщину на обов`язкову частку її батьку на Ѕ часток земельних ділянок. Відповідач 2-позивач вважає, що нотаріус повинен видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток земельних ділянок.

Вирішуючи питання розрахунку обов`язкової частки у спадщині та спадщини за заповітом суд виходить із слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного Суду України від 13.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при визначенні розміру обов`язкової частки у спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги. Про це було зазначено і в п.11 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року №2 «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» розглядаючи справи за скаргами на нотаріальні дії, пов`язані з оформленням права на спадщину або відмову вчинити їх, судам слід мати на увазі, що при вирішенні питання про додержання вимог про право на обов`язкову частку в спадщині (ст.535 ЦК) враховуються всі

спадкоємці за законом, які могли бути закликані до спадкування (і ті, що не прийняли спадщину або відмовились від неї).

При розрахунку обов`язкової частки у спадщині слід виходити з того, що розмір усієї спадщини береться за одиницю, а частка спадкоємця за законом визначається шляхом поділу усієї спадщини на кількість спадкоємців за законом, які закликаються до спадкування. При вирахуванні розміру обов`язкової частки припускається, що заповіту взагалі немає, а відтак враховуються частки усіх без винятку спадкоємців, які були б закликані до спадкування,

- 6 -

у тому числі спадкоємців за правом представлення на частку їх рідних, які б мали бути спадкоємцями за законом, але померли до часу відкриття спадщини. При цьому наступне «відпадіння» таких спадкоємців зі складу спадкових відносин (смерть, відмова від прийняття спадщини - якщо не уся спадщина була охоплена заповітом, усунення від права на спадкування, неможливість прийняття спадщини у зв`язку з позбавленням їх права на спадкування) жодним чином не впливає на порядок вирахування обов`язкової частки. Головне, щоб на час відкриття спадщини ці особи були живими і вони входили до відповідної черги спадкоємців за законом, в тому числі мали право на спадкування за правом спадкового представлення. Отже, при обчисленні розміру обов`язкової частки слід ураховувати всіх спадкоємців за законом, які могли б спадкувати, якщо порядок спадкування не був би змінений заповітом.

Як встановлено судом у спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 було троє дітей: син - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та син - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли до відкриття спадщини, але мали дітей, тобто внуків спадкодавця, які спадкують частку спадщини за правом представлення.

На час розгляду справи в суді у померлих: ОСОБА_8 живою є дочка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_9 живим є відповідач 2-позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_4 живою є позивач-відповідач 2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11 , а тому при розрахунку обов`язкової частки у спадщині суд визначає трьох спадкоємців за законом, які могли бути закликані до спадщини.

ОСОБА_4 , який на час смерті своєї матері був повнолітнім непрацездатним сином має право успадкувати обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту, у розмірі половини частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом, тобто 1/3 частина від половини частки, що становить 1/6 обов`язкової частки, а тому позивач-відповідач 2 має право на 1/6 частку спадщини після смерті спадкодавця, а відповідач 2 - позивач має право на 5/6 часток спадщини за заповітом після смерті спадкодавця.

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори від 06.01.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток земельних ділянок, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв`язку з видачею Пулинською державною нотаріальною конторою свідоцтв про право на спадщину за законом на ј частку ОСОБА_2 , а тому вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Свідоцтва про право на спадщину за законом №.№ 1168, 1169, 1170 від 16.12.2016 року видані державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори Горшкальовій Наталії Василівні суд визнає недійсними з метою усунення перешкод для виконання рішення суду у видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину у визначених судом розмірах.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з Пулинської державної нотаріальної контори судові витрати у виді судового збору на користь ОСОБА_1 в сумі 704,80 грн та на користь ОСОБА_2 в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1220,1225, 1241, 1266, 1301 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_2 до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на Ѕ спадкового майна за закономзадовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Пулинської державної

- 7 -

нотаріальної контори Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтва про право на спадщину задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом №1168 від 16.12.2016 року, №1169 від 16.12.2016 року та №1170 від 16.12.2016 року видані державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6 спадкоємцю ОСОБА_2 та скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно: ј частки земельної ділянки площею 1,7910 га., кадастровий № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54 від 16.12.2016 року; ј частки земельної ділянки площею 1,8858 га., кадастровий № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54 від 16.12.2016 року; ј частки земельної ділянки площею 1,9824 га., кадастровий № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54 від 16.12.2016 року.

Визнати постанову державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 3/01-16 від 06.01.2018 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом незаконною та скасувати її.

Зобов`язати державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало її батьку ОСОБА_4 , а саме: на 1/6 частку земельної ділянки площею 1,7911 га., кадастровий № НОМЕР_1 , (державний акт серії НОМЕР_4 ); на 1/6 частку земельної ділянки площею 1,9824 га., кадастровий № НОМЕР_3 , (державний акт серії НОМЕР_5 ); на 1/6 частку земельної ділянки площею 1,8858 га., кадастровий № НОМЕР_2 , (державний акт серії НОМЕР_6 ).

Зобов`язати державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на: 5/6 частки земельної ділянки площею 1,8858 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № НОМЕР_2 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,7910 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № НОМЕР_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,9824 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № НОМЕР_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 ).

Стягнути з Пулинської державної нотаріальної контори з рахунку Головного територіального управління юстиції в Житомирській областіна користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень та на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.