overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/3291/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1078/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2019 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/933/19
провадження № 2-н/632/148/19

01 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року АТ «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 .

01 липня 2019 року представник АТ «Харківобленерго» Скрипник М.М. надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 - повернути.

Повернути АТ «Харківобленерго», судовий збір в сумі 192,10 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., сплачений ними за квитанцією № 296 від 13.06.2019 року на р/р 0019, Первомайське УДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/2820/17

Провадження №2/370/1051/17

"02" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про залучення правонаступника позивача у справі,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з заявою про залучення правонаступника позивача у справі №370/2820/17, посилаючись на те, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що підтверджується Протоколом №01/08-2018 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 року, ідентифікаційний код за та випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. .

Заявник просить: замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №370/2820/17.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, залучення правонаступника у справі можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі, як наслідок, вимога заявника є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про залучення правонаступника позивача у справі №370/2820/17- задовольнити.

Залучити до участі в справі №370/2820/17 правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2018/19
Номер провадження 2-о/725/26/19
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 01.07.2019 року представник заявника та заінтересованої особи не з`явились.

26.06.2019 року заявник подав до суду заяву про заміну сторони у справі посилаючись на те, що 30.05.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» уклали договір відступлення права вимоги боржників, включно до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/0001/32636 від 27.04.2006 року та померлого іпотекодавця ОСОБА_2 за договором іпотеки № 011/0001/17731/32 від 27.04.2006 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи що заявник АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» уклали договір відступлення права вимоги боржників та відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника заявника Акционерне товаристов «Оксі Банк», місце знаходження: м. Львів, вул. Газова, б. 17.

Розгляд справи відкласти на 9.00 год. 17.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 524/3856/19
Провадження № 2-н/524/791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2650 грн. 14 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 454/2696/17

провадження № 61-10425ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галина Іванівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та квитанцію № 68 від 12 червня 2019 року на підтвердження сплати судового збору.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/2696/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галина Іванівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 397/307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 05.07.2019 року о 13 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_2 Д.В ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник відповідача проживає в м. Києві та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 05 липня 2019 року о 13 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 липня 2019 року о 13 год 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача Колесника ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_5 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Дніпровського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3, 05 липня 2019 року о 13 год 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 212/3122/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 р., в порядку ст. 31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю відповідно до ст.448 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України, та призначити судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 12.08.2019р. на 09:15 год. для розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14.06.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/416/19, провадження 2/721/208/2019 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 404/3911/19
Номер провадження 2/404/1043/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 07 жовтня 2019 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/933/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 308030000 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 червня 2019 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року у складі судді Середи Л.В.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова