КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/9928/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Сердинський В.С.
361/7577/17-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду( п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області зазначає, що копію рішенням суду Броварська місцева прокуратура отримала 21.03.2019 року, а апеляційна скарга направлена поштою 19.04.2019, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року визнана неподаною та повернута апелянту, з підстав невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Проте на виконання ухвали суду апеляційної інстанції 20.05.2019 року здійснено оплату судового збору, а платіжне доручення №1189 з супровідним листом /№3901вих-19 направлено до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як убачається із матеріалів справи, то на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги Броварської місцевої прокуратури Київської області без руху унаслідок несплати судового збору, 20.05.2019 року, тобто ще до постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною 23.05.2019 року, позивачем направлено платіжне доручення про сплату судового збору, яке отримано судом 23.05.2019 року.

Суд апеляційної інстанції уважає, що з а вказаних обставин строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 рокузадовольнити.

Поновити Заступнику керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року в справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток