Справа № 127/6170/19
Провадження № 2/127/870/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивач подане клопотання про витребування оригіналу кредитної справи за кредитним договором №660/708660 від 01.10.2008 року на 179 арк., а також оригіналу договору про відступлення права вимоги від 30.10.2018 року, додатку №1 до договору про відступлення права вимоги з оригіналом Реєстру прав вимог та оригіналу документів, що підтверджують залишок проданої кредитної заборгованості, а також витребувати з архіву суду цивільну справу №127/17686/13-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке мотивоване тим, що позивач ставить під сумнів відповідність поданих суду копій документів, а також вказує на забезпечення реалізації її права на призначення судово-економічної експертизи про визначення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, представник третьої особи в своїй заяві від 20.06.2019 просив провести засідання в їх відсутність.

Вислухавши відповідну заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги.

Позивач, обґрунтовуючи своє клопотання, ставить під сумнів надані копії кредитного договору та договору поруки, а тому суд вважає за можливе витребувати в третьої особи їх оригінали.

Що стосується інших доказів та їх оригіналів, то суд звертає увагу, що предметом спору в цій справі є визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки недійсність договорів визначається на момент їх вчинення, суд не вбачає підстав для витребування інших доказів, зважаючи, що вони не стосуються предмету спору.

Щодо витребування цивільної справи №127/17686/13-ц з архіву суду, то як встановлено судом за касаційної скаргою саме позивачки ОСОБА_1 дана цивільна справа направлена до суду касаційної інстанції, а тому її витребування на даний час є неможливе.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач, обґрунтовуючи свою заяву, вказує на забезпечення реалізації свого права на призначення експертизи, заява про проведення якої подана спільно з позовною заявою.

Відповідно до ч.1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1-3 ст.135ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Суд, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення можливості зловживання процесуальними правами, вважає за необхідне зобов`язати позивача в строк до 16.07.2019 попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи шляхом внесення на депозитний рахунок суду суму судових витрат та надати до суду докази здійснення попередньої оплати.

Зважаючи на те, що точний розрахунок вартості витрат на момент постановлення ухвали визначити не можливо, однак з огляду на те, що мова йде про призначення економічної експертизи, суд вважає, що для забезпечення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, достатньою буде сума у розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст. 95, 135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»:

-оригінал кредитного договору №660/708660 від 01.10.2008 року із додатками та змінами, укладений між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 .

-оригінал договору поруки №660/708660 від 01.10.20108 року із додатками та змінами, який був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк».

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Витребувані документи надати до 16.07.2019.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внести на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області грошову суму в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) для забезпечення відшкодування попередніх (авансових) витрат на проведення експертизи у зв`язку з розглядом цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину, в строк до 16.07.2019 та надати до суду докази здійснення попередньої оплати.

Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСА України у Вінницькій області, , Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, р/р 0401, призначення платежу забезпечення судових витрат (прізвище, ім`я та по батькові) Вінницький міський суд Вінницької області.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат, або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони відповідно до ст. 44 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст. 144 ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.00 год. 16.07.2019.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: