ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1527/17 Номер провадження 22-ц/814/1872/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2019 року, та клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг відмовлено.

З даним рішенням не погодилася позивач ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ньому висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Вказує на те, що суд невірно надав оцінку наданим нею доказам. Звертає увагу на те, що банк повинен не просто надавати інформацію про орієнтовну сукупну вартість кредиту, а така інформація має міститися в кредитному договорі, або додатку до нього і бути наданою у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві.

Підпис в Анкеті-заяві не можу бути доказом вчинення сторонами окремої від договору юридичної дії ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами.

19 червня 2019 року представником апелянта Стрижак С.В. надано заяву, у якій він просить проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи. Підставами для цього вказує необхідність більш ретельного дослідження обставин справи, доказів по справі.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дана справа відноситься до категорії малозначних справ і не входить до переліку тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до норм ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)Предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи та наведених заявником підстав не вбачається необхідності розгляду справи з викликом учасників справи в судове засідання.

Норми ч. 1 ст. 8 ЦПК України, у відповідності до яких ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи, апеляційним судом дотримані.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача Стрижак С.В. про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та її розгляд з повідомленням учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, окрім випадків, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська Т.О. Кривчун