overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1630/19
Ухвала
про відкриттяпровадження
27 червня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа відділ у Теребовлянському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області: вул. Кн. Василька 73, м. Теребовля, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа відділ у Теребовлянському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області: вул. Кн. Василька 73, м. Теребовля, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2019 року на 12.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 754/2110/19
Провадження № 2/367/3938/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

03 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування реєстраційної дії від 05.02.2018 року №0005587 щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТИС», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування реєстраційної дії від 05.02.2018 року №0005587 щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТИС».

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування реєстраційної дії від 05.02.2018 року №0005587 щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТИС».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2019 року на 09-15 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 216/3381/19
Провадження № 2-н/216/439/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кузнецов Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

При зверненні до суду, з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 26.06.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Р.О.
Справа №295/9321/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.,

з участю секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Гарант-Асістанс» про відшкодування матеріальної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ Страхова група «Ю.Бі.АЙ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, а саме: «Гордієнко», а потрібно «Рогова».

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивної частини рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Гарант-Асістанс» про відшкодування матеріальної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ Страхова група «Ю.Бі.АЙ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказати вірне прізвищевідповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, а саме: «Рогова» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Перекупка І.Г.
Справа № 368/80/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванюти Т.Є. в справві за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування , -

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Іванюті Т.Є. від участі в даній справі посилаючись на те, що, а тому в нього є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді по даній справі, так як вона зацікавлена в її розгляді, подавши заяву до канцелярії суду.

В судові засідання позивач не з`являється попри визнання його явки в судове засідання обов`язковою для надання пояснення.

Представник відповідача проти заяви про відвід заперечив.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява про відвід судді Іванюти Т.Є. від участі в даній справі підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Дійсно в провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування .

Поскільки суддя Іванюта Т.Є ні прямо , ні побічно не заінтересована в розгляді справи, навіть не знайома із сторонами, однак суд вважає доцільним з метою запобігання виникненню при подальшому розгляді справи щонайменших сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів, уникнення можливих суджень учасників судового процесу про безсторонність судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду по суті справи, забезпечення ефективності розгляду даної справи, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу та громадськості у обєктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, враховуючи необхідність забезпечення сторонам права на справедливий суд, усунення підстав для можливих висновків щодо небезсторонності суду, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.36,40,41 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванюти Т.Є. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування ,задоволити.

Передати справу позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування , до канцелярії Кагарлицького райсуду для повторного розподілу.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С
Справа237/2679/19
Номер провадження2/237/957/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 11.07.19 року о 09:15 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 27.05.2019
Справа № 504/4545/18
Провадження № 2-о/522/296/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,10 га, розташованої на території Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виданого 11 травня 1998 року на підставі рішення Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області № 87 від 13.11.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

02.07.19
Справа№751/2889/19
Провадження №2-п/751/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Вказаний ОСОБА_1 в додатках до заяви про перегляд заочного рішення оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок відсутній, а отже відповідно до ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.185,285,353 ЦПК України,

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в протилежному випадку буде вважатися неподаною і повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Єдиний унікальний номер 227/1028/19 Номер провадження 22-ц/804/1905/19

Справа № 227/1028/19 Головуючий в суді першої інстанції Мацишин Л. С.
Провадження № 22-ц/804/1905/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Корчистої О. І., Папоян В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2019 року призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Біляєва

О. І. Корчиста

В. В. Папоян
Справа № 138/3488/18
Провадження № 22-ц/801/1617/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

04 липня 2019 рокуСправа № 138/3488/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 17 липня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №138/3488/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 313/661/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» липня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, ст. ст. 14, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 484/2656/19
Провадження № 2-о/484/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської областіу складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

за участю секретаря - Ярославської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 293-294,315,319, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нраодження спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 , в період з 28 серпня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Мколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :