ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5315/18 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/3605/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - адвоката Суріна Семена Валерійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Труханович В.В., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 14 червня 2019 року адвокат Сурін С.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи 21 червня 2019 надійшли до Харківського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 16 травня 2019. Апеляційну скаргу подано 14 червня 2019 , тобто у передбачений законом строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» то при пред`явленні позову було визначено ціну позову у розмірі 164493,00 грн., та сплатило судовий збір у розмірі 2467 грн. 39 коп., який ним і був сплачений при подачі позову до суду першої інстанції (а.с.2).

Тобто, сплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3701 грн. 09 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Суріна Семена Валерійовича без руху для сплати судового збору в сумі 3701 грн. 09 коп. на розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Суріна Семена Валерійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвоката Суріна Семена Валерійовича строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3701 грн. 09 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.