Справа № 727/1692/19
Провадження № 2/727/658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Слободян Г.М.

при секретарі Бринзила А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Волограй Авто» ОСОБА_4 , треті особи: ПАТ СК «Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Волограй Авто» ОСОБА_4 , треті особи: ПАТ СК «Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання відповідач надав клопотання про призначення експертизи, для встановлення реальної вартості розміру збитків з урахування фізичного зносу автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.02.2016 року, виникла необхідність у складанні нового висновку, що може бути здійснено шляхом проведення повторної авто-товарознавчої експертизи.

На підставі чого, просить: призначити у справі №727/1692/19 судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, яка відбулась 25 лютого 2016 року біля 16 год. 30 хв. в м.Чернівці, на вулиці П.Кільцева біля будинку №31, і при якій відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 із автомобілем MERSEDES-BENZ 4150держ. номер НОМЕР_2 ?

2.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, яка відбулась 25 лютого 2016 року біля 16 год. 30 хв. в м.Чернівці, на вулиці П.Кільцева біля будинку №31, і при якій відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 із автомобілем MERSEDES-BENZ 4150 держ. номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Біланюку Володимиру Михайловичу (76019, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,49/2.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Представник відповідача, заперечувала проти задоволення клопотання, з підстав викладених у запереченні.

Згідно зст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009N 5«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» Під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі. Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.

Як передбачено ст. 104 ЦПК України Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Стаття 109. ЦПК України визначає наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено п.4ст. 139 ЦПК України Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно дост.. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи;

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,109,139,252,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №727/1692/19 судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, яка відбулась 25 лютого 2016 року біля 16 год. 30 хв. в м.Чернівці, на вулиці П.Кільцева біля будинку №31, і при якій відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 із автомобілем MERSEDES-BENZ 4150держ. номер НОМЕР_2 ?

2.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, яка відбулась 25 лютого 2016 року біля 16 год. 30 хв. в м.Чернівці, на вулиці П.Кільцева біля будинку №31, і при якій відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 із автомобілем MERSEDES-BENZ 4150 держ. номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Біланюку Володимиру Михайловичу (76019, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,49/2.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до проведення авто-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.