Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 758/13396/15-ц

провадження № 61-7805св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсним результату прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Южди Сергія Миколайовича, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу Южди С. М. , який діє відімені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Змінено рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року. Виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 з підстав недоведеності.

У решті - рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Южда С. М., просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсним результату прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова