Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1084/17
У Х В А Л А

25.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву адвоката Бора Юрія Володимировича про заміну боржника у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бора Ю.В. 18.04.2019 року звернувся у суд із заявою про заміну боржника щодо виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року у справі №299/1084/17 за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту з ПАТ "ВіЕс Банк" на Акціонерне товариство "Таскомбанк".

Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови апеляційної інстанції від 19.02.2019 року у справі №299/1084/17 з позивача на користь ОСОБА_1 стягнуто сплачений ним судовий збір у розмірі 3680,85 грн. 05.03.2019 року Виноградівським районним судом у справі видано виконавчий лист. Однак 06.03.2019 року юридичну особу ПАТ "ВіЕс Банк" припинено, правонаступником банківської установи є Акціонерне товариство "Таскомбанк".

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника - адвокат Бора Ю.В. подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без особистої участі заявника та його представника.

Представник боржника АТ "Таскомбанк" Михайлишин В.М. подав до суду письмову заяву у якій просить провести судове засідання з розгляду даного питання без його участі. Подану заяву про заміну сторони не визнають, оскільки така подана з порушенням чинного законодавства, а саме ст.183 ЦПК України. Вказує, що жодного виконавчого провадження не відкрито і заява не містить належного посилання на підставність звернення представника до суду з проханням замінити боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 442, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у їх відсутності, без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року у справі №299/1084/17 за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту з позивача на користь ОСОБА_1 стягнуто сплачений ним судовий збір у розмірі 3680,85 грн. 05.03.2019 року Виноградівським районним судом у справі видано виконавчий лист.

Як вбачається із інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.03.2019 року до вказаного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк". Його правонаступником є Акціонерне товариство "Таскомбанк", .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінстересована особа), державний або приватний виконавець.

Виданий Виноградівським районним судом виконавчий лист від 05.03.2019 року у справі №299/1084/17 до виконання не подавався. Однак, згідно положень ч.5 ст.442 ЦПК України положення щодо заміни сторони виконавчого провадження судом застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України. Обовязковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обовязковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258 261, 263, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бора Юрія Володимировича про заміну боржника у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі щодо виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року у справі №299/1084/17 за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту з ПАТ "ВіЕс Банк", на Акціонерне товариство "Таскомбанк", , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий Г. І. Рішко