Справа № 2-4141/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення №2-3772/09 Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.09.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно; також про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення №2-4141/09 Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.11.2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь на утримання неповнолітньої доньки, з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що зазначені виконавчі листи були втрачені, до Дніпровського РВДВС м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області не надходили і ніколи не перебували на примусовому виконанні.

Від заявника до суду надійшла заява, в якій заявник просить залишити без розгляду частину заявлених вимог, а саме: про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення №2-3772/09 Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.09.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просить справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду частину заявлених вимог ОСОБА_1 , а саме: про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення №2-3772/09 Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.09.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан