overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1822/19
Провадження № 2-н/589/429/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 4970 грн. 45 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження нерухомості: АДРЕСА_1 вул.Артема), буд АДРЕСА_2 60-А, м.Шостка, Сумська область, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 185/7219/18
Провадження № 2-о/185/17/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/7219/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна повторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

21 червня 2019 року на адресу суду надійшов супровідний лист від 19.06.2019 року № 2336, яким Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» надіслав висновок судово-психіатричного експерта № 67 від 28.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 , 1940 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити її розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 303/3810/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2019 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 128/2152/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання: Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк»; Третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Швеця Руслана Олеговича; Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в особі заступника начальника відділу Штельмаха Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.216,1212 ЦК України, ст.ст.137, 141, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича; Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в особі заступника начальника відділу Штельмаха Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15803, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем №23896 від 08 грудня 2017 року про стягнення та задоволення вимог Відповідача за Кредитним договором № б/н від 03.06.2011.

Стягнути з AT КБ «ПриватБанк» КОД на користь ОСОБА_1 ., реєстраційний номер ОКПП за даними ДРФОПП НОМЕР_1 кошти у сумі 1387 грн. 08коп. (одна тисяча триста вісімдесят сім гривень вісім копійок)

Стягнути з AT КБ «ПриватБанк» КОД СДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП за даними ДРФОПП НОМЕР_1 , судові витрати на суму 2986,82 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 2-26/11
Провадження № 6/591/245/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литовченко Ганни Федорівни про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-116/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 761 409,27 грн.

До прийняття заяви до розгляду державний виконавець подав письмову заяву про повернення подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути державному виконавцю подання разом із усіма додатками до нього.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литовченко Ганни Федорівни про видачу дублікату виконавчого листа, повернути державному виконавцю, роз`яснивши, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/761/1865/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ?Альфа-Банк? про визнання недійсними пункту договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (23494714, місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. В.Василькіська, 100) про визнання недійсним пункту договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним: п. 5.1(д) Угоди про надання особистого кредиту №500607579 від 28 липня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством ?Альфа-Банк? та ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ?Альфа-Банк? на користь ОСОБА_1 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) грн.. 00 коп. - комісія за розрахунково - касове обслуговування, відповідно до умов п.5.1. (д) Угоди про надання особистого кредиту №500607579 від 28 липня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством ?Альфа-Банк? та ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ?Альфа-Банк? на користь держави судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 367/3993/19
Провадження по справі № 2-о/367/282/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 21.05.2019 року о 16-50 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 570/2351/17
Номер провадження 2/570/85/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому засіданні) в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та усунення від права на спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року на 14:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Витребувати інформацію, чи є відкриті та/або були відкриті будь-які рахунки (депозити) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав по АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про залишок коштів на вказаних банківських рахунках та інформацію про рух коштів, призначення коштів, із наступних банків або їх філій, відділень та представництв:

- ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (вул. Велика Васильківська, 39, м. Київ);

- ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ);

- ПАТ "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ);

- Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Симона Петлюри, 16, м. Рівне);

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ).

Встановити строк для подання витребовуваних доказів - 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвалу направити до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", ПАТ "УкрСиббанк", Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/3705/19
Провадження № 2-о/334/142/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали подання заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, голови опікунської ради Гриценка В.В. в порядку окремого провадження в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки, -

встановив:

Заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, голова опікунської ради Гриценка В.В. ( АДРЕСА_1 , м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1 АДРЕСА_2 ), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, голови опікунської ради Гриценка В.В. в порядку окремого провадження в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 18 вересня 2019 року о 16-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/385/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Балашова Віталія Володимировича про визначення підсудності

позову товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.