overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4339/19
н/п 2-н/490/362/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-
АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в Миколаївській області не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Повернути Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №1461від 21.03.2019 року у сумі 192,10 грн.
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 523/4127/17
Провадження №2-о/523/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Н.В. про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2018 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

25.06.2019 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Н.В. про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним повернута до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 04 липня 2019 року на 14-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 26.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 461/3168/19
Провадження № 2/461/849/19
УХВАЛА

24.06.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною і образливою та спростування інформації, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною і образливою та спростування інформації.

Розгляд справи призначено на 10 липня 2019 року о 10:30 годині.

Представник позивача ОСОБА_2 С.О. (Адвокацьке об`єднання «АДВІС») подав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить доручити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою 49101, м. Дніпро, пр. Пішкіна, 29.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави забезпечити участь представника позивача у судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, пр. Пішкіна, 29 забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною і образливою та спростування інформації, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 10 липня 2019 року у режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_3 . (Адвокацьке об`єднання «АДВІС»)

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та до Кіровському районному суду м. Дніпропетровська - для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 146/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_3 С ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує.
Представник відповідача в судове судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що представник відповідача по справі в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 08 год 15 хв 11 липня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 523/1952/19
Провадження №2/523/2209/19
(вступна та резолютивна частини)
"20" червня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 О ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.251, 260,261, ЦПК України,
Клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 523/1952/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду справи №523/5532/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/207/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кубліцького Ігоря Володимировича про зупинення виконання за виконавчим листом, подане в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кубліцького Ігоря Володимировича про зупинення виконання за виконавчим листом задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим документом виконавчим листом №520/13344/13-ц, виданим 04.08.2017року Київським районним судом м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.06.2007року в розмірі 143 873 доларів США 82 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 1 781 957 грн. 98 коп., до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа №705/2833/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Максимівська сільська рада про виселення без надання іншого жилого приміщення та визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовм до ОСОБА_2 , третя особа: Максимівська сільська рада про виселення без надання іншого жилого приміщення та визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка в позові просить суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, оглянувши позовну заяву та додані до неї додатки вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач звертається до суду з двома позовними вимогами, проте додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу.

Відповідно до п. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Максимівська сільська рада про виселення без надання іншого жилого приміщення та визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
24.06.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2019 року Провадження № 2-н/337/541/2019; ЄУН 337/2337/19
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 367/3269/19
Провадження №2-о/367/253/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

24 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: РАЦС міста Буча про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою; заінтересована особа: РАЦС міста Буча про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року заяву було залишено без руху.

Заявникам надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

27.05.2019 заявником було отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху, що підтверджується розпискою.

Однак, заявниками у передбачені строки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, заява підлягає поверненню заявникам, її повернення не перешкоджає повторному зверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявникам, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: РАЦС міста Буча про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 185/5696/19
Провадження № 2/185/3238/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора м.Павлоград, вул.Харківська, 114) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на визнання права власності на частину нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на визнання права власності на частину нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 серпня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна