overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1116/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу заявника на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.05.2019 про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення нею одержано 22.06.2019, а апеляційну скаргу подано 25.06.2019, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.05.2019 про відмову у видачі судового наказу в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.05.2019 про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 688/2315/19
№ 4-с/688/6/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Майдачевського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Майдачевського Віктора Євгеновича щодо складання розрахунку заборгованості від 11.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Майдачевського Віктора Євгеновича щодо складання розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментах від 11.06.2019 року та у зобов`язанні державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Майдачевського Віктора Євгеновича скласти новий розрахунок заборгованості по аліментах за період з 14.05.2015 року по даний час - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 липня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Н.В. Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3188/18
Провадження № 2/520/195/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.,

за участю секретаря - Шевчук В.О., Швець А.С.,

за участю сторін:

представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Лукацький І.О., діючий на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреності,

представник третьої особи за зустрічним позовом - адвокат Новицький В.М., діючий на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2019 року Справа №712/7161/19
Провадження 2-н/712/557/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5414/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

02 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 10 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 310/916/18
2/310/83/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державної казначейської служби України (представник Тимофєєва Т.М.), третя особа Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (представники: Шевченко С.І., Ігнатьєв Д.П.) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи,60), Державної казначейської служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567646, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6), третя особа Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (ідентифікаційний код юридичної особи 03967659, місцезнаходження: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи,92/5) про стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 367/2541/18
Провадження №2/367/326/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Манілець А

позивача ОСОБА_1 .О

представника відповідача Богатової Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині»,3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майнових прав на квартири та зобов`язання вчинити дії

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Згідно позовної заяви позивач по справі заявив клопотання про витребування доказів,а саме інформацію про реєстрацію речових прав на нерухоме майно на спірні квартири.

У судовому засіданні 03.07.2019р позивач клопотання підтримав.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Витребувати з Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області (м.Ірпінь,вул..Миру 2-а) та з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради (м.Ірпінь,вул..Шевченка 2-а) інформацію про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,а саме на квартири 1,2,4,8,9,11,12,13,16,17,39,40,43,47,50,53,55,56,66,69,74,77 за адресою АДРЕСА_1 )

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

По справі оголосити перерву до 02.09.2019р до 14.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
справа № 133/1200/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.07.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача адвоката Каленяка Е.А.

з участю представника відповідача Кучера В.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права в порядку спадкування на земельну частку пай

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в підготовчому засіданні позов не визнає.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Клопотань не заявлено.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права в порядку спадкування на земельну частку пай .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 13 год в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

05.07.19
Справа № 721/623/18
Провадження 2-о/721/6/2019
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виправлення описки в тексті судового рішення за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації 19.02.2018 року про стягнення з засудженого ОСОБА_2 700 000,00рублів в рахунок відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації 19.02.2018 року про стягнення з засудженого ОСОБА_2 700 000,00рублів в рахунок відшкодування моральної шкоди - задоволено. При перекладі даного рішення на російську мову було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище засудженого, зазначено « ОСОБА_3 »» замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що оскільки описку допущено при перекладі тексту, а в оригіналі рішення прізвище засудженого зазначено правильно, а тому необхідно відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,247,354-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні 2-о/721/6/2019 Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виправлення описки в тексті судового рішення за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України вироку Раменського міського суду Московської області Російської Федерації 19.02.2018 року про стягнення з засудженого ОСОБА_2 700 000,00рублів в рахунок відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
справа №176/827/19
провадження №2/176/454/19
УХВАЛА

05 липня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати за собою в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частку автомобіля ЗАЗ моделі D.2 TF698K, тип легковий седан-В, сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі(кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторони у підготовче засідання не зявилися, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі та вважає за необхідність викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відкласти на 08 годину 30 хвилин 31 липня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська