overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 759/1413/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

02.07.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4304/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів,-

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 24.06.2019 винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.

Однак при складенні даного рішення суду у тексті судового наказу допущена описка, а саме: вказано «на користь держави» замість «на користь стягувача ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до судового наказу від 24.06.2019 року, а саме необхідно в резолютивній частині судового наказу вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 грн.

Згідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2019 по справі № 711/4304/19, а саме вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 грн.».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 727/4174/19
Провадження № 2/727/955/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 травня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак від його представника до суду надійшла заява згідно якої представник позивач просить суд провести підготовче судове засідання у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики-до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"03" липня 2019 р.
справа №642/4243/18
провадження 2/642/19/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення зборів уповноважених кооперативу , -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення зборів уповноважених кооперативу - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7140/19

Провадження № 2-о/243/1046/2019

04 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-00 годину 11 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 595/1110/19
Провадження 2-о/595/45/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення фактупроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стінка Бучацького району помер його дядько ОСОБА_2 , після його смерті залишилося спадкове майно, в тому числі земельна частка (пай), що знаходиться на території Стінківської сільської ради Бучацького району, яку він фактично успадкував після смерті дядька як спадкоємець за заповітом, однак доказів своєчасного прийняття спадщини немає, так як він проживав без реєстрації, тому встановлення такого факту необхідне для одержання можливості спадкування належного йому майна.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явився, однак, подав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стінка Бучацького району помер ОСОБА_2 ;

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у виді земельної частки (паю), що знаходиться на території Стінківської сільської ради Бучацького, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, що був складений ним 17 липня 2008 року і посвідчений секретарем Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини для заявника не впливає на виникнення у нього права на спадкування після смерті дядька, оскільки він є спадкоємцем за заповітом, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,256,315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 637/185/14-ц

Провадження № 22-ц/818/3538/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

заінтересована особа- ОСОБА_2

заінтересована особа- головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Рудий Сергій Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року, постановлену суддею Островською Н.І.,

за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Рудого Сергія Олександровича, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Рудий Сергій Олександрович про визнання частково незаконним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити певні дії, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцин
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2018р., надійшли для розгляду за підсудністю матеріали вищевказаного позову, в якому позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 238 876,17 грн.

01.10.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які усунуті позивачем.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін та від представника відповідача відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2019 року о 09:10 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 487/2582/19
Провадження № 2/487/1488/19
У Х В А Л А

04.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

До судового засідання призначеного на 04.07.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надавав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив відкласти підготовче судове засідання з метою врегулювання спору.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.2, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15:00 годину 29.08.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9521/19

Провадження № 2/638/3747/19

02.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернишова Бориса Сергійовича 21.06.2019 року поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 283468, 66 грн., моральну шкоду у розмірі 50000, 00 грн., витрати на виготовлення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2402, 40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 15000, 00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 5263, 10 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків заяви.

01 липня 2019 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди- повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: