ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4298/18 Головуючий суддя І інстанції Бородіна О. В.
Провадження № 22-ц/818/2262/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року, ухвалене суддею Бородіною О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності, виділення коштів для матеріального забезпечення застрахованій особі і відшкодування моральної шкоди,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 12.03.2019 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року вказану справу було направлено до районного суду для належного оформлення.

Матеріали справи були повернуті до Харківського апеляційного суду 11.04.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причин невідповідності вимогам п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки з наданих ОСОБА_1 фіскальних чеків неможливо встановити, які саме документи, якого змісту та в якій кількості він надіслав іншим учасникам справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 23.05.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної відповідачам, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 05.06.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причин невідповідності вимогам п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки з наданих ОСОБА_1 рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень неможливо встановити, які саме документи, якого змісту та в якій кількості він надіслав іншим учасникам справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 26.06.2019 від ОСОБА_1 надійшли копії апеляційної скарги.

Додатками до оригіналу апеляційної скарги зазначено копію оскаржуваного рішення суду, квитанцію про сплату судового збору, докази відправлення апеляційної скарги відповідачам.

До копій апеляційної скарги позивачем не було долучено копій оскаржуваного рішення суду, доказів відправлення апеляційної скарги відповідачам.

Відсутність доданих копій додатків до екземплярів апеляційної скарги для учасників справи суд не вбачає підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Системний аналіз норм п. 2 ч. 4 ст. 356 та ст. 361 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язково до копії апеляційної скарги повинні додаватись лише копії письмових матеріалів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення скарги, та процесуальних заяв, які передбачають вчинення підготовчих дій з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Додатки, копії яких відсутні, таких функцій не виконують, та з огляду на те, що примірники апеляційних скарг позивачем самостійно направлялись відповідачам, суд вважає за можливе вирішити питання про відкриття провадження та направити учасникам справи текст апеляційної скарги, наданий ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 59888,36 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року, ухвалене суддею Бородіною О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності, виділення коштів для матеріального забезпечення застрахованій особі і відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.