Справа № 309/1507/19
Провадження № 2/309/1120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він зареєстрував шлюб 8 серпня 1995 року у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №136. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_3 , яка вже досягла повнолітнього віку та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу.

Просить суд не надавати строк на примирення та винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачкою розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. В позовній заяві просив проводити розгляд справу у його відсутності. Позовній вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.