overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2228/19 рік
номер провадження 2/695/1101/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 05 серпня 2019 року о 14-40 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 212/3635/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/3635/19; 2-н/212/539/19 від 23 травня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2018 по 28.02.2019 в розмірі 2543,40 гривень, 3% річних в сумі 24,25 гривень, втрати від інфляції 107,26 гривень та судовий збір 192,10 гривень, посилаючись на те, що немає жодного підтвердження про наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 212/3635/19, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № № 212/3635/19; 2-н/212/539/19 від 23 травня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2018 по 28.02.2019 в розмірі 2543,40 гривень, 3% річних в сумі 24,25 гривень, втрати від інфляції 107,26 гривень та судовий збір 192,10 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 617/914/19
Провадження № 2/617/462/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державний обвинувач начальник Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Єфремов Вадим Едуардович, про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державний обвинувач начальник Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Єфремов Вадим Едуардович, про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 40 хв. 24 липня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 липня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/825/19
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Селянського господарства «АЛЬТА» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариств «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач СГ «Альта» в особі директора Григоренка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Селянського господарства «АЛЬТА» матеріальну шкоду в розмірі 265471,50 грн. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Селянського господарства «АЛЬТА» судові витрати: судовий збір у розмірі 3982,07 грн.; витрати на проведення експертного висновку на замовлення сторони в розмірі 2000,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу, розрахунок яких буде надано в судове засідання.

Представник позивача СГ «Альта» Поліщук М.А. в підготовчому засіданні позов підтримав. Заяв, клопотань не заявляв.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов визнали частково. Заяв, клопотань не заявляли.

Третя особа ПАТ НАСК «ОРАНТА» в підготовче засідання свого представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 26 липня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 375/1309/19
Провадження № 2/375/515/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі 1/6 частки від доходу батька до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 08:30 годину 23.07.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Нечепоренко
Справа № 496/5365/18
Провадження № 2/496/171/19
(вступна і резолютивна частина)
27 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
секретаря Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи не значиться) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 22.12.2018 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.
Повний текст рішення буде складено 09 липня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 524/8352/18
Провадження № 2/524/592/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 16 жовтня 2018 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримала 13 червня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 27 червня 2019 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №616/1046/18
Провадження №2/636/1047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

секретаря Гамоліної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

27.06.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява в якій вона зазначала, що просить залишити її позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 без розгляду, вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підтримує у повному обсязі та просить залучити до участі у справі службу у справах дітей Борівської РДА у якості 3-ї особи.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв`язку з цим, позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 196-198, 200, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, смт Борова, вул. Центральна, 1).

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 липня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
"27" червня 2019 р. Справа № 489/2873/19
Провадження №2-н/489/421/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідноіз ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3572/19
Провадження № 22-ц/4820/1417/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року в частині закриття провадження у складі судді Карплюка О.І. по цивільній справі за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та договорів купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ДП «Дослідне господарство «Зоря» (вул. Леніна, буд. 36, с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, 31343);

2.)ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій обл. (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницької області, 29016);

3.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 );

4.) ОСОБА_2 (с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова