Справа № 297/1124/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Терпай С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 18 лютого 2019 року (у складі судді Фейіра О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у травні 2018 р.

Просив визнати недійсним і скасувати рішення про його виключення із членів Громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок», яке оформлено протоколом засідання президії Берегівського районного товариства мисливців та рибалок від 29.03.2018 р. із формулюванням «затвердити рішення доповідної записки Ремітського ПМРК» .

На обґрунтування позовних вимог указав, що з 2007 р. він є членом ГО «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» (надалі - Товариство), проте у квітні 2018 р. його повідомили про виключення із членів Товариства. При цьому Товариство не надало жодних документів. До цього моменту жодних нарікань на його участь у діяльності Товариства не було.

Вважає таке рішення незаконним, прийнятим із порушенням статуту Товариства, адже для прийняття такого рішення були відсутні будь-які підстави.

Рішенням Берегівського районного суду від 18 лютого 2019 р. у задоволені позову відмовлено.

Адвокат Мензак Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

-оскаржуваним протоколом президії, серед іншого, прийнято рішення про виключення із членів товариства позивача і саме це рішення є предметом судового оскарження;

-висновок суду першої інстанції про те, що позивач не оскаржував рішення про його виключення із Товариства, є неправильним;

-позивачу нічого не відомо про рішення від 30.08.2018 р., на яке посилається суд першої інстанції і сторона відповідача;

-легітимність протоколу засідання президії ставиться позивачем під сумнів, оскільки в ньому не вказано хто саме був присутній на засіданні, не вказано чиє кворум, протокол не підписаний особами, які голосували. На засіданні президії позивача не викликався;

-президія Товариства не має повноважень ні виключати членів Товариства, ні затверджувати відповідні рішення про виключення;

-Обставини, викладені в доповідній записці, не відповідають дійсності та не підтверджені жодними належними доказами.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Судом першої інстанції було вставлено, що рішення про виключення ОСОБА_1 з членів Товариства позивач узагалі не оскаржив, хоча таке було прийнято 30 серпня 2018 р. правлінням Берегівського РТМР відповідно до положень Статуту. Наявність такого рішення підтвердив у судовому засіданні представник відповідача та про його існування було відомо як позивачу, так і його представнику. Тобто, оскаржуваний позивачем протокол засідання президії Товариства не є рішенням про його виключення із членів Товариства.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є надуманими та безпідставними.

Згідно з положеннями ст. 367 ч.1 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції через їх відповідність установленим обставинам, що мають значення для справи, належно оціненим доказам, нормам процесуального та матеріального права.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що громадська організація «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» діє відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Ради Берегівського РТМР (а.с.6-13). ОСОБА_1 видано посвідчення мисливця 10 серпня 2007 р. Закарпатським обласним управлінням лісового господарства (а.с.16).

Як убачається із копії протоколу засідання Берегівського районного товариства мисливців та рибалок від 29.03.2018 р., на засіданні було розглянуто доповідну записку Ремітського ПМРК про рішення виключити із членів товариства ОСОБА_1 та вирішено затвердити рішення вказаної доповідної записки (а.с.14).

Відповідно до копії доповідної Ремітського ПМРК її члени просять виключити з членів Товариства ОСОБА_1 , так як він систематично порушує правила полювання, не виконує покладені на нього обов`язки, полює без відстрілочних карток, не підписує журнал ведення полювання (а.с.15).

Також судом було встановлено, що рішення про виключення позивача з членів Товариства останній узагалі не оскаржив, хоча таке було прийнято 30 серпня 2018 р. правлінням Берегівського РТМР відповідно до положень Статуту.

Оскаржуваний позивачем протокол засідання президії Товариства не є рішенням про його виключення із членів Товариства.

Натомість, позивач стверджує, що саме оскаржуваним протоколом президії прийнято рішення про виключення його з членів товариства, і саме це рішення є предметом судового оскарження.

Із цього приводу колегія суддів зауважує таке.

Відповідно до п.3.4 статуту громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців і рибалок» (надалі - Статут) рішення про включення до членів Товариства приймається більшістю голосів від складу Правління Товариства. Пунктом 3.8 Статуту визначені випадки за яких умов здійснюється примусове виключення із членів Товариства. Згідно з положеннями п. 3.9. Статуту рішення про виключення із членів Товариства приймається більшістю голосів від складу Правління Товариства.

Згідно з п.4.1. Статуту вищим керівним органом Товариства є Загальні Збори .

Відповідно до п.4.5. Статуту виконавчим органом є Правління Товариства. До компетенції Правління Товариства, зокрема відноситься прийняття рішення про виключення із членів Товариства (п.4.9.).

Тобто, оскаржуваним протоколом засідання Президії Товариства апріорі не могло бути прийнято рішення про виключення позивача із членів Товариства, оскільки Президія Товариства, згідно з Статуту, не наділена такими повноваженнями. Президія Товариства є керівним органом Товариства та контролює вчасне виконання рішень керівних органів (п.4.14. Статуту), а до керівних органів Товариства належать Загальні Збори ,Правління Товариства та Голова Правління (п.4.1).

Відповідно до п.5.1. Статуту рішення, дії або бездіяльність Правління Товариства, Голови Правління Товариства, можуть бути оскаржені до Загальних Зборів Товариства або до суду.

Виключення із членів Товариства відноситься до компетенції Правління Товариства, а відповідне рішення позивачем не оскаржується, хоча судом першої інстанції було встановлено, що таке існує.

Колегія суддів констатує, що протокол засідання Президії Товариства не може бути визнаний недійсним і скасований, оскільки така правозастосовча дія як «скасування» може бути застосована виключно щодо чинних правових актів - всіх видів: нормативно-правових, розпорядчих, правозастосовчих та інших, які породжують, змінюють або припиняють права чи обов`язки невизначеного (у разі нормативних актів) чи визначеного (у разі актів індивідуальної дії) кола осіб.

Суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Обраний позивачем спосіб захисту його прав є неефективним у контексті спірних правовідносин, оскільки оскаржуваний протокол президії не породжує для позивача негативних наслідків у вигляді виключення його із членів Товариства, а відтак визнання недійсним і скасування цього протоколу засідання не нестиме за собою жодних юридичних наслідків і не захистить порушені права позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не відображають суті спірних правовідносин і базуються на невірному розумінні позивачем обставин справи та норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Рішення Берегівського районного суду від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4.Повне судове рішення складено 01 липня 2019 року.

Судді: