overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року Справа № 214/4206/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 367/5068/19
Провадження №2-о/367/346/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки, із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю вбачається спір про право, то дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ УХВАЛИ
27.06.2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк".
Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" - задовольнити.
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Г.О. в ході оцінки та передачі на торги будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 .
Визнати неправомірними дії начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Васильєвої Еліни Василівни.
Скасувати постанову начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області віл 23 січня 2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №45669565.
Скасувати постанову головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Г.О. від 23 січня 2019 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №45669565 від 21 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено у строк не пізніш п`яти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження 6 /243/87/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року у вищезазначеній справі було визнано необґрунтованим заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі та справу було передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді було відмовлено, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа № 310/1122/19
Провадження № 2/538/342/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 липня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 463/960/16-ц
Провадження № 2/463/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273, 354,355 ЦПК України, ст..ст. 15,16,22,23,1166 ЦК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 462/3580/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника ДП ЛДЗ «ЛОРТА» Сироти Богдана Михайловича про скасування судового наказу,

встановив:

04 червня 2019 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/3580/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 33200 грн. 00 коп.

Копію судового наказу боржник отримав 12.06.2019 року.

19.06.2019 року представник Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 462/3580/19, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із п. 2-4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 96 грн. 05 коп.

Боржник сплатив судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу не у повному розмірі, а саме у розмірі 88 грн. 20 коп., замість 96 грн. 05 коп.

Відтак приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу неналежно оформлена.

Оскільки боржник не сплатив судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу у повному обсязі, а відтак заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід повернути без розгляду заявнику.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника ДП ЛДЗ «ЛОРТА» Сироти Богдана Михайловича про скасування судового наказу № 462/3580/19 повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 736/1005/19
Номер провадження 6/736/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали подання начальника Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченка М.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченко М.О. 25 червня 2019 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 736/1005/19 за поданням начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченка М.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 10:20 годині 27 червня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
26.06.2019 Справа № 756/383/17
Унікальний № 756/383/17
Провадження № 6/756/351/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у справі № 756/383/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження №2-р/447/4/19
Справа №447/2663/16-ц
У Х В А Л А

19.06.2019 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Миклаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Миклаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому заявниці, згідно ухвали від 21.05.2019 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки представником позивача не виконано вимог ухвали суду від 21.05.2019 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_5 Михайлівни ОСОБА_2 про розяснення рішення Миклаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом вважати неподаною і таку повернути педставнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 718/673/19
Провадження №2-о/718/35/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"26" червня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Капші О.М., Андрійчука С.В.,

секретаря - Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Орган опіки і піклування Кіцманської районної адміністрації, Орган опіки і піклування Кіцманської районної ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2019 року звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном останнього, з тих підстав, що він є її сином, хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Відповідно до повідомлень голови АСПЕК КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 17.04.2019 року, 16.05.2019 року, 11.06.2019 року по телефонного звернення від 25.06.2019 року, ОСОБА_2 добровільно на проведення призначеної судом експертизи не з`являється, заявниця ОСОБА_1 не сприяє в доставленні останнього до КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», у зв`язку з чим провести судово-психіатричну експертизу неможливо.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги об`єктивну неможливість проведення судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Орган опіки і піклування Кіцманської районної адміністрації, Орган опіки і піклування Кіцманської районної ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.07.2019 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Капша О.М.

Андрійчук С.В.