КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 759/772/17 Головуючий у суді першої інстанції: Ульяновська О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Скорика Володимира Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року у справі за заявою Скорика Володимира Миколайовича поданої в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду та зняття арешту з майна, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року у задоволенні заяви представника заявника Скорика В.М. поданої в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, адвокат Скорик В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» -стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог адвокат Скорик В.М., який підписував та подавав скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджують його повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься типова форма ордеру серії КС № 014054 від 01 жовтня 2018 року із заповненням графи «назва органу, у якому надається правова допомога» посвідчує повноваження адвоката Скорик В.М. на надання правової допомоги у Святошинському районному суді міста Києва, Апеляційному суді міста Києва та Верховному Суді (а. с. 93).

Однак, Указом Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд міста Києва ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає,що з наданого ордеру неможливо встановити, що такий ордер є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта у Київському апеляційному суді.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати належно оформлені документи на підтвердження повноважень Скорик В.М. на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 та сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Скорика Володимира Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова