Справа № 357/6643/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.Свої вимоги заявник обгрунтовувала тим, що 30.03.2019 заявник перебувала в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Близько 19 год., без згоди власника, на територію домоволодіння проник ОСОБА_2 , який є чоловіком заявника. ОСОБА_2 розбив вікно та проник через нього в будинок. Після цього почав кричати та ображати ОСОБА_3 , погрожував її вбити. ОСОБА_3 зазначені погрози сприймає як реальні, оскільки її чоловік раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, а його поведінка стає все більш жорстокою. З приводу припинення насильства з боку ОСОБА_2 та притягнення його до відповідальності ОСОБА_3 неодноразово зверталася до органів поліції, але, жодних результатів звернення не дали. Ситуація лише погіршується. Також, ОСОБА_3 зазначила, що її чоловік застосував до неї насильницькі дії, збив її з ніг та повалив на неї холодильник, чим завдав їй фізичного болю. Розбив меблі, холодильник, мікрохвильову піч, посуд та інше майно, а також, знищив вартісний ноутбук. На місце події було викликано наряд поліції, однак, жодних дієвих заходів вжито не було. У зв`язку з цим, 10.04.2019р. ОСОБА_3 подала письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення. Але, всупереч законодавству поліція реєструвати заяву відмовилася, вказавши, що з ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду. Заявник просила суд видати обмежувальний припис, стосовно кривдника ОСОБА_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , строком на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно постраждалої особи, ОСОБА_3 : заборонити кривднику наближення на 100 метрів до місця проживання постраждалої особи АДРЕСА_1 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею особисто; заборонити вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та менеджерах, або контактувати з постраждалою особою через інші засоби зв`язку особисто.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2019 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зобов`язав Білоцерківський відділ поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст.ст. 126, 129, 162, 194 Кримінального кодексу України та розпочати розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2019 заявник перебувала в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Близько 19 год., без згоди власника, на територію домоволодіння проник ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_3 Без дозволу володільця він зайшов на територію, розбив вікно та проник через нього в будинок. Після цього почав кричати та ображати ОСОБА_3 , погрожував її вбити. ОСОБА_3 зазначені погрози сприймає як реальні, оскільки її чоловік раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, а його поведінка стає все більш жорстокою. Також, ОСОБА_2 пошкодив багато майна в будинку. На місце події було викликано наряд поліції, але жодних дієвих заходів вжито не було.

Звертаючись до суду з заявою про застосування обмежувального припису, ОСОБА_3 посилається на те, що її чоловік систематично застосовує насильство до неї, ОСОБА_3 викликала поліцію в середині та наприкінці 2018 року. ОСОБА_2 вже притягувався до кримінальної відповідальності.

За п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. За п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону).

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч. 3 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

З`ясовуючи наявність підстав для видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Заявник вважала випадком домашнього насильства, що 30.03.2019 без згоди власника, на територію її домоволодіння проник ОСОБА_2 , який є її чоловіком, розбив вікно та проник через нього в будинок. Після цього почав кричати та ображати ОСОБА_3 , погрожував її вбити. Суду не надано доказів, хто є власником помешкання куди проник ОСОБА_2 , а якщо житло належить ОСОБА_2 , або зареєстроване його місце проживання у вказаному помешканні, то задоволення даної заяви може призвести до порушення права власності чи житлових прав ОСОБА_2 Так само, суду не відоме походження приєднаних до справи фото, - ким, де й коли здійснювалася фото фіксація житла.

Крім того, не свідчать про доведеність вчинення ОСОБА_2 , насильства в сім`ї внесення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.

Так, за приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, отримавши заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий або прокурор не здійснює оцінку такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення та доведеність винуватості особи у вчиненні злочину, а є підставою для початку досудового розслідування у справі та перевірки обставин, наведених у повідомленні про кримінальне правопорушення.

Суд відмовляє в задоволенні даної заяви з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 24, 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст. ст. 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

СуддяО. Я. Ярмола