overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 червня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівіненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Виконавчого комітету про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/24392/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Виконавчого комітету про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 червня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач подала заяву про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається , що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.09.2018 року.

26.02.2019 року позивачем на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду від 07 лютого 2019 року сплачено судовий збір у розмірі 6396,00 грн., що стверджується квитанцією № 0.0..1 від 21.02.2019 року.

Згідно ст. 142 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає, що оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Виконавчого комітету про визнання права власності за набувальною давністю залишено без розгляду у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, відтак заява про повернення судового збору підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 142 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.09.2018 року та 6396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн 00 коп, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21.02.2019 року.

Оригінали квитанцій № 0.0..1 від 20.09.2018 року та № 0.0..1 від 21.02.2019 року повернути позивачеві, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2/641/509/2019 Справа № 641/3386/18
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», 3-я особа Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова про зняття арешту з майна,-
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати арешт та заборону відчуження з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений у виконавчому провадженні ВП №31220281, постановою. державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Нагорною О.О. від 13.02.2012 року, про відкриття виконавчого провадження.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» місце знаходження: м. Київ вул. Артема 60, .

Третя особа: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження: Харківська область Зміївський район, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15.

Третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова, місце знаходження:

Суддя: О. А. Курганникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

м.Суми

Справа №592/19174/18

Номер провадження 22-ц/816/3440/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2019 року в складі судді Литовченка О.В., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 285/2008/19
провадження у справі № 2/0285/824/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 22 серпня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Провадження № 2/641/979/2019 Справа № 641/851/19
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 15.03.1986 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис№ 682. - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - " ОСОБА_3 ."
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ПН НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Курганникова
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 04 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа №150/263/19
Провадження по справі №2-сз/150/4/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №150/263/19 за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при зверненні до Чернівецького районного суду із заявою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (справа №150/263/19 (провадження по справі №2-о/150/25/19), було сплачено судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок, про що свідчить квитанція від 08.05.2019 року за №0.0..1.

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з вищевказаною заявою до суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи №150/263/19 (провадження по справі №2-о/150/25/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду від 03 червня 2019 року по цивільній справі №150/263/19 (провадження по справі №2-о/150/25/19) заяву разом з усіма доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області (смт. Чернівці, вул. Чапаєва, 23 Чернівецького району Вінницької області, ) повернути ОСОБА_1 (проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок згідно квитанції №0.0..1 від 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 683/2815/18
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить припинити його право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі магазину, розташованої по АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку автомобіля VOLKSWAGEN LT35, державний номер НОМЕР_1 , що перебувають у їх спільній частковій власності із зі стягненням відповідної грошової компенсації з неї на користь ОСОБА_2 , а також визнати за нею право власності на вищезазначене майно.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 і просить припинити її право на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину, розташованої по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цю нежитлову будівлю, також припинити його право власності на 1/2 частку автомобіля VOLKSWAGEN LT35, державний номер НОМЕР_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 , на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Судовий експерт Скоц В.С. надіслав до суду клопотання про надання для проведення експертизи технічного паспорту на нежитлову будівлю магазин по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наявність клопотання судового експерта Скоца В.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на майно відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 10 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2270/19
Провадження № 2/314/924/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування боргу -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до ПАТ Державний ощадний банк України про скасування заборони , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 21 червня 2019 року на 08 годин 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим - до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк - 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк - 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

10.06.2019
Справа № 689/1132/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Беренда Н.М., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с . Почапинці, Чемеровецького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Почапинці , Чемеровецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.