ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3219/17
Провадження № 2/210/114/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника відповідача 1: Шемет І.О.,

представника відповідача 2: Мироненко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року провадження в справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

06 лютого 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року вказану уточнену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом 9повідомленням) сторін.

Однак позивач у судові засідання, які призначені на 23 квітня 2019 року та 13 червня 2019 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про отримання судових повісток за допомогою СМС - повідомлення.

У судовому засідання, 13 червня 2019 року представника відповідача по справі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Шемет І.О. звернувся до суду з клопотанням про залишення вище вказаного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача по справі.

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" Мироненко М.О. заяву підтримала та просила суд її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Суд заслухавши думку учасників по справі та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Довідки про доставку СМС повідомлення, позивач ОСОБА_1 одержав повідомлення про призначення розгляду справи на 23 квітня 2019 року та 13 червня 2019 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Завданням цивільного судочинства, як визначено приписами ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У свою чергу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обставини на які посилається представник відповідача не можуть слугувати для визнання дій такими, що є зловживанням процесуальними правами, оскільки звернення до суду є правом будь якої особи, яка вважає, що її права порушено, окрім того, як вбачається з уточненої позовної заяви ОСОБА_2 від 01.02.2019 року, останній просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, в разі наявності обставин передбачених ст. 82 ЦПК України, ст. 255 ЦПК України, учасники процесу не обмежені у праві заявляти відповідні клопотання та доводити свою позицію.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд приходить до висновку, що на день розгляду заяви підстави для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами відсутні та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Шемет І.О. про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити дії.

Суд, керуючись ст. 44 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Шемет І.О. про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С. В. Ступак