overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Божко В.В.

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ТДВ СК «Альфа Гарант» (01133, м. Київ, бульв. Лесі України, 26) про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

01.02.2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа Гарант», в якій позивач просить суд стягнути з ТДВ СК «Альфа Гарант» на його користь шкоду заподіяну його здоров`ю у розмірі 100 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь шкоду заподіяну його здоров`ю у розмірі 22 548 грн. (матеріальної шкоди) та 145 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.02.2019 р., прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Від представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника відповідача - ТДВ СК «Альфа Гарант» в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ТДВ СК «Альфа Гарант» (01133, м. Київ, бульв. Лесі України, 26) про стягнення шкоди, відкласти на 14.30 год. 11.07.2019 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - ТДВ СК «Альфа Гарант» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі України, 26).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та ТДВ СК «Альфа Гарант» - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/5020/19
Провадження № 2/638/3107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2016 року у розмірі 26531,23 грн.

Ухвалою судді від 10.04.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана уповноваженою особою 27.05.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3366/19
Провадження № 2-н/552/358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

24 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 589/2044/19
Провадження № 2-о/589/122/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 27.09.1995 державним нотаріусом Шосткинсткої державної нотаріальної контори Даниленко Євгенією Олександрівною і зареєстрованому в реєстрі за №1694 та встановити факт належності їй договору дарування гаражу АДРЕСА_2 , посвідченого 27.09.1995 державним нотаріусом Шосткинсткої державної нотаріальної контори Даниленко Євгенією Олександрівною і зареєстрованому в реєстрі за №1696.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 19 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до п`ятнадцяти днів подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Дата документу 25.06.2019 Справа № 320/5138/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 320/5138/18 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
№ 22-ц/807/2086/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни, про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Справа № 362/306/18
Провадження № 2/362/1914/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в підготовчому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2019 року заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 р. у справі №362/306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було скасовано; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з підготовчим судовим засіданням.

У підготовче засідання, призначене на 20.05.2019 року, сторони по справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви, в яких останні просять проводити розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України та встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, заяв та клопотань про залучення у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 год. 19.07.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 703/596/19
2/703/1038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2019 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з наведених підстав, зазначив, що ним подано всі наявні в нього письмові докази, просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , марченко- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідач та третя особа про судове засідання повідомлені належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомили, відзив на позов та пояснення до суду не подали.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26.06.2019 року о 14.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Викликати у судове засідання заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 206/1840/19
Провадження № 2/206/698/19
У Х В А Л А

01.07.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 . в судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 року о 09:30 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/337/1583/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20 січня 2018 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою судді від 11 червня 2019 року вказану позовну заяву постановлено повернути позивачеві в порядку, передбаченому п) 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, як таку, що подана до суду до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

01.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй суму судового збору, сплачену за подання до суду позову про розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена нею сума судового збору поверненню.

Керуючись ст. 258-260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути з р/р 8008, МФО 899998, ЄДРПОУ 38025414, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачену нею згідно квитанції № П123/7808900/1 від 29 травня 2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 408/3283/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного станупо Станично-Луганському та Перевальському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Станично-Луганському та Петервальському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15-20 годину 16 липня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв