Справа № 755/6289/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, яка 17 квітня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання нею ухвали.

Копію ухвали суду від 23 квітня 2019 року було отримано позивачем 14 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи.

15 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів справи документів.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Так підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а сама позовна заява не містить: реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомостей щодо наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додані до матеріалів позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України. Визначена у витязі з розпорядження № 226 від 26 березня 2019 року Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації участь позивача у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відмінною від заявлених у позовній заяві способів участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві від 15.05.2019 позивач просить долучити до матеріалів справи роздруківки переписки із відповідачем та звернень до неї, звернень до поліції, викликати свідків згідно із переліком та відповідача.

Разом із тим убачається, що позивачем повністю залишено поза увагою та не виконано вимоги ухвали суду щодо дотримання положень ст. 95, ч. 1, п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 4, 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська района в місті Києві Державна адміністрація служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: