overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/450/19
Провадження по справі № 2/281/119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт Лугини

Лугинськийрайонний суд Житомирськоїобластіускладі:

головуючогосудді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2019.

В підготовче судове засідання представник позивача Мосейчук А.В. не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву з клопотанням проводити підготовче судове засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач - Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіслала клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечувала.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбаченіст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 15 липня 2019 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/390/19 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/2634/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про поновлення на роботі
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» адвоката Гамея Валентина Володимировича, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про визнання незаконним звільнення, визнання незаконними рішень викладених у протоколах загальних зборів, поновлення на роботі на посаді директора,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ст.261 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 255, 268, п. 4 ч. 1 ст. 374, 377, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» - адвоката Гамея Валентина Володимировича, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про визнання незаконним звільнення, визнання незаконними рішень викладених у протоколах загальних зборів, поновлення на роботі на посаді директора - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
Справа № 297/1022/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 квітня 2009 року у виконавчому комітеті Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом № 1, та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 16).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. (а. с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 19-20).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/788/19
Провадження № 2/542/465/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак позовна заява подана з порушенням вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач же в позовній заяві зазначив, що просить «ухвалити рішення на земельну ділянку площею 0,29 га, яка розташована в с.Вісичі Новосанжарського району, як за спадкоємицею за законом».

Таким чином, позивачем не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 610/1798/19
Провадження № 2-н/610/111/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 1ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 191СК України стягнення аліментів проводити з дня подачі заяви про видачу судового наказу з 18.06.2019 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави стягується судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст.160,161,167,168,430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, на користь держави судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 282/1777/18
Провадження № 2/282/71/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явились та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від Любарської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з тим, що у судове засідання не з`явився позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає, що з метою розгляду справи по суті у судове засідання слід викликати позивача для отримання його особистих пояснень.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 211, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання позивача ОСОБА_1 для отримання його особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 28 серпня 2019 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/694/19
Провадження № 2/280/637/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача, у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримала, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 год. 24 липня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
Номер провадження 2/243/2227/2019
Номер справи 243/6842/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 08 липня 2019 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 липня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 липня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
233 № 233/1162/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3396 (три тисячі триста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, та витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2019 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецької апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя