Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 209/1924/18

провадження № 61-11802ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки до реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районним суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішенням від 14 березня 2019 рокупозов задовольнив частково. Встановив факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з вересня 2006 року до 28 вересня 2007 року. Визнав спільним сумісним майном подружжя житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 28,4 кв. м. Визнав спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки «Мазда 323», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Поділив спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках шляхом визнання права власності по 1/2 частини за кожним з них. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1 площею 48,6 кв. м, житловою площею 28,4 кв. м. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1 площею 48,6 кв. м, житловою площею 28,4 кв. м. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Мазда 323», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Мазда 323», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 23 травня 2019 року рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки до реєстрації шлюбу та поділу квартири скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Встановив факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 28 липня 2007 року до 28 вересня 2007 року. В решті позову відмовив. Рішення суду змінив в частині розподілу судового збору. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/1924/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки до реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев