Єдиний унікальний номер 225/1959/19
Номер провадження 22-ц/804/1762/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі № 225/1959/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (суддя першої інстанції Челюбєєв Євгеній Вікторович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19414,20 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Державне підприємство «Торецьквугілля» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 05 червня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2019 року, апеляційна скарга Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року, була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Державному підприємству «Торецьквугілля» був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку, після отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 07 червня 2019 року отримана Державним підприємством «Торецьквугілля» 12 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 червня 2019 року документ, що підтверджує сплату судового збору до Донецького апеляційного суду не надходив.

У встановлений строк Державним підприємством «Торецьквугілля» зазначений недолік не був усунений, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити Державному підприємству «Торецьквугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.