overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.,

представника позивача Остапенко Д.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончарова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку квартири, що знаходиться в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач та її представник росили залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку квартири, що знаходиться в спільній сумісній власності, подану 17.01.2019, без розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника відповідача про залишення зустрічного позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, ст.257 ч.1 п. 5, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку квартири, що знаходиться в спільній сумісній власності від 17.01.2019, залишити без розгляду за заявою відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/274/19 Справа № 206/3451/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, ОСОБА_3 , про визнання грошового зобов`язання виконаним, -

Керуючись ст. ст. 259, 260, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року та апеляційне провадження по справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, ОСОБА_3 , про визнання грошового зобов`язання виконаним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 липня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Махлай Л.Д. Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 07 серпня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Махлай

О.І. Шкоріна

Справа № 363/1130/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9936/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 523/7172/19
Провадження №2/523/3254/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

Суддя Аліна С.С. знаходиться в щорічній відпустці з липня вересень 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2019 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 02.07.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 577/393/19
Провадження № 2/577/451/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.06.1971 року у В`язівському сіль бюро Конотопського району Сумської області, актовий запис № 10. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.06.1971 року, від сумісного життя з відповідачем неповнолітніх дітей вони не мають. Звернутись до органу ДРАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що більше 20 років вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Їх сім`я вже фактично розпалась та існує лише документально, тому вона бажає розірвати шлюб у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.1971 року у В`язівському сіль бюро Конотопського району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с. 4).

Спір про майно не виник.

Позивач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 ), зареєстрований 19 червня 1971 року у В`язівському сіль бюро Конотопського району Сумської області , актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/4587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву позивача - фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий) про визнання правочинів недійсними з моменту їх укладення,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ФОП Клименко Ю. ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними з моменту їх укладення (вхід. № ЕП-4288 від 02.07.2019).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у цивільній справі № 520/13600/19 за позовом ФОП Клименко Ю.В. не відкрито.

Підстав для відмови у поверненні позовної заяви не встановлено.

У відповідності до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ФОП Клименко Ю.В. про відкликання позовної заяви у цивільній справі № 523/13600/19 - задовольнити.

Позовну заяву за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий; паспортні дані не встановлені; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання правочинів недійсними з моменту їх укладення - повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви - залишити в суді..

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Літвінова І. А.
Категорія: 43 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка неи заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення порядку користування будинком та надвірними будівлями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка неи заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 липня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 460/2545/17

провадження № 61-9405ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло», треті особи: Державна судова адміністрація України, Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання права на проживання, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 460/2545/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло», треті особи: Державна судова адміністрація України, Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання права на проживання, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 143/293/19
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2019 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Чернілевської Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Маліцький Микола Володимирович до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

03.07.2019 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/293/19, призначене на 05.07.2019 на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 05.07.2019 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7525/19
Провадження № 2-о/219/1084/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7525/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 15 липня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 08 години 20 хвилин 15 липня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р. Є. Дубовик