У Х В А Л А

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 346/360/17

провадження № 61-10817ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ Райффайзен Банк Аваль») про стягнення 103 502,87 грн безпідставно отриманих відсотків за користування кредитом. Позов обґрунтовано тим, що 16 травня 2008 року між нею та Другим Коломийським відділенням ФОД «Райффайзен Банк Аваль» підписано кредитний договір № 014/0037/82/87612, відповідно до якого їй як позичальнику надано у вигляді невідновлюваної кредитної лінії грошові кошти в сумі 15 000 доларів США строком до 16 травня 2018 року. На виконання вказаного договору відповідачем було перераховано, а нею було отримано вказану суму грошових коштів та оплачено з часу підписання вказаного договору на користь відповідача 18 582,79 доларів США, з яких на погашення кредиту зараховано 7 533,23 доларів США, а на погашення відсотків за користування кредитом зараховано решту суми - 11 049,56 доларів США. Позивач вважає, що оскільки на момент підписання спірного договору не було дотримано всіх істотних умов, то сплачені згідно з договором платежі відносяться до безпідставно набутого відповідачем майна, а тому підлягають поверненню,як зайво сплачена сума грошових коштів, що становить 3 733,37 доларів США, оскільки саме на вказану суму вона сплатила більше отриманої згідно із спірним договором.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані відсотки за користування кредитом у сумі 103 502,87 грн., що еквівалентно згідно офіційного курсу Національного банку України 3 733,37 доларам США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задоволено. Скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про відмову у позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мелещук В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв`язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом спору у зазначеній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 103 502,87 грн безпідставно отриманих відсотків за користування кредитом. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховним Судом також ураховано, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто після 15 грудня 2017 року.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судом не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 рокуприйнята у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник