ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

м.Харків

справа № 642/344/18

провадження № 22-з/818/278/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2018 року позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, шляхом виплати аліментів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадбанку, або з перерахуванням коштів на користь опікуна, прийомної сім`ї, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, шляхом виплати аліментів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадбанку, або з перерахуванням коштів на користь опікуна, прийомної сім`ї, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасовано та відмовлено у задоволенні позову у зазначеній частині. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін. Додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави у розмірі 1762 грн. скасовано. Додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 11 червня 2019 року компенсовано із Державного бюджету України частину судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, у розмірі 3964,50 грн.

25 червня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Харківського апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі. В обгрунтування заяви вказував, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2018 року у справі за вищевказаним позовом були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: зобов`язано орган опіки та піклування тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитячого закладу, відповідного віку та стану здоров`я дитини та заборонено відповідачам вчиняти будь-які дії з приводу можливого повернення дитини до себе, у зв`язку із реальною загрозою життю дитини. З урахуванням постанови суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2019 року представник відповідача просив скасувати тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитячого закладу, відповідного віку та стану здоров`я.

Перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне направити вказану заяву за належністю до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у статті 374 ЦПК України.

До компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду першої інстанції.

Враховуючи те, що питання про застосування заходів забезпечення позову вирішувалося Ленінським районним судом міста Харкова, питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст. 158 ЦПК України, підлягає також вирішенню цим судом.

За таких обставин, вважаю, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід направити за належністю до Ленінського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.158, ст. 374 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову направити за належністю до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна