Справа №712/2137/19
Провадження № 2/712/1198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сучило А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, державного реєстратора Мацепи Олександра Сергійовича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, державного реєстратора Мацепи Олександра Сергійовича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просить суд визнати недійсним розрахунок часто житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , виданий 21.11.20178 року приватним підприємством Будівельна фірма «Макаренко та партнери». Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38475266 від 01.12.2017 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38475266 від 01.12.2017 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області є незаконним та протиправним, оскільки було прийнято на підставі розрахунку часток, виданого 21.11.2017 року приватним підприємством Будівельна фірма «Макаренко та партнери», який на її думку порушує її права, оскільки її частка у праві власності на будинок суттєво зменшилася. Так, згідно з вказаним розрахунком частка ОСОБА_3 у будинку була змінена з 6/25 до 46/100, частка ОСОБА_4 була змінена із 13/50 до 24/100. Відповідно її частка з 1/4 , тобто з 25/100 та частка ОСОБА_5 , з 1/4, тобто з 25/100 були зменшені у сукупності до 30/100. Більш того, згода на проведення розрахунку часток, нею як співвласником будинку не надавалася, про його виконання її ніхто не повідомляв. ПП «Будівельна фірма Макаренко та партнери» на її думку було допущено порушення п.п. 3.1., 3.3. Інструкції під час виконання розрахунку часток на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а отже розрахунок часток був виданий з порушенням норм законодавства та має бути визнаний судом недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року відкрито провадження та призначено справу у підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 11-30 год.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті на 18 травня 2019 року о 10-00 год.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов, з підстав, зазначених вище.

Представник відповідачів Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач державний реєстратор Мацепа Олександр Сергійович в судове засідання не з`явився, скерував до суду свій відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що для реєстрації права власності третіх осіб на частину вищевказаного домоволодіння третіми особи були подані всі необхідні документи, передбачені вимогами чинного законодавства України, а саме: технічний паспорт, свідоцтво про право власності, договір дарування, розрахунок часток. Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 9, ст11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майнота їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову у такій реєстрації. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що виконавчий комітет Будищенської сільської ради не несе відповідальності за рішення державного реєстратора, який є самостійним у своїй діяльності, а тому є неналежним відповідачем по даній справі,отже позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є необґрунтованою. Також зазначив, що розрахунок часток не є актом індивідуальної дії, а тому не може бути оскаржений.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,29.11.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із заявою про державну реєстрацію права власності на будинок по АДРЕСА_1 .

До заяви додано свідоцтво про право власності від 17.05.1973 року, договір дарування частини житлового будинку, розрахунок ідеальних часток зазначеного будинку, розроблений ПП «Будівельна фірма «Макаренко та партнери», технічний паспорт.

На підставі вказаних документів державни реєстратором виконачого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Мацепою О.С, прийнято рішення від 01.12.2017 року № 38475266 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано за :

-ОСОБА_3 46/100 частин права власності на будинок по АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_4 46/100 частин права власності на будинок по АДРЕСА_1 .

Вирішуючи по суті позовні вимоги суд враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (даліЗакон №1952) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону №1952 підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Державна реєстрація прав відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1952 проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону №1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 1 ст.27 Закону №1952 встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

На підставі ч.3 ст.10 Закону №1952 державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, Державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

З аналізу наведених норм вбачається обов`язок Державного реєстратора під час приймання документів для реєстрації права власності на нерухоме майно перевірити наявність визначених ч.1 ст.27 Закону №1952 документів, що підтверджують право власності особи на таке майно.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявних у матеріалах справи вбачається, що підставою виникнення права власності ОСОБА_3 на 46/100 частини будинку по АДРЕСА_1 є розрахунок часток, виданий 21.11.2017 ПП «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» та свідоцтво про право власності від 30.08.1973.

При цьому, із вказаного свідоцтва не вбачається право власності ОСОБА_3 саме на 46/100 частини вищевказаного будинку, а згаданий розрахунок відповідно до вимог ст.27 Закону №1952 не є підтвердженням права власності, оскільки не є офіційним документом, виданим уповноваженим органом.

Крім того, з поданого ОСОБА_3 державному реєстратору договору дарування частини житлового будинку від 19.08.1997 вбачається, що ОСОБА_7 подарував ОСОБА_8 13/50 частини будинку по АДРЕСА_1 , а не 46/100, на які зареєстровано право власності спірним рішенням.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 не подала жодного належного доказу, що підтверджує право власності на 24/100 вищезазначеного будинку, а згаданий розрахунок часток, як встановлено вище, не є належним доказом.

Таким чином, реєструючи право власності ОСОБА_3 на 46/100, та ОСОБА_4 на 24/100 вказаного будинку, державний реєстратор не переконався про наявність належних документів, що підтверджують таке право власності.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачці та її доньці ОСОБА_9 на праві спадкування від ОСОБА_10 належить по 1/4 вищезазначеного будинку, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину. Зареєстровані спірним рішенням за третіми особами частки унеможливлюють отримання ними у власність належні їм частки будинку.

Відповідно до п.3-4 ч.1 ст.24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною 2 ст.24 Закону №1952 встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державний реєстратор, який є суб`єктом владних повноважень, не надав жодного доказу в обґрунтування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення всупереч вимог суду та не довів, що виконав вищевказані норми Закону №1952, а тому рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 38475286 від 01.12.2017 року прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Мацепою Олександром Сергійовичем підлягає до скасування.

Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним розрахунку часток житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , виданого 21.11.20178 року приватним підприємством Будівельна фірма «Макаренко та партнери» слід зазначити, що даний розрахунок не є правовстановлюючим документом, а за юридичними наслідками лише констатує факт надання згоди співвласників житлового будинку на розрахунок часток у спільній власності, а отже оскарженню не підлягає.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись: ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 38475286 від 01.12.2017 року прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Мацепою Олександром Сергійовичем.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду складено 02 липня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» , код ЄДРПОУ , місце реєстрації місто Черкаси, вул. Чайковського, 50 кв. 85

Відповідач: виконавчий комітет Будищенської сільської ради , код ЄРДПОУ 04407750, юридична адреса село Будище, Черкаського району, Черкаської області, вул. 30 років Перемоги, 42

Відповідач: Державний реєстратор Будищенської сільської ради Мацепа Олександр Сергійович, юридична адреса село Будище, Черкаського району, Черкаської області, вул. 30 років Перемоги, 42

Третя особа: ОСОБА_3 м. Черкаси, проживає АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_4 , проживає місто Черкаси, АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 8