overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/812/19
Провадження № 2/685/194/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, клопотань не подав.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПУ України, в суд не з?явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року на 11 год 00 хв.

Головуючий: Г. Бурлак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3468/19
№ 2-н/183/414/19
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 485,90 грн., 3% річних в сумі 40,72 грн., інфляційні втрати в сумі 123,06 грн., а всього 7 649 (сім тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 68 копійок.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя А.В. Олійник
Єдиний унікальний номер 225/7898/18 Номер провадження 22-ц/804/1509/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Азевича В.Б., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 225/7898/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» заборгованість за договором про погашення заборгованості в сумі 5551,14 грн. та витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1036,89 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Комунальне підприємство «Компанія Вода Донбасу» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 червня 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 139,140).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/198/17
Провадження № 2-во/273/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Баранівського районного суду Житомирської області № 273/198/17 від 09 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява.

26.06.2019 року заявник ОСОБА_1 відкликав свою заяву про виправлення описки як помилково подану.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, ча і місце розгляду справи повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо учасник справи до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Баранівського районного суду житомирської області № 273/198/17 від 09 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити для заявника його право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 2-н/522/343/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСББ «Спиридонівський» (, м. Одеса, вул. Спиридонівська 18/24) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наданих квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 10452,79 грн. з ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована з 11.03.1998 року за адресою АДРЕСА_2 . Підтверджень того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 заявником не надано. Також не надано суду докази, що між ОСББ «Спиридонівське» та ОСОБА_1 укладено договір (договори) про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно до ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, вразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Спиридонівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

27.06.2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1683/19

Провадження № 2/414/416/2019

18 червня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка» про визнання права власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до СВК «Макеївка» про визнання права власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка» про визнання права власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 01 липня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна, 5, м. Кремінна Луганської області, зал № 1.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам надіслати повідомлення про місце та час засідання, відповідачам додатково копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 636/2437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

19 червня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

19 червня 2019 року до суду від заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/2217/19
Провадження № 2/202/1450/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визначивши, що розмір частки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5 частки, припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представником позивача ОСОБА_8 подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати з Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення доказів у справі, потрібна для повного та всебічного судового розгляду, клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 654/1532/16-ц
Провадження № 2/654/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гончар Н. М. в цивільній справі №654/1532/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про розірвання договору, визнання права власності та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/1532/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про розірвання договору, визнання права власності та відшкодування шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Гончар Н. М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку зі значною віддаленістю, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник Південно-Західний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Гончар Н. М. не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/1532/16-ц, призначене на 17 липня 2019 року о 13:00 год. проводити з участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гончар Наталії Миколаївни в режимі відеоконференції.

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119. м.Одеса, пр.Шевченка, 29, Е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/1532/16-ц з участю в ній представника відповідача адвоката Гончар Наталії Миколаївни.

Копію ухвали направити до Південно-Західного апеляційного господарського суду для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 адвокату Гончар Н. М., для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
2/200/3458/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2019 року о 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш