Справа № 404/3997/19
Номер провадження 4-с/404/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянула матеріали скарги адвоката Волощук Володимира Володимировича, який є представником представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О.

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Волощук В.В., яка є представником представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 29.12.2016 державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 . Просить зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана постанова винесена 29.12.2016.

Скаржник подав скаргу на дії державного виконавця 11.06.2019, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Постановою Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката Волощук Володимира Володимировича, який є представником представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О. залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику повторне право звернення до суду на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 24.06.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна