Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27051/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., присяжних Колєснік О.Г., Білоуса В.М.,

секретар - Суслова М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Комунальної установи Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку- Барана М.Е.,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальна установа Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 (а.с. 29)

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. призначено у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 (а.с. 51)

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він має інвалідність І (А) групи. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2003 р. (справа №2-301) його визнано недієздатним. На теперішній час його психологічний стан значно покращився, він самостійно опанував роботу з комп`ютером, мережею Інтернет, є користувачем соціальної мережі Фейсбук. Внаслідок покращення психічного стану збільшився словарний запас та покращився загальний рівень знань. Вважає, що в нього відновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить скасувати рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2003 р. (справа №2-301) та поновити йому цивільну дієздатність.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити. Пояснив, що він є активним користувачем мережі Фейсбук, володіє комп`ютером. Поновлення цивільної дієздатності дасть йому можливість використовувати на власний розсуд 25 % отриманої пенсії. Зі змістом висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи він ознайомлений.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку- Баран М.Е. заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Жиліховська Н.М., враховуючи висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з 05.12.2018 р., мешкає в Комунальній установі Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2003 р. (справа №2-301) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. (а.с. 5)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №24 від 30.03.2017 р. ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня помірно вираженої дебільності, з емоційно-вольовою нестійкістю. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_1 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 8-10)

На а.с. 33-36 - висновок судово-психіатричного експерта №19 від 24.01.2019 р. про необхідність тривалого обстеження ОСОБА_1 та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №35 від 18.04.2019 р. ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості з мінімальними порушеннями поведінки (F70.0). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_1 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 58-61)

Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Заявник не звертався до суду з клопотаннями про призначення додаткової або повторної експертизи або з заявою про виклик експертів для надання пояснень (відповідно до ст.ст. 102 ч. 5, 113 ЦПК України), а тому немає підстав для не врахування цього письмового доказу при ухваленні рішення у справі.

Ст. 300 ч. 4 ЦПК України передбачає, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В постанові Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі №754/4066/15-ц зазначено, що обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є наявність двох елементів вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психоматична здатність керувати ними.

З висновку судово-психіатричної експертизи (стаціонарної) №35 від 18.04.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості з мінімальним порушенням поведінки та не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що в ОСОБА_1 не поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Керуючись ст. 42 ЦК України,

ст.ст. 89, 110, 259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Комунальна установа Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, , м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 94,

орган опіки і піклування Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне рішення виготовлено 04.07.2019 р.

Суддя

Присяжні