overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/909/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 червня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на успадковане майно,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на успадковане майно,.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12.07.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Дата документу 04.03.2019
Справа № 334/1595/19
Провадження № 2/334/2063/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09.30 год., 05 серпня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №: 486/533/19 Провадження № 2/486/332/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання щодо витребування доказів у цивільній справі №467/533/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

В матеріалах справи є відповідь завідувача Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 27 травня 2019 року про те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину, видане 04 серпня 2006 року за р. № 500 знаходиться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області.

В судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування у Державного нотаріального архіву Миколаївської області інформацію чи була після смерті ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа та хто зі спадкоємців прийняв спадщину, а також надаслати на адресу суду копію свідоцтва про право на спадщину, видане 04 серпня 2006 року за р. № 500, так як вказана інформація відсутня в матеріалах справи та має значення для її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_5 ,суд вважає необхідним витребувати її у Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області (вул. Біла, 2/4 м. Миколаїв 54038) інформацію чи була після смерті ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа та хто зі спадкоємців прийняв спадщину, а також надаслати на адресу суду копію свідоцтва про право на спадщину, видане 04 серпня 2006 року за р. № 500.

Судове засідання відкласти на 11 липня 2019 року на 16:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 362/3196/19
Провадження № 2/362/2009/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 та частини другої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/359/883/2019
Справа №359/8842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. постановивши ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівни, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Ніна Володимирівна ,Комунальний заклад Бориспільської районної ради Київської області Бориспільський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Комунальний заклад Бориспільської ради Київської області Бориспільський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про усунення перешкод в користуванні майном та виселення

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2019 року було зупинено провадження у вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Ніна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним (справа №359/8098/18, провадження №2/359/3698/2018), що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

14.05.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було прийнято відмову від позову ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи той факт, що підставою для зупинення провадження по даній справі було набрання рішенням законної сили, то провадження по даній слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівни, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Ніна Володимирівна ,Комунальний заклад Бориспільської районної ради Київської області Бориспільський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання договору дарування недійсним

Призначити справу до судового розгляду 09 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин. У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 183/3104/19
№ 2-н/183/392/19

У Х В А Л А
18 червня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Заявник у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , зазначає адресу боржника АДРЕСА_1 . Ця сама адреса зазначена в договорі про надання населенню послуг з централізованого опалення.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 04 червня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя також відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1935/19
Провадження № 4-с/723/2418/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

скаржника ОСОБА_1

адвоката Саламановича О.Г.

державного виконавця Кривко В.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Кривко В.В.,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Кривко В.В., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, через Сторожинецький районний суд.

Повний текст ухвали суду буде складено 27 червня 2019 року.

Суддя:
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1312/19
Провадження №2/541/804/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13 год. 26 липня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 206/1922/19
Провадження № 2/206/721/19
У Х В А Л А

27.06.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості за аліменти,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 року о 11:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 401/1854/19
Провадження № 2-н/401/503/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" червня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 17 жовтня 1997 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 26 лютого 2003 року, РНОКПП № НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 13 червня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1116/19
У Х В А Л А

26.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1116/19,

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій незаконними,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки на порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не конкретизована друга позовна вимога про визнання дій незаконними, а саме: не зазначено які саме дії відповідача та коли вчинені ним, позивач просить визнати незаконними.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій незаконними, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк