overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі:Хлуд І.П.

з участю представника позивача Фесюк ОСОБА_1 .М. ОСОБА_2

представника відповідача Прокоп`юк ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття заборони/архівного запису,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття заборони/архівного запису задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис)реєстраційний номер обтяження 7920070, зареєстроване 16.09.2008 року приватним нотаріусом Маслюк В.О., підстава обтяження: повідомлення, 1, 28.08.1992, АК АПБ «Україна», смт. Млинів; об`єкт обтяження невизначене майно, окреме майно, власник ОСОБА_5 ; додаткові дані: архівний номер 2119330ROVNO22112, архівна дата 08.02.2002, дата виникнення 28.08.1992, № реєстратора 145301-103, внутр.. № F224314Е27, комментарий: 62-9.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Рівненській міський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне, вул. Замкова, 29, .

Суддя
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 548/106/18

провадження № 61-8038ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ, подану представником Фесиком Антоном Володимировичем, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року скасовано, а провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрито.

15 квітня 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ через представника Фесика А. В. направив касаційну скаргу на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року.

Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи положення наведеної норми закону, та з огляду на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції по суті в апеляційному порядку не переглядалося, воно не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Харківський національний університет внутрішніх справ через представника Фесика А. В. подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ, подану представником Фесиком Антоном Володимировичем, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження № 2-о/359/115/2019
Справа № 359/5330/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
у закритому судовому засіданні
19 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, про усиновлення,

встановив:
14.06.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 310 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

Автоматизованою системою документообігу суду було обрано в якості присяжних : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 310, 311 ЦПК України

ухвалив:
Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 24 липня 2019 року на 16.00 годину, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявників : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересованих осіб :

-службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 1;

-Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити присяжних : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 592/3910/19
Провадження № 2-во/592/107/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за вказаним позовом, яким позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 6 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.03.2019 . Крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат у розмірі 768 грн. 40 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.. Однак при ухваленні рішення допущено описки в резолютивній частині рішення суду, так невірно зазначено рнокпп відповідача «», замість вірного «».

19.06.2019 відповідач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у рішенні суду. Так просив вірно вказати у резолютивній частині рішення рнокпп «».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/3910/19, провадження № 2/592/2438/19, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши вірно рнокпп відповідача «».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні суду від 19.06.2019 по справі № 592/3910/19, провадження № 2/592/2438/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, вказавши у резолютивній частині рішення вірно рнокпп ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 419/5334/12
Провадження №6/204/44/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Стадніченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 357/4754/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 20.02.2015 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №182, розірвати.

06.06.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 01.07.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 26 липня 2019 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/9813/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С. Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 13 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/1462/19
Номер провадження 22-ц/804/1903/19

Головуючий у 1-ій інстанції Мацишин Л.С. Єдиний унікальний номер 227/1462/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1903/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року у справі № 227/1462/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -
Добропільським міськрайонним судом Донецької області 16 травня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга надіслана відповідачем до суду першої інстанції 11 червня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року у справі № 227/1462/19.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 липня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян
Справа №705/439/19
2/705/1179/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік