overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/697/19
Номер провадження 2/341/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення підготовочого судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького райноного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання пунктів кредитного договору недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання пунктів кредитного договору недійсними.

Представник відповідача Директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до суду скерував клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, Просить суд забезпечити можливість присутнності представника відповідача у підготовчому судовому засіданні шляхом забзезпечення проведення відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

А тому, доходжу висновку про задоволення даного клопотання, та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Києва

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання предстаника відповідача Директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначине на 05 вересня 2019 року о 13 год 00 хв, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ) забезпечити проведення підготовочого судового засідання о 13 год 00 хв 05 вересня 2019 року в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 202/1257/19
Провадження № 2/202/1246/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу запозовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву, в якій позовну заяву підтримала, просила задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року на 12 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
25.06.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2727/19
Провадження № 2/644/1404/19
У Х В А Л А

у порядку підготовки справи до розгляду

25 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ВІТАЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 гизи «Про стягнення коштів», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ВІТАЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 гизи «Про стягнення коштів».

Відповідно до п.5 ч.2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою, для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Керуючись ст.223, ч.2 п.5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача в судовому засідання при розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «ВІТАЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 гизи «Про стягнення коштів».

Копію ухвали направити позивачу.

Відкласти розгляд справи на 12.08.2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 390/920/19
Провадження №2-о/390/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Могутненська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградської області (27612, с. Могутнє, вул. Кірова, 132, Кропивницький район, Кіровоградська область), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.187, 189, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Могутненська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградської області (27612, с. Могутнє, вул. Кірова, 132, Кропивницький район, Кіровоградська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 16 липня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 458/90/19
Провадження №2/438/331/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 14 червня 2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

У встановлений судом строк відповідач відзив подав.

На момент розгляду справи 26 червня 2019 року - ще не сплив наданий позивачу термін для написання відповіді на відзив, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою надання можливості позивачу скористатися своїм право на надання відповіді на відзив у встановлений законодавством термін

Крім цього, до суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 10 год. 30 хв. 17 липня 2019 року.

Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 570/1759/16-ц
Номер провадження 2/570/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю: секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненського об`єднаного управління ПФУ Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 2098 грн. надмірно виплаченої пенсії.

Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі на додав квитанцію про сплату на користь позивача грошових коштів у сумі 2100 грн.

За наведеного суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті.

Отже, провадження у справі підлягає до закриття зважаючи на те, що відповідач сплатив кошти, які позивач просив стягнути з нього, і таким чином відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Рівненського об`єднаного управління ПФУ Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 402/434/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"01" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 367/4660/19
Провадження по справі № 2-о/367/311/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 12.06.2019 року о 16-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 490/8074/17

провадження № 61-10114ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2019 року із застосування засобів поштового звязку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/8074/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 року cуддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачкою не повністю сплачено судовий збір.

Позивачка у прохальній частині позову просить суд розірвати договір довічного утримання від 27 лютого 2019 року, укладений між нею та відповідачкою та скасувати заборону відчуження зазначеного в указаному договорі майна, що належить позивачці.

Таким чином, позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Однак, судовий збір сплачено позивачкою лише за одну з позовних вимог. Судовий збір за кожну з позовних вимог повинен складати - по 768 грн. 40 коп.

Тому, позивачці необхідно: 1) сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп.; 2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачці можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення указаних недоліків, позовна заява згідно зі ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання- залишити без руху.

Надати позивачці можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 347/761/19
Провадження № 2/347/481/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 12.03.2014 року в розмірі 14 336 (чотирнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 25 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій