overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1633/19
Номер провадження2-о/220/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), які звернулися до суду в особі представника, адвоката Кузнєцової О.П., заінтересовані особи: Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області (вул. Центральна, б 34, смт. Велика Новосілка, Донецької області), Великоновосілківський центр соціально - психологічної реабілітації дітей (вул. Шкільна, б 42, смт. Велика Новосілка, Донецької області), Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б 33, смт. Велика Новосілка, Донецької області), про усиновлення малолітньої дитини,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Вимоги заявника мотивовано бажанням усиновити дитину з Великоновосілківського центру соціально - психологічної реабілітації дітей, оскільки це відповідатиме інтересам дитини.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках усиновлення за рішенням суду, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Тому у відповідності до ст. 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», вважаю за необхідне залучити до участі у даній справі двох присяжних.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі двох присяжних

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 31 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2-о/344/179/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, про визнання фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи померлою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, про визнання фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 11 годині 00 хвилин 29 липня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження №2/523/1249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про зобов`язання укласти договір найму і здійснити реєстрацію місця проживання,

та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання особи втратившою право користування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.4, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про зобов`язання укласти договір найму і здійснити реєстрацію місця проживання, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання особи втратившою право користування, закрити у частині вимог ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення до суду з адміністративним позовом у цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі по фактам

Справа № 236/2416/19

02 липня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 05.07.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7030/19 Справа № 211/1343/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 65 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, від імені та в інтересах якої діє адвокат Губар Антон Леонідович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 65 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 65 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, від імені та в інтересах якої діє адвокат Губар Антон Леонідович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 65 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/7669/18
Провадження № 2/202/857/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат на оплату навчання, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання на час навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 03.12.2018 року до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в залежності яка з цих обставин настане раніше.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.07.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження: 22-ц/813/1248/19
Номер справи місцевого суду: 522/9032/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Білий парус до ОСОБА_3 про стягнення суми завданих внаслідок завдання матеріальної шкоди збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року позов ОСББ «Білий парус» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача суму завданих внаслідок завдання матеріальної шкоди збитків у розмірі 6098,00 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року.

Справу за позовом ОСББ „Білий парус до ОСОБА_3 про стягнення суми завданих внаслідок завдання матеріальної шкоди збитків ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 188/363/19
Провадження № 2/188/271/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 липня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 785 від 13.06.2019 р. заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 569/7030/18
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства «Олекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва звернулось ПП «Олекс».

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

13 червня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшов висновок експерта №8033 комісійної судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Олекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 484/3750/18
Провадження № 22-ц/812/1231/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року, ухвалене за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області, Комунального підприємства «Затишок» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 липня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника відповідача Вялову І.М., прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/15846/15-ц

провадження № 61-11680ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала 25 червня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі № 755/15846/15-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано здійсненням виконавчих дій щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» заборгованості у розмірі 71 777, 96 грн. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови ВП № 59405362 про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2019 року та копію постанови ВП № 59405362 про стягнення з боржника основної винагороди від 24 червня 2019 року.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року. Тому на підставі статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар