overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мензак Ю. Ю., представника відповідача - адвоката Борисова І. В. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Поділити будинковолодіння з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши із спільного майна у власність ОСОБА_1 гараж з надбудовою (під літерою «Г», площа основи - 30,6 кв.м) та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 у якості компенсації за різницю вартості частини Житлового будинку 256 281 (двісті п`ятдесят шість двісті вісімдесят одну) гривню 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , НОКПП НОМЕР_1 судові витрати в сумі 8931 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Берегівський районний суд до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 185/8850/18
Провадження № 2/185/1008/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8850/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення в повному обсязі буде складено 17 червня 2019 року.
Суддя А. О. Врона
Справа № 640/1415/14-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"26" червня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 53), заінтересована особа ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 53), заінтересована особа ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_1 район АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16 годину 30 хв. 24 липня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 431/2707/19
Провадження №2/431/797/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 2-207/10
Провадження №6/190/22/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», (стягувач ПАТ «УкрСиббанк»), боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТЬ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/22/10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», (стягувач ПАТ «УкрСиббанк»), боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2019 року на 08 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 03.07.2019 року на 08 год. 20 хв.

Копію заяви з копіями доданих документів надіслати заінтересованій особі та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя
27.06.2019 Справа № 380/791/19
Провадження по справі № 2/380/289/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
27 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області міжрайонне управління у Володарському та Тетіївському районах, приватне сільськогосподарське підприємство "Слобода", про визнання права власності на земельну частку (пай), -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,4200 умовних кадастрових гектарів без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Тетіївської міської ради Київської області.
Позивач в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в підготовче засідання не прибула, до суду надала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, проти позову заперечує, надала відзив.
Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області міжрайонного управління у Володарському та Тетіївському районах в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області міжрайонне управління у Володарському та Тетіївському районах, приватне сільськогосподарське підприємство "Слобода", про визнання права власності на земельну частку (пай) - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, представників третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3033/19
Провадження № 2/210/1642/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди причиненої ДТП за смертельним наслідком,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

25 червня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення матеріалів позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди причиненої ДТП за смертельним наслідком повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 595/1968/18
Провадження 2/595/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна - задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1500 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення - 27 червня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа 237/2148/19
Номер провадження 4-с/237/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі:

секретаря Мережко М.Є.,

представника скаржника Король Т.В.,

начальник Вугледарського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області Бойницька О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на дії начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Бойницької Ольги Анатоліївни,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанови головного державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коршунович Яни Григорівни та начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бойницької Ольги Анатоліївни від 05.12.2018 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника та від 13.12.2018 року про накладення арешту на майно боржника та обмеження прав боржника неправомірними.

Скасувати постанови головного державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коршунович Яни Григорівни та начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бойницької Ольги Анатоліївни від 08.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, від 08.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, від 05.12.2018 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, від. 13.12.2018 року про накладення арешту на майно боржника.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 676/4156/19
Номер провадження 2-о/676/156/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 16.00 год. 17 липня 2019 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 179/437/19
провадження № 2/179/379/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме:

-позивачем не доплачено судовий збір, виходячи з вимог зазначених у заяві, оскільки в позовній заяві зазначено три вимоги, дві з яких немайнового характеру та одна майнового.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 836 грн. 92 коп., за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

У зв`язку з вищевказаним, позивач повинен сплатити за дві вимоги немайнового характеру по 768 грн. 40 коп. за кожну.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявникові термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177 та 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення орендної плати залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук