пр. № 2/759/5234/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просив:

-скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Крайчинського С.С. по ВП № 39407561 від 30.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої було внесено запис в Єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна;

-зняти арешт з особистого майна ОСОБА_1 ;

-вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

-зняти з реєстрації заборону на здійснення дій з особистим майном позивача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн. 9605, 00 грн.); за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, тобто сума судового збору має становити 768, 40 х 4 = 3 073,60 грн.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію на суму 768,40, грн. що свідчить про те, що останній сплатив судовий збір лише за одну немайнову вимогу. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та надати докази доплати судового збору за три немайнові вимоги в розмірі 2 305,20 грн.

Варто звернути увагу, що згідно з пунктами 4, 5, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позову вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом стало накладення арешту на майно позивача в рамках виконавчого провадження ВП № 39407561.

За висновками суду обґрунтування підстав в позовній заяві є суперечливим, оскільки позивач заявляє вимогу про зняття арешту з майна боржника (що може бути предметом окремого судового розгляду за умови правомірності дій державного виконавця) та просить скасувати прийняту ним постанову (що може бути предметом окремого судового розгляду, за даних обставин, лише в порядку судового контролю (Розділ VІІ ЦПК) та має наслідком зняття обмежень, встановлених рішеннями державного виконавцями, які у разі їх визнання судом протиправними будуть скасовані).

Окрім того, позовна заява містить вимогу про зняття арешту з особистого майна ОСОБА_1 , проте, вказане майно не конкретизовано.

Таким чином, позивач має визначитись з підставами його звернення до суду та конкретизувати позовні вимоги.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду засвідчені належним чином копії документів, доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, докази доплати судового збору та конкретизувати позовні вимоги.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко