overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2554/18
№ провадження 2/495/722/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:15 год. 25.06.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/5010/17
Провадження № 6/234/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника позивача ОСОБА_4 . про виправлення описки у виконавчому документі та матеріали цивільної справи № 234/5010/17 провадження № 2/234/111/18/18 за позовом ОСОБА_3 до КП «Служба єдиного замовника», ПП «Ладіс», ПП «Індустріал», виконавчого комітету краматорської міської ради, відділу Житлового господарства Краматорської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/5010/17 провадження № 2/234/111/18/18 за позовом ОСОБА_3 до КП «Служба єдиного замовника», ПП «Ладіс», ПП «Індустріал», виконавчого комітету краматорської міської ради, відділу Житлового господарства Краматорської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

29.05.2019 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про усунення у виконавчому листі описки, яка полягала у тому, що у виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника - відділу житлового господарства Краматорської міської ради , а саме « 40480876».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описки у виконавчому листі в пропуску ідентифікаційного номеру боржника , яку потрібно виправити та внести до виконавчого листа відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі по справі № 234/5010/17 провадження № 2/234/111/18/18 за позовом ОСОБА_3 до КП «Служба єдиного замовника», ПП «Ладіс», ПП «Індустріал», виконавчого комітету краматорської міської ради, відділу Житлового господарства Краматорської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , зазначивши ЄДРПОУ боржника відділу житлового господарства Краматорської міської ради «40480876»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко
пр. № 2-во/759/107/19
ун. № 759/8793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка А.А. про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 13 травня 2019 року у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київської області про встановлення факту смерті.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13 травня 2019 року заяву задоволено, встановлено юридичний факт смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із вказаної ухвали суду, а саме резолютивної частини вбачається, що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, ухваленого у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київської області про встановлення факту смерті, а саме замість не вірно вказаного місця народження померлого "уродженець міста Севастополь", вказати вірне "уродженець міста Сімферополь".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 466/3544/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,80,81,82,141,259,263,264,265,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з часу пред`явлення позову 26 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в доход держави в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 357/3848/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадженняпосправів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 24 травня 2019 року о 08 год. 15 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів,та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 367/2998/19
Провадження №2/367/4026/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.08.2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11.08.2005 року Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області Україна, актовий запис №85.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11.08.2005 року Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області Україна, актовий запис №85.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 161/9425/19
Провадження № 2/161/2559/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 40594 грн. 93 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 серпня 2019 року 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 570/2615/17
Номер провадження 2/570/132/2019
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

відповідачки ОСОБА_1

представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк Валерії Олексіївни, Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк Валерії Олексіївни, Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Повторно надіслати на виконання ухвалу суду про витребування доказів до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Справа № 761/44727/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9862/2019

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в особі їх законного представника ОСОБА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в особі їх законного представника ОСОБА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

01 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині залишення без задоволення первісного позову, ОСОБА_1 , 11 червня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в особі їх законного представника ОСОБА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 липня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Провадження № 2/225/585/2019
Справа № 225/1954/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: