Справа № 461/732/19
Провадження № 2/461/493/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про надання доступу до приміщення, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року Львівське комунальне підприємство «Цитадель - Центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про надання доступу до приміщення.

04 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю такої ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачу неодноразово скеровувались копії ухвали без руху від 04 лютого 2019 року, а саме: 04 лютого 2019 року, 04 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року, що стверджується матеріалами справи, проте жодне повідомлення про вручення чи конверт до суду не повернулись, що розцінюється судом як небажання отримувати судові повідомлення.

Станом на 24 червня 2019 року Львівське комунальне підприємство «Цитадель - Центр» не вчинило жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що Львівське комунальне підприємство «Цитадель - Центр» за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про надання доступу до приміщення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька