РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19498/18

пр. № 2/759/2698/19

26 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у грудні 2018 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , його дружина - ОСОБА_4 , відповідачка по справі - ОСОБА_2 та її діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача зазначає, що відповідачка з дітьми до травня 2018 р. проживала у спірній квартирі, при цьому вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не проживала по декілька днів, залишивши дітей без догляду, виносила з квартири майно, пропадали гроші позивача, крім того, у позивача є обгрунтовані підозри, що відповідачка є наркозалежною. Вказані вище обставини слугували постійним сваркам, що унеможливлювало спільне проживання.

Представник зазначає, що з травня 2018 р. відповідачка з дітьми у квартирі не проживають, оскільки виїхала проживати до своєї матері ОСОБА_7 до смт Чабани Київської області. Відповідачка комунальні послуги не сплачує, не бере участі в утриманні квартирі, понад рік не з`являється до квартири без поважних причин, а тому, на думку представника позивача, відповідачка та її діти мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняті з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

10.01.2019 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник Святошинської РДА заперечував проти позовних щодо визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що перед судом ініційовано питання щодо позбавлення батьківських прав відповідачки (ас. 34-35).

Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не подала.

Підготовче засідання проведено та завершено, судом призначений розгляд справи по суті.

Позивач та його представник до суду не з`явились, подали заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація та Орган опіки та піклування Святошинської РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи ули повідомлені судом належним чином (ас. 39, 44).

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, його представника та представників третіх осіб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином (ас. 40, 45), причини неявки суд не повідомила, а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (ас. 14-15).

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , його дружина - ОСОБА_4 , відповідачка по справі - ОСОБА_2 та її діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас. 12).

Як вбачається з листа Святошинського управління від 30 червня 2018 р. за зверненням ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_2 веде антигромадський спосіб життя та за адресою: АДРЕСА_2 не проживає (ас. 13).

Також, відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 поданої до Служби у справах дітей Святошинської РДА, останній просив надати письмову згоду на укладання договору дарування спірної квартири на користь сина ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_1 у вказаній заяві зазначає, що ОСОБА_2 разом з дітьми постійно проживає у своєї матері ОСОБА_7 , тобто, діти забезпечені житлом, оскільки проживають у своєї бабусі (ас. 16-17).

Таким чином, встановлено, що відповідачка разом з дітьми за місцем реєстрації не проживають з травня 2018 р., фактичне місце їх проживання, як вказує позивач за адресою: смт Чабани Київської області у матері відповідачки - ОСОБА_7 . При цьому, судом встановлено, що відповідачка комунальні послуги не сплачує, не бере участі в утриманні спірної квартирі, звернення останньої до правоохоронних та житлових органів щодо перешкоджання чи збереження права проживання у спірній квартирі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз`яснено в пункті 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Таким чином, судом встановлено та як вбачається з наданих позивачем письмових доказів, що відповідачка ОСОБА_2 та її діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2018 р. за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не проживають, оскільки фактично поживають в смт Чабани Київської області у матері відповідачки - ОСОБА_7 , при цьому, встановлено, що житловим приміщенням не користуються, відповідачка не несе витрат, пов`язаних з утриманням квартири в належному технічному стані, не сплачує послуг за житлово-комунальні послуги, що фактично створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, а тому в силу ст. 391 ЦК України відповідач підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

За письмовою заявою відповідачки поданої до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: