справа № 631/65/19
провадження № 2/631/564/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточненної позовної заяви

05 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Нововодолазької селищної ради Харківської області, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на земельну частку розміром 8,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра», що належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0038371, виданого на підставі рішення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 18 червня 1996 року № 301 та 01 жовтня 1996 року зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №171 та на право на пайовий фонд Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» село Знам`янка Нововодолазького району Харківської області, що належала померлій ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_2 , виданого Знам`янською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 12 грудня 2001 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно, відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане позивачем 28 жовтня 2019 року.

05 грудня 2019 року на адресу суду позивач направила уточнену позовну заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 8614/19 вх., відповідно до якої змінила предмет позовові та просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. На адресу суду селищний голова Єсін О. С. надіслав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 5825/19-вх. від 21 серпня 2020 року відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за відсутності представника селищної ради, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у відповідача свідчить відповідна заяви, подана до суду та долучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Судом встановлено, що 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 направила уточнену позовну заяву до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, яка була зареєстрована за вхідним № 86142/19-вх., відповідно до якої посилаючись на приписи статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку пертого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (частина 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Із наданої представником поповича заяви вбачається, що ОСОБА_1 змінила предмет позову та просить суд факт її сумісного проживання з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу,на даний час підготовче провадження у справі не закрите, а отже підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 13, 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю.

Долучити уточнену позовну заяву та докази направлення її копії відповідачу до матеріалів справи й надати час Нововодолазькій селищній раді Харківської області для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2020 року об 12 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська