"14" червня 2019 р. Справа № 363/2435/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про визнання права на спадкове майно.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем об`єднано у позовній заяві кілька позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації ј частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , із загальної площі 0,1092 га та одержання документів на його ім`я, що посвідчують право власності на ј частину земельної ділянки, приватизацію якої розпочала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації Ѕ частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства розташованої в АДРЕСА_2 «Закіп», с. Пірнове Вишгородського району Київської області, із загальної площі 0,1938 га та одержання документів на його ім`я, що посвідчують право власності на Ѕ частину земельної ділянки, приватизацію якої розпочала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається, з доданої до позовної заяви ксерокопії квитанції про сплату судового, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір в сумі 768,40 грн., що відповідає сплаті судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі, що відповідає вимогам спеціального закону Закону України «Про судовий збір», а саме 768,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру, та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 не дотримано вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду виправленої позовної заяви із підтвердженням, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; сплати та подання до суду документу про підтвердження сплати судового збору за другу немайнову вимогу у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на спадкове майно - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк