overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1170/2019 Справа № 641/1907/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря Конюх С.М.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

17 травня 2019 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій заявив позовні вимоги лише до ОСОБА_2

Проте судом допущено описку, в ухвалі про закриття підготовчого судового засідання від 04.06.2019 року, зазначено відповідачем й ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року про закриття підготовчого судового засідання.

Вважати правильним в ухвалі про закриття підготовчого судового засідання від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 539/949/19
Провадження № 2/539/555/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.В.,
представник позивача - Півнюк С.Я.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, - ВСТАНОВИВ:
03 липня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Павличенко В.Г. подано заяву відвід судді Алтуховій О.С.
Заява мотивована тим, що суддя Алтухова О.С. відмовила в задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою та перебуванням у відрядженні. Також суддя Алтухова О.С. відмовила в задоволенні трьох клопотань, а саме: про зобов`язання позивача надати відповідачу копії документів належної якості; виклик в суд для допиту директора ПП "Ажіо"; визнання обов`язковою явку в суд третьої особи ОСОБА_7 Клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, було задоволено лише частково, і надано 40 хвилин для ознайомлення.
З цих підстав вважає, що це свідчить про необ`єктивність судді Алтухової О.С.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 заяву про відвід судді Алтухової О.С. підтримали, просили її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки наведені представником відповідача обставини не підпадають під жодну підставу, передбачену ст.ст.36, 37, 38 ЦПК України. Відмова у задоволенні клопотань учасника процесу не може бути підставою для відводу судді, про що неодноразово висловлювався у своїх рішеннях Верховний Суд.
Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та для виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України заяву про відвід слід передати на розгляд судді, який не входить до складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Заяву про відвід судді Алтуховій О.С. передати на вирішення судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який буде визначений в порядку ст.33 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід судді Алтухової О.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Алтухова
Справа № 545/1461/19
Провадження 2/545/839/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 369/3583/19
Провадження № 2/369/2442/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1 В ОСОБА_2 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальних збитків задоволити.

Стягнути з виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків в розмірі 25 671,85 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят одна грн. 85 коп.).

Інформація про позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: виконавчий комітет Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, пл..Паширова, 2, .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 28 травня 2019 року.

Суддя
Провадження № 2-о/161/233/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 21 серпня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до (відповідач не зазначений) про розірвання шлюбу,

встановив:

23.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із позовом про розірвання шлюбу.

27.05.2019 року ухвалою судді Волноваського районного суду заяву залишено без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Позивачем копія ухвали була отримана 08.06.2019 року.

У визначений судом строк позивач не усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі, не усунені, приходжу до переконання про необхідність повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до (відповідач не зазначений) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1509/19

Провадження № 2-о/126/82/2019

"02" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним батьком.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.07.2019 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

м.Суми

Справа №592/11983/18

Номер провадження 22-ц/816/2690/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 березня 2019 року, у складі судді Катрич О.М., ухвалену у м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 березня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Неговєлова Андрія Володимировича про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Провадження № 2/235/141/19
Справа № 235/6717/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
03 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Покровську міську раду Донецької області (відділ реєстрації), Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про захист права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 9, 156 ЖК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 241, 258,260,265,268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Покровську міську раду Донецької області (відділ реєстрації), Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про захист права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_1 , мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , 704,80грн. судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 170/250/19
Провадження № 2/170/75/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 липня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Оксентюк Б.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

16 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02 липня 2019 року.

Представником позивача ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань суду не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 16 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10.17 год. 04 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук