Справа 206/7068/18
Провадження 2/206/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 червня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

21 грудня 2018 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість спричинених збитків, що утворилася у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 06.06.2017р. № 121570 у сумі 7744,90грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00грн. (а.с.1-5).

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 ст. 714 ЦК України. Відповідно до п. 42 Правил споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для дослідження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі або на іншому об`єкті споживача. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 06.06.2017 згідно з п.п. 21,37 Правил, позивачем було виявлено порушення п. 48 Правил: Самовільне підключення до електромережі електропроводки зі зміною схеми підключення поза приладом обліку. Прилад обліку знаходиться у квартирі. Внаслідок даного порушення, електрична енергія споживається, але розрахунком засобом обліку не враховується. Вказане порушення правил було зафіксовано у акті про порушення, була проведена відео зйомка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі не використала своє право бути присутньою у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, через оголошення, розміщене на офіційному сайті «Судова влада» і судові повістки, в матеріалах справи міститься конверти які направлялися відповідачу з позначкою «не вручено за закінченням терміну зберігання». У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

09.01.2019 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб (а.с.29).

10 січня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито спрощене позовне провадження (а.с.30).

04.03.2019 року представником позивача подано клопотання про допит свідків (а.с.34).

04.03.2019р. клопотання про виклик свідків задоволено.

Під час розгляду справи судом заслухано представника позивача, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, допитано свідка.

10 червня 2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

06 червня 2017 року працівниками позивача було проведено перевірку використання електричної енергії у споживача ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 та виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі електропроводки зі зміною схеми підключення поза приладом обліку з метою без облікового споживання електроенергії, про що було складено акт про порушення Н №121570 з яким споживач ОСОБА_1 ознайомилась під підпис (а.с.16-17).

23 червня 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно провести відповідно акту перевірки №121570. Обсяг недорахованої електроенергії становить 5094 кВт на суму 7744,90 грн. (а.с.21-23).

19 березня 2018 року за вих. № 599/6075 АТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 було направлено досудову претензію про сплату заборгованості за використану електричну енергію (а.с.24-27).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку.

Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ N 562 від 04.05.2006 року (далі Методики).

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № №121570 загальна сума заборгованості складає 7744,90 грн.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню, грошова суму в розмірі 7744,90., яку позивач просить стягнути з відповідача повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) вартість спричинених збитків у розмірі 7744,90грн. за актом про порушення правил від 06.06.2017 №121570 на рахунок НОМЕР_2 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 25 червня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков