overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1551/19
Справа 235/4382/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
25 червня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 29 липня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 29 липня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
26.06.2019
Справа № 642/4197/19
Провадження № 2н/642/895/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2333,29 грн.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1101/19
У Х В А Л А

25.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1101/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 1692 грн 51 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 2339 грн 53 коп., оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 3000 грн кредиту, при цьому просить стягнути з відповідача тіло кредиту на загальну суму 4032 грн, 04 коп.. Також не обґрунтовані підстави для нарахування пені за прострочене зобов`язання в сумі 5080 грн 07 коп.; не зазначено яку картку відповідач отримав, який строк її дії, яка процентна ставка та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Надані позивачем в підтвердження позовних вимог копії заяви позичальника неналежної якості, з яких неможливо встановити повний їх зміст.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та належної якості копії заяви позичальника із копіями для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 185/855/19
Провадження № 2/185/1848/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/855/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", , місцезнаходження за адресою: м. Павлоград, вул. Промислова, 13-А, про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Комунальне підприємства "Павлоградтеплоенерго", виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" з теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість попереднього власника квартири, яка виникла за період з 01.10.2010 року по 30.11.2018 року в розмірі 12581 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 38коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", , місцезнаходження за адресою: м. Павлоград, вул. Промислова, 13-А, на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі буде складено 27 червня 2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона
Номер провадження: 22-ц/813/5617/19
Номер справи місцевого суду: 520/4056/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/4056/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , за участю Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , за участю Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 листопада 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

С.О. Погорєлова
Провадження № 4-с/761/129/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамов Талят Рефатович на постанову державного виконавця

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК україни, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамов Талят Рефатович на постанову державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича в частині накладення арешту на пенсійний рахунок НОМЕР_2 МФО 322669, який відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича про арешт коштів боржника ВП №58186290 від 28.01.2019 в частині накладення арешту на пенсійний рахунок № НОМЕР_1 МФО 322669, який відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 128/1122/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивачки ОСОБА_1 -адвокат Сологуб В.Г. попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивачки та його, як представника ОСОБА_1 , при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача по справі не заперечував проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 15:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 472/306/19
Провадження №2-о/472/24/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

"16" травня 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши питання про виправлення допущеної в рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області , в особі Веселинівського РС УДМС України в Миколаївській області , про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено рішення по справі ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області , в особі Веселинівського РС УДМС України в Миколаївській області , про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2019 року .

Як вбачається з рішення помилково зазначено "за участю представника заінтересованої особи Новокшанової О.О". замість вірного - « Гончарик О.О. » та у повному найменування сторін допушено описку в адресі проживання заявника " АДРЕСА_1 замість вірного АДРЕСА_2 "

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2019 року по цивільній справі № 472/306/19 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, в особі Веселинівського РС УДМС України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, вказавши замість помилково зазначеного представника заінтерисованої особи Новокшанової О.О. », слід вважати вірним « Гончарик О.О.. » та вказавши замість помилково зазначену адресу проживання заявника " АДРЕСА_1 слід вважати вірним " АДРЕСА_2 Токарівка"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №536/2161/17

провадження №61-9698ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області

від 20 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справіза позовомОСОБА_1 до Пришибської об`єднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , третя особа - Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання заповіту нікчемним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу №536/2161/17 за позовом ОСОБА_1 до Пришибської об`єднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , третя особа - Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання заповіту нікчемним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
справа №619/160/19
провадження №2/619/447/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способу участі у їх вихованні,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способу участі у їх вихованні.

В підготовче засідання сторони не з`явились, згідно заяв.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способу участі у їх вихованні до судового розгляду на 12-30 год. 26 червня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна