КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Гонди Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гонди Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у складі судді Осаулова А.А.,

у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-економічної та почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/29771/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк» про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року клопотання представника позивача від 22 лютого 2017 року про призначення комплексної судово-економічної та почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 761/29771/15-ц задоволено.

19 червня 2019 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Гондою О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_1 отримано лише 10 червня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника скаржника.

Враховуючи зазначене та п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 384 грн. 20 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 0024

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Встановлено, що скарга направлена адвокатом Гондою О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції в одному примірнику, а її копії, як вказано в додатках, відсутні, між тим наявні оригінали квитанцій на підтвердження направлення іншим сторонам поштою копій апеляційної скарги.

Оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено направлення скаржником апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів самостійно до відкриття провадження у справі, такі дії не можуть бути розцінені, як дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, Київський апеляційний суд роз`яснює адвокату Гонді О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 право надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гонди Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Гонді Олегу Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Гонди Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/29771/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк», про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Суддя: