Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 1806/8889/12

провадження № 61-11511ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Вакули Вадима Миколайовича на постанову Сумського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд міста Суми заочним рішенням від 16 квітня 2013 року позов задовольнив. Визначив порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 06 березня 2013 року № 6 по фактичному (сформованому) землекористуванню між співвласниками в домоволодінні (Додаток № 1), згідно з яким: І співвласникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 423,5 кв. м з урахуванням площі під будівлями, позначеною в додатку № 1 жовтим кольором; ІІ співвласникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка площею 399,5 кв. м з урахуванням площі під будівлями, позначеною в додатку № 1 зеленим кольором. Для здійснення даного розділу земельної ділянки встановив сервітут площею 14,3 кв. м (11,0 кв. м + 3,3 кв. м) позначеного в додатку № 1 до даного висновку експертизи - зеленим кольором з штриховкою червоного кольору.

Сумський апеляційний суд постановою від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задовольнив. Заочне рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 квітня 2013 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

12 червня 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Вакула В. М. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Вакули Вадима Миколайовича на постанову Сумського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу № 1806/8889/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев