Справа № 466/3013/18
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

за участі секретаря с/з Лань О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення коштів,-

за участю представника відповідача Огородника О.І.,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Галіція Апартментс» та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ТзОВ «Галіція Апартментс» на користь ОСОБА_1 1265339,25грн, що сплачена ОСОБА_1 згідно «Попереднього договору купівлі-продажу квартири» від 30.01.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М.І. та зареєстрований в реєстрі за №248; стягнути з ТзОВ «Галіція Апартментс» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 177780,16грн та 3% річних у розмірі 41699,40 грн.

Позов заявлено з підстав порушення договірних зобов`язань та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 25.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

29.05.2019 позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, а саме у справі №466/3417/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Апартментс" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у справі №466/3417/19, що розглядається Шевченківським районним судом м. Львова, може бути визнано за позивачем право власності на квартиру, оскільки оспорюються договори купівлі-продажу квартири.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача Огородник О.І. в судовому засіданні щодо задоволення заяви про зупинення провадження просив відмовити. Також зазначив, що відповідачем позов визнається.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 , суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, у задовленні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.05.2019 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт