Справа № 369/4552/18
Провадження №2-с/369/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21 травня 2018 року за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/4552/18 від 21.05.2018 року, посилаючись на те, що 21 травня 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувана 3 201,57 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та про стягнення із неї на користь стягувана судового збору за подання заяви у розмірі 800,00 грн.

Заявник стверджує, що судовий наказ який був виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21.05.2018 року (головуюча суддя Ковальчук Л.М.) за заявою Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на її адресу, як боржника, не направлявся, не вручався, вона його не отримувала і про його існування не знала до моменту його звернення 06.06.2019 р. до вказаного суду із заявою про видачу їй судового наказу, на підставі якого було накладено арешт на депозитний рахунок у ПАТ «Приватбанк». Такий судовий наказ було видано 06.06.2019 року, про що заявник особисто розписалась про його отримання.

Також їй було видано копію ухвали Києво-Святошинського райсуду Київської області від 19.02.2019 року у справі №369/4552/18 (провадження №2- во/3 69/22/19) про виправлення помилки у судовому наказі від 21.05.2018 р.

Стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між нею та стягувачем договірних правовідносин.

Заявник категорично не згодна із тим, що у неї є наявний борг із сплати послуг за споживання електричної енергії за період часу з 01.10.2017 р. по01.04.2018 р., так як вона має докази оплати за кожен місяць за вказаний період часу, а тому заявник повинен у порядку позовного провадження довести належними та допустимими доказами наявність такої заборгованості у боржника.

Враховуючи вищевикладене просила поновити їй строк для подачі заяви про скасування судового наказу Києво-Святошинського райсуду Київської області від 21.05.2018 року у справі №369/4552/18 з часу фактичного вручення їй вказаного наказу, а саме: скасувати судовий наказ Києво-Святошинського райсуду Київської області від 21.05.2018 року у справі №369/4552/18 та роз`яснити право заявнику звернутися до суду із позовом у порядку спрощеного позовного провадження: скасувати накладений арешт на кошти розміщені на карткових рахунках у ПАТ «Приватбанк» м. Вишневе, що належить ОСОБА_1 : картка для виплат (пенсійна) № НОМЕР_1 , картка універсальна (кредитна) № НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що стягувач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги у розмірі 3201,57 грн. та витрати судового збору.

В обґрунтування поданої заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилалась на те, що стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між нею та стягувачем договірних правовідносин.

Заявник категорично не згодна із тим, що у неї є наявний борг із сплати послуг за споживання електричної енергії за період часу з 01.10.2017 р. по01.04.2018 р., так як вона має докази оплати за кожен місяць за вказаний період часу, а тому заявник повинен у порядку позовного провадження довести належними та допустимими доказами наявність такої заборгованості у боржника.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя вважає, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 21.05. 2018 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21.05.2018 року за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги.

У поданій заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що про судовий наказ від 21 травня 2018 року вона дізналася лише, коли отримала повідомлення про арешт карткового рахунку, а саму копію судового наказу отримала лише 06.06.2019 року, що підтверджується відміткою у довідковому листі справи № 369/4552/18.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки він був пропущений нею з поважних причин.

Одночасно, вимога щодо скасування накладеного арешту на кошти розміщені на карткових рахунках у ПАТ «Приватбанк» м. Вишневе, що належить ОСОБА_1 картка для виплат (пенсійна) № НОМЕР_1 , картка універсальна (кредитна) № НОМЕР_2 , задоволенню не підлягає, оскільки постанову про накладення арешту на кошти боржника було винесено державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду. Суд, одночасно, роз`яснює право на звернення із скаргою до суду, згідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи відповідно до ст.447 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21 травня 2018 року за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 21.05.2018 року по справі № 369/4552/18 (провадження № 2-н/369/264/18) за заявою заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги.

В решті вимог - відмовити.

Роз`яснити стягувачу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас