Справа № 503/544/19
Провадження № 2/503/460/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 11,46 га, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 . Після його смерті зазначену земельну ділянку успадкував його син ОСОБА_5 , проте не оформив належним чином право власності на неї. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Позивач та відповідачі є спадкоємцями після померлого ОСОБА_5 та прийняли спадщину, проте не можуть оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності на цю ділянку був втрачений, тож нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з цим, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, визнавши за нею та за відповідачами право власності на спадкове майно, виділивши їм по 1/3 частині зазначеної земельної ділянки.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, від не до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

У відповідності до положень ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкове майно, що належало ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 11,46 га, розташованої на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №03, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та була успадкована ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 11,46 га, розташованої на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №03, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та була успадкована ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 11,46 га, розташованої на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №03, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та була успадкована ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк