1Справа № 335/1692/19 2/335/1240/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
04 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, комунальне підприємство „Наше місто, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що будинок АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні та на балансі КП „Наше місто ЗМР.
У кімнаті АДРЕСА_2 154 загальною площею 10,34 кв.м. АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_1 , який більше трьох років не проживає в кімнаті, не сплачує житлово комунальні послуги, місце його знаходження не відоме.
Позивач посилаючись на те, що в кімнаті № НОМЕР_1 відсутнє майно, особисті речі та документи відповідача, перешкод в користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив та не чинить, відповідач житловим приміщенням не користується, та не проживає без поважних причин, житлово-комунальні послуги не сплачує, відомості про його місце знаходження на теперішній час відсутні, просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_4 .
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Самусєва Ю.П. в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 80-а АДРЕСА_5 вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно паро реєстрацію права власності №16057192 від 13.01.2014 року та знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 р. № 494 «Про вилучення об`єктів житлового та не житлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі».
Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_2 відповідальним квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 .
Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-17/02/1292 від 22.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою АДРЕСА_6 , зареєстрований з 22.11.2013 року по теперішній час, проте фактично там не мешкає, що підтверджується актами виходу комісії КП «Наше місто» від 26.01.2018 року, 28.02.2018 року, 30.03.2018 року, 26.04.2018 року, 29.05.2018 року, 27.06.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 не проживає у кімнаті АДРЕСА_4 більше трьох років, місцезнаходження останньої не відомо.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» в силу ст. 61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.
Вони вправі, зокрема, пред`являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв`язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно зі статтею 128 ЖК України жила площа у гуртожитках надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не проживає у кімнаті АДРЕСА_4 з 2016 року, тобто понад шість місяців, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Запорізької міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1921 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ) на користь Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Суддя: А.М. Проценко