"14" червня 2019 р. Справа № 363/2702/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , третя особа - відділ Держземагенства у Вишгородському районі про скасування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 21 жовтня 2013 року щодо його обов`язкового виконання та роз`яснити наслідки невиконання вказаного рішення.

Враховуючи норму ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення рішення без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи ч.3 ст.271 ЦПК України, розгляд заяви про роз`яснення рішення здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про роз`яснення рішення та матеріалами цивільної справи №363/2702/13-ц, суд прийшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги Прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , третя особа - відділ Держземагенства у Вишгородському районі про скасування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, вищевказана норма визначила вичерпний перелік осіб, яким законом надано право для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №363/2702/13-ц заявник ОСОБА_1 учасником справи не був, як визначено статтею 271 ЦПК України.

Крім того, 04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічною заявою та 07 червня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області заяву повернуто заявнику, оскільки ОСОБА_1 не був учасником справи, вказана ухвала суду ОСОБА_1 не оскаржена.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що заявник, який звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, учасником справи не був, що слугувало підставою повернення ОСОБА_1 заяви відповідно до ухвали суду від 07 червня 2019 року, суд доходить висновку про те, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк