overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/880/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

представник позивача Лисенко М.А.

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник третьої особи Кошовий Г .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 14.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органа опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/45/16-ц
Провадження №2-во/726/10/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі судових засідань Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Тяжкороб Євгенії Віталіївни про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника Тяжкороб Євгенії Віталіївни звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 20.10.2017 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, у якому не вірно зазначено повне найменування стягувача, зазначено «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», тоді як необхідно було зазначити « Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Тяжкороб Євгенії Віталіївни про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості виданого від 20.10.2017 року Садгірським районним судом м.Чернівці - і вірним вважати у виконавчому листі найменування стягувача « Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. В. Байцар
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/860/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.03.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки вона та її представник проживають у м.Хмельницькому та не мають можливості прибути до Красилівського районного суду Хмельницької області на слухання справи.

Враховуючи наведене, позивач просив забезпечити можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Герїв Майдану,54)

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та судове засідання у даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54) забезпечити проведення судового засідання на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54) для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
26.06.2019
Справа № 642/4176/19
Провадження № 2н/642/883/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1619,33 грн.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
22-ц/804/1925/19
242/4217/18
Єдиний унікальний номер 242/4217/18
Номер провадження 22-ц/804/1925/19
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської радина рішення Селидівськогоміського судуДонецької області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Селидівськогоміського судуДонецької області від 13 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради 12 червня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 25 червня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на рішення Селидівськогоміського судуДонецької області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 10 липня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
25.06.2019
Справа № 642/4162/19
Провадження № 2/642/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

з участю секретаря Конєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

встановив :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті було задоволено.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення міститься описка, а саме: невірно вказано місце народження померлої, зокрема, «Вояноваський район», замість правильного «Волноваський район».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 21.06.2019 року по справі допущена описка яка є технічною, тому допущена описка підлягає виправленню

.Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року описку, а саме в резолютивній та мотивувальній частинах вказати вірним місце народження померлої «Волноваський район», замість «Вояноваський район».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 344/4780/19
Провадження № 2/344/2689/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 міської ради.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
18.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/2144/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Дніпро
Справа № 205/2144/19
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником Дудинець ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 надано суду клопотання, у якому вона просить суд витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період: з 3 кварталу 2017 року по 2 квартал 2018 року включно, оскільки у позивача є складнощі з їх отриманням.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.
Керуючись ст.ст.84 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Ляшенко Каміли Олександрівни про витребування доказів-задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року Справа № 608/1009/19

Номер провадження2/608/465/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визначення часток у спільній сумісній власност.

Підготовче судове засідання призначити на 10 липня 2019 року о 11 год. 45 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 липня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 10 липня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець