overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

ПАТ « Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 227/5479/18 від 27 березня 2019 року. Заява мотивована тим, що судом при підготовці вказаного рішення та виконавчого листа не вірно вказаний ідентифікаційний номер боржника, НОМЕР_1 , замість вірного номера НОМЕР_2 .

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частинами першою та третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, описки при виготовленні судового рішення, а також виконавчого документу підлягають виправленню судом.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року та у виконавчий лист по цивільній справі № 227/5479/18 за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » виправити на вірний « ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Л.С. Мациши
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачка зазначає, що місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, адресою проживання позивачки є: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області. Разом з тим позивачкою зазначено про відсутність неповнолітніх дітей на її утриманні, що виключає право на звернення до суду за місцем її реєстрації чи проживання відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Оскільки місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що дана справа відноситься до підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а тому її належить передати за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системичерез Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 592/9273/19
Провадження № 2/592/3522/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/175/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

представника відповідачів адвоката Поліщука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходяться цивільні справи № 385/175/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та цивільна справа № 385/896/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про можливість об`єднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки вони взаємопов`язані.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник, відповідачі та їх представник не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою скорочення чисельності судових засідань, об`єктивного, всебічного і повного дослідження обставин справ та більш скорішого та ефективного їх розгляду зазначені вище справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 188, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 385/175/19.

Відкласти підготовче засідання на 20.08.2019 року о 09 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Гайворонського суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 755/9710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів копії яких додано до позову. Також додані документи позивачем не засвідчені та не містять дати їх засвідчення.

Як зазначено у позові, в зареєстрованому шлюбі позивач та відповідач не перебувають, у зв`язку із чим на підтвердження батьківства відповідача щодо дитини на утримання якої стягуються аліменти необхідно надати витяг з актового запису про народження дитини.

На виконання ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву та копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 154/166/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/634/19 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ульчака Б.І.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад(ясла-садок) № 8 «Вишиванка» Володимир- Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати заробітну плату за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 лютого 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 лютого 2019 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Наказ завідувача закладу дошкільної освіти № 8 «Вишиванка» № 139/01-03 від 28.12.2018 «Про відсторонення від роботи вихователя ОСОБА_1 » визнати незаконним та скасувати.

Зобов`язати заклад дошкільної освіти № 8 «Вишиванка» здійснити нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період з 28 грудня 2018 року по день фактичного допуску до роботи.

Стягнути з закладу дошкільної освіти № 8 «Вишиванка» в користь ОСОБА_1 1921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 146/1685/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Томашпільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин, враховуючи віддаленість місця проживання відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Томашпільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, призначене на 14-00 год 15 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Приморського районного суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год 15 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеса (65001, м. Одеса вул. Балківська, 33) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 346/920/19
Провадження № 2/346/1066/19
УХВАЛА

14 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з"явилися, до суду повернувся не вручений судовий конверт, який відправлявся на адресу відповідачки ОСОБА_1 з відміткою адресат помер.

Для підтвердження наданої інформації, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.
Номер провадження 2/754/6153/19
Справа № 754/8998/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 14.11.2019 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1153/19
Номер провадження2/580/439/19
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

До підготовчого судового засідання позивачка заявила клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його представника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов