ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1668/19 Справа № 183/441/18 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено частково.

Розірвано Договір оренди землі площею 5,610 га (кадастровий номер НОМЕР_1 0603), укладений 10 березня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", який зареєстровано державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецьким М. А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28576732 від 03 березня 2016 року, номер запису про інше речове право: 13546357.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" (, юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121-В) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість з орендної плати у розмірі 23 400,30 грн., пеню у розмірі 4 927,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 427,64 грн., та 3% річних у розмірі 524,10 грн., а всього на суму 31 279,56 грн. (тридцять одна тисяча двісті сімдесят дев`ять грн. 56 коп.)

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" (, юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121-В) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування справленого судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Агро-Віта 2000 просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі №183/441/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ТОВ Агро-Віта 2000 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року просить залишити апеляційну скаргу ТОВ Агро-Віта 2000 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі № 183/441/18 без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданим Перещепинською міською радою Новомосковського району Дніпропетровської області 02 квітня 2001 року, належить земельна ділянка площею 5,610 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 , що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 14).

Також, у користуванні позивача наявна присадибна земельна ділянка площею 0,14 га, розташована на АДРЕСА_2 (а.с. 20).

10 березня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроВіта 2000" (Орендарем) було укладено Договір оренди землі, який зареєстровано державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецьким М. А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28576732 від 03 березня 2016 року, номер запису про інше речове право: 13546357.

На виконання п. 1, 2, 2.1.-2.2, 4 Договору, позивач в день підписання договору оренди землі передав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,610 га, (кадастровий номер НОМЕР_4 ) строком на сім років з переважним правом Орендаря на поновлення договору оренди на новий строк.

Відповідно до п. 5 Договору відповідач, на день укладення договору, зобов`язався сплачувати Позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,00% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", що становить суму в розмірі 5 653,00 грн., а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.

Договором також було передбачено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку сторони погодили, що розмір орендної плати може бути збільшено на підставі рішення Орендаря, прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди до цього Договору.

Крім внесення орендної плати Орендар зобов`язується надавати Орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сім`ї у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем.

Також п. 5 Договору Сторонами було погоджено, що за окремим додатковим погодженням сторін орендна плата може вноситися Орендарем також у одній із наступних форм та розмірів:

- або у натуральній формі, яка здійснюється шляхом передачі сільськогосподарської продукції чи товарів за вартістю, яка відповідає розміру орендної плати у грошовій формі. Ціна продукції чи товарів погоджується сторонами окремо. Погодження цієї форми орендної плати (переліку товарів чи продукції, кількості, якості, ціни, місця, порядку, строків поставки тощо) здійснюється за усною домовленістю сторін й оформляється підписанням сторонами актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних. У свою чергу Орендар гарантує поставку в рахунок виплати орендної плати Орендодавцю зерна та іншої сільськогосподарської продукції за цінами реалізації на момент поставки;

- або відробітковій формі, за якою види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт визначаються та погоджуються за усною домовленістю сторін й підтверджуються актами передачі-прийняття виконаних робіт чи наданих послуг, підписання яких сторонами і є таким додатковим погодженням. Відробіткова форма, оцінена у гривнях, не повинна перевищувати розмір грошової, згідно з цим Договором.

Форми орендної плати при виплаті також можуть бути поєднані (комбінована форма) в межах суми, що не перевищує розмір грошової форми орендної плати.

Відповідно до п. 6 Договору Сторонами було узгоджено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації.

Згідно п. 7 Договору орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок Орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами.

Відповідно до п. 9 Договору позивач та відповідач було погоджено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення.

Пунктом 3 Договору, сторонами було погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 141 325,00 грн. (Сто сорок одна тисяча триста двадцять п`ять грн. 00 коп.).

На виконання п. 23 Договору позивач в день підписання Договору оренди землі також підписав акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та її приймання передачі, відповідно до якого земельна ділянка була передана в оренду відповідачу на сім років.

У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку сторони погодили, що розмір орендної плати повинен бути збільшений на підставі рішення Орендаря, прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди до цього Договору.

Крім внесення орендної плати Орендар зобов`язався надавати Орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сім`ї у розмірах та у порядку, установлених самим ОСОБА_2 .

Договором було передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення зобов`язання за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 4, 36 Договору, останній укладено на 7 років, та набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним, Цивільним кодексом України, цим Законом, ї законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України, встановлено право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції у судовому засіданні, що в період з 2013 року по 2015 рік орендну плату за користування земельною ділянкою сплачував не відповідач, а ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" на підставі іншого Договору оренди земельної ділянки без номеру та дати, укладеного між Позивачем та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", зареєстрованого 22 лютого 2005 року у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за № 04-05-126-01005, термін дії якого закінчився 31 грудня 2015 року (а.с. 74-75).

Крім того, відповідачем не надано доказів які б свідчили про виплату орендної плати за спірним договором позивачеві за оренду землі за 2016 та 2017 роки, а саме: за 2016 рік 11 700,15 грн. (212 730,00 грн. : 100% х 5,5%); за 2017 рік 11 700,15 грн. (212 730,00 грн. : 100% х 5,5%).

Також у відповідності до визнаних учасниками судового розгляду обставин справи за 2016 - 2017 роки оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача відповідачем не проводилась, а солома до садиби позивача не поставлялась, грошова компенсація не виплачувалась.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вимогами ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За змістом ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладання Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України "Про оренду землі" встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Так, п. 31 укладеного між сторонами Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 32 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Пунктом 35 Договору передбачено, що сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно рішень відповідача розмір орендної плати за договором було збільшено, а саме: з 2013 року по 2015 рік включно розмір орендної плати становив 4,69% від грошової оцінки землі, яка діяла в зазначений період, а з 2016 року орендна плата була встановлена в розмірі 5,5% від грошової оцінки землі, яка діяла в зазначений період.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка належної позивачеві земельної ділянки в період з 2014 по 2017 роки становила: в 2016 році 212 730,00 грн.; в 2017 році 212 730,00 грн.

Тобто, в період дії спірного договору (2016-2017 рр.) сума орендної плати в грошовому виразі яка підлягала виплаті позивачеві за користування земельною ділянкою становить: за 2016 рік 11 700,15 грн. (212 730,00 грн. : 100% х 5,5%); за 2017 рік 11 700,15 грн. (212 730,00 грн. : 100% х 5,5%). Загальна сума орендної плати за вказаний період становить 23 400,30 грн. (11 700,15 грн. + 11 700,15 грн.) = 23 400,30 грн.

Також, п. 9 Договору погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення.

А тому, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за Договором він повинен сплатити на користь позивача пеню в сумі 4 927,52 грн., інфляційні втрати у сумі 2 427,64 грн., та 3% річних у сумі 524,10 грн.

Також, підставою для розірвання договору є систематична несплата відповідачем позивачу орендної плати, визначеної договором грошовій формі за 2016-2017 в сумі 23 400,30 грн., так і у натуральній та відробітковій формі: оранки та культивації присадибної ділянки Орендодавця, та поставки 1 тони соломи до садиби Орендодавця за 2016 2017 роки, з урахуванням наявних в справі доказів, якими підтверджується наявність такої земельної ділянки та враховуючи не надання суду доказів на підтвердження факту проведення оранки та культивації присадибної земельної ділянки протягом 2016 2017 років, поставки соломи протягом цього ж періоду, та виплати орендної плати у грошовій формі за 2016 2017 роки.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що відповідачем не підтверджено виплату орендної плати позивачеві за спірним договором оренди землі за період з 2016 по 2017 роки включно та наявні підстави для дострокового розірвання договору оренди в зв`язку системністю порушення договірних зобов`язань.

Доводи апелянта про те, що розмір грошової форми орендної плати не може перевищувати погодженої спірним договором орендної плати, а тому посилання позивача на компенсацію за ненадання є недоречними, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки п.7 договору визначено, що строк виплати орендної плати у грошовій формі до 31 грудня кожного календарного року.

Також п. 9 договору, сторони погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення.

Твердження апелянта, що позивач повинна була звернутися до відповідача та надати йому відповідну довідку про те, що вона має присадибну ділянку, є безпідставними, оскільки відповідно до п.5 до договору оренди земельної ділянки вбачається, що Орендар проводить безкоштовну поставку 1 тонни соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, а тому позивач не повинна була звертатись до відповідача за послугами, а відповідач сам повинен був виконувати ці умови договору оренди земельної ділянки.

Наведені доводи апелянта, що позивачем не вірно розраховано заборгованість та інші стягнення, є неналежними та недоведеними, оскільки на спростування позовних вимог відповідачем не надано будь-яких доказів власного розрахунку боргу, який би спростовував наданий позивачем розрахунок.

Доводи апелянта, що орендна плата за користування земельною ділянкою сплачувалась вчасно та в повному обсязі, а заборгованість, якщо і утворилась, то не значна і лише у зв`язку з тим, що позивачка сама не приходить до підприємства за отриманням коштів навмисно, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки доказів того, що позивач навмисно не приходила до товариства за коштами матеріали справи не містять та суду не надано, а тому є власним судженням апелянта певної ситуації.

Крім того, умовами договору оренди не визначено порядок проведення розрахунку з Орендаря з Орендодавцем за користування земельною ділянкою та не визначено де і як саме повинен Орендодавець отримувати грошові кошти.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В. Свистунова