overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/995/19
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки помирилась з чоловіком. В заяві про залишення позову без розгляду просила здійснювати розгляд даної заяви у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча викликаний до суду належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заявапро залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 654/4470/18
Провадження № 2/654/416/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 14.01.2019 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом було надано термін у вигляді п`яти днів з моменту отримання ухвали, проте позивач у визначений строк недоліки не виправив.

Як вбачається з поштових відправлень наявних в матеріалах справи, позивачеві ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позовній заяві, двічі направлялася копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2019, однак на даний час позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа №464/8307/17
пр № 2/464/341/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

підготовче судове засідання даної справи призначено на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою овариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 15 год. 00 хв. 13 червня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 396/571/19
Провадження № 2/396/278/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засіданняПономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/571/19 за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 293, 258-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженкою м.Кіровоград, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будинок з надвірними спорудами, загальною площею 52,0 кв.м., в тому числі житлової 19.7 кв.м. (літ.А), веранду (літ.а), ганок (літ.а1), сарай (літ.Б), сарай (літ.В), сарай (літ.В), сарай (літ.Г), баню (літ.Д), сарай (літ.Е), сарай (літ.Е1), убиральню (літ.ж), що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06.07.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3002/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29 травня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь пеню за заборгованість по аліментах в розмірі 6715,59 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року відкрито в даній справі спрощене позовне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 6 серпня 2019 року о 9 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

01.07.2019
Справа № 643/6801/19
Провадження № 2/643/3451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

13.06.2019р. зазначена ухвала суду від 08.05.2019р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Єдиний унікальний номер 725/3605/19
Номер провадження 2/725/500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа, 1, про забезпечення житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про забезпечення житлом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Центральна площа, 1. Дана адреса відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, даний позов непідсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа, 1, про забезпечення житлом на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -Висоцької Г.А., при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області питання про виправлення описки по цивільній справі № 161/19208/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2019 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Однак у резолютивній частині рішення у другому абзаці помилково зазначена сума стягнутого судового збору 644 грн., що є підставою для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явились, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року і вважати правильним: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір 6441 ( шість тисяч чотириста сорок одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 638/6523/19
Провадження № 2/638/3274/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача Іванцова Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою судді від 08 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 341/1024/19
Номер провадження 2/341/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася з позовом до Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с.Демешківці, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.) та просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 вересня 2019 о 09 год 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Провадження № 2/752/1824/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя