overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9590/19
Провадження № 2/592/3582/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35), Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області (м.Одеса, вул.Інглезі, 5) про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі з 08 липня 2019 року буде перебувати у щорічній відпустці, призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п`ять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 219/6214/19
Провадження №2/219/2107/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Мальованого Віталія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 06.06.2019 року позовна заява представника позивача Мальованого В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 06.06.2019р. отримана позивачем 13.06.2019р.), і що позивачем не виконано.

Так, до суду не надано позовну заяву підписану повноважною особою, а саме, позивачем або його представником із підтвердження статусу адвоката та зазначенням ПІБ, адреси знаходження, засобів зв,язку останнього, ітому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Мальованого Віталія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 530/764/19
Номер провадження 2/530/616/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою судді від 07.06.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 07.06.2019 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 24 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/174/19

провадження № 22-ц/4809/1129/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бравермана Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 11 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бравермана Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Бравермана Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року до розгляду на «29» липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/869/18 Номер провадження 22-ц/814/600/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року ухвалене у складі головуючого судді Оксенюка М.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2019 року визнано заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів необгрунтованою, на час вирішення питання про відвід колегії суддів апеляційне провадження у справі зупинено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів : Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В. відмовлено.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі має бути відновлене, а справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 01 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 481/603/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.06.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму боргу за кредитним договором б/н від 09.07.2011 року у розмірі 122216 ( сто двадцять дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 73 копійки та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 05.07.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
25.06.2019
Справа № 642/4297/19
Провадження № 2/642/1354/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорення батьківства стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позивач просить задовольнити позовну заяву повністю. Призначити та провести судову генетичну експертизу для визначення кровного споріднення між позивачем та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясувати питання чи є позивач біологічним батьком останньої.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки не зазначено змісту позовних вимог та способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом, який позивач просить суд визначити у рішенні. Тобто, позивачу слід уточнити позовні вимоги, визначившись із їх змістом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 712/1800/19
Провадження № 2/712/1165/19
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вересень +» про виконання обов`язку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Вересень +» про виконання обов`язку в натурі.

18 лютого 2019 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам, закріпленим у статті 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

На даний час недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вересень +» про виконання обов`язку в натурі вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 462/2983/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/705/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2019 року м. Львів

Справа № 462/2983/17

Провадження № 22-ц/811/705/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на аочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року в складі судді Румілової Н.М.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 06 червня 2019 року о 12 год.00 хв., без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що справу потрібно розглядати з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год.30 хв. 06 серпня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 6/643/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2019 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 468/763/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса для листування: а/с 57 м. Київ, 02002) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 459185,65 грн.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи ціну позову, яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значення справи для сторін, складність справи, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/763/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначити на 12.08.2019 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: