Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарями Юдицьким К.О., Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту спільного проживання,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про встановлення факту спільного проживання. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 23 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною відмовлено відповідачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та відсутністю умов передбачених ч. 3 ст. 1268 ЦК України. У зв`язку з чим просить встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

21 листопада 2018 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни (01030, вул. Б.Хмельницького, 9-б, оф. 11, м. Київ) належним чином завірених матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 квітня 2019 року протокольною ухвалою замінено первісного відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну належним відповідачем Київською міською радою.

13 червня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивач проживав разом з матір"ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Його мати була зареєстрована за іншою адресою.

Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні пояснення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , мати позивача (а.с. 9, 11), після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Судом було оглянуто спадкову справу, яка містить, зокрема, заяву позивача про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 (а.с. 50); інформаційний лист Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 13 лютого 2018 року, відповідно до якого в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач з 05 грудня 1978 року, та ОСОБА_7 з 05 червня 1997 року (а.с.63).

23 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з відсутністю умов передбачених ч. 3 ст. 1268 ЦК України та пропущенням строку для прийняття спадщини згідно ст. 1270 ЦК України (а.с. 85).

Позивач просить встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 , у період з 05 грудня 1978 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження позовних вимог позивач надав копії ковертів, з яких вбачається, що ОСОБА_4 отримувала поштові листи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-20), копію титульної сторінки медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21), направлення ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 на здачу аналізів (а.с.22, 23, 24).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник відповідача не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Приписами частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За статтею 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням роз`яснень, які містяться в п. 21 постанови № 5 від травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємця за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Встановлені обставини свідчать, що позивач спільно проживав із ОСОБА_4 з 05 грудня 1978 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вони були пов`язані спільним побутом. Між ними існували сімейні відносини і у них виникали взаємні права та обов`язки. Сім"я позивача та ОСОБА_4 була створена на підставі, яка не заборонена законом і є такою, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Встановлення факту необхідно позивачу для прийняття спадщини.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту спільного проживання задовольнити повністю: встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 , у період з 05 грудня 1978 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 1261, 1264 Цивільного кодексу України, ст.3 Сімейного Кодексу України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", п. 21 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 247, 259, 263, 264-265, 273, 315, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту спільного проживання задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 , у період з 05 грудня 1978 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 червня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна