overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1519/6334/11
Провадження № 6/521/302/19
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася стягувач із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа у справі 2/1519/6334/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконавчий лист, який було видано судом по вищезазначеній справі, було втрачено. За даних обставин звернулася до суду з відповідною заявою.

Суддя розглянув заяву після отримання справи від судді Сегеда О.М., за якою розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по означеній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно повернути заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1921,0 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/1519/6334/11, заявник зобов'язаний сплатити судовий збір в розмірі 57,63 грн. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Суд не може прийняти в якості доказу по сплаті судового збору копію квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 26.11.2018 року на суму 352,40 грн., оскільки її оригінал не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

01.07.2019
Справа № 661/1736/19
Провадження № 2/661/633/19
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

27 червня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Н.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійскої міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку загальною площею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в оформленні спадщини нотаріусом їй було відмовлено з причини відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому вона змушена звернутися до суду.

В судові засідання позивачка не з`являється, в своїй заяві просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача надав до суду письмову заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заперечень з приводу заявлений позовних вимог суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, зважаючи на характер правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачкою у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їй, для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь останньої в судовому засіданні.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2019 року, об 11.30 год. обов`язковою.

Про прийняте рішення повідомити представника позивача.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №200/7124/13-ц
Провадження №6/200/178/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27.06.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі, де боржниками є ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до положень ст.442ЦПК України заява товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі, де боржниками є ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2019 року о 08.40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.202).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1033/19
Провадження № 2-о/650/34/19
Ухвала
26.06.19р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.
Як вбачається із поданої заяви учасниками справи зазначено позивач та відповідач, що не відповідає вимогам ч.4 ст.294 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 294 ч.4 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7155/19 Справа № 210/6411/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганського відділення №8366 у м. Кривому Розі, треті особи: Дзержинська районна у місті рада м. Кривого Рогу в особі відділу опіки та піклування, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса В`ячеславівна, про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганського відділення №8366 у м. Кривому Розі, треті особи: Дзержинська районна у місті рада м. Кривого Рогу в особі відділу опіки та піклування, ОСОБА_2, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса В`ячеславівна, про визнання недійсним іпотечного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

19 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка мешкає в АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, які надійшли до суду 19.06.2019 року, зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 08 липня 2019 року о 09 годині.

Визначити відповідачу строк до 08.07.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 277/447/19
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банках, Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яка має заборгованість перед ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Заява подана відповідно до ст.440 ЦПК України, підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області, а тому її необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Ємільчинського районного суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 08 липня 2019 року.

В судове засідання викликати представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, представника боржника ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», стягувача ОСОБА_1 . та представника Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 31 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 761/11326/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9445/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2019 Справа №607/15192/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 19 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Номер провадження: 22-ц/813/6384/19
Номер справи місцевого суду: 496/1645/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Олефір С.В. про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення, -

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року подання начальника ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Олефір С.В. задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 10.06.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилаються на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 01.06.2019 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова