overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7229/19 Справа № 182/3118/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Зеленської Світлани Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Зеленської Світлани Олександрівни та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 03 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/1460/18
2/729/90/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

представника відповідача Ковальчук А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армійське» про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Армійське» про визнання договору оренди недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача просив позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка та її представник у підготовче засіданні не з`явилися повторно, належним чином повідомлені, тому суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Армійське», про визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2410/17

Провадження № 22-з/4815/50/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В. та Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М. перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

1 липня 2019 року ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В, Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., Шеремет А.М., Шимківа С. ОСОБА_2 ., який обґрунтовує тим, що вказані особи є відповідачами у справах №565/2247/18, №565/2250/18, №565/2273/18, 565/2298/18, 565/2299/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шеремет А.М., Шимківа С.С. залишено без розгляду, а питання про відвід суддів Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., Хилевича С.В. передано судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 01 липня 2019 року визначено такий склад суду: головуючий суддя: Боймиструк С.В.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У заяві ОСОБА_1 таких підстав не наведено.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3940/19 2/335/1599/2019
(вступна та резолютивна частини)
липня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Железняк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на майно,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на майно відмовити повністю.
Копію заочного рішення направити учасникам справи, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені та проголошені у судовому засіданні 02.07.2019.
Суддя А.В. Соляник
Справа№592/767/19
Провадження №2/592/1676/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ромась І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг м.Суми Приходько Ірина Миколаївна про зменшення розміру частки та визнання права власності на нерухоме майно,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради (м.Суми, пл.Незалежності, 2, ), третя особа: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг м.Суми Приходько Ірина Миколаївна (м.Суми, вул.Горького, 21) про зменшення розміру частки гуртожитку з 986/1000 до 945/1000, за адресою: АДРЕСА_2 , та визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 за АДРЕСА_4 : АДРЕСА_2 - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 581/204/19
Провадження № 2/581/133/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 червня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року в режимі відеоконференції представник позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калита С.Г., звернувся до суду з заявою про забезпечення проведення усіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем розташування районного представництва банка (м.Ромни), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якого відкладено до 11 липня 2019 року до 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суді Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 11 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу представника позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича.

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
ЄУН № 337/3784/19
пр. № 2/336/2617/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення прізвища,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища після розірвання шлюбу.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимогу про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу.

Статтею 15 ч. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398 від 04.02.2019 року вказано, що той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Статтею 16 ч. 2 Закону України № 2398 передбачено, що державна реєстрація зміни імені проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи, яка досягла віку, встановленого законом, за місцем її проживання за наявності в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних актових записів цивільного стану та відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Таким чином, питання зміни прізвища подружжя після розірвання шлюбу або залишення такого прізвища без змін не відноситься до компетенції суду, а проводиться в порядку, передбаченому чинним законодавством за заявою того з подружжя, який бажає змінити прізвище.

Оскільки вимоги позивача в цій частині не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, тож суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення прізвища відмовити в частині позовних вимог про визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10.55 год. 04 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду м.Маріуполь шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/3071/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про приєднання письмових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним, учасники справи мають право висловити свої міркування або заперечення з приводу поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2019 року.

Справа №725/3071/19 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Провадження №22-ц/822/762/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, та висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання у строк до 15 липня 2019 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7051/19 Справа № 191/1049/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року про скасування ухвали про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль придбаний у шлюбі, визнання права власності на 2/5 частки автомобіля придбаного у шлюбі, про виділ в натурі частки та сплати компенсації вартості 2/5 частки автомобіля придбаного у шлюбі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року про скасування ухвали про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль придбаний у шлюбі, визнання права власності на 2/5 частки автомобіля придбаного у шлюбі, про виділ в натурі частки та сплати компенсації вартості 2/5 частки автомобіля придбаного у шлюбі і призначити розгляд справи на 10 годину 40 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова