overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/885/19
Ухвала

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №620-35/2018 від 02.10.2018 року про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 06.02.2003 року,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області позивачем ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , подано до суду позовну заяву до Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №620-35/2018 від 02.10.2018 року про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 06.02.2003 року.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 24.05.2019 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175-177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом семи днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

31.05.2019 року копія ухвали отримана представником позивача, що підтверджується поштовим повідомлення.

Однак відповідно до ухвали суду позивачем у встановлений строк вимоги не були виконані.

У відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю, ухвала суду від 24.05.2019 року про залишення заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №620-35/2018 від 02.10.2018 року про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 06.02.2003 року- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа №:755/3992/19
Провадження №: 2/755/2676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника відповідача - Уманського С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області довідку про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 460/2638/19
Провадження №2-о/460/55/19
УХВАЛА

17.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення від повноважень опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над його недієздатним дядьком ОСОБА_2 .

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Враховуючи, що рішення про призначення опікуна постановлено Яворівським районним судом Львівської області, з тих підстав справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 258-261, 293-294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення від повноважень опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5) на 09 год. 10 хв. 10 липня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Зобов`язати орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до розгляду справи судом надати суду письмовий висновок щодо звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та можливості призначення іншої особи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 2/742/874/19
Єдиний унікальний № 742/1922/19
26 червня 2019 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 30 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
н/п 6/490/233/2019 Справа № 490/6658/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

На виконанні у Центральному ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження №57691722 з примусового виконання виконавчого листа №490/6658/17, виданого 05.10.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України в розмірі 6043,50 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до в Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали для відома направити Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 2/761/2216/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились повідомлені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутність. Відповідач будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 власниками зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_3 оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/331/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області

Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/225/19
Провадження №2/596/207/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"01" липня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 05 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 89, 141,258, 259, 263, 265, 268,274-279,354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 202-203, 509, 526, 527, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 215/2920/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яким просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження своїм майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 27.06.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2920/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням на 09:15 год. 20.08.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 297/2873/17
Провадження № 22-ц/4806/1610/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Берегівського місцевого прокурора Жилкіна Володимира Володимировича в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 жовтня 2019 року о 11.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 226/1680/19
Справа № 226/1680/19
Провадження № 2-н/226/340/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Клепка Л.І.