Провадження № 4-с/229/13/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кисельової Олександри Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

згідно постанови Донецького апеляційного суду від 22.05.2019 року дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При дослідженні вимог скарги, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту "а" частини першої, частини другої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до правового висновку, який сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №920/149/18, під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу, а не положень частини 5 статті 74 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Отже, скаргу на постанову старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кисельової О.О. від 21 грудня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу стягувач - ОКП "Донецьктеплокомуненерго" відповідно до пункту "а" частини першої статті 449 ЦПК України міг подати до суду у десятиденний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Кисельової О.О. від 21 грудня 2018 року ВП №52209880 стягувач звернувся лише 18 лютого 2019 року, тобто майже через два місяці після її прийняття.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОКП "Донецьктеплокомуненерго" посилалося на те, що копію постанови отримало лише 11 лютого 2019 року, на підтвердження чого надало супровідний лист Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.12.2018 року № 30756 про направлення на адресу, в тому числі, ОКП "Донецьктеплокомуненерго" копії постанови від 21.12.2018 року, на якому є відмітка про дату вхідної реєстрації ОКП "Донецьктеплокомуненерго" 11.02.2019 року 78/10 (а.с. 5), а також ксерокопію однієї сторінки з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції ВО Дружківкатепломережа 2019 рік (а.с. 14 - 16).

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до пункту 119 правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Невручені поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

Однак, заявкником у скарзі взагалі не зазначено конкретних обставнин щодо отримання ним відповідної поставнови державного виконавця, а саме чи рекомендованим поштовим відправленням копія постанови про повернення виконавчого документа була направлена державним виконавцем стягувачу, коли згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке мало повернутися до органу державної виконавчої служби, вона отримана стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, заявником пропущено десятиденний строк для подання скарги на дії державного виконавця, проте ним не порушується питання про його поновлення.

Відповідно до статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником в заяві взагалі не зазначено найменування боржника та інші необхідні відомості про нього.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви необхідно додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кисельової Олександри Олександрівни залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявникові усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова