Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 344/10897/18

провадження № 61-11255ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, подану представником Гавадзиним Михайлом Васильовичем, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії про зняття з квартирного обліку та відновлення особи на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області) Гавадзин М. В. 06 червня

2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Представник скаржника просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що територіальні органи ДФС України є установами, що фінансуються з Державного бюджету України, кошторис яких складається раз на рік, проте неможливо передбачити усі видатки органу, необхідні для його належного функціонування та виконання покладених на нього завдань. На момент подання касаційної скарги не забезпечено фінансування територіальних органів ДФС коштами, необхідними для сплати судового збору.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ГУ ДФС в Івано-Франківській області та не свідчать про наявність умов, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення сплати судового збору. До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову - 2018 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить

1 762 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли

в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову є визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії про зняття з квартирного обліку та відновлення особи на квартирному обліку.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить

2 819, 20 грн (704,80 грн * 2 вимоги немайнового характеру * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, подану представником Гавадзиним Михайлом Васильовичем , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков