_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/686/19
УХВАЛА

24.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.

за участю представника позивача - адвоката Павел О.Ю.,

представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Шевчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі -продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі -продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

29 травня 2019 року відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» договір купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Альянс-Жилстрой», технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 15 червня 2018р., витяг з переліку інвесторів, які приймали участь у фінансуванні об`єкту будівництва від 15 листопада 2016р. та акт приймання-передачі нерухомого майна від 13 липня 2015р..

Відповідачі ОСОБА_2, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» та третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Д. Г. до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч.2 ст. 222 ЦПК України).

При таких обставинах, враховуючи, що розгляд справи вже проводиться по суті спору, відповідачем клопотання про витребування доказів не було заявлено вчасно, також суду не було наведено поважних причин з приводу пропуску строку такого звернення, зважаючи на те, що відповідач мав можливість заявити відповідні клопотання до початку розгляду справи по суті,суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12,13,43,44,126,222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.