overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 824/205/2018

провадження № 61-47214 ав 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада

2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у складі судді Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви особі, яка її подала, така скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак
Єдиний унікальний номер 728/1105/19
Номер провадження 2/728/410/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку.
В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2019 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою судді від 21.05. 2019 року вказану заяву залишено без руху на підставі ст. 185 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно з повідомленням копію ухвали позивач отримав 28.05.2019 року, однак у визначений ухвалою строк, станом на 11.06.2019 року, недоліки позовної заяви не усунуті.
На виконання ухвали суду від 28.05.2019 року про усунення недоліків позивачем надіслано листа про продовження строку для усунення недоліків, оскільки військова частина є державною установою і на даний час не має коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки в зазначений строк, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду після вирішення питання щодо оплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа №443/923/19
Провадження №2/443/1049/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 липня 2019 року на 14 год. 05 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа 237/2721/19
Номер провадження 2-о/237/369/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.07.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.05.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань Маленівській К.М.,

за участю:

представника позивача, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Київська міська державна адміністрація, Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Київська міська державна адміністрація, Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 22-ц/812/958/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 липня 2019 року м. Миколаїв

справа № 488/1765/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене 22 січня 2019 року суддею Селіщевою Л.І. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 510/593/19
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (68609 Одеська обл., м. Ізмаїл, вул.. Кишинівська 46, код 37743414, МФО 328845, засоби зв`язку : тел. (04840) 45233) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (68609 Одеська обл., м. Ізмаїл, вул.. Кишинівська 46, код 37743414, МФО 328845, засоби зв`язку : тел. (04840) 45233) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 15 хв. 12.07.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10042/19

Провадження № 2-н/638/2152/19

04.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
Єдиний унікальний номер 722/1066/19
Номер провадження 2/722/363/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 25.06.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 127399,30 грн. за кредитним договором №б/н від 03.10.2011 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- з якої саме дати відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу (за кожен місяць окремо), розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо), пені та комісії (за кожен місяць окремо);

- чи пред`являлись раніше вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюком О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача Гребенюку О.С. п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачу), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 483/836/19
Провадження № 2-к/483/1/2019
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до провадження

01 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. ознайомившись з матеріалами клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2019 року до очаківського міськрайонного суду миколаївської області Головним територіальним управлінням юстиції в Миколаївській області надіслано клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь від 01 вересня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі 25% заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення не надав.

Згідно зі ст. 466 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті клопотання свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом осіб.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1077/18

Провадження № 22-ц/4815/1021/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Керівника Дубенської місцевої прокуратури Мартинюка В.П. на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка Віталія, в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області, Управління економіки і власності Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та пені та повернення комунального майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка Віталія, в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області, Управління економіки і власності Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та пені та повернення комунального майна, за апеляційною скаргою Керівника Дубенської місцевої прокуратури Мартинюка В.П. на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду