Справа № 138/1384/18
Провадження №:2/138/91/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №975/46-34 від 15.06.2007 в розмірі 39964,46 доларів США, з урахуванням заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками, що еквівалентно 1049588,89 грн. за курсом НБУ на 05.04.2018.

Представник позивача ОСОБА_3 А.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги не визнають. Крім того, подали до суду клопотання застосувати до заявлених вимог строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі слід закрити з наступних підстав:

відповідно до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №975/46-34 від 15.06.2007, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 20000 доларів США та зі сплатою 12,75 процентів річних за користування кредитними коштами (а.с.6-9).

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості станом на 05.04.2018 загальна сума заборгованості становить 49070,16 доларів США з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, та пені, з яких: сума заборгованості за кредитом становить 17498 доларів США (а.с.17-19).

Як встановлено судом, 14 лютого 2011 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було постановлено рішення в справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №975/46-34 від 15.06.2007. Згідно даного рішення, станом на 15.03.2010, згідно з графіком погашень, залишок неповернутих кредитних коштів становив 17498 доларів США, за вказаний період банком також було нараховано відсотки та пеню, що разом в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на момент розрахунку складало 155776,84 грн. Вказані позовні вимоги задоволено частково, стягнуто як з солідарних боржників з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в меншому розмірі 153348,28 грн., в зв`язку з перерахунком суми відсотків та пені, проте залишок неповернутих кредитних коштів залишився незмінним (а.с.90-92).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2011, на виконання вище зазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2011 вирішено видати виконавчий лист (а.с.78).

Як передбаченоп.6 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим.

Щодо клопотання відповідачів про застосування до позовних вимог строку позовної давності, то суд вважає, що в даному випадку дані норми не підлягають застосуванню, а підлягає застосуванню норма про закриття провадження у справі за п.6 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки при наявності на стадії відкриття провадження відомостей про рішення третейського суду прийнятого в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та ухвали про видачу на його підставі виконавчого листа на примусове виконання, суд би відмовив у відкритті провадження в справі та не здійснював би судовий розгляд позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.186, п.6 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: