УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 361/952/16-ц

провадження № 61-18558св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А.А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С.П.,

розглянув заяву судді Штелик С.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «РАПІД», третя особа - Броварське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області про визнання права на перерахунок заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року.

Ухвалою суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 січня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 361/952/16-ц з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року справу № 361/952/16-ц передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року, визначено склад суду у даній справі: суддя-доповідач Калараш А.А., судді Штелик С.П., Лесько А.О.

Після вивчення цивільної справи та матеріалів, було встановлено, що суддя Штелик С.П. приймала участь у розгляді даної цивільної справи, а саме 29 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до складу якої входила суддя Штелик С.П., касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що суддя Штелик С.П. брала участь у розгляді вказаної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та висловила свою правову позицію у цій справі як суддя, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Штелик С.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «РАПІД», третя особа - Броварське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області про визнання права на перерахунок заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

А.О. Лесько

С. П. Штелик