ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/494/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_8.,

представника третьої особи ТОВ «Дорога родина» - Калитчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі № 607/15555/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складено 21 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області МАСТЕНКО Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ЛОМАКІНА Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області КРАВЕЦЬ Тетяна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мастенко Н.П., приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіна Л.В., приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Т. В., ТОВ «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування магазину, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_5 належний їй на праві власності магазин, загальною площею 1 515,8 кв. м, по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №482.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_5 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,0317 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №485.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_5 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,0318 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №488.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_5 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,0300 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №491.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та скасування їх державної реєстрації відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням сторони подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , укладених 29 березня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування магазину та трьох земельних ділянок під ним, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні даних позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення та суду переглянути справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки під ними від 29 березня 2017 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Дорога родина» просив скасувати рішення суду від 14 вересня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки укладних 29 березня 2017 року з посиланням на доводи, які в загальному є аналогічними доводам, викладених в апеляційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 27 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційному суду заяву про відмову від позову.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник подану заяву підтримали та пояснили, що наслідки відмови від позову та закриття провадження в справі, передбачені ст.206 та ч.2 ст.373 ЦПК України, їм зрозумілі.

Представник третьої особи ТОВ «Дорога родина» - Калитчук О.М. відносно вирішення заяви поклався на думку суду.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до частин 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, наслідки відмови від позовних вимог заявнику відомі та зрозумілі.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із квитанції від 08 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 оплатила судовий збір за апеляційний розгляд справи в розмірі 2115.00 грн. (т.3 а.с.179).

Таким чином, враховуючи подання заяви про відмову від позову, з державного бюджету підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що сплачений скаржником при подачі апеляційної скарги, що становить 1057.50 грн.

Разом з тим, 31 травня 2019 року ОСОБА_5 подала до апеляційного суду заяву про вирішення питання щодо повороту виконання рішення при прийнятті постанови за результатами апеляційного перегляду рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року (т.5 а.с.295-298).

Заяву мотивовано тим, що вказане рішення суду першої інстанції, після набрання ним законної сили 18 січня 2019 року, було виконано 06 лютого 2019 року шляхом внесення державним реєстратором Сагайдак І.В. на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування ОСОБА_5 зареєстрованого в даному реєстрі 31 травня 2017 року права власності на магазин по АДРЕСА_1 загальною площею 1515.8 кв.м., а також земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Також, 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, передала у власність TOB «ТАЛАН ТЕР» вище перелічене майно.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею шостою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Так, згідно ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Викладені заявником обставини щодо розпорядження позивачкою спірним майном підтверджуються «Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру ...» №160917421 від 25.03.2019 р., «Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру ...» №160978803 від 26.03.2019р. (а.с. 299-309 т.5).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_5 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 373, 374, 444 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивачки від позову.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області МАСТЕНКО Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ЛОМАКІНА Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області КРАВЕЦЬ Тетяна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації - визнати нечинним та закрити провадження в справі.

Повернути ОСОБА_7 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1057.50 грн.

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 скасувати:

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь Оксани Михайлівни від 25.03.2019 р. 09:08:26 з індексним номером 46113126, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30840679 (із зазначенням дати державної реєстрації 15.02.2019 р. 13:52:24), відповідно до якого за TOB «ТАЛАН ТЕР» було зареєстровано право власності на магазин загальною площею 1515.8 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019 р. ОСОБА_1 і TOB «ТАЛАН ТЕР»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь Оксани Михайлівни від 25.03.2019 р. 09:22:00 з індексним номером 46113609, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30841063 (із зазначенням дати державної реєстрації 15.02.2019 р. 13:59:36), відповідно до якого за TOB «ТАЛАН ТЕР» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019 р. ОСОБА_1 і TOB «ТАЛАН ТЕР»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь Оксани Михайлівни від 25.03.2019 р. 09:15:50 з індексним номером 46113609, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30840861 (із зазначенням дати державної реєстрації 15.02.2019 р. 13:57:03), відповідно до якого за TOB «ТАЛАН ТЕР» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єктна нерухомого майна 01), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019 р. ОСОБА_1 і TOB «ТАЛАН ТЕР»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь Оксани Михайлівни від 25.03.2019 р. 09:29:25 з індексним номером 46113805, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30841235 (із зазначенням дати державної реєстрації 15.02.2019 р. 14:02:02), відповідно до якого за TOB «ТАЛАН ТЕР» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019 р. ОСОБА_1 і TOB «ТАЛАН ТЕР»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни від 06.02.2019 р. з індексним номером 45397175, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.02.2019 (о 16:05:51) запис про скасування права власності ОСОБА_5 на магазин загальною площею 1515.8 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), державна реєстрація якого відбулась 31.05.2017 16:32:49 шляхом внесення запису про право власності 20699439;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни від 06.02.2019 р. з індексним номером 45396544, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.02.2019 р. 15:48:46 запис про скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31.05.2017 16:39:59 шляхом внесення запису про право власності 20699607;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни від 06.02.2019 р. з індексним номером 45397443, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.02.2019 р. 16:12:21 запис про скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31.05.2017 16:42:50 шляхом внесення запису про право власності 20699704;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни від 06.02.2019 р. з індексним номером 45397649, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.02.2019 р. 16:18:24 запис про скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31.05.2017 р. 16:45:23 шляхом внесення запису про право власності 20699797.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 02 липня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи