ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Херсон

справа: 661/315/19

провадження: 22-ц/819/1043/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року у складі головуючого судді Бойка М.Є., повний текст рішення складено 15 квітня 2019 року,

встановив:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Т.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2001 року є батьком є ОСОБА_1 , актовий запис №64, яка є студенткою 1-го курсу денної форми навчання факультету економіки, менеджменту та психології Київського національного торговельно-економічного університеті денної форми навчання, що підтверджується довідкою №2171/30 від 03 жовтня 2018 року.

Посилаючись на те, що після досягнення повноліття вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу надати таку матеріальну допомогу, але ухиляється від її надання, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2019 року і до закінчення її навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачка, після набуття повноліття продовжує навчання на контрактній основі та потребує матеріальної допомоги, оскільки власного доходу не має, стипендії не отримує, знаходиться на утримані матері, яка має невелику заробітну плату та утримує ще одну дитину. Відповідач під час розгляду справи, будучи працездатною особою, не надав доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення суду в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17 січня 2019 року і до закінчення її навчання, але не більше до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що допомога батьками надається лише в тому разі, якщо батьки дитини можуть надавати таку допомогу, зазначивши, що лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, саме по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Судом при визначені розміру аліментів не враховано, що він за рішенням суду продовжує сплачувати аліменти на утримання другої неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має постійного заробітку, його дохід складається з періодичних мізерних підробіток, його батьки є пенсіонерами, отримують мінімальну пенсію і також потребують матеріальної допомоги. При цьому позивачем не доведено у встановленому законом порядку, наявність у нього реальної можливості сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі .

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначила, що на її думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували необхідність сплачувати аліменти в меншому розмірі ніж визначено судом, а той факт, що він не працевлаштований та має періодичні мізерні заробітки не є підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів того, що його батьки перебувають на його утриманні. Просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених в апеляційній скарзі. Просив рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17 січня 2019 року і до закінчення її навчання, але не більше до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що, на її думку, рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яка на момент звернення з даним позовом набула повноліття.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Після набуття позивачкою повноліття, аліменти в примусовому порядку продовжують стягуватися на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_4 , після набуття повноліття продовжує навчання, є студенткою денної форми навчання, факультету економіки, менеджменту та психології Київського національного торговельно-економічного університету. Закінчує навчання за навчальними планами здобувача вищої освіти останнього ступеня бакалавр червень 2022 року, що підтверджується довідкою №2171/30 від 03 жовтня 2018 року виданою Київським національним торговельно-економічним університетом та договором про навчання (підготовку) №1703д/6к-2018 від 31 серпня 2018 року (а.с.6, 11-16).

Зі змісту договору про навчання (підготовку) вбачається, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання за першим (бакалаврським) рівнем на факультеті Економіки, менеджменту та психології КНТУ за спеціальністю «Психологія» на умовах повної оплати вартості навчання. Термін навчання 3 роки 10 місяців починаючи з 01 вересня 2018 року. Вартість освітньої послуги становить 72950,00грн., у тому числі за періодами навчання: 2018-2019 н.р. - 15720,00 грн., 2019-2020 н.р. - 17290,00 грн., 2020-2021 н.р. - 19020,00 грн., 2021-2022 н.р. - 20920,00 грн.

ОСОБА_4 власного доходу не має, стипендії не отримує, проживає у м. Києві, фактично перебуває на утриманні матері, ОСОБА_3 , яка, згідно довідки №1 від 03 січня 2019 року, працює в ТОВ «Негабарит 2010» із загальною сумою доходу за період з липня 2018 по грудень 2018 року 24000,00грн. Крім того, остання виховує та утримує ще одну неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею.

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав ту обставину, що його повнолітня дочка ОСОБА_4 у зв`язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Також ОСОБА_2 не заперечував під час розгляду справи наявність у нього матеріальної можливості надавати таку допомогу, однак не у розмірі визначеному судом, посилаючись на не, що за рішенням суду продовжує сплачувати аліменти на неповнолітню дитину, при цьому він не має постійного заробітку, його дохід є періодичним та невеликим.

Отже, стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на період її навчання, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачка, будучи повнолітньою дочкою відповідача, у зв`язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, а відповідач, будучи працездатною особою може надавати таку допомогу.

Разом з тим, покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, суд першої інстанції виходив із того, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною, а також з факту досягнення ОСОБА_4 повноліття й продовження нею навчання, при цьому визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд не встановив й не врахував обставини, зазначені у статті 182 СК України.

Так, статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 , крім позивачки, наявна інша дитина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої він, на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року, сплачує аліменти.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи, що стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який не має постійного заробітку, наявність у відповідача неповнолітньої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти вважає за можливе, з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, зменшити розмір аліментів стягнутий з відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, з 1/4 на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Посилання апелянта на необхідність надання ним матеріальної допомоги батькам пенсіонерам, виконування судового рішення про стягнення додаткових витрат на утримання дитини не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу дочці, яка її потребує.

Крім того, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції помилково додатково послався на те, що їх розмір має бути не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину визначений частиною 2 ст. 182 СК України.

Застосовуючи при визначені розміру аліментів частину 2 ст. 182 СК України суд першої інстанції не звернув уваги, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина регулюється главою 16 СК України, і за правилами ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Зі змісту частини 1 статті 200 СК України вбачається, що судом, при визначені розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина повинні враховуватися обставини, зазначені у статті 182 цього Кодексу.

При цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на дитини, для визначення розміру аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина не застосовується, оскільки законодавством обмежений мінімальний розмір аліментів тільки для визначення розміру аліментів на дитину, а на повнолітніх дочку, сина мінімальний розмір аліментів законом не передбачений.

Враховуючи наведе колегія суддів вважає за необхідне, з підстав визначених ст. 376 ЦПК України змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої ОСОБА_4 , яка продовжує навчання з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно та виключивши із резолютивної частини посилання суду на те, що розмір аліментів не може бути менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення постановлено судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої ОСОБА_1 , яка продовжує навчання з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Виключити з резолютивної частині рішення суду фразу «але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 27 червня 2019 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова