У Х В А Л А

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 462/1321/18

провадження № 61-10202ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу у вихованні дітей

встановив:

23 травня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено заявникові строк для доплати 2 050, 80 грн судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 11 червня 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано копію квитанції про сплату судового збору.

Проте, додана заявником копія квитанції не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Чинним законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору.

Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору у встановленому судом розмірі.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року до 18 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов