overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Мироненка Віктора Вікторовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 31 липня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 757/46995/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8933/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 444/3095/18
Провадження № 2/444/334/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке заочне/

25 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк 10 /десять/ днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 131, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , паспорт КС НОМЕР_1 / на користь Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» /знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Садова, 9а, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ Оксі Банк, МФО - 325990, ЗКПО 26485222/ заборгованість за кредитним договором № 1007760 в загальній сумі 11 531.75 грн. та судовий збір в розмірі 1 762.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №379/226/19

провадження №61-9321ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті», третя особа - Таращанська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області цивільну справу №379/226/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті», третя особа - Таращанська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 559/1333/19
Номер провадження 2-о/559/94/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сатиївська сільська рада (вул. Млинівська, 17, с. Сатиїв, Дубенський район, Рівненська область) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження у справі № 559/1333/19 (провадження №2-о/559/94/2019), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувсяв суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, а саме, просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що без встановлення даного факту, не має змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сатиївська сільська рада (вул. Млинівська, 17, с. Сатиїв, Дубенський район, Рівненська область) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження у справі № 559/1333/19 (провадження №2-о/559/94/2019).

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.11.2019.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2019 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 607/5345/19
Номер провадження 2/184/443/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача - Антонової Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №199, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області 19.05.2016 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.04.2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження №2-зз756/17/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Щелкова Дениса Михайловича, третя особа: ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року представник ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

29.05.2019 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, оскільки 14.05.2019 року Київським апеляційним судом ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 08.11.2018 року було скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову щодо квартири АДРЕСА_1 , що були вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.09.2016 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Щелкова Дениса Михайловича, третя особа:ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/56/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», розташованого в м. Борисполі по вул. К. Шлях, 41-а (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805), витрати на оплату судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 263/2024/19
Провадження № 2/263/1130/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 травня 2019 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 18 квітня 2019 року, 28 травня 2019 року, 01 липня 2019 року, відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить поштові повідомлення, телефонограми та заяви по суті справи. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за його відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за його відсутністю та не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа№751/4497/19
Провадження №2-о/751/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області про встановлення факту смерті, -

Встановила:

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

27.06.2019 року на адресу суду від заявника надійшла заява з проханням повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява про відкликання заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 577/2328/19
Провадження № 2-о/577/216/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 червня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Присеймівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 доводиться онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мар`янівка Конотопського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 липня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 536/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати.

30 травня 2019 року на адресу суду від відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача та вважає за можливе проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по зазначеній справі, яке призначене на 16 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити негайно до Києво-Святошинського районного суду міста Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, буд.1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський