overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23.12.2006 року з підстав неможливості його збереження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження по справі № 473/2627/19 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 » до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

4. По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 10 год. 30 хв. 23 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

6. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 686/6415/19
Провадження № 2/686/2734/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

20 червня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/6415/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/6415/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Суддя:
№ 207/1746/19
№ 2/207/1162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 березня 2015 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 59 - розірвати.

24.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/141/17
провадження № 2/753/1726/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ПрАТ „Страхова компанія „СКАЙД" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ПрАТ „Страхова компанія „СКАЙД" про відшкодування 20 022 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП, 800 грн. витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку, 551 грн. 21 коп. судового збору відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 7.07.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/151/17
Провадження № 2/488/128/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення,

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 30-денний строк.

Сторони мають право ознайлмитись з повним текстом рішення через 10 днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 165/926/19
Провадження № 2/165/400/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №11884 від 10 грудня 2018 року про стягнення суми заборгованості у розмірі 20 111,30 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Відповідач -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позивача та його представника виникають труднощі у отриманні доказів, які вони просять витребувати а тому вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №11884 від 10 грудня 2018 року про стягнення суми заборгованості у розмірі 20 111,30 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні (вул АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) та встановити строк для подання доказів до 05 вересня 2019 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 2/127/1451/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року по цивільній справі №127/7522/14-ц.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частки з усіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року відкликати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 11.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 367/362/19
Провадження №2/367/3428/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"21" лютого 2019 р. м. Ірпінь Київської обл.
суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.01.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: О.В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 459/1762/19
Провадження № 2-о/459/53/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 .) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 19.07.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.06.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 263/5582/19
Провадження № 2/263/1548/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам їх право на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Позивачем до канцелярії суду подано заяву про розгляду справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу не скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 23 липня 2019 року о 08:35 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01 липня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
30.05.2019 Справа № 756/4487/19
№756/4487/19
№ 6/756/325/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

за участю секретаря судових засідань Ковган О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на Державну іпотечну установу () у виконавчих провадженнях №№ 33531041, 33531180 по виконанню виконавчих листів № 2-7740/10, виданих 04.04.2012 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 677042,03 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко