У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 127/378/17

провадження № 61-6210ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, скасування свідоцтва, визнання недійсним протоколу,

встановив:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявляла клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте не надала належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку. Окрім того, подана касаційна скарга за змістом не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала належним чином завірену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка підтверджує дату отримання нею повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду, а також касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року. В обґрунтування зазначає, що вказаними рішеннями з неї на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 2 763 грн. У разі задоволення її касаційної скарги буде неможливо здійснити поворот виконання рішення, оскільки у відповідача відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, а також розрахункові рахунки у банках.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав зупинення виконання оскаржених судових рішень, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання, у задоволенні клопотання слід відмовити..

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/378/17 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, скасування свідоцтва, визнання недійсним протоколу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов