overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2092/19
№/п 2-н/317/53/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 28, 160, 161, 163, 167-173 ЦПК України,ст.ст. 180-182, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави - судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4878/19
Провадження № 2-н/415/147/19
27 червня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 346/2277/19
Провадження № 2/346/1435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району, третя особа без самостійних вимог : Коломийський міськрайонний відділ ДВС, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року Костюк звернувся до суду із даним позовом, про зняття арешту з 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого Коломийського МВ УМВС 18 січня 2012 року в межах кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 16 травня 2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Коломийського МВ УМВС від 18 січня 2012 року в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України накладено арешт на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 12.16-14/26796/10 від 24 червня 2019 року Костюк заборгованості перед фізичними, юридичними особами та державою немає.

Незважаючи на відсутність боргу, арешт із нерухомого майна не знятий, що позбавляє Костюка розпоряджатись належною йому власністю, в зв"язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт, накладений в межах кримінального провадження, знімається за правилами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та ст. 25 ЦК України, керуючись ч. 2 ст. 247, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району, третя особа без самостійних вимог : Коломийський міськрайонний відділ ДВС, про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 190/890/19
Провадження №2/190/427/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

18.06.2019 року представник позивача ОСОБА_3 .С ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

25.06.2019 року від представника позивача Корф В.С., надійшла заява до відкриття провадження у справі про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (представника позивача) надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № NOLOD4152М від 12.06.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду, через П`ятихатський районний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/31281/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ПрАТ «СК «Уніка», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ПрАТ «СК «Уніка», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, вул. Іллінська, 8;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа на стороні відповідача - ПрАТ «СК «Уніка», м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 362/2035/19
Провадження № 2/362/1729/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Місце проживання відповідача: Київська обл., м. Васильків АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 12 червня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №705/4164/14-ц
2/705/282/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

27.06.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Представник позивача адвокат Верба А.П. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, так як працює і постійно проживає у м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від м. Умань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 17 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, за участю представника позивача адвоката Верби А.П. в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б).

Копію ухвали направити голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представнику позивача Вербі А.П., та відповідачу ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 550/1258/18
Провадження № 2/550/40/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове цивільну справу №550/1258/19

за позовом ОСОБА_1 ,

до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ФИЛЕНКІВСЬКЕ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області

про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому після уточнення позовних вимог, просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4, 0784 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) б/н від 01.09.2014р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

26.06.2019 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану заяву позивача, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ФИЛЕНКІВСЬКЕ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області, про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Михайлюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/900/19
Провадження по справі № 6/514/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши розглянувши заяву головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єрусланової О.О. щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 05 червня 2019 року, вказана заява залишена без руху, заявнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області отримав ухвалу суду про усунення недоліків 18.06.2019 року, проте вказані недоліки у строк, який був зазначений судом не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єрусланової О.О. щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко