Справа №295/9199/18
25.06.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федераця профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2019 року ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ №495/о від 11.06.2018 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення; скасувати наказ №524/о від 18.06.2018 року по особовому складу; поновити ОСОБА_1 на посаді головного радника директора з питань виробництва Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 18.06.2018 року; стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2018 року по 25.06.2019 року в сумі 981 897,90 грн.; стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.; стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 30,00 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу; повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 762,00 грн.; стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави судовий збір в розмірі 11 355,78 грн.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України судом вирішено питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Разом з тим, 25.06.2019 року при ухваленні рішення про стягнення аліментів судом не допущено його негайного виконання.

За таких обставин, наявна підстава для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №295/9199/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федераця профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення в цивільні справі № №295/9199/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного радника директора з питань виробництва Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 18.06.2018 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (місцезнаходження: Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, а/с 173, ).

Треті особи:

Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» (місцезнаходження: Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт ),

Всеукраїнська профспілка «Федераця профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (місцезнаходження: Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, ).

Суддя Л.М. Чішман