КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9891/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено, а рішення суду, яке заявник просила переглянути за нововиявленими обставинами, залишено в силі.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 10 червня 2019 року представник заявника - адвокат Качура О.А., звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2 липня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника заявника, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому 21 травня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст було отримано 31 травня 2019 року.

Згідно із вимогами частини першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко