Справа №:568/342/19
Провадження №: 4-с/755/93/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області - Ярошевич Наталія Олексіївна, заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ВП № 58196823 від 25 січня 2019 року приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області - Ярошевич Н.О. про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 755/261/15-ц виданого 20 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 592500,20 грн. та третейський збір в сумі 6325 грн.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник вказує на відсутність підстав відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі містяться недостовірні відомості щодо місця проживання боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . Крім того за ідентифікатором доступу 06 по виконавчому провадженні ВП № 58196823 інформація яка повинна міститися в системі забезпечення авторизації технологічних процесів обробки інформації приватним виконавцем внесена не була.

В судове засідання скаржник не з`явилися про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області - Ярошевич Н.О. в судове засідання не з`явилася надала до суду пояснення відповідно до яких у задоволенні скарги просила відмовити та розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи , якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/261/15-ц від 23 січня 2015 року на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 592500,20 грн. та третейський збір в сумі 6325 грн.

25 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області - Ярошевич Н.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 755/261/15-ц виданого 20 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 592500,20 грн. та третейський збір в сумі 6325 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 5 закону Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до ч.1,5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Доводи скаржника щодо відсутності підстав відкриття виконавчого провадження спростовуються наданими приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. доказами., а саме: відповіддю з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб від 08 лютого 2019 року № , відповідно до якої реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - закрито.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання УДМС, ОСОБА_1 з 05 травня 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі за № 471/283/17-ц суд дійшов висновку, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Відсутність у виконавчому документі будь якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Крім того згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Так, з наданої копії витягу з Журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції за 24 січня 2019 року та скріншотом сторінки з інформацією про скан-копії до вхідного документа ВП 58196823 вбачається, що приватним виконавцем 24 січня 2019 року за вхідним №72 було зареєстровано виконавчий документ до автоматизованої системи виконавчого провадження та прикріплено заяву представника стягувача; довіреність; виконавчий лист; квитанцію про сплату авансового внеску.

Наявність вказаної інформації підтверджується також витягом з АСВП за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, дата пошуку 15.05.2019 року 15:40.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність дій приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження вимогам закону та відсутності підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 3,5,8,24,26 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 447 - 453 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області - Ярошевич Наталія Олексіївна, заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

С у д д я :