У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10163/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Колдіної О.О.

від 18 грудня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №752/6508/16-ц Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилалась на те, що в строк, визначений законом на оскарження рішення суду вона подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2019 її скаргу повернуто без розгляду, у зв`язку з тим, що станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування. Про повернення апеляційної скарги дізналася випадково, звернувшись в канцелярію суду, однак ні оригінал скарги з додатками, ні копію ухвали від 21.02.2019 так і не отримала.

Вказувала також, що вона не має юридичної освіти та не обізнана з особливостями складання та подачі апеляційної скарги, і з особливостями функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Посилаючись на те, що вищевказані причини є поважними просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Матеріали справи не містять відомостей дати складання повного тексту рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що 26.12.2018 ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , зверталася до суду першої інстанції із заявою про видачу копії рішення суду від 18.12.2018 (т. 2, а.с. 31).

Згідно розписки, копію повного рішення суду від 18.12.2018 ОСОБА_1 отримала 15.01.2019 (т. 2, а.с. 33).

У строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, а саме 14.02.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 36-46).

21 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, у зв`язку з тим, що судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування. Копія ухвали від 21.02.2019 та оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами 21.02.2019 направлено ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 48-49).

Однак, як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 21.02.2019 та оригінал апеляційної скарги повернулися на адресу суду без вручення ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 55-91).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

За приписами частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, визначеному законом.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик