overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/1575/18
Справа №205/1575/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі-задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №205/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №184/104/17, яка перебуває у провадженні Дніпровського апеляційного суду та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/6395/18, яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 601/1162/19
Провадження № 2/601/527/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Почаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/441/18 Номер провадження 22-ц/814/1701/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В. М.,

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року, ухваленого у складі головуючого судді Должко С.Р., повний текст судового рішення виготовлено 26 квітня 2019 року,

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне Підприємство-15339» про визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа: № 200/8199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю представника відповідача Лапіна В.А. Рарог Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву адвоката Рарог Н.А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 285 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 в поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року.

Заяву адвоката Рарог Наталії Андріївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без задоволення.

Заочне рішення по вказаній цивільній справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш В.І.
Справа №263/7145/19
Провадження №2/263/1719/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 26 серпня 2019 року на 10-20 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 140/2717/18
Провадження № 2/140/126/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 328, 330, 388, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 82, 197, 200, 211, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з під арешту, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», типу загальний вантажний фургон малотоннажний-В, 2007 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 26.08.2014 року Центром ДАІ 4807.

Зобовязати Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняти автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER313 CDI», типу загальний ватажний фургон малотоннажний-В, 2007 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 26.08.2014 року Центром ДАІ 4807, з-під арешту.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ВЕЛЛФІН», звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 51799,18 грн. через порушення умов договору.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова, меце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 640/12604/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 26.06.2019року.

Суддя Н.М. Бородіна
Єдиний унікальний номер 243/9604/18 Номер провадження 22-ц/804/1672/19

Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Мірошниченко Л.Є.
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 червня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Кішкіної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу що виникла з трудових правовідносин за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного природного парку «Святі гори» про скасування наказів та поновлення на роботі, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року 465/2268/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1 726,18 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідн. номер - НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
1 726 (одну тисячу сімсот двадцять шість ) грн. 18 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 360/362/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі задовольнити.

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 виділивши:

ОСОБА_1 приміщення житлового будинку літ. А: 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-8 (загальною площею 51 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.); прибудови: а, а4, а5, а6; надвірні будівлі: літ. Б - сарай- літня кухня, літ. Д - убиральня, літ. Е - погріб, літ. З - літній душ, №4 - огорожа, №15 - хвіртка, №20 - ворота з хвірткою, частину огорожі №18 довжиною 17,7 м.;

ОСОБА_2 приміщення житлового будинку літ. А: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, І (загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м.); прибудови: а2, а3; надвірні будівлі: літ. Г - гараж-сарай, літ. И - убиральня, №19 - зливна яма, №11 та № 17 - хвіртки, № 12 та № 21 огорожі, частину огорожі №18 довжиною 10,77 м., що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,0343 га.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3313/19

Головуючий у першій інстанції Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/933/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик Максим Сергійович, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 03 липня 2019 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 638/1904/19
Провадження № 2-о/638/86/19
РІШЕННЯ

іменем України

01.07.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту заінтересована особа Харківська міська рада, що має юридичне значення,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги заявою ОСОБА_1 дівни про встановлення факту заінтересована особа Харківська міська рада, що має юридичне значення залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим заявницею.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.