overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/923/19
Провадження № 2/541/665/2019
У Х В А Л А
іменем України
26 червня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі Євдокимовій Н.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа ОСОБА_2 ,
02 травня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Ухвалою судді від 08 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача Ромоданівської селищної ради Миргородського району в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.36).
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 37).
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа ОСОБА_2 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 597/836/19
Провадження № 2/597/181/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М. за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 05.07.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шевчук
Провадження № 2/686/686/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 жовтня 2014 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 8 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 2102), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.06.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 червня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6806/18

провадження № 22-ц/818/3720/19

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди, третя особа: ректор Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди Прокопенко ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди, третя особа: ректор Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди Прокопенко ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 722/844/19
Номер провадження 2/722/302/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.06.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак зазначила у позовній заяві клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин "19" липня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Провадження № 2/634/324/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, (п/р НОМЕР_2 , МФО 305299) суму заборгованісті за кредитним договором № б/н від 16.12.2010 року у сумі 1748 грн. 25 коп., а також судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2011 року у розмірі 16136,68 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2019 року на 08.00 год., однак сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідач повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 234/6982/19
Провадження № 2/234/2270/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «СК «УНІКА», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

26.04.2019 року зазначену ухвалу було відправлено поштою з повідомленням на адресу позивача зазначену в заяві: АДРЕСА_1 область, м АДРЕСА_2 . Але позивачем ухвалу отримано не було та 11.06.2019 року її було повернуто до суду. За цей час, позивачем недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"27" червня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області у особі Київського районного відділу (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про визнання особи безвісно відсутньою,-

В с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах заявника, в якій просить визнати безвісно відсутнім гр-на України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про РНОКПП якого заявник не має, оскільки встановити місцезнаходження останнього не мається можливим вже більше 20 років.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 306 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області у особі Київського районного відділу (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «18» липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 18 червня 2019 року відзив проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1334/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенко А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Прима-52» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.06.2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку.

Пиріжок ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на отримання її копії 16.05.2019 року.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 16.05.2019 року.

Тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України слід поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 липня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова