Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Баркова В.М., Мироненко І.П.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши заяву представника Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - Прідущенко Вікторії Вікторівни про відвід головуючого судді-доповідача Попової Світлани Анатоліївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування пункту 1 наказу № 289 тд від 05.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення, позбавлення премії та спонукання до нарахування та виплати премії, третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа № 266/5098/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування пункту 1 наказу № 289 тд від 05.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення, позбавлення премії та спонукання до нарахування та виплати премії, третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року.

26 квітня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів у складі: суддя-доповідач Попова С.А., судді: Барков В.М., Мироненко І.М.

В судовому засіданні 22 травня 2019 року позивачем ОСОБА_1 і його представником ОСОБА_2 , представником третьої особи - Прідущенко В.В. заявлено відвід складу колегії суддів Донецького апеляційного суду, в повадженні якої перебуває справа, з мотивів сумніву в неупередженості і об`єктивності головуючого судді Попової С.А. та іншим суддям колегії, оскільки головуючим суддею по даній справі раніше приймалось судове рішення по іншій аналогічній справі з порушенням конституційних прав іншого працівника, що є підставою для відводу всієї колегії суддів.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року заяви позивача, його представника, представника третьої особи про відвід складу колегії суддів: Попової С.А., Баркова В.М., Мироненко І.П. - визнано необґрунтованими. Провадження у справі зупинено до розгляду клопотання суддею, який не входить до складу суду.

22 травня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад суду: головуючий суддя (суддя -доповідач) Ткаченко Т.Б.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 , його представника - Кравченка Я.В., а також представника Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - Прідущенко В.В. про відвід колегії суддів у складі Попової С.А. - головуючого судді (суддя-доповідач), Баркова В.М., Мироненко І.П. - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Попова С.А., судді Барков В.М., Мироненко І.П., поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2019 року на 13-00 год.

В судовому засіданні 12 червня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено відвід складу колегії суддів Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - Кравченка Я.В. про відвід складу колегії суддів Донецького апеляційного суду: суддів Попової С.А., Баркова В.М., Мироненко І.П. визнано необґрунтованою. Провадження у справі зупинено до розгляду вказаного клопотання суддею, який не входить до складу суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 червня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Попової С.А. - головуючого судді (суддя-доповідач), Баркова В.М., Мироненко І.П. - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя -доповідач) Попова С.А., судді Барков В.М., Мироненко І.П., поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 09-30 год.

21 червня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - Прідущенко В.В. про відвід головуючого судді (суддя-доповідач) Попової С.А. Заява в судовому засіданні підтримана позивачем, його представником і представником третьої особи. В обґрунтування заяви про відвід, зазначено аналогічні підстави, що у заяві ОСОБА_3 в судовому засіданні 22 травня 2019 року, а саме, що суддя-доповідач по даній справі Попова С.А. була головуючою при розгляді іншої справи у відношенні члена виборного органу цієї профспілкової організації щодо законності встановленої відеофіксації на підприємстві, де було прийнято негативне рішення, на погляд заявника, всупереч вимогам закону. Наведені обставини викликають сумнів членів профспілки, частини суспільства, яке мешкає в місті Маріуполь в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи у відношенні іншого члена виборного органу тієї ж профспілкової організації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів доходить до висновку, що подана представником третьої особи заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями ч. 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

При розгляді справи не встановлено обставин, що свідчили б про неупередженість або необ`єктивність судді, що відводиться.

Відтак, головою профспілкової організації - Прідущенко В.В. двічі заявлені відводи судді Поповій С.А. з одних й тих самих підстав, розглянутих раніше і які визнані необґрунтованими, що є підґрунтям для залишення такої заяви без розгляду.

Проте, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З`ясовано, що через системні дії учасників судового розгляду (позивача, його представника, представника третьої особи), спрямованих на відведення головуючого у справі судді, справа вже понад півтора місяці (з 02 травня 2019 року) не знаходить свого вирішення.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді при розгляді справи, з метою запобігання перешкоджання в реалізації завдань цивільного судочинства щодо неупередженого і своєчасного розгляду даної справи, задля сприяння зміцненню у суспільства довіри до судової влади, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений головуючим суддею Поповою С.А. самовідвід, який за вищезазначених обставин є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - Прідущенко Вікторії Вікторівни про відвід судді-доповідача Попової Світлани Анатоліївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання неправомірним та скасування пункту 1 наказу № 289 тд від 05 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення, позбавлення премії та спонукання до нарахування та виплати премії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року - залишити без розгляду.

Заяву головуючого судді Попової Світлани Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Попова

Судді: В.М.Барков

І.П.Мироненко