Справа № 2-266/03
Провадження № 2-зз/638/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-266/03.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.09.2001 року по цивільній справі №2-266/03 було застосовано заходи забезпечення позову шляхом арешту 1/2 квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розташованої в АДРЕСА_1 . Вище зазначена ухвала була зареєстрована в Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі (колишня Перша Харківська ДНК) 11.09.2007 року. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.05.2003 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про утримання з ОСОБА_1 боргу залишено без розгляду, у зв`язку із поверненням боргу відповідачем, а тому відпали підстави для забезпечення позову, передбачені цивільно-процесуальним законодавством. Також зазначає, що на теперішній час у заявника виникла необхідність розпорядитись своїм майном і тоді їй стало відомо, що весь час квартира знаходиться під арештом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити заяву.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про утримання боргу.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.09.2001 року було накладено арешт на Ѕ частини квартири, розташованої в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вищезазначена ухвала була зареєстрована в Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі (колишня Перша ХДНК) 11.09.2007 року, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.05.2019 року, реєстраційний номер 5638995.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.05.2003 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про утримання боргу залишена без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи №2-266/03 вбачається, що суд при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 08.05.2003 року не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.09.2001 року шляхом накладення арешту на Ѕ частини квартири, розташованої в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк