overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

представника позивача ОСОБА_6,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року задовлено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцію, з метою дачі особистих пояснень позивача та свідка.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою особистих пояснень позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини на 14 год 00 хв 22 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 431/3640/19
Провадження №2-о/431/1130/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту смерті,-

встановив:

20.06.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України в смт. Михайлівка м. Ровеньки Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08-45 год. 04.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 524/2263/19
Провадження № 2-н/524/556/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 2402 грн. 30 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 678 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 664/1725/19
Провадження № 2-о/664/98/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Олешківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Пролетарська, 52, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між матір`ю та сином, посилаючись на те, що розбіжність у написанні прізвища, вказаному у паспорті сина заявника, унеможливлює нарахування заявникові пенсійного стажу.

Заява відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області в порядку окремого провадження, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2019 р. на 10:00 год. та проводити з повідомленням учасників справи в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.О. Никифоров
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1235/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року позивач, яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 червня 2005 року Кирданівською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №5.

Ухвалою судді від 04 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 01 липня 2019 року.

Позивач надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується.

Відповідач надав заяву в якій просить в задоволенні позову відмовити, позов не визнає.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22 липня 2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 346/5790/18
Провадження № 2/346/495/19
УХВАЛА

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 14 год.30 хв. 01 жовтня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 445/2103/15-2

провадження № 61-45861ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа ? відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 2 247,00 грн відповідно до квитанції від 10 жовтня 2018 року № 0.0..1.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2 247,00 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

2 247 (дві тисячі двісті сорок сім) гривень 00 копійок, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897, за квитанцією від 10 жовтня 2018 року № 0.0..1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 577/2279/19
Провадження № 2/577/959/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" червня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , стягнути аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини та на її утримання до досягнення донькою трирічного віку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що заявник отримала копію ухвали 29.05.2019 року, але станом на 07 червня 2019 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 346/6267/18
Провадження № 2/346/635/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Березівський районний суд Одеської області
27.06.2019
Провадження № 2/494/434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Мічуріна» «про розірвання договору оренди земельної ділянки»,

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 р. на розгляд суду надійшла позовна заява, в якій позивач звернувшись до суду просив розірвати договір оренди землі (кадастровий номер НОМЕР_1 ) №MCHRP НОМЕР_2 , укладений 29 квітня 2015 р. між ОСОБА_1 та СТОВ «імені Мічуріна», який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 12612185.

Як стало відомо суду перед початком проведення підготовчого судового засідання, на розгляді іншого складу суду перебуває цивільна справа №201/13510/18 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «імені Мічуріна» «про розірвання договору оренди земельної ділянки», яка надійшла до суду 31 січня 2019 р.. Підготовче засідання по вказаній справі призначено в суді на 09 годину 00 хв. 25 липня 2019 р..

Згідно до положень п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або за власною ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, в у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин суд вважає що матеріали даної цивільної справи слід об`єднати з цивільною справою, що перебуває на розгляді у іншому складі суду і який раніше відкрив провадження по справі.

Керуючись ст.188, ст.ст.258-259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №201/13508/18, провадження 2/494/434/19 ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Мічуріна» «про розірвання договору оренди земельної ділянки» об`єднати з цивільною справою №201/13510/18 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Мічуріна» «про розірвання договору оренди земельної ділянки» яка перебуває на розгляді у іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________________________-
Справа № 310/4724/19
2/310/2053/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Журавльова Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться позовна заява представника позивача адвоката Журавльова Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Бердянської міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Представником позивача адвокатом Журавльовим Д.І. заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Бердянської міської ради копії документів та матеріалів на підставі яких Бердянською міською радою було прийнято рішення №7 від 21.06.2007 року «Про організацію проходів до пляжів на Бердянській косі» ( стосовно проходу з вул АДРЕСА_1 ( або іншої адреси) до пляжу через територію б/в «Зв`язківець».

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Бердянської міської ради

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачівадвоката Журавльова Дениса Ігоревича про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Бердянської міської ради копії документів та матеріалів на підставі яких Бердянською міською радою було прийнято рішення №7 від 21.06.2007 року «Про організацію проходів до пляжів на Бердянській косі» ( стосовно проходу з вул АДРЕСА_1 ( або іншої адреси) до пляжу через територію б/в «Зв`язківець».

Витребувані документи надати суду до 01.08.2019 року.

Роз`яснити Бердянської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 445/2334/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2019 м. Гребінка

25 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева