overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/2343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення заочного розгляду справи у зв`язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до заочного розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа номер 237/3221/19
Номер провадження 2-о/237/424/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.06.19 року о 14:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 20.06.2019 року
Справа 237/2682/19
Номер провадження 2/237/960/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "30" травня 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.05.2019 року
Справа № 594/387/19
Провадження №2/594/263/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) батька щомісячно, з моменту звернення до суду, до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому зазначила, що зверталася з адвокатським запитом у Головне управління ДФС у м.Києві та в Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, однак в наданні інформації про доходи ОСОБА_3 їй було відмовлено, з посиланням, що дана інформація є з обмеженим доступом. Тому просить суд витребувати інформацію про отриманні доходи ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за період з 2018 по 2019 рік, а також інформацію про застраховану особу ОСОБА_3 (ОК-5) за період з 2018 по 2019 рік.

Позивач клопотання підтримала, просить витребувати вказану інформацію.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву та витребувати інформацію про отриманні доходи ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за 2018, 2019 роки, а також інформацію про застраховану особу ОСОБА_3 (ОК-5) за 2018 та 2019 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Сампари Н.М задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України, вул.Шолуденка, 33/19 м.Київ, 04116 інформацію про отриманні доходи ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за 2018 та 2019 роки.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, вул.Бульварно-Кудрявська, 16 м.Київ, 04053 інформацію про застраховану особу ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , (ОК-5) за 2018 та 2019 роки .

Оголосити у справі перерву до 16 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 431/262/19
Провадження № 2/431/325/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Логвіненка Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2013 року у розмірі 20123,83 грн., яка станом на 09.12.2018 року складається з: 7359,18 грн.-відсотки за користування кредитом; 11330 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 934, 47 грн. штраф (процентна складова). Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Старобільського районного суду від 18 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті на 05 березня 2019 року.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року справу № 342/180/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Великої палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року дану справу прийнято для провадження та призначено до судового розгляду. Зі змісту даної ухвали вбачається, що Верховний Суд вважає, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144 цс14 у подібних правовідносинах.

Згідно з п.10 ч.1ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.10. ч.1ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі (№ 431/262/19) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,253,259,260,354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Старобільського районного суду

Луганської області Т.Г. Логвіненко
Справа № 362/3078/19
Провадження № 2/362/1974/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 11 липня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 541/1225/19
Провадження № 2/541/767/2019
У х в а л а
13 червня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,
10 червня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.
Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 , 177 ЦПК України, а саме: не викладені обставини і не зазначені докази, що підтверджують:
-яке майно є предметом спору;
-вартість майна, що є предметом спору;
-нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу квартири;
-інформацію про належність на праві власності спірного майна (квартири).
В позовні заяві не зазначена ціна позову, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.
Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №587/2143/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/816/2750/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07 серпня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 202);

відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицьку сільську раду Сумського району Сумської області (т. 1 а.с. 202);

скаржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , 42350 ).

Судді : С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 308/5693/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5318,67 грн., інфляційні витрати в розмірі 53,19 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 21,86 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк