Провадження №2/225/4/2019
Справа №225/345/17
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року дана цивільна справа після задоволення відводів і самовідводів суддям Мигалевичу В.В. та Нємиш Н.В. розподілена у провадження Дзержинському міському суду у складі головуючого судді Качаленка Є.В.

Згідно ч.3 ст.3 чинного ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в чинній редакції), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно абзацу другого ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно частини 4 ст.198, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відтак, після заміни судді справа має розглядатись спочатку. З огляду на складність справи, обсяг матеріалів і письмових доказів, факт подачі позивачем уточненої позовної заяви, суддя вважає, що слід вирішити питання про повторне проведення підготовчого провадження.

Водночас, до прийняття рішення про повторне призначення підготовчого засідання слід звернути увагу позивача на наступне:

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява на наступні уточнені позовні заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, викладені російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного суду, висловленою в ухвалі від 21 січня 2019 року у справі № 761/42431/17 (провадження № 61-49091ск18).

Згідно ч.11 ст.187 чинного ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до Державної казначейської служби України, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: