overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1622/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд та просить видати дублікат виконавчого листа у справі №454/1622/16-ц виданий 25.07.2016 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист було втрачено.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, безповоротно втрачено.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 454/1622/16-ц виданий 25.07.2016 року Сокальським районним судом Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 461/9587/18
Провадження № 2/461/279/19
УХВАЛА

18.06.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про зобов`язання відповідачів в порядку ст. 93 ЦПК України надати письмові відповіді на питання, що поставлені позивачами.

Ознайомившись із заявленими клопотанням, дослідивши правове обґрунтування клопотання, суд вважає що таке підлягає задоволенню.

У мотивувальній частині позовної заяви позивачів в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України поставили відповідачам сім питань до відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 статті).

Підстави відмови від надання відповіді на поставлені запитання передбачені нормами ч. 6 ст. 93 ЦПК України.

Протягом підготовчого розгляду відповідачі по справі не надали суду жодних заяв по суті справи, в тому числі відповідей на поставлені позивачами питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зобов`язання відповідачів виконати вимоги ст. 93 ЦПК України.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» виконати вимоги ст. 93 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 310/9377/18
2/310/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальну громаду м.Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

10.06.2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №189/06-19 від 10.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвалу суду виконано, будівельно-технічна експертиза проведена, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі підготовче засідання на 10-00 год. 23 липня 2019 року в приміщенні суду за адресою:: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал № 409).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/893/19
Єдиний унікальний номер справи: 653/1881/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

розглянувши питання визначення повторної участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, поділ домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2019 року.

Оскільки судове засідання призначене на 26 червня 2019 року у даній справі було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та (або) їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області 11 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

При цьому роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що вони також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та (або) їх представників у судовому засіданні з розгляду поданих апеляційних скарг на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (за адресою: 75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та (або) їх представників 11 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7219/13-ц
Провадження № 2/210/20/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про те в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №333/3490/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 р. Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.12.2012 року у загальному розмірі 73 118,38 грн., та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Як встановлено, позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, - судом надіслано запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

24.06.2019 року на адресу суду надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 р.), якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин у відповідності до ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали даної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя (вулиця Чарівна, 117-а, місто Запоріжжя 69061).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлено поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 675/1212/19
Провадження № 2/675/521/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"05" червня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 283/1134/19
Провадження №2/283/504/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 травня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 року на 11 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 750/7139/19
Провадження № 2-о/750/131/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів), Чернігівська міська рада (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 30.07.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 439/1368/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 червня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні заяви ТзОВ Манго-Груп» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Манго-Груп» про стягнення заробітної плати, суд

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ Манго-Груп» звернувся в суд із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Манго-Груп» про стягнення заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання у звЙязку із тимчасовим виїздом на роботу за межі триторії України.

Представник ТзОВ Манго-Груп» подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду заяви ТзОВ Манго-Груп» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Манго-Груп» про стягнення заробітної плати на 03 вересня 2019 р. на 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа №295/8714/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство № 4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7-а
р/р НОМЕР_1 , МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3241,36 грн. за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________