Справа № 538/1083/19
Провадження № 4-с/538/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.06.2019 року ВП № 58111510, -
02.07.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.06.2019 року ВП № 58111510, в якій скаржник просить суд: 1) скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 10.06.2019 року ВП № 58111510; 2) зобов`язати старшого державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області скасувати тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами; 3) відкликати з установ яким надсилалася для виконання постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 10.06.2019 року ВП № 58111510.
Лохвицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області є суб`єктом владних повноважень.
Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Верховний суд по справі № 921/16/14-г/15 постанова від 06.06.2018 року дійшов висновку що «крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства».
Таким чином, суд вважає, що дана справа належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. ч 2-5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються додані до скарги матеріали. Копія скарги залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали скарга вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстав, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику до якої юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Згідно частини 5 статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Пунктом 4 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, зокрема: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.
Таким чином, скаржник має звернутися в порядку адміністративного судочинства до Полтавського окружного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.06.2019 року ВП № 58111510.
Керуючись ст.cт. 186, 260, 261, 353, 354, 447 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.06.2019 року ВП № 58111510.
Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь