overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/4009/14-ц

провадження № 61-7808ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 надав ксерокопію квитанції № 53 від 25 червня 2019 року, яка не є належним доказом сплати судового збору, оскільки до суду не надано її оригінал. Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 26 квітня 2019 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 181/731/19
Провадження № 2/181/161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6) за підсудністю.

Копії ухвали направити сторонам до відома.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 263/3967/19
Провадження № 2/263/1324/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 21 травня 2019 року, 02 липня 2019 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 340/122/19
Провадження № 22-ц/4808/907/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 21 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів в справі №340/122/19,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 21 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів в справі №340/122/19.

Учасники справи мають право у строк до 11 липня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 357/2555/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цукурова В. П. ,

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 26.03.2019 року провадження у даній справі було відкрито. Підготовче судове засідання було призначено на 19.04.2019 року.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року сторонам по справі було надано строк для примирення до 20.06.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 20.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 20.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на на 20 червня 2019 року о 11:00 год.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 643/9011/19
Провадження № 2-о/643/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи КП «Харківського міського бюро інвентаризації» Харківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187,189, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи КП «Харківського міського бюро інвентаризації» Харківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), каб. № 10 на 24.07.2019 о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6117/17 Номер провадження 22-ц/814/1874/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасуваня наказу про звільнення, визнання незаконним листа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винагороди за результатми роботи та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09-40 год. 11 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
У Х В А Л А

Справа № 22-9639 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н .О.

Унікальний № 369/3188/18

01 липня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" про визнання звільнення незаконним, визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 червня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - доплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду оригінал квитанції № 42163613 від 20 червня 2019 року на суму 1828 грн. 19 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" про визнання звільнення незаконним, визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 17 липня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Провадження №2/523/1053/19
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря -Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана справа.

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та припинення спільної часткової власності- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 13.06.2019 року на 10.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 291/386/15-ц

провадження № 61-9256ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ОСОБА_9 , про скасування рішень загальних зборів співвласників майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/386/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ОСОБА_9 , про скасування рішень загальних зборів співвласників майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 459/3458/18
Провадження № 2/459/376/2019
У Х В А Л А

судового засідання

02 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 року позивач подав заяви про перенесення розгляду справи та витребування від позивача виписки з рахунку кредитної картки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи.

Згідно із ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище наведене, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає за необхідне витребуватизазначені вище доказів, які слід надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Витребування нових (додаткових) доказів є підставою для відкладення судового засіданні відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» виписку з рахунку кредитної карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (заява б/н від 16.01.2018 року).

Докази надати у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти на 12.11.2019 року о 10.00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02.07.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад