overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/871/19
2-во/310/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №310/871/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 606/1652/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 18 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2403/18
Номер провадження 2-о/493/8/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

присяжних Гончаренко І.М.

Чокової І.Н.

за участю секретаря Сироти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

02.05.2019 року Балтським районним судом Одеської області на адресу КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» було направлено листа щодо повернення матеріалів цивільної справи № 493/2403/18 (провадження № 2-о/493/8/19) в 1-му томі та медичної документації, у зв`язку з тим, що від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви щодо визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 758/3847/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачами не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (за його наявності) або (якщо такий відомий) номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачам відомі).

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачами не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку вони просять стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачам необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер 235/5069/18 Номер провадження 22-ц/804/1257/19

Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Азевича В.Б., Біляєвої О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті справу за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельова Олена Володимирівна, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, з апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року зупинено апеляційне провадження № 22-ц/804/1257/19 у цивільній справі №235/5069/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року (справа № 227/1506/18), ухвалених у подібних правовідносинах.

За результатами розгляду касаційної скарги заступника прокурора Донецької області у справі №227/1506/18 Великою Палатою Верховного Суду 15 травня 2019 року винесено постанову, яка була оприлюднена 25 червня 2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, провадження у справі слід поновити.

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №235/5069/18 за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельова Олена Володимирівна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №635/3368/19
Провадження по справі №2-о/635/108/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Вишневського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, , юридична адреса: м.Харків, вул.Римарська, 24 про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, , юридична адреса: м.Харків, вул.Римарська, 24 про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до 24 серпня 1991 року, а саме - з 10 серпня 1988 року по 13 листопада 1989 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 750/6653/19
Провадження № 2/750/1683/19
02 липня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представники відповідачів Устименко І. Г., Сапон О. А.;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області про відшкодування завданої моральної шкоди.
Суд встановив:
12.06.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Чернігівської місцевої прокуратури (далі відповідачі) про стягнення 1000000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням керівника Чернігівської місцевої прокуратури.
У підготовчому засіданні представники відповідачів позов не визнали; представник Чернігівської місцевої прокуратури також заявив клопотання про заміну цієї особи на належного відповідача зазначивши, що Чернігівська місцева прокуратура не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом прокуратури Чернігівської області.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; уточнено склад осіб, які беруть участь у справі; визначено час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області про відшкодування завданої моральної шкоди.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області про відшкодування завданої моральної шкоди до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.07.2019 о 14 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 204/9493/18
Провадження № 2/204/560/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Колективного підприємства «Дніпровський кар`єр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності, -

встановив:

20 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява Колективного підприємства «Дніпровський кар`єр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності.

Позивач повторно 28 травня 2019 року та 20 червня 2019 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Колективного підприємства «Дніпровський кар`єр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 766/1642/17
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі земельної ділянки.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року о 14-30 год., викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 727/3522/19
Провадження № 2/727/870/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:00 год. 24 липня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:00 год. 24 липня 2019 року, подав до суду письмовий відзив на позов.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3931/19
Провадження № 2-н/524/809/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 21668 грн. 03 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: