У х в а л а

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/26327/15-ц

провадження № 61-11274 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

13 червня 2019 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

У касаційній скарзі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» подало клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення районного суду, тому клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунальногопідприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/26327/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко