overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4162/19
(2-н/199/143/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6391/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про поділ майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 березня 2019 року подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянтам десятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 10 335 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998 або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відповідачки ОСОБА_4 , її місця проживання, та інших учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року неодноразово направлялася поштою на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначену ними в апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 отримав копію вищезазначеної ухвали суду 01 квітня 2019 року та 11 травня 2019 року.

Поштові конверти, направлені на ім'я ОСОБА_1 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 25 червня 2019 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апелянтами виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Дата документу 24.06.2019
Справа № 501/1506/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 140/1630/19
Провадження № 2-о/140/85/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 175, 187,189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 26.06.2019 о 14:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка, 27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.05.2019
Справа № 334/3429/19
Провадження № 2-о/334/132/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою: Територіальну громаду м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 08.40 год., 12 серпня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа № 640/11422/19-ц.

Відповідно до ч. 2 статті 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час перебування в нарадчій кімнаті, перевіряючи та співставляючи надані сторонами в судовому засіданні пояснення щодо заявлених позовних вимог виникла необхідність отримання від позивача відомостей щодо стану здоров`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої вирішується питання про стягнення аліментів, а також отримання від відповідача довідки про офіційне працевлаштування та відомостей про розмір отриманої ним заробітної плати.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою всебічного, повно та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити наступне судове засідання на 08 липня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1984/19
Провадження №: 2/332/1191/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
03.06.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без нього та позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 27 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 2-во/593/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України стосовно заяви поданої представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої сторони Куропатницької сільської ради про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.12.2017 р. у справі №2-о/593/92/2017 вказавши замість ОСОБА_3 - ОСОБА_3 .

Суд, ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_2 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Всупереч даної статті, у матеріалах справи відсутня копія посвідчення адвоката, а тому відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником, необхідно додати документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати представнику ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без руху, про що повідомити представника заявника і надати йому строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити представнику заявника, що у разі не усунення зазначених недоліків поданої заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України його заява буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2015 року у розмірі 17066,84 грн. та понесені ними судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 08.15 год., однак сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гаренко Н.В. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 513/559/19
Провадження № 2/513/441/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 березня 2009 року станом на 18.04.2019 року у загальній сумі 11952,28 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 1737,79 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2456,43 грн., відсотки за користування кредитом - 0,00 грн.; пеня - 5380,46 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 1332,25 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина), 545,35 грн. - штраф (процентна складова).

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачка не виконує умови кредитного договору № б/н від 19 березня 2009 року про надання кредиту у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту.

У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 31 травня 2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала була надіслана позивачу 03 червня 2019 року на офіційну електронну адресу та на електронну адресу, зазначену у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа позивач отримав копію ухвали 03 червня 2019 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька