Дата документу 26.06.2019 Справа № 331/8665/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/8665/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2199/19 Антоненко М.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвоката Резніченко Анастасії Юріївни та Жеглової Олени Анатоліївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору на туристичне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору на туристичне обслуговування, посилаючись на те, що 13 вересня 2017 року вона та турагент: ФОП ОСОБА_2 уклали договір №34 на туристичне обслуговування.

Відповідно до Договору, турагент ФОП ОСОБА_2 . діє від імені та за дорученням туроператора: ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» на підставі агентського договору 162/2012 від 02.01.2012 року.

Відповідно до договору вона придбала комплекс туристичних послугу ФОП ОСОБА_2 для себе та своєї сім`ї: ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_4 - син, а саме: туристичну подорож до Єгипту (Шарм-аль-Шейх) у період з 04 жовтня 2017 року по 11 жовтня 2017 року.

Комплекс туристичних послуг включали в себе авіапереліт, груповий трансфер, проживання в готелі OTIUM HOTEL AMPHORAS SHARM, страхування.

В рахунок виконання договору, турагенту ФОП ОСОБА_2 13.09.2017 року було передано 29 194,00 грн. для оплати туру та отримана квитанція.

Після оплати туристичних послуг їй було видано турагентом ОСОБА_2 , оформлені ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ»: ваучери на трансфер та поселення в готель, страхові свідоцтва, квитки в напрямку Запоріжжя - Шарм-аль-Шейх - Запоріжжя на авіаційні рейси №PS 8033, №PS 8034.

Маючи при собі повний пакет документів необхідний для здійснення подорожі, вона 04 жовтня 2017 року разом з чоловіком ОСОБА_3 , неповнолітнім сином ОСОБА_4 , прибула до аеропорту Запоріжжя для проходження реєстрації з метою вильоту до місця відпочинку.

Однак, її чоловіку ОСОБА_3 було відмовлено у реєстрації та перельоті у зв`язку з тим, що термін дії його паспорту НОМЕР_2 закінчується 26.02.2018 року (менш ніж за 6 місяців до перетину кордону з Єгиптом), що зафіксовано у листі - підтвердженні ТОВ «Транс Аерохолдінг Запоріжжя» від 04.10.2017 року.

Подальша подорож її та членів її сім`ї була неможливою, оскільки виїзд за кордон в тому числі сина - неповнолітньої особи можливий за наявності нотаріально посвідченого письмового дозволу одного з батьків.

Вказує, що у зв`язку з цим, вона та члени її сім`ї, в інтересах яких укладався договір на туристичне обслуговування, не змогли скористатись туристичною послугою, за яку були сплачені грошові кошти.

Вважає, що відпочинок був зіпсований з вини турагента ФОП ОСОБА_2 та туроператора ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

При укладанні договору на туристичне обслуговування вона надавала турагенту ОСОБА_2 , а остання, в свою чергу, туроператору ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», яке безпосередньо здійснювало оформлення квитків на авіарейси, бронювання місць в готелі, паспорти для виїзду за кордон, однак жодним чином вони не довели до її відома про неможливість вильоту за кордон у разі пред`явлення паспорта, строк дії якого становить менше 180 днів з дня закінчення туру.

Вона звернулася до турагента, в якого була придбана туристична послуга та туроператора з вимогою відшкодувати понесені збитки.

На її вимогу від 06.10.2017 року до турагента та туроператора про повернення коштів, яка містить вичерпну інформацію щодо суми та її платіжних банківських реквізитів, на які треба повернути кошти, ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» надіслало відповідь від 19.10.2017 року №111, в якій повідомляється, що ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», згідно заявки від ФОП ОСОБА_6 № 1213140 своєчасно направило турагенту підтвердження туру та рахунок-фактуру на його оплату; згідно п. 4.8 Договору турист несе повну відповідальність за достовірність наданих про себе відомостей та дійсність наданих документів, у випадку невиїзду туриста внаслідок неправильного оформлення паспорту, всі фінансові витрати по туру (його ануляції) несе турист; строк чинності паспорту для виїзду в Єгипет повинен становити не менше 6 місяців, дана інформація знаходиться на офіційному сайті туроператора; максимально можлива сума, яка може бути повернута становить 9 899,42 грн., для чого треба звернутися до турагента; обов`язком турагента є перевірка наявності та правильності оформлення необхідних паспортних та візових документів у туриста, за відсутності належним чином оформленого паспорту для виїзду за кордон, турагент має право відмовити туристу в укладанні договору на туристичне обслуговування.

Вказує, що не згодна з зазначеною відповіддю, з наступних причин.

Вона, як турист надала турагенту ОСОБА_2 всі необхідні достовірні відомості та належним чином оформлені та дійсні документи всіх членів своєї родини, які були прийняті турагентом беззаперечно, для виконання умов договору та повністю розрахувалася за комплекс туристичних послуг.

Ваучер №1213140 від 02.10.2017 року, виданий її родині для отримання туристичних послуг від ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», містить інформацію саме на паспорт № НОМЕР_2 її чоловіка ОСОБА_7 .

Таким чином, і ФОП ОСОБА_2 , і ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», яке оформляло даний ваучер, були обізнані про термін дії паспорту її чоловіка, який не відповідає умовам в`їзду до Арабської Республіки Єгіпет.

Паспорт чоловіка є дійсними до 26.02.2018 року та належним чином оформленим, а правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування, перебування там та іншу повну і достовірну інформацію, передбачену, зокрема ст. 20 Закону України «Про туризм», повинні надати туристу турагент/туроператор.

Таким чином, порушуючи вказані норми законодавства, турагент ОСОБА_2 та туроператор ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», на підставі отриманих документів, зокрема паспорту її чоловіка ОСОБА_3 , прийняли та оформили документи, які складають комплекс туристичних послуг, завідомо знаючи, що строк дії закордонного паспорта ОСОБА_3 становив менше шести місяців від дня закінчення туру та вказана обставина може зашкодити родині позивача скористатися туристичними послугами.

Запропонована їй від ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» сума до повернення коштів становить 9 899,42 грн., що не відповідає повному обсягу завданих збитків, який становить 29 194,00 грн.

Турагент ОСОБА_2 на її вимогу відповіла 08.11.2017 року про готовність повернути суму комісії, отриманої за продаж туру, в розмірі 1247,38 грн.

Вказану суму вона отримала 08.11.2017 року, надавши розписку.

Залишок суми збитку в розмірі 27 946,62 грн. до теперішнього часу вона не отримала, хоча у туроператора є всі необхідні платіжні банківські реквізити щодо перерахування їй вказаної суми.

Таким чином, подорож родини позивача є туристичним продуктом, який створювався туристичним оператором - ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» і реалізовувався туристичним агентом - ФОП ОСОБА_2 .

Вважає, що турагент - ФОП ОСОБА_2 і туроператор - ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» порушили договір та нижченаведені акти законодавства в сфері надання туристичних послуг.

Вважає, що ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та ФОП ОСОБА_2 , як суб`єкти туристичної діяльності обидва несуть майнову відповідальність за завдання їй збитків при наданні туристичної послуги та, за вини яких, завдано шкоду.

З огляду на викладене, відшкодувати майнову шкоду (вартість турпродукту) повинні винні особи - турагент ФОП ОСОБА_2 і туроператор ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» солідарно.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_2 розрахувалася з нею в межах своєї комісійної винагороди в розмірі 1247,38 грн., тому залишок суми її збитку в розмірі 27 946,62 грн. повинні сплатити солідарно: туроператор - ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та турагент ФОП ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідачів солідарно на її користь матеріальні збитки у розмірі 27 946,62 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 27 946 грн. 62 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 352, 40 грн. з кожного.

У апеляційній скарзі представник ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвокат Резніченко А.Ю. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не правильно встановлено обставини, що мають значення для справи, в наслідок чого суд дійшов хибного висновку про те, що відповідачами не було надано позивачу достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Суд безпідставно вважав встановленим факт неможливості продовження подорожі позивачем та її сином. Факт об`єктивної неможливості продовжувати подорож жодними доказами не доведений. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог позивача до ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, також недоведені обставини, які суд визнав встановленими, неправильно застосовані норми ст.ст. 19,19-1,20 Закону України «Про туризм». Не враховано, що всі умови договору про надання туристичних послуг виконані. Позивачем не надано належних та допустимих доказів вини відповідачів у тому, що позивач не змогла скористатися туристичними послугами. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши апеляційні скарги та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати судове рішення і ухвалити нове.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове рішення у випадку неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 13 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та турагентом Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір № 34 на туристичне обслуговування, відповідно до умов якого, турагент, діючи від імені та за дорученням туроператора ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» на підставі агентського договору № 162/2012 від 02 січня 2012 року, згідно із заявкою туриста на туристичне обслуговування і даним договором, за встановлену в договорі плату, зобов`язалася забезпечити надання туристу й особам, що слідують з ним, комплексу туристичних послуг, а турист зобов`язалася на умовах даного договору прийняти і оплатити дані послуги.

Відповідно до умов Договору позивач придбала комплекс туристичних послуг для себе та своєї сім`ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а саме туристичну подорож до Єгипту (м. Шарм-аль-Шейх) у період з 04 по 11 жовтня 2017 року. Комплекс туристичних послуг включав у себе авіапереліт, груповий трансфер, проживання в готелі OTIUM HOTEL AMPHORAS SHARM та страхування. Вартість зазначених послуг склала 29 194 грн. Після оплати туристичних послуг турагентом було видано позивачу оформлені ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» ваучери на трансфер та поселення в готель, страхові свідоцтва та авіаквитки в напрямку Запоріжжя - Шарм-аль-Шейх - Запоріжжя.

04 жовтня 2017 року позивач разом із родиною прибула до аеропорту Запоріжжя для проходження реєстрації з метою вильоту до місця відпочинку, проте її чоловіку ОСОБА_3 було відмовлено у реєстрації та перельоті у зв`язку з тим, що термін дії його паспорту закінчується 26 лютого 2018 року, тобто менш ніж за 6 місяців до перетину кордону з Єгиптом . Даний факт було зафіксовано у листі-підтвердженні ТОВ «Транс Аерохолдінг Запоріжжя» від 04 жовтня 2017 року.

06 жовтня 2017 року позивач надіслала вимогу до турагента та туроператора про повернення коштів. ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» було надіслало відповідь від 19 жовтня 2017 року, якою позивача було повідомлено, що ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», згідно заявки № 1213140 своєчасно направило турагенту підтвердження туру та рахунок-фактуру на його оплату та повідмолено, що максимально можлива сума, яка може бути повернута становить 9 899 грн. 42 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не було надано позивачу достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування, внаслідок чого їй були заподіяні збитки.

В апеляційних скаргах відповідачі посилаються на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами існування тих обставин, на які, як на підставу своїх позовних вимог, вона посилається.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржників виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 2.1.3. спірного договору турагент зобов`язується надати туристу повну і достовірну інформацію, передбачену чинним законодавством України та зокрема ст. 20 Закону України «Про туризм».

Відповідно до пункту 4.8. спірного договору турист несе повну відповідальність за достовірність наданих про себе відомостей, та дійсність наданих документів. У випадку невиїзду туриста внаслідок неправильного оформлення паспорта, всі фінансові витрати по туру (його ануляції) несе турист.

Відповідно до пункту 7.5. спірного договору підписанням даного договору турист підтверджує, що йому була надана необхідна і повна інформація щодо умов туристичного обслуговування передбачена ст. 20 Закону України «Про туризм».

Так, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», що позивач була проінформована про умови туру та вимоги до документів, що підтвердила своїм підписом у спірному договорі. Доказів протилежного позивачем не надано.

Окрім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 , що позивачем не доведено факту неможливості перетину нею та її сином кордону для відпочинку, наданого їй за спірним договором.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 5 виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Так, встановлено, що чоловік позивача перебував в пункті пропуску разом з позивачем та їх сином, а отже підстави для відмови в наданні дозволу для виїзду неповнолітнього ОСОБА_9 за межі України відсутні. Також позивачем не надано доказів, що прикордонною службою України було відмовлено у виїзді її неповнолітнього сина за кордон.

Пунктом 2.4.2 спірного договору передбачено, що турист має право, сплативши тур агенту реально понесені останнім витрати, відмовитись від виконання цього договору.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що позивач на власний розсуд вирішила не користуватися послугами, наданими турагентом та туроператором та відмовилася від подорожі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 є незаконним та необґрунтованим, а рішення суду першої інстанції про задоволення позову підлягає скасуванню, із відмовою в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвоката Резніченко Анастасії Юріївни та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року по цій справі, про задоволення позову скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору на туристичне обслуговування.

Дата складання повної постанови 01 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко