УХВАЛА

26 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 26.06.19,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.06.19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності було повернуто заявнику.

Однак, в ухвалі від 26.06.19 допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини не зазначено, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути заявнику».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 26.06.19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути заявнику».

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 26.06.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук