overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/8966/19
Провадження № 2/200/3366/19
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«01» липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС-ПЕРСПЕКТИВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради «про визнання дій протиправними», -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС-ПЕРСПЕКТИВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради «про визнання дій протиправними».

14 червня 2019 року від позивачів надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмова заява про залишення їх позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, по даній справі провадження у справі ще не відкрито.

При таких обставинах застосовуються вимоги ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, відповідно до яких заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 6 та 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС-ПЕРСПЕКТИВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради «про визнання дій протиправними» слід повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС-ПЕРСПЕКТИВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради «про визнання дій протиправними» - повернути позивачу.

Ухвала судді відповідно до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили в день її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 2-1268/2008
Провадження № 8/539/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 247, 423, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами та залишити рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2008 року в силі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 237/1562/19
Провадження № 2/237/753/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1562/19,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини. Призначено по справі підготовче судове засідання на "18" вересня 2501 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Однак при виготовленні копії ухвали було виявлено описку, а саме резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.04.2019 року по справі № 237/1562/19 (провадження 2/237/753/19).

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали дату підготовчого судового засідання 30.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.05.2019
Справа № 740/1053/19
Провадження № 2/740/705/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської областіі, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подала до суду заяву про призначення справи до судового розгляду. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09 год. 20 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
У Х В А Л А

01.07.2019 Справа №607/11964/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 11 червня 2019 року на 10.15 год.

З підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва до 01 липня 2019 року 09.00 год.

14 червня 2019 року судом зареєстровано заяву про уточнення позовних вимог.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/48/19
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на багатоквартирний будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на багатоквартирний будинок була визнана неподаною та повернута позивачу.

Заявник просить повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 1536,80 гривень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши цивільну справу № 520/10524/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на багатоквартирний будинок встановив, що платником у вказаній справі згідно квитанції є інша особа, а не позивачка по справі а саме ОСББ «Вільямса 59-Д»

Враховуючи ту обставину, що судовий збір позивачкою не сплачувався, тому відповідно відсутні підстави для його повернення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст.208, 210 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на багатоквартирний будинок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 526/1338/19
Провадження № 2-н/526/86/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , жителя с.Олександрівка Мар`їнського району Донецької області який є боржником,
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ця вимога закону відповідачем проігнорована.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 червня 2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області С. А. Киричок
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С. А. Киричок
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/9571/19
Провадження № 2-н/344/266/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 8292,65 грн., за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість в розмірі 8292,65 грн. ( вісім тисяч двісті дев`ятсот дві гривні шістдесят п`ять копійок ), та судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 718/1533/19
Провадження №2/718/402/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"26" червня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої-судді Масюк Л.О.
секретаря судових засідань Олексюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що їй, на праві власності, належить житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримує повністю та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1295/18
У Х В А Л А

1 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Літвінової Т.Р. для надання пояснень стосовно висновку судової психологічної експертизи.

27 травня 2019 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов лист завідувача Кропивницького відділення КНДІСЕ Лагоди К.А. про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції в одному з судів м. Кропивницького

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 17 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, за участі експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Літвінової Т.Р.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: 20400, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 25006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик