overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.12.2018 року зупинено провадження в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вище наведеного суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до підготовчого судового розгляду на 24 липня 2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №2, м.Красилів, вул.Булаєнка,4).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 503/1843/18
Провадження № 2/503/87/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 червня 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження 2/754/5950/19
Справа № 754/8126/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем ОСОБА_1 11.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27.06.2019 року позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 347/806/19
Провадження № 2/347/499/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 17.09.2014 року в розмірі 15 035 (п`ятнадцять тисяч тридцять п`ять) грн. 09 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 242/3250/19
Провадження № 2-н/242/240/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року м. Селидове
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 523/7414/19
Провадження №2/523/3285/19
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1879,45 грн. та моральної шкоди в розмірі 15000 грн. через невиконання відповідачем умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та надання житлово-комунальних послуг.Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Після надходження цивільної справи, 11.05.2019р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15.05.2019р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що до позовної заяви не додано копії документів, що зазначені як додатки до неї, відповідно до кількості учасників, а також копії позовної заяви, також ОСОБА_1 при зазначенні адреси свого місця проживання, вона вказала лише область, а в якому районі знаходиться населений пункт, де вона проживає, не зазначено, що унеможливлювало належне сповіщення позивача про дату, місце та нас розгляду справи та надіслання відповідних процесуальних документів та рішень..

21.06.2018 р. до канцелярії суду позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивачі подали до суду заяву про відкликання позову, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 24.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 357/2756/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив чи клопотання не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 20 червня 2019 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 369/8771/18
Провадження № 2/369/3/19
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Ковалко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора та розпорядника майна Ковалко Г.І. про визнання права власності,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора та розпорядника майна Ковалко Г.І. про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , право власності на офісне приміщення АДРЕСА_1 (перейменоване на 453), поверх 1, АДРЕСА_2 , загальною площею 188,2 кв.м., яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_4 .
Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» на користь ОСОБА_2 , офісне приміщення АДРЕСА_1 (перейменоване на 453), поверх 1, секція 7, загальною площею 188,2 кв.м., яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (будівельний АДРЕСА_4 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» на користь ОСОБА_2 , судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ).
Суддя: Дубас Т.В.
Справа №: 272/262/19
Провадження № 2/272/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , суд,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 198-201 СК України , суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 05.04.2019 року і до закінчення дочкою ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід.н ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя:І. А. Чуб
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/2746/17
Номер провадження: 22-ц/819/1084/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленого 25 квітня 2019 року у місті Цюрупинську під головуванням судді Яценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 11 липня 2019 року о 15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/232/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2019 м. Гребінка

27 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапа А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено.

Під час друку тексту у резолютивній частини рішення суду було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини не зазначено, з чого складається заборгованість за договором б/н від 14.05.2014 року, хоча у мотивувальній частині рішення це питання розглядалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Відповідно до положень ч.1,2 ст 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області 26 вересня 2013 року, на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2014 року, укладеного між сторонаии, у розмірі 12170,78 (дванадцять тисяч сто сімдесят) грн. 78 коп. яка складається з наступного: 1395,42 (одна тисяча триста дев`яносто п`ять) грн. 42 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7419,61 (сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 61 коп.; 2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 10 грн.; 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 555,75 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн.75 коп. штраф (процентна складова)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева