overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1456/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 19.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2019 року о 12.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 758/2763/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача - Качкурової С.В.,

відповідача - Карпенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ):

- 13150,92 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення,

- 14684,70 грн. заборгованості за постачання гарячої води,

- 5464,80 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 33300,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 3 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6741/18
провадження № 2-сз/753/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви представника позивача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛоберГмбх" про стягнення заборгованості.

08.02.2019 року через канцелярію суду від представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява про повернення 38 689 грн. 81 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2018 року постановлено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛоберГмбх" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» (, місце знаходження: м. Київ, пр. Перемоги 107-а) судовий збір у сумі 38 689 грн. 81 коп., який було сплачено згідно меморіального ордеру № 00000009 від 13.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
справа №732/559/19
провадження № 2-о/732/56/19
Ухвала

26.06.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Пінчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересовані особи Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Під час звернення нотаріус оглянула представлені заявницею документи та виявила, що у свідоцтві про народження заявниці зроблено застережне виправлення в імені матері заявниці, тобто спочатку написано ім`я матері ОСОБА_3 , закреслено та виправлено на Христина. Вказані обставини стали причиною звернення до суду для встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів заяви та доказів справи судом встановлена необхідність отримання особистих пояснень від заявниці ОСОБА_1

У зв`язку із цим слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату судового засідання.

Керуючись ст. 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами продовжити перерву до 16.07.2019 року до 12-00 год.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Явку заявниці визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/23247/18

Провадження № 22-ц/4815/975/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року до розгляду на 10:15 год. 23 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 643/7057/19
провадження № 2/632/397/19

01 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини ,-

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

14 травня 2019 року ухвалою Московського районного суду міста Харкова вищевказану цивільну справу було передано до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, для розгляду справи за підсудністю.

01 липня 2019 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
УХВАЛА

26 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

28 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачкою має двох неповнолітніх дітей, на яких за судовими наказами Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області стягнуто аліменти в розмірі по 1/4 частині від всіх його доходів щомісячно на кожну дитину. Вважає вказаний розмір надмірним.

Позивач згідно паспорту зареєстрований в АДРЕСА_1 , відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 25.06.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.07.2019 року о 09-20 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 22.07.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа 431/3710/19
Провадження 2/431/1000/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

26 червня 2019 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

встановив:

25 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

26 червня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2/761/5463/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Служби безпеки України до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», третя особа - Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Служби безпеки України до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», третя особа - Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Так, згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

З врахуванням наведеного, суті спору, зміст позовних вимоги, підстави для звернення до суду з вказаним позовом, а також суб`єктний склад учасників справи, зокрема, сторін по справі, якими є юридичні особи, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки вказаний спір необхідно розглядати за правилами господарського судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 13, 19, 186, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Служби безпеки України до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», третя особа - Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1115/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородське виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління, про витребування гаража-прибудови «б» з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородське виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління, про витребування гаража-прибудови «б» з чужого незаконного володіння .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати матеріали даної справи із Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: