overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/203/19 Провадження №2/423/137/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В. при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії РФ проти України та окупації РФ частини територіїї Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії РФ проти України та окупації РФ частини територіїї Луганської області. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Представник відповідача по справі у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить отримання представником відповідача судового виклику згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії РФ проти України та окупації РФ частини територіїї Луганської області. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 16:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 431/7207/18
Провадження № 2/431/257/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Мозуль С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

05.03.2019 року до суду відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним.

Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Ю. Колядов
Спрвава № 646/1545/19
№ провадження 2/646/1189/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

у присутності представника позивача ОСОБА_3

встановив:

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , в якому просять позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з дня подачі позовної заяви до суду, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1000 гривень на місяць на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила завершити підготовче судове засідання та призначити слухання справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу реєстрації.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 14-00 год. 21.10.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 595/383/19
Провадження 2/595/252/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_1 , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_1 ;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_1 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 25 грудня 2000 року і посвідчений секретарем Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_1 усе своє майно заповів позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 10 квітня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 750/7134/19
Провадження № 2/750/1765/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа 688/3406/15-ц
№ 2/688/148/19
Ухвала

про поновлення провадження по справі

24 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року в судовому засіданні зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи.

06 червня 2019 року до суду надійшов лист від експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України про направлення матеріалів без виконання, оскільки на даний час в Хмельницькому НДЕКЦ МВС України не проводяться дані види судових експертиз, не має фахівців з даної галузі спеціальних знань, які дають відповідь на поставленні запитання, які зазначені в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/357/19
Провадження № 2-о/131/28/2019
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01.07.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Іллінецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Іллінецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області.

Рішенням суду від 19 червня 2019 року позов було задоволено.

При цьому, при написанні рішення допущено помилку, а саме: у резолютивній частині рішення вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін та виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що у першому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року у справі № 131/357/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа: Іллінецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області, прізвище позивача правильно вказано «Головенько» замість помилкового «Головонько», та викласти перший абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Встановити юридичний факт родинних відносин а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є рідною онукою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року у справі № 131/357/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 06.09.2019 року о 10 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/2282/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до Великомостівської міської ради про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування з наступних підстав:

Позивач звертається з позовом в суд про визнання за нею права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіту спадкодавець на спадкове майно не складав. Після смерті спадкодавця не залишилося інших спадкоємців . Позивач звернулась в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено оскільки вона не могла представити оригінали відповідних документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

В судове засідання представник Великомостівської міської ради не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №134 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Довідки вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 правоіприватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 правоіприватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер 235/5787/18 Номер провадження 22-ц/804/1641/19

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 червня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 235/5787/18 за позовом ОСОБА_1 до голови Покровської районної державної адміністрації Донецької області Шишка Анатолія Васильовича, третя особа: Красноармійська місцева прокуратура Донецької області, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року (суддя першої інстанції Клікунова А.С.),-
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали від 10 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження отримана учасниками справи.
У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк (до 25 червня 2019 року) відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою Краноармійською місцевою прокуратурою письмові відзиви на апеляційну скаргу не надані.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: