Справа №705/7440/16-ц
2-о/705/1/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої судді Годік Л.С.
секретаря судового засідання Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради; Уманський об`єднаний міський військовий комісаріат; комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про встановлення факту отримання контузії, травми, каліцтва, пов`язаного з бойовими діями
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту отримання контузії, травми, каліцтва, пов`язаного з бойовими діями. Просить встановити юридичний факт, а саме отримання контузії, травми, каліцтва, пов`язаного з бойовими діями у період проходження строкової служби в республіці Афганістан та причинного зв`язку між отриманим пораненням, контузією, каліцтвом та настанням інвалідності в подальшому, що необхідно для призначення їй пенсії інваліда війни та створення належних умов щодо реалізації її прав, як інваліда війни, охорони законних інтересів, передбачених ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви та просила їх задоволити.
Представник управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення зави ОСОБА_1 .
Представник Уманського об`єднаного міського військового комісаріату в судовому засіданні вказав, що покладається на думку суду при вирішенні заяви ОСОБА_1 ..
Представник комунального закладу «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява у якій просять суд справу розглядати у відсутності їх представника.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Так, частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (частина перша статті 294 ЦПК України).
Перелік фактів, що можуть бути встановлені в окремому провадженні, визначені ч.2 статті 315 ЦПК України, зокрема суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зі змісту зазначених норм права, а також роз`яснень, наданих судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Заявниця просить суд встановити факт, а саме отримання контузії, травми, каліцтва, пов`язаного з бойовими діями у період проходження строкової служби та причинного зв`язку між отриманим пораненням, контузією, каліцтвом та настанням інвалідності в подальшому.
Разом з тим, законодавством визначений позасудовий порядок встановлення факту поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних при виконанні обов`язків військової служби, а у разі відмови компетентного органу в установленні такого факту, заінтересованою особою така відмова може бути оскаржена до суду у порядку, визначеному КАС України.
Крім того, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові чітко зазначив про те, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду .
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту отримання контузії, травми, каліцтва, пов`язаного з бойовими діями при виконанні обов`язків військової служби не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,315,318,353 ЦПК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд-

В И Р І Ш И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради; Уманський об`єднаний міський військовий комісаріат; комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про встановлення факту отримання контузії, травми, каліцтва, пов`язаного з бойовими діями відмовити.
На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік