Справа № 369/4055/19
Провадження № 2/369/2541/19
25.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участю секретаря Середенка Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення кошів за договором, -
Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05 січня 2011 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Підрядник, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено договір про організацію та виконання робіт.
Згідно п.1.1 вищезазначеного договору про організацію та виконання робіт від 05 січня 2011 року, Підрядник (Виконавець) зобов`язується якісно та в строк за завданням Замовника виконати та/або здійснити організацію виконання будівельно-монтажних робіт, зокрема: будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво гаражів за адресою: АДРЕСА_2 (далі Об`єкти будівництва), а Замовник зобов`язується передати наявну у нього технічну документацію стосовно Об`єктів будівництва, прийняти завершені роботи та оплатити їх в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 1.2 вищезазначеного договору, Підрядник ( ОСОБА_3 ) зобов`язується здійснити озеленення (садіння дерев, кущів та квітників) на території Об`єктів будівництва; кількість зелених насаджень та їх вид встановлює Підрядник (Виконавець) в межах вартості таких робіт, встановлених даним Договором.
За приписами п. 2.1 договору про організацію та виконання робіт загальна вартість будівельно-монтажних робіт на Об`єктах будівництва становить 504 000,000 тис. грн. та включає в себе винагороду Підрядника (Виконавця), вартість робіт, вартість матеріалів, а також транспортні та загальновиробничі витрати.
Згідно п. 2.2 договору від 05 січня 2011 року вартість робіт по озелененню становить 119,000 тис. грн.
Відповідно до п.3.2 договору, розрахунок за будівництво та/або організацію будівництва у розмірі 80 000,000 тис. грн. здійснюється Замовником протягом 10 календарних місяців з дня підписання даного Договору. Залишок грошових коштів, включаючи вартість робіт по озелененню територій, сплачується Замовником одним платежем протягом 3-х років з дати підписання даного Договору.
Замовником було здійснено повний розрахунок за договором підряду на виконання робіт на загальну суму 504 119,000 тис. грн. шляхом передачі ОСОБА_2 готівкових коштів, що підтверджується відповідними розписками останньої, а виконання/організація виконання Підрядником (Виконавцем) будівельно-монтажних робіт за договором свідчить про те, що ФОП фактично прийняла виконання зобов`язань Замовника по вищезазначеному договору.
Отримавши погоджену в договорі суму, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) не здійснив озеленення (садіння дерев, кущів та квітників) на території Об`єктів будівництва, що підтверджується відсутністю підписаних Сторонами актів приймання-передачі виконання таких робіт.
Вартість виплачених та невиконаних робіт щодо озеленення територій Об`єктів будівництва становить 119 000 грн. 00 коп.
Позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 119 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 190 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 ухвалою судді було відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача,позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
При розгляді справи судом встановлено, що 05 січня 2011 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Підрядник, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено договір про організацію та виконання робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Отже, цивільним законодавством України не встановлено обов`язок сторін укладати лише ті договори, що прямо передбачені законом. Визначено дві основні умови правомірності вчинення правочину, а саме: правочин не може суперечити чинному законодавству України та повинен відповідати моральним засадам суспільства.
Оскільки договір про організацію та виконання робіт не суперечить чинному законодавству України та відповідає моральним засадам суспільства, останній є правомірним та укладеним згідно правових норм.
Згідно п.1.1 вищезазначеного договору про організацію та виконання робіт від 05 січня 2011 року, ОСОБА_4 (Виконавець) зобов`язується якісно та в строк за завданням Замовника виконати та/або здійснити організацію виконання будівельно-монтажних робіт, зокрема: будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; будівництво гаражів за адресою: АДРЕСА_2 (далі Об`єкти будівництва), а Замовник зобов`язується передати наявну у нього технічну документацію стосовно Об`єктів будівництва, прийняти завершені роботи та оплатити їх в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 1.2 вищезазначеного договору, Підрядник ( ОСОБА_3 ) зобов`язується здійснити озеленення (садіння дерев, кущів та квітників) на території Об`єктів будівництва; кількість зелених насаджень та їх вид встановлює Підрядник (Виконавець) в межах вартості таких робіт, встановлених даним Договором.
Відповідно до п.1.3 договору від 05 січня 2011 року на виконання робіт, перелік, обсяги та вартість робіт, що доручаються Підряднику (Виконавцю) згідно п. 1.1 даного Договору, визначаються в зведеному кошторисному розрахунку вартості окремого Об`єкта будівництва.
Згідно п. 2.1 договору про організацію та виконання робіт загальна вартість будівельно-монтажних робіт на Об`єктах будівництва становить 504 000,000 тис. грн. та включає в себе винагороду Підрядника (Виконавця), вартість робіт, вартість матеріалів, а також транспортні та загальновиробничі витрати.
Відповідно до зведених кошторисних розрахунків, наявних в матеріалах справи, встановлена вартість будівельно-монтажні робіт на Об`єктах будівництва, а саме загальна вартість робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , становить 10 476, 456 тис. грн.; загальна вартість робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 70 998,088 тис. грн.; загальна вартість робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 91 853,000 тис. грн.; загальна вартість робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 53 631, 960 тис. грн.; загальна вартість робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 33 520, 075 тис. грн.; загальна вартість робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 33 627,568 тис. грн.; загальна вартість робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 58 836, 396 тис. грн.; загальна вартість робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 49 418, 736 тис. грн.; загальна вартість робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 82 359,191 тис. грн.; загальна вартість робіт по будівництву гаражів за адресою: АДРЕСА_2 , становить 17 575,888 тис. грн.
Згідно п. 2.2 договору від 05 січня 2011 року вартість робіт по озелененню становить 119,000 тис. грн.
За приписами п.2.3 договору про організацію та виконання робіт, договірна ціна є твердою та може бути зміненим лише за згодою ОСОБА_5 . При підвищенні Підрядником (Виконавцем) твердої договірної ціни всі пов`язані з цим витрати, якщо інше не встановлено законом, несе Підрядник ( ОСОБА_6 .
Відповідно до п.3.2 договору, розрахунок за будівництво та/або організацію будівництва у розмірі 80 000,000 тис. грн. здійснюється Замовником протягом 10 календарних місяців з дня підписання даного Договору. Залишок грошових коштів, включаючи вартість робіт по озелененню територій, сплачується Замовником одним платежем протягом 3-х років з дати підписання даного Договору.
Замовником було здійснено повний розрахунок за договором підряду на виконання робіт на загальну суму 504 119,000 тис. грн. шляхом передачі ОСОБА_2 готівкових коштів, що підтверджується відповідними розписками останньої від 03 жовтня 2011 року та 02 січня 2014 року, а виконання/організація виконання Підрядником (Виконавцем) будівельно-монтажних робіт за договором свідчить про те, що відповідач фактично прийняла виконання зобов`язань Замовника по вищезазначеному договору.
Отримавши погоджену в договорі суму, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) не здійснив озеленення (садіння дерев, кущів та квітників) на території Об`єктів будівництва, що підтверджується відсутністю підписаних Сторонами актів приймання-передачі виконання таких робіт.
Вартість виплачених та невиконаних робіт щодо озеленення територій Об`єктів будівництва становить 119 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач не виконав оплачені ОСОБА_1 роботи по озелененню вартістю 119,000 тис. грн., то дані грошові кошти повинні бути стягнені на користь позивача.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Задовольняючи вимоги позивача, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 190 грн. 00 коп., який позивач сплатив і що підтверджується наявною у справі квитанцією.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 252, 526, 629 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення кошів за договором задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) грошові кошти у розмірі 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 )судовий збір у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя Н.С. Пінкевич