Справа №: 272/26/19
Провадження № 2/272/176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.,

секретаря судового засідання Бондаренко Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Андрушівка цивільну справу № 272/26/19, провадження № 2/272/176/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 02.07.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та Витягу з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору надала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Банк свої зобов`язання виконав належним чином. Враховуючи, що позичальник систематично порушувала свої зобов`язання по кредитному договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 30.11.2018 року сума заборгованості становить 91029,45 грн., яка складається з наступного: 1696,53 грн. заборгованість за кредитом; 79565,83 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4956,16 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4310,93 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути суму заборгованості а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні 11 лютого 2019 року,01 квітня 2019 року позовні вимоги не визнала,просила відкласти розгляд справи,надати їй час для вирішення спору в позасудовому порядку. В подальші судові засідання відповідачка не з`явилася,повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши надані позивачем документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного сторонами кредитного договору б/н від 02.07.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір був укладений у формі заяви, підписаної відповідачем, "Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку". Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак згідно розрахунку суми заборгованості відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на 30.11.2018 року сума заборгованості становить 91029,45 грн., яка складається з наступного: 1696,53 грн. заборгованість за кредитом; 79565,83 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4956,16 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4310,93 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак відповідачка, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотрималась зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.

Відповідачем не було доведено обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем були понесенні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2014 року в сумі 91029 (дев`яносто одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін