Провадження № 6/752/131/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 01 березня 2018 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №6285, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за договорами кредитів, договорами застави та поруки, в тому числі за кредитним договором № 10/47, укладеним 31.10.2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБІ Банк») та ОСОБА_1 та договором поруки б/н від 31.10.2007 р., укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБІ Банк») та ОСОБА_2 Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2009 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 303 754,50 гривень та судові витрати у справі.

В апеляційному порядку рішення суду від 22.12.2009 р. не оскаржувалось.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01 березня 2018 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №6285, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за договорами кредитів, договорами застави та поруки, в тому числі за кредитним договором № 10/47, укладеним 31.10.2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБІ Банк») та ОСОБА_1 та договором поруки б/н від 31.10.2007 р., укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБІ Банк») та ОСОБА_2 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

. 01 березня 2018 р. на підставі вказаного Договору було складено реєстр боржників, який підтверджує право вимоги заявника до боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2009 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя