справа № 274/3161/18
провадження № 2/0274/566/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЗНАБІ Україна" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
21.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
Заявлені вимоги мотивує тим, що з 10.20.2015 вона приступила до виконання обов`язків директора ТОВ "ЄЗНАБІ Україна". 19.12.2017 її усунули від виконання обов`язків директора ТОВ "ЄЗНАБІ Україна" про що вона дізналась з Єдиного реєстру юридичних осіб. Зобов`язали передати новому директору всі документи та печатку. Станом на 15.06.2018 вона не отримала наказу про її звільнення, та розрахунку по виплаті заробітної плати. Відповідач заборгував їй заробітну плату за березень, квітень, травень 2018 року по 3220 грн. в місяць. На загальну суму 9660 грн., яку просить стягнути з відповідача на її користь.
Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не виплатив, довідок не видає, на листи-звернення не відповідає, змушена звернутись до суду.
Позивачка в наданій заяві просила розглянути справу в її відсутності. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, ТОВ "Єзнабі Україна" не перебуває в процесі припинення. Має юридичну адресу АДРЕСА_1 . Судова кориспонденція направлялась відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач її не отримує, на прийняті рішення не реагує.
Зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що наказом № 05 від 12.10.2015, позивачка, ОСОБА_1 , прийнята на посаду директора ТОВ "Єзнабі Україна". Підставою видачі наказу стала заява ОСОБА_1 , та протокол загальних зборів учасників ТОВ "Єзнабі Україна" №5 від 12.10.2015 (а.с. 4, 5).
Із позовної заяви вбачається, що 19.12.2017 позивачку звільнено з посади директора ТОВ "Єзнабі Україна", хоча наказу про її звільнення вона не отримувала. Разом з тим відповідач не виплатив позивачці заробітну плату за березень 2018 року 3220 грн., за квітень 2018 - 3220 грн, за травень 2018 року - 3220 грн.. Всього заборгованість по невиплаченій заробітній платі становить 9660 грн, даний факт сторонами не спростовується.
Позивачка зверталась до ТОВ "Єзнабі Україна" із заявою про надання довідки про нараховану, але не виплачену їй заробітну плату, проте відповіді не отримала(а.с. 8, 9, 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Керуючись статтями статтями 7-10, 13, 263-265, 268, 280-283, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЗНАБІ Україна" про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя О.В.Замега