Справа № 703/2095/19
Провадження № 2/324/519/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа Смілянська державна нотаріальна контора Смілянського нотаріального округу Черкаської області, про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області за підсудністю зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа Смілянська державна нотаріальна контора Смілянського нотаріального округу Черкаської області, про визнання права власності на спадщину. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування на жилий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,1703 га по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,25 га, яка розташована в адміністративних межах Докучаєвської міської ради Донецької області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Також, як вбачається зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

За змістом ст.392 ЦК належним відповідачем є особа учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, жилий будинок, земельну ділянку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Проте за змістом позовних вимог позивач у своїй позовній заяві відповідачем вказує Смілянську міську раду Черкаської області при тому, що нерухоме майно, на яке ОСОБА_1 просить визнати право власності, знаходиться в м.Докучаєвськ Донецької АДРЕСА_2 , яке наразі є тимчасово окупованою територією, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Позивач ОСОБА_1 не вказує підстави звернення з позовом саме до Смілянської міської ради Черкаської області, не зазначає, яким чином відповідачем оспорюється чи не визнається право позивача на майно в порядку спадкування.

З огляду на викладене позивачу слід визначитися з належним відповідачем у справі, обґрунтувавши свою позицію.

Також позивач ОСОБА_1 не звернувся до суду з клопотанням про витребування в якості доказів копії спадкової справи, що була заведена нотаріусом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у позові, що «всі можливі письмові докази подані до суду разом із позовною заявою».

Зокрема, суд звертає увагу позивача на те, що вказане клопотання має за змістом відповідати вимогам ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована, в першу чергу, на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 175, 177,185 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа Смілянська державна нотаріальна контора Смілянського нотаріального округу Черкаської області, про визнання права власності на спадщину, залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.