overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1062/19
Провадження №2/726/281/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власним житловим будинком, шляхом виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власним житловим будинком, шляхом виселення без надання іншого житла.

Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядження житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 , 2015 року народження, ОСОБА_9 2004 року народження, ОСОБА_10 2009 року народження із житлового будинку без надання іншого житла.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власним житловим будинком, шляхом виселення без надання іншого житла до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 2-2823/11
Провадження № 2/0203/23/2019
УХВАЛА

31 січня 2019 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна, про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-2823/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна, про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває під вартою у Дніпровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Згідно зі ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд справи за участі позивача, який тримається в Дніпровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 18 березня 2019 року, за участю ОСОБА_1 , який перебуває під вартою у Дніпровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровської установи виконання покарань № 4 Дніпропетровської області.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області, яка розташована по вулиці Надії Алексєєнко, 80 у м. Дніпрі, 49006, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Дніпровської установи виконання покарань № 4 Дніпропетровської області та представнику позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/7055/17
Провадження № 2/202/138/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

27 червня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відмову від позовних вимог, згідно якої остання просить суд прийняти дану відмову та закрити провадження у цивільній справі.

Іншу сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо відмова від позову викладена в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Даних, що в наслідок закриття провадження будуть порушені права сторін та третіх осіб в судовому засіданні не виявлено.

Тому, суд знаходить за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, у зв`язку з відмовою позивача по справі від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

01 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашина Наталія Геннадіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИЛА:

27.06.2019 року з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашина Н.Г., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просив визнати право власності на 11/40 часток будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 03.05.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашина Наталія Геннадіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26.07.2019 року о 09-40 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову - 25.07.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
справа № 361/5115/18
провадження № 2/361/690/19
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 жовтня 2015 року в розмірі 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 13 коп., з яких: 5304 грн. 89 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 765 грн. 24 коп. штраф; та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 536/1331/14-ц
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

27 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» за виконавчим листом №536/1331/14-ц, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №300-016829/12-00938-вкл-к від 22.06.2012 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту на картковий рахунок наданий банком позичальнику на підставі Договору №009-Z/017421 від 22.06.2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 12 липня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяС. М. Клименко
Справа № 275/598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Так, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування було повернуто позивачу.

При цьому до матеріалів вказаної позовної заяви додано 4 квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору на загальну суму - 2116, 00 гривень, за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повернути заявнику судовий збір, сплачений ним за подання до суду позовної заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування в розмірі 2116, 00 гривень відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.07.2018 року 705,00 гривень, № 0.0..1 від 05.07.2018 року 353,00 гривень, № 0.0..1 від 05.07.2018 року 353,00 гривень, № 0.0..1 від 05.07.2018 року 705,00 гривень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1150/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/582/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/1150/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням відповідачки у відпустці.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2019року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Гірський Б.О.

Ходоровський М.В.
Справа № 481/556/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, залишити без задоволення .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.07.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 599/1036/19
н.п.2/599/494/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування і поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 з вимогами стягнути з відповідача в її користь витрати, понесені позивачем на утримання, догляд, лікування і поховання ОСОБА_6 .

Представники сторін заявили клопотання про витребування в органів Пенсійного фонду України документів щодо отриманої ОСОБА_6 пенсії за період 2013 2016 р.р., оскільки у наданні такої інформації на їх адвокатські запити отримано відмову від Старосамбірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вказане, клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Старосамбірському відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області невідкладно надати Зборівському районному суду Тернопільської області наступну інформацію та копії відповідних документів щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-довідку про суми нарахованої і виплаченої ОСОБА_6 пенсії за 2013 2016 р.р. Якщо пенсія не отримувалася нею особисто, повідомити хто саме і на підставі яких документів отримував пенсію;

-хто і на підставі яких документів отримав недоотриману ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю пенсію і в якій сумі;

-кому була виплачена допомога на поховання ОСОБА_6 , в якій сумі і на підставі яких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський