Справа № 460/1895/19
Провадження №2-з/460/20/19
УХВАЛА

11.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря с/з - Юрчишина В.В.

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» Чирви В.Г. про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 червня 2019 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» Чирва В.Г. подав до Яворівського районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа 56,9кв.м., житлова площа 34,1 кв.м.; форма власності: приватна (1/1) на підставі Договору купівлі-продажу Р.№116 від 09.02.2012 року.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача покликається на те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи №460/1895/19 за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідачами протягом тривалого часу не виконувались умови кредитного договору та протягом дії такого допускались прострочення чергових платежів. Станом на 13.03.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЦФР» становить 117 443.65 грн. ТОВ «ФК «ЦФР» вважає, що накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить останній на праві власності є належним видом забезпечення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 14.04.2017 року.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, іншими заходами необхідними для забезпечення ефективного захисту. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Представником позивача до заяви долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №160638642 від 22.03.2019 року на підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_1 у власності квартири АДРЕСА_2 , однак у графі ПІБ власника зазначено ОСОБА_3 , котра не виступає учасником у справі. Інших доказів на підтвердження заяви суду не надано.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-153, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» Чирви В.Г. про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва