Справа № 2-283/2009
Провадження №6/525/3/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг», первісний стягувач Акціонерне товариство «БМ Банк» боржник 1: ОСОБА_1 , боржник (поручитель) 2: ОСОБА_2 , третя особа: Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача, в якій вказує, що в провадженні Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває відкрите виконавче провадження № 15021215 з приводу виконання виконавчого листа №2-283/09, який видав Великобагачанський районний суд Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №21/75/171008 від 17.10.2008 року. 26.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та Акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором 21/75/171008 від 17.10.2008 року укладеним між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Посилаючись на вищевказані обставини, у зв`язку із заміною кредитора у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк», заявник ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області у справі №2-283/09 з ПАТ «БМ Банк» на правонаступника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (а.с.134).

В період часу з 07.05.2019 року по 16.05.2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.05.2019 року вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» було прийнято до судового розгляду, який був призначений на 10.06.2019 року (а.с.150). Цією ж ухвалою суду було зобов`язано Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження №2-283/2009, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказавши при цьому, чи є дане виконавче провадження частиною будь-якого зведеного виконавчого проведення. 06.06.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення № 2615 від 05.06.2019 року в.о. начальника Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області з якого вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк» передано 17.05.2019 року у відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

07.06.2019 року надійшли письмові заяви представника ОСОБА_2 адвоката Лисенко Н.В. про те, що ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення заяви на встановлених законом підставах. А також просить приєднати до матеріалів ряд документів.

10.06.2019 року ухвалою суду залучено до участі у справі за заявою правонаступника стягувача ТОВ «Гроуф капітал факторинг», первісний стягувач Акціонерне товариство «БМ Банк», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник (поручитель) 2: ОСОБА_2 , третя особа: Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області та Акціонерне товариство «БМ-2018», направивши даним особам копію заяви, надавши можливість подати пояснення протягом п`яти днів з для отримання даної ухвали суду. Розгляд справи призначено на 26.06.2019 року (а.с.177).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду заяви, відповідно, суд проводить судове засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Гроуф капітал факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, детально дослідивши матеріали справи №2-283/2009 приходить до висновку, що заява ТОВ «Гроуф капітал факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського суду Полтавської області від 04.09.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» (рахунок № НОМЕР_3 , МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201) заборгованість по кредиту у розмірі 63 289 (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. швейцарських франків 92 сантини, що за курсом НБУ станом на 29.07.2009 року становить 454 896 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 05 коп. та понесені судові витрати в сумі 1952 грн. (а.с.а.с.79-80).

Постановою державного виконавця Великобагачанського ВДВС Ковалець Л.М. від 30.09.2009 року було відкрите виконавче провадження ВП №15020930 за виконавчим листом Великобагачанського районного суду №2-283, виданого 15.09.2009 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (а.с.а.с.90-91).

Постановою державного виконавця Великобагачанського ВДВС Ковалець Л.М. від 30.09.2009 року було відкрите виконавче провадження ВП №15020930 за виконавчим листом Великобагачанського районного суду №2-283, виданого 15.09.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.а.с.92-93).

Відповідно до повідомлення №2615 від 05.06.2019 року в.о. начальника Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк» передано 17.05.2019 року у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с.166).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017 року) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правовідносини, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. Пунктом 2.14 даної Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У відповідності до положень частини 1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як роз`яснив у п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що 26.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та Акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором 21/75/171008 від 17.10.2008 року, укладеним між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ». Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками - до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що внаслідок укладення цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» стала єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитними договорами).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», дослідженої цивільної справи та наявних доказів щодо укладення договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором 21/75/171008 від 17.10.2008 року на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги від 04.09.2009 року, в межах доводів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження згідно їх заяви від 17.04.2019 року, вих. №261-19, яка надійшла до суду 23.04.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст.ст.55,247,260-261,272,353-354,442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», адреса 03127, м. Київ проспект Голосіївський, буд. 132 поверх 14 оф.206, адреса для листування: 03150, м. Київ а/с № 41 (, п/р НОМЕР_4 ПАТ «ПУМБ» МФО 334851) у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області №2-283/09 від 04.09.2009 року.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець