overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1257/19
Ухвала

іменем України

04 липня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234//11607/19

№ 2-о/234/1257/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представник заявників: ОСОБА_3

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

1. Предмет та підстави заяви.

04.07.2019 року заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2 у м. Єнакієво Донецької області дитини чоловічої статті ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заяви (клопотання) заявника.

04.07.2019 року до суду надійшла заява від представника заявників про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 04.07.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,- повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 140/1630/19
Провадження № 2-о/140/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1277 ЦК України, 57, 197, 200, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 334-338, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, - задовольнити.

Визнати спадщину померлого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області відумерлою та передати її Бондурівській сільській раді Немирівського раонй Вінницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 639/4295/19
Провадження № 2-н/639/838/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 по 01.06.2019 у сумі 4 422,96 грн (чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 454/1141/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 СК ОСОБА_5 ЕС.АЙ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 СК ОСОБА_5 ЕС.АЙ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.06.2019 року о 16:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 523/8233/19
Провадження №2-о/523/277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.294,315,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2/219/163/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

21.03.2018року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/11761/2017(2/219/1834/2018), яке було прийнято на підставі ст. 280 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, був задоволений.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року скасоване заочне рішення справу призначено до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуревич М.Г. у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав клопотання про відкладення судового розгляду призначеного на 03.07.2019 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву якою проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Заперечення підтримує, просить слухати справу у відсутність представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку з клопотанням представника позивача, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 19.08.2019року до 08:25 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-з/686/104/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подачі до суду позову. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що їй стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М. перебуває виконавчий надпис про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Укрсоцбанк», а саме земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить їй та колишньому чоловіку, який отримував кредит, на праві спільної сумісної власності. Про кредитний та іпотечний договори їй нічого не було відомо і має намір його оспорювати, а тому просить заборонити державному реєстратору вчиняти дії щодо земельної ділянки та житлового будинку за вказаною адресою, заборонити ОСОБА_2 передавати у власність ПАТ «Укрсоцбанк» земельну ділянку та житловий будинок, заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» реєструвати за собою право власності на вказані об`єкти нерухомості та накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів тому, що незабезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, за таких обставин суд не вбачає підстав для забезпечення позову. Більше того, як слідує з заяви про забезпечення позову та додатків, відсутні докази набуття права власності на спірну земельну ділянку та житловий будинок в шлюбі.

Керуючись ст.ст. 149,153,353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

13 червня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

24 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття загального провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28 листопада 2018 року.

28 листопада 2018 року Позивач у підготовче засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду, проведення підготовчого засідання в частині вимоги про розірвання шлюбу у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

13 червня 2019 року Позивач у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи у зазначений день був належним чином повідомлений за адресою листування зазначеною у позові.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання Позивача про залишення позовних вимог без розгляду та його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане Позивачем нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа237/2703/19
Номер провадження2/237/979/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька ,

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька .
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька .
Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.07.19 року о 09:30 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 27.05.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря судових засідань Вараниці А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Устилузької міської об`єднаної територіальної громади в особі Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до Устилузької міської об`єднаної територіальної громади в особі Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Під час підготовчого розгляду справи позивачем подано клопотання про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_2 , оскільки він теж має право на спадкування даного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 залучити у даній справі співвідповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської об`єднаної територіальної громади в особі Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 376/1334/19
Провадження № 2/376/840/2019
У Х В А Л А

"03" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 04.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.08.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 454/2862/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" про стягнення середнього заробітку-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-РІТЕЙЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 29.09.2016 року по дату винесення судового рішення по справі 20.06.2019 року в сумі 109103(сто дев`ять тисяч сто три) грн. 76 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-РІТЕЙЛ» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук