Справа № 369/8827/16-ц
Провадження №2/369/710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участіпредставника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Івженко ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні касаційного суду, а саме спір між тими ж сторонами з аналогічним предметом спору перебуває на розгляді Великої Палати Верхового Суду України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо зупинення провадження.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження по справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносин у іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою ВСУ.

Встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа (№369/8827/16ц). Так, ПАТ «Банк національний кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та просило визнати недійсним нікчемний договір про внесення змін № 1 від 15 травня 2015 року до договору банківського вкладу «Стандартний» № 111206-ДР-06 від 12 листопада 2012 року, укладений між ПАТ «Банк національний кредит» та ОСОБА_3 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

На даний час справа перебуває в суді касаційної інстанції та ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі № 369/8826/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3156/17.

При цьому Верховний суд вказав, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 грудня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 916/3156/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсіс» про визнання недійсним нікчемного правочину, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 07 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2018 року.

Підставою для передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала наявність підстав для відступу від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 577/5321/17, відповідно до якого при виявленні нікчемних правочинів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не наділений повноваженнями визнавати такі правочини нікчемними, а у разі їх виявлення зобов`язаний звернутися до суду з відповідним позовом для застосування наслідків недійсності правочину. Разом з тим, визнання нікчемного правочину недійсним законом не передбачено, оскільки він є таким в силу закону, а тому такий спосіб захисту не є ефективним і таким, що матиме наслідком реальне відновлення порушених прав позивача.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі (№ 369/8827/16-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3156/17.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 251, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину недійсним - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3156/17.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич