У Х В А Л А

21 червня 2019 року місто Київ

справа № 379/1320/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/10013/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюсільськогосподарського підприємства "Дубівське", поданої представником ОСОБА_4 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_3 , сільськогосподарського підприємства "Дубівське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди на новий строк,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року заяву ТОВ "Інтерагроінвест" про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено СП "Дубівське" звертатися до реєстраторів та здійснювати будь-які дії по внесенню змін в єдиний державний реєстр речових прав відносно земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 4,7546 га, що розташована в адміністративних межах Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області.

На зазначену ухвалу представник СП "Дубівське" - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що ухвала суду постановлена 20 травня 2019 року у відсутність учасників справи.

Отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 4 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 7 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник СП "Дубівське" - ОСОБА_4 не порушує.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку з підстав, передбачених частиною 2 статі 354 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За правилами пункту 2 частини 2 статі 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про особу, яка подала апеляційну скаргу ( ОСОБА_4 ).

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням ім`я, місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, представника ОСОБА_4 , а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, частиною 3, пунктом 1 частини 4 статі 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. При цьому до апеляційної скарги повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак, до апеляційної скарги не додано копії документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_4

Ураховуючи зазначене, скаржнику слід надати суду апеляційної інстанції докази повноважень представника СП "Дубівське" - ОСОБА_4

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського підприємства "Дубівське", подану представником Клапчуком Федіром Петровичем, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо подання нової редакції апеляційної скарги та доказів повноважень представника у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов