overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 324/718/19
Провадження № 2/324/415/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06.12.2003 (актовий запис №1844).
Станом на 20.05.2019 провадження у справі не відкрито.
17.05.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить поданий ним позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 раніше вже подала до Комунарського районного суду м.Запоріжжя позов про розірвання шлюбу.
Встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/1920/19 провадження №2/333/1404/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження за яким відкрито суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 16.04.2019, підготовче засідання у справі призначене на 22.05.2019.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, оскільки в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя вже є цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і дана справа, то у відкритті провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 487/2581/19
Провадження № 2/487/1487/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.05.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа №639/4289/19
Провадження №6/639/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєва Олена Вікторівна із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказане подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27.06.2019 року о 10.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити державного виконавця про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7406/19
Провадження № 2-р/520/24/19
УХВАЛА

27.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення (у порядку ст. 271 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просив вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, якими накласти арешт на житлову квартиру №3 за адресою: АДРЕСА_1 , на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019р. заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви було повернуто заявнику ОСОБА_2 , як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Київського райсуду м. Одеси від 08 квітня 2019 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді від 24 квітня 2019 року зазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона була надана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.10,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення (у порядку ст. 271 ЦПК України), вважати не поданою та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 367/5416/17
Провадження по справі № 2/367/109/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 25.06.2019р., прибули позивач та представник відповідача.

Сторони не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, - призначити до судового розгляду по суті на 07.08.2019р на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа №: 400/1362/18
Провадження № 6/400/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Антоненко І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Антоненко І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно з судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2018 року ОСОБА_1 зобов`язана сплатити на користь ДП Центргаз ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7117 гривень 65 копійок. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні судовий наказ №400/1362/18, виданий 05.11.2018 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 10.04.2019 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ДП Центргаз ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул.Володарського, б.67.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили _______________ 2019 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року місто Київ

справа №755/18409/15-ц

провадження №22-ц/824/8381/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 727/6886/19
Провадження № 2/727/1309/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності до відповідачів Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6886/19, провадження №2/727/1309/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/945/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1096/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №389/945/16-ц від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзиви від інших учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року до розгляду на 09 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 683/723/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.

з участю секретаря Свідерської К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 20 березня 2019р. та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 768,4 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя :