Справа № 309/811/19
Провадження № 2/309/853/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 26.03.2013 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №13. Від шлюбу у них народилася двоє дітей, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те що відповідач в жовтні місяці 2018 року припинив сімейні стосунки з позивачем та виїхав на заробітки до м. Київ. Між сторонами почалися сварки, непорозуміння.. Примирення та збереження є неможливим та таким, що суперечить інтересам дітей та позивача. Просить шлюб, укладений з відповідачем 26.03.2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №13- розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 .В.. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 26.03.2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №13. Від шлюбу у сторін народилася двоє дітей, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, представник відповідача не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Враховуючи , що в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечив протии їх задоволення , суд вважає за необхідне на підставі ст. 142 ч.1 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору , сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 грудня 1986 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 26 вересня 2013 року у виконкомі Боронявської сільської ради за актовим записом № 13 - розірвати.

На підставі ст. 142 ч.1 ЦПК України повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.