Справа № 367/41/19
Провадження №6/367/58/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герба К.В. про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Герба К.В. звернувся до суду з поданням в якому просить, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Заявник мотивує вимоги тим, що Ірпінський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відділ) повідомляє наступне.

На примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №585/1590/17 від 17.10.2017 виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500,00 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття.

03.11.2017 державним виконавцем Дмитрук Г.А. на підставі статей З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,, копію якої направлено боржнику рекомендованим листом для виконання та стягувану до відома (АСВП 55047606).

03.11.2017 державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України з метою перевірки майнового стану боржника.

06.11.2017 до відділу надійшли електронні відповіді з Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, згідно яких боржник відкритих рахунків у банківських установах не має, пенсію не отримує, однак працевлаштований ПрАТ «Нова Лінія», .

13.11.2017 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за адресою ПрАТ «Нова лінія»: 08162, Київська обл., смт.Чабани, Одеське шосе, 8.

09.12.2017 до відділу надійшло поштове повернення з постановою про відкриття виконавчого провадження з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

20.12.2017 до відділу надійшов лист з ПрАТ «Нова лінія» вих.№1253 від 05.12.2017 про те. що ОСОБА_1 звільнився з підприємства 25.07.2017.

01.02.2018 державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру №3247, Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України з метою отримання інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерзосомого майна щодо об`єкта та суб`єкта нерухомого майна №113272648 від 08.02.2018 встановлено, що за боржником нер)жоме майно не зареєстроване.

20.03.2018 державним виконавцем направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

05.04.2018 до відділу надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.05.2010.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №3247 за боржником зареєстрований транспортний засіб; ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , дата реєстрації 25.03.2015 року.

13.12.2018 направлено виклик державного виконавця з`явитися до державного виконавця на прийом для надання пояснень рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 86 А.

13.12.2018 державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

13.12.2018 державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в ПАТ КБ «Приватбанку», АТ «Ощадбанку», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Укрсиббанку».

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 13.12.2018 становить 22650 грн., оскільки у матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про сплату аліментів.

13.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу: ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , дата реєстрації 25.03.2015 року.

13.12.2018 направлено запит до Територіального сервісного центру №3247 з метою отримання інформації щодо зареєстрованих за боржником нових транспортних засобів.

13-12.2018 направлено запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України від

13.12.2018боржник відкритих рахунків у банківських установах не має, ніде офіційно не працює, пенсію не отримує.

17.12.2018 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 86 А з метою перевірки майнового стану боржника, двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалося, однак сусіди підтвердили, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт державного виконавця.

26.12.2018 державним виконавцем, керуючись ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, оскільки у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, а інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №585/1590/17 від 17.10.2017 виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500,00 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття. 03.11.2017 державним виконавцем Дмитрук Г.А. на підставі статей З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,, копію якої направлено боржнику рекомендованим листом для виконання та стягувану до відома (АСВП 55047606). Але вказане рішення не виконується, так як боржник явно ухиляється від виконання рішення суду .

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Також судом встановлено, що державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. Також державним виконавцем не додано доказів встановлення місця проживання боржника. Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити.

Зокрема, суду не надано доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника, перевірки місця його реєстрації, тощо. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Крім того, в поданні державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герба К.В. в обґрунтування подання посилається на положення ст. 375 ЦПК України, проте 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України згідно якої статтею 438 ЦПК України передбачено вимоги щодо оголошення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герба К.В. про примусовий привід боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко