overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4278/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Новосельської М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 31.05.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті виникла необхідність у отриманні письмового висновку органу опіки та піклування щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини та бабці ОСОБА_3 у вихованні внучки -- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник просити у відповідності до ст.19 СК України витребувати у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради письмовий висновок щодо даного спору.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання. Причини неявки суду не відомі.

Представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради не заперечила проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вважає за необхідне зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради надати висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та способу участі бабці ОСОБА_3 у вихованні внучки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.81,84,247,260,335 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради надати висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та способу участі ОСОБА_3 у вихованні внучки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання в Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Єдиний унікальний номер 229/215/18
Номер провадження 22-ц/804/44/19
Єдиний унікальний номер 229/215/18 Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Номер провадження 22-ц/804/44/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Біляєвої О.М.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі №229/215/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року, зокрема, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

На адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 84205, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 10 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Дружківському міському суду Донецької області, для відома позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: В.Б. Азевич

О.М. Біляєва
Провадження № 2/522/6275/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Свяченої Ю.Б, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До суду 27.06.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції (підсудності) Малиновському районному суді м. Одеси.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Направити за територіальною підсудностю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до Малиновського районного суду м. Одеси ( 65033 м. Одеса , вул. В. Стуса, 1-а) для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження №2/760/4698/19
Справа №760/7013/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 27 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви Байбузівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, заінтересована особа Черкаська районна рада про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Заявник Байбузівська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Рябоконя, 121, с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, звернулася до суду з указаною заявою, заінтересована особа: Черкаська районна рада, місцезнаходження: вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою Байбузівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, заінтересована особа Черкаська районна рада про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

Витребувати копію спадкової справи в Черкаській районній державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 2-4470/10
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі : головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коженова С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коженова Сергія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя
Провадження № 2/761/1227/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо залучення ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки рішення по цій справі може істотно вплинути на права та обов`язки.

Позивач та його представник заперечували проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_3 , яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №295/9350/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожок Баранівського району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Богданівка Тельманівського району Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду невідкладно направити до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області для державної реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя Л.М. Семенцова
"03" липня 2019 р. Справа № 363/3440/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про поновлення провадження у цивільній справі № 363/3440/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року по даній справі зупинено провадження до вирішення по суті заяв про відвід головуючому - судді Котляровій І.Ю.

02 липня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Котлярової І.Ю. від розгляду цивільної справи № 363/3440/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 363/3440/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 20 хвилин

16 вересня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 654/660/19

Номер провадження: 22-ц/819/1049/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Блонського Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року, у складі судді Францішка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Блонського Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 04 липня 2019 року

Постанова набрала законної сили 03 липня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова