набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 04.04.1977 року виданої на ім`я ОСОБА_1 із закресленням прізвища « ОСОБА_2 » та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , заповненої 07.06.1983 року та виданої на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви вказує, що має намір оформити пенсію, та звернувшись до Пенсійного фонду для її оформлення та їй було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , так як в них містяться дописки та виправлення та невірно зазначено дівоче прізвище заявниці, а саме « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_4 ». Причина помилок, які були допущені в зазначених документах невідома, і в позасудовому порядку виправити їх не можливо.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області в судове засідання не з`явився, також подали заяву про розгляд справи без їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , російською мовою, видано трудову книжку НОМЕР_1 , в якій внесено виправлення прізвища на « ОСОБА_6 », також російською мовою.

На ім`я ОСОБА_5 , російською мовою, видано трудову книжку № НОМЕР_2 , в якій внесено дописку прізвища на « ОСОБА_6 », також російською мовою.

Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявником трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 було вказано громадянина на чиє ім`я видані ці документи, а саме: ОСОБА_5 російською мовою, однак вказане прізвище ОСОБА_2 має розбіжності з свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_3 віди 09 квітня 1960 року, де вказано прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_5 .

Прізвище, імя та по батькові заявниці як ОСОБА_5 , тобто без м`якого знаку, зазначено також у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 11 вересня 1982 року, відповідно до якого заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані трудова книжка НОМЕР_1 та трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_5 російською мовою, належить одній й тій самій особі ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Відповідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_5 російською мовою, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та належать ОСОБА_1 , іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березники Ємільчинського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_5 російською мовою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков