КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/7301/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Борець Є.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9978/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу цивільної справи до Верховного Суду для визначення підсудності відмовлено (т. 2 а.с. 129-130).

Не погодившись з вказаною ухвалою, 08 червня 2019 року ОСОБА_1 направила до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 137-138).

24 червня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 червня 2019 року передана судді-доповідачу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений у ст. 353 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про передачу цивільної справи до Верховного Суду для визначення підсудності, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у розумінні ст. 353 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (т. 1 а.с. 177-179).

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення (т. 2 а.с. 2-5).

У квітні 2019 ОСОБА_1 направила до суду заяву про передачу справи до Верховного Суду для вирішення підсудності на підставі того, що сторони по справі проживають за межами України, а тому Бориспільським міськрайонним судом Київської області порушено правила підсудності (т. 2 а.с. 73).

Згідно з ч. 1 ст. 111 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви та ухвалення заочного рішення) підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 29 чинної редакції ЦПК України.

Враховуючи те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року розглянуто справу по суті, питання про повноваження Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо розгляду даної справи має вирішуватися під час оскарження заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року, в яку включити заперечення проти оскаржуваної ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 353, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець