Справа № 683/658/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

головного державного виконавця Вовк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовк Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовк Н.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до погашення майнової шкоди за рішенням суду.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 56237385 з виконання виконавчого листа № 308/8229/13-ц від 06 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 21312 гривень 34 коп. майнової шкоди.

Рішення на сьогоднішній день боржником ОСОБА_1 не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, він документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово перетинав державний кордон України, а тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у виїзді за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець Вовк Н.В. подання підтримала та просить його задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.
Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.
Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовк Н.В. від 20 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56237385 на суму 21312 грн. 34 коп.
Встановлено, що згідно з повідомленням Управління державної МСУ в Хмельницькій області від 29 грудня 2018 року № 6801.5-13919/6801.5.1-18 з 07.04.2006 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Сахнівці Старокостянтинівський район.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 11 січня 2019 року повідомлено те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданим 26 березня 2018 року органом видачі 6826.

Згідно довідки головного центру обробки спеціальної інформації від 19.12.2018 року № 34641 ОСОБА_1 востаннє здійснював перетин кордону 07.04.2018 року.

Однак, із доданих до подання документів не вбачається обставин, які б вказували на доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, хоча законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за сам факт невиконання зобов`язань, а саме за ухилення від виконання зобов`язань.

Тобто, зміст подання державного виконавця не містить посилань на ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, а наявність у нього невиконаних майнових зобов`язань, не є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, що є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В свою чергу, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.
Крім того, акти державного виконавця датовані 20.04.2018 року про залишення виклику та з`явлення боржника на 27.04.2018 року, що викликає у суду сумнів належного повідомлення боржника.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовк Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя