Справа № 685/814/19
Провадження № 6/685/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського районного суду від 07.12.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчі листи по справі. Банк виконавчі листи до виконання не пред`являв. Згідно відповіді Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області станом на 23.05.2019 року вище зазначений виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває. Оскільки оригінал виконавчого листа по цивільній справі №648/2894/16ц було втрачено, з метою виконання рішення суду по справі №648/2894/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явленн його до державної виконавчої служби.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, стягувач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, боржник про причину неявки суд не повідомив, клопотань не подав. Начальник Теофіпольського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області подала заяву про розгляд справи у її відсутності, повідомила, що виконавчий лист №648/2894/16-ц на виконання Теофіпольського РВ ДВС не надходив.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Відповідно до ст.12 закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 6 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Вказане узгоджується також із правовою позицією, висловленою у Постанові Верховного Суду від 04 березня 2019 року по справі № 761/42255/17 провадження № 61-48306 св 18.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 04.01.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг від 09.07.2010 року в розмірі 25101,30 грн. За заявою банку про видачу виконавчого листа від 04.01.2017 виконавчий лист направлено позивачу та 27 січня 2017 року представником ПАТ КБ «Приват Банк» отримано виконавчий лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до відповіді Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області №5705 від 23.05.2019 року станом на 23.05.2019 року виконавчий лист №648/2894/16-ц від 07.12.2016 виданий Теофіпольським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 25101,30 грн. та судового збору - 1378 грн. не надходив та на виконанні не перебуває. У матеріалах цивільної справи № 648/2894/16-ц відсутні відомості про добровільне виконання відповідачем рішення суду.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обставин за яких втрачено виконавчий лист №648/2894/16-ц, не надав жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав видачі дублікату виконавчого листа .

Оскільки рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року набрало законної сили 04.01.2017, то строк пред?явлення до виконання виконавчого листа до 04.01.2020, тобто вказаний строк не пропущено і підстав для його поновлення немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, районний суд

постановив:

відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: