КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/9070/19 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9207/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Секретаря судового засідання Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого (керуючий санацією) Савченко В`ячеслав Анатолійович, третя особа: Державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів «Про зміни в штатному розписі» в частині виведення зі штатного розпису посади заступника директора, скасування наказів про звільнення, поновлення на займаній посаді.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого (керуючий санацією) Савченко В`ячеслав Анатолійович, третя особа: Державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів «Про зміни в штатному розписі» в частині виведення зі штатного розпису посади заступника директора, скасування наказів про звільнення, поновлення на займаній посаді.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого (керуючий санацією) Савченко В`ячеслав Анатолійович, третя особа: Державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів «Про зміни в штатному розписі» в частині виведення зі штатного розпису посади заступника директора, скасування наказів про звільнення, поновлення на займаній посаді закрито.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції про закриття провадження у справі, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, від 04 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження та справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року призначено до розгляду (а.с. 120, 121).

20 червня 2019 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зареєстровано в Київському апеляційному суді письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого (керуючий санацією) Савченко В`ячеслав Анатолійович, третя особа: Державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів «Про зміни в штатному розписі» в частині виведення зі штатного розпису посади заступника директора, скасування наказів про звільнення, поновлення на займаній посаді.

У судовому засіданні 24 червня 2019 року колегією суддів оголошено клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

Позивач та третя особа Державна служба України з питань праці в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України - Гамана О.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_2 , як особи, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з процесуальним законом особа, яка подала апеляційну скаргу, може її доповнити, змінити, відкликати чи відмовитись від неї - стаття 364 ЦПК України.

Одним із розпорядчих повноважень, що становить зміст засади диспозитивності в цивільному процесі, є право особи відмовитись від поданої апеляційної скарги.

Аналіз зазначеної норм права вказує на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження (частина 4 статті 364 ЦПК), тобто до виходу суду до нарадчої кімнати. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що після призначення апеляційним судом справи до розгляду за поданою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року, особа, яка її подала - ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги, зазначивши про це в окремій заяві.

Право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене, а тому прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб.

Перевіривши законність відмови позивача від поданої апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року із роз`ясненням йому положень частини 5 статті 364 ЦПК України про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається, та закриває у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ст. 364, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого (керуючий санацією) Савченко В`ячеслав Анатолійович, третя особа: Державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів «Про зміни в штатному розписі» в частині виведення зі штатного розпису посади заступника директора, скасування наказів про звільнення, поновлення на займаній посаді закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 липня 2019 року.

Головуючий

Судді: