УХВАЛА

27 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовскої Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Сухініна Сергія Вікторовича про зупинення провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

05.11.2019 року, через канцелярію суду, представником відповідача ОСОБА_7. - адвокатом Сухініним С.В. подано заяву про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року по цивільній справі № 522/14440/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007 року недійсним. До клопотання надано ухвалу Верховного Суду від 13.07.2018 року про відкриття касаційного провадження у справі №522/14440/15-ц. Заяву про зупинення провадження просив розглянути за його відсутністю.

У судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідачем ОСОБА_7 до суду надано заяву, в якій просить заяву про зупинення провадження по справі розглянути за його відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року по цивільній справі №522/14440/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007 року недійсним, суттєво вплине на розгляд цивільної справи №522/10393/15-ц.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Сухініна Сергія Вікторовича про зупинення провадження по справі № 522/10393/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Провадження у справі №522/10393/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року по цивільній справі № 522/14440/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007 року недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова