Справа № 314/552/19
Провадження № 2/314/532/2019
УХВАЛА

іменем України

26.06.19 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печенкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

До суду подана заява сторін про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вважає заяву про визнання мирової угоди обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємих поступок і може стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді стороним можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резулятивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадженян у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207,208,247,255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

1.Зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 2493949, зареєстровано 14.10.2005 за № 2493949, підстава обтяження іпотечний договір, ВСМ 13,14.10.2005, Сіротенко Г.О. приватний нотаріус, реєстровий № 2552, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 12032144.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити заборгованість за теплопостачання у розмірі 31114,67 гривень та судовий збір у розмірі 176,20 гривень відповідно до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області (справа № 314/3181/18, провадження № 2-Н/314/79/2018.

Закрити провадження у цивільній справі.

Апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.06.2019