Справа № 182/6755/18
Провадження № 2/0182/1379/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря Снєгульської В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Багрової А.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства о обмеженою відповідальністю „Інформаційний центр „Репортер, Редакції газети „Репортер, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмову заяву про відвід судді Багрової А.Г., оскільки 24.06.2019 року він дізнався про те, що головуюча по справі суддя Багрова А.Г. має позаслужбові, ділові та дружні стосунки із донькою засновника ТОВ „Інформаційний центр „Репортер адвокатом Мотриченко Ю.Ф., яка до того ж є депутатом Нікопольської міської ради і є членом фракції „Батьківщина, до якої входить депутат міської ради Доброродній А.Ф. Обставини позаслужбових, ділових та дружніх стосунків судді Багрової А.Г. та ОСОБА_4 Ю.Ф. підтверджуються тим, що згідно фотоматеріалів Facebook вони спільно приймають участь у заходах в рамках реалізації ґрантового проекту „Підвищення обізнаності дітей з діяльністю судів за підтримки Програми агентства США з міжнародного розвитку (USAID)„Нове правосуддя. Зазначає, що ТОВ „Інформаційний центр „Репортер та ОСОБА_2 є відповідачами по справі за його позовом, а тому дружні стосунки судді Багрової А.Г. та депутата, адвоката Мотриченко Ю.Ф. на його думку можуть вплинути на прийняття рішення по справі. Вважає, що зазначені документально підтверджені обставини обґрунтовано викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Багрової А.Г.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що продовження розгляду даної справи суддею Багровою А.Г. утворює підґрунтя для подальшого посилення сумнівів заявника стосовно упередженого ставлення судді до нього, вчинення ним відповідних процесуальних дій та буде перешкоджати, на думку суду, вирішенню спору у розумний строк .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про відвід головуючого судді Багрової А.Г., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого відповідачем відводу мають об`єктивне підґрунтя.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відвід судді Багровій А.Г., заявлений ОСОБА_1 , задовольнити.

Цивільну справу № 182/6755/18 провадження № 2/0182/1379/2019 gередати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова