overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/1206/18
провадження №2/175/390/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну прізвища та по батькові дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1206/18 за вищевказаним позовом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №94 від 06 квітня 2018 року, що підтверджується відповідним листом з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з матеріалів справи не вбачається правонаступництва на всі вимоги зазначені позивачем у позові, а також в матеріалах справ відсутні будь-які відомості щодо наявності на даному етапі спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 , який у зв`язку зі смертю фактично втратив свою цивільну процесуальну дієздатність.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №175/1206/18 (провадження №2/175/390/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну прізвища та по батькові дитини закрити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 190/1791/18
Провадження №2/190/114/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської громади місцевого самоврядування Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської громади місцевого самоврядування Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

21.06.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, позивач про причини своєї неявки в судове засідання до суду не повідомив, в зв`язку з чим, по справі оголошується перерва, при цьому позивача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик позивач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По цивільній справі №2/190/114/19 за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської громади місцевого самоврядування Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом оголоситьи перерву до 08 год. 30 хв. 03 липня 2019 року, викликавши позивача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год. 03.07.2019 року.

Явку позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08.30 год. 03.07.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 310/856/19
2-сз/310/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

Встановив:

06.02.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06. 2019 року від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, який був сплачений при зверненні до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно платіжного доручення № РROМ2В5DTQ від 22.01.2019 року АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 1921 грн.00 коп.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № РROМ2В5DTQ від 22.01.2019 року в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) 00 коп., одержувач Державний бюджет м. Бердянськ, 2203000, код 38042560, Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку 899998, кредит рах. № НОМЕР_1 , призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до , ОСОБА_2 Петрівна), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 676/3538/19
Номер провадження 2-н/676/236/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«25» червня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 30.05.2019 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Кам`янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №1036/15.8.4-36 від 22.06.2019 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть № 144 від 20.02.2018 р.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 278/3494/18
Провадження №2/278/284/19
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Хільчевського С.О. про витребування доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року представник відповідача ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» Хільчевського С.О. подав до суду клопотання про витребування доказів по справі.

Пред`явлене клопотання ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року було залишено без руху, оскільки подане з порушенням п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків клопотання був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Хільчевського С.О. про витребування доказів по справі вважати неподаним та повернути представнику відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 2-о/520/19/19
УХВАЛА

27.06.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2019 року по цивільній справі №520/19817/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення померлої ОСОБА_1 ,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/19817/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення померлої ОСОБА_1 .

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення померлої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ), однак при постановленні рішення суду суд допустився помилки у тексті рішення, не вірно зазначивши дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , зазначивши прізвище як ОСОБА_1 коли вірним є ОСОБА_1 Дійсна помилка є технічною та потребує виправленню.Виправлення помилки не змінить суті рішення.

Згідно з положенням ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2019 року у цивільній справі № 520/19817/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення померлої ОСОБА_1 , зазначивши, що правильним дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 є «Кривоносова».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2019 року о 11-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Оріхівський районний суд Запорізької області
Виконавчий комітет Преображенської
сільської ради Оріхівського району Запорізької області
вул.Преображенська,3, с.Преображенка,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - ккопія ухвали суду про відкриття провадження по справі
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
ОСОБА_1 Христина Вікторівна
вул.Виноградна,29, с.Преображенка,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду про відкриття провадження по справі,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 591/3340/19
Провадження № 2/591/2098/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
УХВАЛА

21 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на частину з визначенням розміру ідеальної частки житлового будинку від цілого об`єкту спільної часткової власності,

УСТАНОВИЛА:

30.05.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на частину з визначенням розміру ідеальної частки житлового будинку від цілого об`єкту спільної часткової власності, в якому просила визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , ідеальна частка якого у спільній власності дорівнює 2/5 частини від цілого.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 21.06.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на частину з визначенням розміру ідеальної частки житлового будинку від цілого об`єкту спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22.07.2019 року о 10 годинs.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 19.07.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 452/1627/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника відповідача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вістовичі, Самбірського району, Львівської області, помер її брат ОСОБА_6 у віці 42 років. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на майно, а саме на 1/2 частку земельної ділянки (паю), яка знаходиться у Михайлевикій СВСГ в с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області. Нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити.

Законний представник малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви в якій позов визнали повністю, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , додатковий строк на 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 42 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя