Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/468/19
Провадження № 2/273/212/19
02 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 30.07.2010 року та отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між ним і банком договір , що підтверджується підписом у заяві
Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі частин 11 ст. 128 ЦПК України ,так як у відповідності до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 20.03. 2019 року та від 09 . 04.2019 року останній був зареєстрований в АДРЕСА_1 та знятий із реєстрації 15.05.2018 року в АДРЕСА_2 , але за вказаною новою адресою ареєстрованим не значиться , тому він викликався через оголошення на офіційному сайті судової влади України ( а.с. 48, 56)
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 30.07.2010 року та отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між ним і банком договір , що підтверджується підписом у заяві .
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`зується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору без номера від 30.07.2010 року ( який складається із заяви, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку ) , розрахунком заборгованості.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. ( а.с. 1) , так як ці витрати документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Судом встановлено, що АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та обов"язків ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується відповідним витягом із статуту ( а.с. 35-36).
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України , на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .
Суддя О.П.Михалюк