Справа №717/182/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Вікторія-2 про відшкодування шкоди.

Представник позивача: адвокат Кусмарцев Максим Олександрович.

Представник відповідача: адвокат Олійник Богдан Олександрович.

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 .

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить стягнути з фермерського господарства „Вікторія-2, на користь ОСОБА_1 75 699 гривень 95 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля марки „ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 , 1579 гривень 02 копійки у відшкодування витрат понесених позивачем на лікування та відновлення стану здоров`я, 5000 гривень у відшкодування моральної немайнової шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я позивача, та понесені останнім судові витрати на залучення спеціаліста в розмірі 2500 гривень та 823 гривень сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кусмарцев М ОСОБА_5 подав до суду позов про відшкодування шкоди з тих підстав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 08 жовтня 201 року внаслідок порушення комбайнером ФГ „Вікторія 2 Правил дорожнього руху , позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль яким керував позивач був пошкоджений. Загальна вартість витрат на придбання лікарських засобів, виробів медичного призначення та витрат на діагностичне обстеження складає 1579 гривень 02 копійки. Матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля складає 75699 гривень 02 копійки. Моральна шкода заподіяна позивачу внаслідок отриманої травми, а саме позивач переносив сильний головний біль, шум в голові, загальну слабкість, змушений був звернутись за медичною допомогою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов та пояснив, що заподіяна йому моральна шкода полягає в тому, що він хворів, мав струс головного мозку, пухлини в голові, внаслідок чого змушений був лікуватися, переносив фізичний біль. ОСОБА_1 визнає, що в момент дорожньо-транспортної пригоди був в стані алкогольного сп`яніння.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що особисто супроводжувала комбайн. ОСОБА_1 хотів обігнати автомобіль і не розминувся із комбайном. Позивач та інші особи які були в автомобілі, були в стані сп`яніння. Комбайн також був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 в день аварії був працівником ФГ „Вікторія 2. Комбайн належить ФГ „Вікторія 2.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 пояснив, що комбайн був справний . Чому ОСОБА_1 виїхав на комбайн незрозуміло. ОСОБА_3 не мав страхового полісу. 08 жовтня 2017 року на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 працював механізатором ФГ „Вікторія 2.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що вина ОСОБА_3 встановлена постановою суду. Розмір матеріальної шкоди встановлений висновком спеціаліста. Крім того, позивач поніс витрати на лікування і переносив фізичний біль, лікувався протягом двох тижнів, не міг працювати та спілкуватися.

Представник відповідача ОСОБА_7 . позов не визнав та пояснив, що належні докази матеріальної шкоди відсутні. У звіті є суперечності. Позивач в момент дорожньо-транспортної пригоди був в стані сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 08 жовтня 2017 року, біля 22 години 09 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, будучи працівником фермерського господарства „Вікторія 2, виконуючи свої трудові обов`язки, керував зернозбиральним комбайном „KLAAS реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить фермерському господарству „Вікторія 2, порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього рух України, перетнув осьову суцільну лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_3 . Транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Вказані обставини стверджуються копією постанови судді Кельменецького районного суду від 05 березня 2018 року по справі №717/1263/17. Та обставина, що ОСОБА_3 08 жовтня 2017 року діяв як працівник фермерського господарства „Вікторія 2 визнається ОСОБА_3 та представниками фермерського господарства „Вікторія 2. Та обставина, що зернозбиральний комбайн „KLAAS реєстраційний номер НОМЕР_2 належить фермерському господарству „Вікторія 2 визнається представниками відповідача.

Згідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок цієї дорожнього транспортної пригоди автомобіль „ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження і вартість матеріального збитку внаслідок його пошкодження складає 75699 гривень 95 копійок. Вказана обставина стверджується звітом про оцінку автомобіля №2017-1058 та показами свідка ОСОБА_8 .

Таким чином між сторонами склалися правовідносини з приводу відшкодування шкоди.

Згідно до ч.1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Внаслідок винних дій працівника відповідача, який керував джерелом підвищеної небезпеки, позивачу заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у пошкодженні автомобіля який перебував у його користуванні.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником автомобіля „ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_3 , оскільки цей автомобіль був придбаний ним та його дружиною ОСОБА_2 під час шлюбу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Суд також враховує, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь коштів у рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля, слід задовольнити повністю.

Згідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

Таким чином, суд вважає, що фермерське господарство „Вікторія 2 є належним відповідачем, оскільки ОСОБА_3 керував комбайном у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків на підставі трудового договору із фермерським господарством „Вікторія 2, яке є власником комбайна.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у заподіянні йому шкоди. Саме по собі перебування у нетверезому стані не є прикладом грубої необережності, якщо при цьому не було порушено Правила дорожнього руху.

Суд враховує, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує ринкову вартість пошкодженого автомобіля на момент пошкодження, а тому розмір шкоди слід визначати за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Враховуючи, що шкоди завдано з вини особи, діяльність якої пов`язана з використанням сільськогосподарської збиральної машини, цивільно-правова відповідальність якої не підлягає обов`язковому страхуванню, шкода відшкодовується за загальними правилами, визначеними ЦК.

Суд вважає, що у задоволені позовних вимог про стягнення коштів витрачених позивачем на лікування та відновлення стану здоров`я , а також в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я слід відмовити.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що саме внаслідок зіткненням із зернозбиральним комбайном „KLAAS реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивач отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. З відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 75699 гривень 95 копійок в рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди, яка полягає у матеріальному збитку внаслідок пошкодження автомобіля „ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_3 . В задоволені інших вимог слід відмовити.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 22, 1172, 1192 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , до фермерського господарства „Вікторія-2, яке розташоване в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства „Вікторія-2 75 699 (сімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля марки „ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 , 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування витрат на залучення спеціаліста оцінювача.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат понесених ОСОБА_1 на лікування та відновлення стану здоров`я та про відшкодування моральної немайнової шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне рішення суду складено 29 червня 2019 року.

Суддя: