overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи 753/14039/18 № а/п: № 22-ц/824/9396/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки оскаржується рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 481/595/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю прокурора Грицюка Ю.А.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Ціоми В. в інтересах Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області (проспект Героїв України, 1-а, м. Миколаїв) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про відшкодування збитків, завданих рибним запасам,

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Ціоми В. в інтересах Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих рибним запасам, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави в особі Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області шкоду, заподіяну рибним запасам в сумі 28237 ( двадцять вісім тисяч двісті тридцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.07.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
У Х В А Л А

01.07.2019 Справа №607/15382/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 02 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/638/2874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова питання про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року у справі призначено проведення судового засідання 01.07.2019 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, призначене на 15-00 год. 27 серпня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 27 серпня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Доручити відповідному працівнику апарату Господарського суду міста Києва перевірити явку і встановити особу представника позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Копію даної ухвали направити негайно до Господарського суду міста Києва для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 526/1358/19
Провадження № 2/526/555/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-193 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08-10 год 15 серпня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Запропонувати відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив на подання на неї заперечень.

Відповідач, відповідно до ст. 193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №343/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу", -

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу", -

Фактичні обставини встановлені судом та норми права, що регулюють зазначені правовідносини та мотиви їх застосування.

2.Ухвалою суду від 25 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.20-24).

3.До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 поступила до суду заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та підготовчий розгляд справи слухати у його відсутності (а.с.41)

4.Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить підготовчий розгляд справи слухати у її відсутності, не заперечує щодо залишення позову без розгляду (а.с.42)

5.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

6.Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

7.Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

8.Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

9.Згідно з п. 1 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

10.Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідачки, а тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" - залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

4.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 729/757/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеної додаткової угоди-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Агро Картель" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеної додаткової угоди шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4.4572 га , що розташована в адміністративних межах Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, оскільки вважають що власник земельної ділянки може укласти договір на вказану земельну ділянку з третіми особами, так як позивач відповідь на пропозицію продовжити строк договору та укладення додаткової угоди не відповідає.

Одночасно подана позовна заява про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеної додаткової угоди.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку , що вона є передчасною , такою , що базується на припущеннях, необгрунтованою доказами, а тому не підлягає задоволенню, позивачем на даний час необгрунтовано самі позовні вимоги. Крім того якщо позивач вважає , що виконав всі умови щодо продовження строку оренди , то має право звернутися до реєстратора та внести відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Всі інші договори в подальшому не зможуть зареєструвати.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України розгляд проводився без повідомлення учасників справи та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації технічними засобами.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" до ОСОБА_1 про ,визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеної додаткової угодивідмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 19.07.2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
пр. № 8/759/15/19
ун. № 759/5005/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила забезпечити можливість її участі у судовому засіданні, яке призначене на 05.07.2019р. в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки вона проживає у м. Бердянську, можливості з`явитися до Святошинського районного суду м. Києва не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Забезпечення проведення відеоконференц-зв`язку слід доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке відбудеться 05.07.2019р. о 12-00 в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64; bdm.zp.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.