Справа № 308/4941/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову згідно якої просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , співмірно до розміру заявлених позовних вимог та заборонити його відчуження в будь-який спосіб до розгляду даної справи по суті. Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що відповідач не бажає повертати кошти в добровільному порядку, уникає контактів з ним, чим вказує на своє небажання виконувати взяті на себе зобов`язання. При цьому, як стало відомо позивачу, на даний час ОСОБА_2 вчиняються дії по відчуженню всього належного йому майна і цим самим останній має намір ухилитись від повернення боргу та унеможливити звернення стягнення на його майно. А тому з метою недопущення порушення законних прав та інтересів позивача, які можуть виразитись у позбавленні права власності на майно вважає, що існує необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, зазначених вимог позивачем не дотримано.

Зокрема, заявником не надано документів які б конкретизували на яке саме майно необхідно накласти арешт, не надано будь яких документів, які б підтверджували наявність та належність майна у відповідача, що позбавляє суд можливості визначення співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Крім того, заявником не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття цих заходів забезпечення позову, в поданій заяві про забезпечення позову не обґрунтовано існування реальної загрози відчуження майна на користь третіх осіб, а лише містяться посилання на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб`єктивним припущенням сторони заявника, до заяви не надано жодного доказу на підтвердження вище зазначеного.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук