Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2027/10

провадження № 61-10609ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-2027/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона, в якому зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 420 суму кредиту, що підлягає достроковому стягненню - 23 232,00 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 520,00 доларів США, суму заборгованості по відсоткам - 1 376,46 доларів США, а всього 25 128,46 доларів США».

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 420 нараховану пеню по простроченим відсоткам - 855,85 грн, пеню по простроченій заборгованості по кредиту - 321,43 грн, всього - 1 177, 28 грн».

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки від 04 липня 2008 року № 420 в сумі 8 900,00 грн».

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 700,00 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 1 20,00 грн».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Поновлено ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-2027/10 до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа залишено без змін.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без змін.

24 травня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні подання та заяви. Проте заявник не порушує питання про скасування ухвал суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене заявнику слід уточнити свої вимоги у прохальній частині касаційної скарги, зазначивши вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги на ухвалу суду заявнику - фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити заявнику становить 384,20 грн (1 921,00 грн Х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько