Справа № 161/3686/19
Провадження № 2/161/1618/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хорошої С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В якості підстав для позову зазначає, що позивач був учасником конкурсу на заміщення вакантної посади директора Центру туризму, спорту та екскурсій управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом цього конкурсу переміг ОСОБА_2 , який в подальшому був призначений на посаду.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 був неправомірно допущений до конкурсу та визнаний переможцем, оскільки його кандидатура не відповідає вимогам законодавства про освіту, в частині обов`язкової наявності стажу педагогічної роботи не менше трьох років.

З наведених вище підстав та посилаючись на порушення своїх прав, як учасника публічного конкурсу на посаду керівника комунальної установи, позивач просить суд:

1) скасувати рішення Волинської обласної ради №21/26 від 26 вересня 2018 року «Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Центру туризму, спорту та екскурсій управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації»;

2) скасувати рішення згідно протоколу №8 від 04 вересня 2018 року конкурсної комісії обласної ради для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, організацій об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Судом під час судового розгляду з власної ініціативи поставлено на обговорення про закриття провадження у справі, враховуючи наявність правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року №817/1678/18.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі та вказав, що справа підсудна в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд закрити провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, тому розгляд справи здійснювався у його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з таких підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року №817/1678/18 зроблений наступний правовий висновок.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Відповідно до частин сьомої дев`ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я визначений Порядком, вимоги якого поширюються на відбір кандидатур на посади керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, утворених відповідно до законів.

З наведених норм можна зробити висновок, що питання призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а рішення Комісії про призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС.

Визначенням законодавцем порядку проведення конкурсу органами місцевого самоврядування на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я відповідного рівня має за мету, в першу чергу, дотримання публічного інтересу, а саме інтересу громади на належне управління такими закладами охорони здоров`я.

Крім того, у п.27 цієї постанови зроблений висновок, що предметом спору у цій справі (№817/1678/18) є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад охорони здоров`я. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про застосування вищенаведеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду до спору в даній справі, суд виходить з такого.

Як слідує з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центр туризму, спорту та екскурсій управління освіти і науки Волинської обласної держадміністрації (), за організаційно-правовою формою є комунальною організацією (установою, закладом), засновником та власником якого є Волинська обласна рада (а.с.61-63).

За своїм статусом вказаний Центр є комунальним закладом позашкільної освіти, а призначення на посаду його керівника регулюється Законом України «Про позашкільну освіту» та Положенням про порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, організацій об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, яке затверджено рішенням Волинської обласної ради від 12 квітня 2017 року №13/20 (а.с.66-71).

На переконання суду, в даному випадку, оскільки предметом спору є також публічний конкурс на посаду керівника комунального закладу, можливо застосувати правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року №817/1678/18 та зробити висновок, що предметом спору в цій справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад позашкільної освіти. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу освіти мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Те, що у наведеній позиції Великої Палати Верховного Суду справа стосувалася призначення керівника комунального закладу охорони здоров`я, а у розглядуваній цивільній справі керівника комунального закладу позашкільної освіти, не має правового значення для правильного визначення юрисдикції даного спору, оскільки правове регулювання діяльності цих закладів відрізняється лише за відповідною сферою діяльності (освіта та охорона здоров`я), однак за формою власності та наявністю публічного інтересу територіальної громади, критерії якого наведені постанові Великої Палати Верховного Суду, юрисдикція спорів стосовно призначення керівників цих закладів має визначатися однаково.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити та роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства до Волинського окружного адміністративного суду.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року №140/1985/18 закрито провадження в адміністративній справі за його позовом до Волинської обласної ради, оскільки позивачем в даному випадку не використано всіх засобів юридичного захисту, які передбачені у національному законодавстві, зокрема шляхом оскарження цього судового рішення, а отже його право на доступ до суду, яке передбачено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у даному випадку не порушується.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішень.

Роз`яснити позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства у Волинському окружному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк