overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2149/19
провадження №: 2-о/398/105/19
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, де заінтересованими особами є Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Севастополь, мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 .

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 до суду надійшла заява позивача про відкликання поданої заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, де заінтересованими особами є Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 235/3355/19
Провадження № 2/235/1279/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
провадження № 2/294/427/19
справа № 294/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 липня 2019 року о 14:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
№ 243/2438/19
Справа № 2/243/1162/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення опікуном,

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_3 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення опікуном, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 513/14/19
Провадження № 2/513/252/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тончевої Н.М.,
при секретарі Коротаєвій О.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 219461 гривня 79 копійок та судовий збір в розмірі 3291 гривня 93 копійки.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 12 червня 2019 року відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвала суду від 12 червня 2019 року була направлена позивачу 13 червня 2019 року на адресу вказану ним у позовній заяві, а саме : будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача отримав ухвалу суду від 12 червня 2019 року 19 червня 2019 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу представник позивача не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, те, що представник позивача недоліки не виправив, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева
Дата документу 24.06.2019
Справа № 501/750/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Кочкіної О.В.,

справа № 501/750/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 39).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 706/614/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 10.05.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 165/2458/18 Провадження №22-ц/802/602/19 Головуючий у 1 інстанції: Мушкет О. О.
Категорія:41 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 травня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 надсилалась на зазначені ними адреси 22 травня 2019 року.

25 та 27 травня 2019 року позивач та її представник отримали ухвалу суду від 17 травня 2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 19 червня 2019 року ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 2/761/549/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із архіву сектора інформатизації Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Герценка, 9) належним чином засвідчені документи ( Звіт про причину виникнення пожежі ), що мала місце 19 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 ( по матеріалам перевірки по факту пожежі було прийнято рішення про списання їх до справи управління поліції за №27768 від 23 серпня 2015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/845/19
Провадження № 2-о/304/28/2019
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено у повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 6) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 24 червня 2019 року на 15:10 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.
Дата документу 10.06.2019
ЄУ № 420/628/19
Провадження №2/420/472/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути: солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №286нп від 22.05.2013 у розмірі 26862,24 грн.; солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №325нп від 25.06.2013 у розмірі 27081,95 грн.; солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2593нп від 11.02.2014 у розмірі 35867,26 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення №857, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 травня 2019 року вручено за адресою вказаною в заяві представником позивача.

Станом на 10 червня 2019 року жодних документів по даній справі на адресу суду не надходило.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи, що позивачем не подано до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий