overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3410/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за перегляд рішення в апеляційній інстанції у розмірі 1057,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Яковенка Є.Р.

представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Гамея В.В.

представників боржника Мухомеджанова ОСОБА_1 Х. Дяденчука А ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Є.Р. Яковенко про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ст. 440 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Є.Р. Яковенко про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Є.Р. Яковенко звернути стягнення на нежитлові приміщення приміщення, що розташовані в підвалі двоповерхового житлового цегляного будинку загальною площею 206,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які належать ФОП ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2018 року № 662, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Торкуновою Т.А. , зареєстровано в реєстрі № 662, право власності на які не зареєстроване за боржником ОСОБА_4 в установленому законом порядку з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 50525671, до якого входять виконавчі провадження № 49050694, 49053380, 49053600, 49054204 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 521/6089/19
Провадження № 2/521/2755/19
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.
ОСОБА_1 26 червня 2019 року через канцелярію суду надав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , посилаючись на те, що сторони узгодили місце проживання дитини, шляхом укладення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, виконання батьківських обов`язків, визначення місця проживання дитини та сплата аліментів від «22» червня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харитоновою Т.Є.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз`ясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Прийняти часткову відмову позивача від позову, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини.
В частини вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

27.06.2019
Справа № 703/2162/19
2/703/1450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали позовної заяви громадянинки Російської Федерації ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: друга Черкаська державна нотаріальна контора; Смілянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: друга Черкаська державна нотаріальна контора; Смілянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві триденний строк з моменту отримання даної ухвали на усунення вказаних недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вказану ухвалу отримав 12.06.2019 року, проте вказані недоліки у визначений термін не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянинки Російської Федерації ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: друга Черкаська державна нотаріальна контора; Смілянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа №409/928/14-ц
Пров. №6/409/160/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження .

Розгляд справи по суті призначити на 02 липня 2019 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 546/776/17
У Х В А Л А

"21" червня 2019 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Лизенко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Решетилівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Решетилівський районний центр соціального обслуговування про про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

Суддя: І. В. Лизенко
Справа № 676/3868/19
Номер провадження 2-зз/676/10/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

УХВАЛИВ :

Скасувати захід забезпечення позову в виді накладання арешту на майно ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 та майно ОСОБА_2 що знаходиться в АДРЕСА_2 , встановлений ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року , справа № 2-3805/2006 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Дата документу 02.04.2019
Справа № 320/2617/19
Провадження № 2-о/320/338/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полянівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І. М.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Полянівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полянівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 01.07.2019 Справа № 337/704/19
Єдиний унікальний №337/704/19
Провадження №22-ц/807/2412/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів», про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання пов`язаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ «Запорізький завод Феросплавів» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів», про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання пов`язаного з виробництвом, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
26.06.2019
Справа № 642/4190/19
Провадження № 2н/642/891/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2333,29 грн.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 503/1032/19
Провадження № 2/503/603/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Петрівка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 23 вересня 2019 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/235/1327/19
Справа № 235/3525/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 червня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради донецької області,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 27 червня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко