пр. № 4-с/759/102/19
ун. № 759/5960/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Святошинський районних суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., за участі секретаря Штанько В.О.,

Представник скаржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумова Н.І., на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, свої вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження №29341451 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1115, виданого 05.10.2011 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 358 877.50 гривень. 12.03.2019 року, головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумовою Надією Іванівною винесено постанову про опис та арешт майна в межах виконавчого провадження №29341451, результатом чого в цей день стало описування та арешт державним виконавцем автомобіля «Mercedes Benz sprinter 312 D», мікроавтобус пасажирський - В, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 . Арештований державним виконавцем автомобіль «Mercedes Benz sprinter 312 D», мікроавтобус пасажирський - В, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в цей же день було вилучено державним виконавцем у Семенюка Василя Івановича та передано на зберігання для подальшої реалізації із прилюдних торгів представнику ДП «Сетам».

Скаржник зазначив, що 13.03.2019 року боржник ОСОБА_2 отримав можливість ознайомитися у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві із матеріалами виконавчого провадження №29341451 та отримати копію постанови про опис та арешт майна від 12.03.2019 року. Тобто фактично із 13.03.2019 року боржник ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав та отримав процесуальні рішення пов`язані із вилученням у нього майна. Вважає дії та рішення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Надії Іванівни протиправними, такими, що підлягають скасуванню судом.

Скаржник зазначив, що матеріали виконавчого провадження №29341451 не містять відомостей про перевірку майнового стану боржника -за останні два тижні щодо виявлення рахунків боржника. Адже в першу чергу стягнення звертається на грошові кошти боржника, а вже після на майно. Такі умисні порушення державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження №29341451 призвели до незаконного арешту, опису та вилучення у боржника ОСОБА_2 цінного майна 12.03.2019 року яке годує його сім`ю- автомобіля «Mercedes Benz sprinter 312 D», мікроавтобус пасажирський - В, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , хоча таких радикальних заходів можна було уникнути шляхом чіткої дотримання процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Окрім того, головному державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумовій Надії Іванівні відомі обставини, що виключають можливість вчинення таких виконавчих дій у виконавчому провадженні №29341451, як арешт, опис та вилучення майна у ОСОБА_2 . Зокрема, в провадженні ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва знаходилося виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-136 виданого 15.06.2010 р Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 1924024 грн. 57 коп. В рамках даного виконавчого провадження 18.01.2011 р. державним виконавцем була винесена постанова про передачу майна стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу та складено акт передачі нереалізованого майна стягувану, а саме двох пасажирських автобусів марки KING LONG BUSES KL 06891 GA, 2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2012 р. визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо неповідомлення боржника про винесення постанов під час виконання судового рішення згідно виконавчого листа №2-136 від 15.06.2010 p., а саме: про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2010 p., про зупинення виконавчого провадження від 16.08.2010 p., про поновлення виконавчого провадження від 12 10.2010 p., про призначення експерта, суб`єкта оціночної тільності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2010 p.. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу під 18.01.2011 р. - неправомірними, визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо проведення оцінки транспортних засобів згідно висновку з експертної оцінки майна транспортних засобів ТОВ «Українська експерта група» незаконними, вказаний висновок таким, що не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та зобов`язано державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві провести повторну оцінку транспортних засобів іншим суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м Києві від 18.01.2011 року про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.

Скаржник зазначив, що таким чином, визнано що державним виконавцем незаконно було передано в рахунок погашення боргу вказані транспортні засоби. Згідно звіту про оцінку майна ТОВ «Автоекспорт» за 2010 р. вартість транспортного засобу автобусу марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA, 2008 року, становить 991 000 грн. вартість транспортного засобу автобусу марки KING LONG BUSES KL 06891 GA - 991000 грн., таким чином вартість транспортних засобів на номер передачі даного нерухомого майна складала 1982000 грн. В подальшому після передачі даних транспортних засобів стягувану в рахунок погашення заборгованості стягувач ОСОБА_3 перереєстрував дані транспортні засоби на своє ім`я та передав до статутного фонду ГОВ ФК « Хайтер Лізінг» в зв`язку з чим, ОСОБА_2 вимушений був звертатись з позовом до суду щодо повернення майна з чужого незаконного володіння, відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 р. визнано недійсним протокол загальних зборів ТО В Фінансова компанія «Хайгер Лізіиг», від 23 червня 2011 року про внесення до статутного капіталу товариства пасажирських автобусів марки KING LONG BUSES KL 06891 GA, 2008 року, тa зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» повернути ОСОБА_2 пасажирські автобуси марки KING LONG- BUSES KL Q689I GA, 2008 року. Проте протягом тривалого часу транспортні засоби знайдені не були і не передавались ОСОБА_2 і тільки 22.02.2017 р. були повернуті ОСОБА_2 На момент повернення вказаних транспортних засобів ОСОБА_2 , їх вартість відповідно до висновку ТОВ «Некос Естимейт» складає по 312700 грн. кожен автобус, що складає 625400 грн. Таким чином внаслідок тривалої експлуатації вартість транспортних засобів була зменшена на 1 356 600 грн., що було викликано незаконними діями стягувача ОСОБА_3 та державного виконавця Святошинського РУЮ в м.Києві.

Скаржник зазначив, що ці факти вказують на фактичне виконання ОСОБА_2 , внаслідок понесених ним збитків через стягувана ОСОБА_3 та Святошинську виконавчу службу, фактичне виконання в повному обсязі рішення, в тому числі і в межах зведеного (об`єднанного) виконавчого провадження № 29341451, що є підставою для закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин, дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Надії Іванівни, щодо не направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, порушення черговості звернення стягнення на майно та проведення опису та арешту майна є протиправними, а рішення пов`язане із незаконним вилученням майна у ОСОБА_2 є незаконним і підлягає скасуванню

Представник Скаржника ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, саргу підтримав.

Суб"єкт оскарження у судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений

Суб"єкт оскарження у судове засідання не з"явився,був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши письмові докази подані до матеріалів справи, вважає що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із нступного.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження " передбачені обов"язи і права державного виконавця, у тому числі право накладати арешти та оголошувати у розшук майно боржників.

Судом встановлено, що аналогічні підстави вже були предметом розгляду у судовому засіданні 26.07.2017 року по справі № 4-с/155/17;759/4158/17, про що ухвалено рішення суду. Скаржник не довів належними доказами, що про існування постанови державного виконавця від 12.03.2019 року йому стало відомо 13.03.2019 року, скаргу направив до суду 25.03.2019 року, у зв"язку із чим пропустив строк звернення до суду, який не просив поновити з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України,якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом також встановлено, що скаржник не надав докази, що ним було подано державному виконавцю декларацію про доходи, повідомлено про майно яке перебуває у його володінні та користування, на яке може бути звернуто стягнення, не надав відомості про банківські рахунки, на яких зберігаються достатньо коштів, для задоволення вимог стягувача.

Скаржник не довів поданими до скарги доказами, що державний виконавець ВДВС Святошинського районного управління юстицій в м.Києві Абакумова Н.І., діяла всупереч вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження ", а також не надав суду доказів, що майно, яке перебуває у стягувача, на яке можно звернути стягнення, зареєстровано на праві власності за боржником ОСОБА_2 , а тому вимогм скарги не доведені, а скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумова Н.І., на рішення державного виконавця,-

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко