Справа №:755/3771/17
Провадження №: 2/755/1244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Івашко О.Л.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище справа.

Під час судового засідання представником позивача - ОСОБА_4 було повторно заявлено клопотання про зупинення провадження в рамках розгляду даної справи до розгляду та винесення рішення Дніпровським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину прийняття спадщини, так як на думку представника позивача рішеня, що буде прийнято в рамках даної справи суттєво вплине на розгляд спраив за позовом ОСОБА_1 про усунення від спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_6 та опікун відповідача ОСОБА_5 категорично заперечували щодо задовлення вказаного клопотання, обгрунтовуючи це тим, що підстав для задоволення вказаного клопотання не має, а позивач та її представник таким чином намагається затягти розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, та вказані справи не взаємопов`язані між собою.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання щодо зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності з п. 6) ч. 1 ст 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 251, 252, 255, 257 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Як убачається з заявленого клопотання про зупинення провадження по справі представник позивача надав до суду ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_7 про вазнання заяви про прийняття спадщини недійсною та в разі скасування ( визнання не дісним заяви про прийняття спадщини) ОСОБА_2 буде вважатися такою, що не прийняла спадщину та відпаде потреба в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом з подальшою відмовою позивача підтримувати вказані позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача не надав переконливих доказів суду об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про усунення від спадкування до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину прийняття спадщини , так як предмети позову по даній справі та по справі про визнання недійсним правочину є різними і рішення, що будуть прийняти в рамках даних справ не вплинуть на об`єктивність розгляду тієї чи іншої справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 253, 354 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя