Провадження № 6/712/79/19
Справа №2-1767/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , позивач ПАТ «Укрсоцбанк», зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До судового засідання представник заявника 15 травня 2019 року, не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що підтверджено розпискою про вручення судової повістки. На 04 липня 2019 року представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджено відміткою про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався.

ОСОБА_4 , ПАТ «Укрсоцбанк» та Центральний відділ ДВС у м. Черкаси до судового засідання не з`явились повідомлялись належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника та його представника.

Суд, заслухавши представника Дурманова В.І., дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що справа призначалась до судового засідання на 15 травня 2019 року, але в зв`язку з неявкою представника заявника, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, справу призначено на інший час, про що повідомлені сторони належним чином.

04 липня 2019 року представник заявника повторно не з`явився до судового засідання, без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з заявами до суду про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник заявника повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням заявнику його повторного права звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ч. 1 п. 3, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , позивач ПАТ «Укрсоцбанк», зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

1.