overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №755/7418/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10290/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 503/577/19
Провадження № 2/503/477/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі в Красноокнянському районному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання відкласти на 18 вересня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
справа № 208/275/19
№ провадження 2-о/208/37/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю присяжних: Агєєвої Г.М.

Донця О.Є.

за участю прокурора Ігнатьєва Д.С.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.

за участю - представника заявника та лікаря-психіатра Перекрест С.М.; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги - ОСОБА_1 ; законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/275/19 за заявою представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги», -

в и р і ш и в:

Заяву представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги» - задовольнити.

З метою отримання психіатричної допомоги надати згоду на госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» у період з 15 січня 2019р. по 15 березня 2019р. включно.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.02.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
22-ц/804/1814/19
2-997/11

Головуючий у 1-й інстанції Ступін І.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 липня 2011 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 липня 2011 року позов КС «Донбас-кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 06.06.2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, подання заяви з наведенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 за поштою подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 25.06.2019 року. Проте, як вбачається подана заява не підписана апелянтом, про що Донецьким апеляційним судом складено акт № 247 від 25.06.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При вказаних обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху повторно для подання належно оформленої заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 липня 2011 року повторно залишити без руху.

Надати строк для подання належно оформленої заяви про усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова
Справа № 640/3837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державної казначейської служби України про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та бездіяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою від 27.02.2019 р. за № 5-10-10/3708, відповідно до якої просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірну адресу Казначейства: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Судом отримано заяву представника Державної казначейської служби України, відповідно до якої просить заяву від 27.02.2019 р. за № 5-10-10/3708 про виправлення описки залишити без розгляду.

Суд, вивчивши заяву заву про виправлення описки в виконавчому листі, дійшов до висновку про необхідність залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву від 27.02.2019 р. за № 5-10-10/3708 про виправлення описки в виконавчому листі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби України від 27.02.2019 р. за № 5-10-10/3708 про виправлення описки у виконавчому залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 503/248/19
Провадження № 2/503/363/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону, а тому суд не може прийняти визнання позову відповідачем.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 45 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3470/19
№ 2-н/183/415/19
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12 774,38 грн., 3% річних в сумі 107,34 грн., інфляційні втрати в сумі 382,52 грн., а всього 13 264 (тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 24 копійок.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 64 (шістдесят чотири) гривень 03 копійок з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя А.В. Олійник
Справа № 426/7048/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адвокат, що дії в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Адвокат Пономаренко Н.М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в інтересах ОСОБА_1 , в якій зазначила, що в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Алчевську Луганської області народила дитину - хлопчика. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , адвокат, що дії в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «26» червня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 523/8433/19
Провадження №2/523/3474/19
"26" червня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря Шевчук М. Є.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Кредитна спілка «Козацька» про зняття арешту з майна,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 червня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.
Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Кредитна спілка «Козацька» про зняття арешту з майна.
Призначити судове засідання на 11 вересня 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

25.06.2019 Справа №607/13270/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року КП «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього кодексу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1 помер, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Cправа № 563/757/19
провадження № 2-о/563/89/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане УПФ України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, виданих об`єднаним Трудовим архівом Корецького району: № 29 від 22.03.2019 року, № 30 від 22.03.2019 року , № 300 від 24.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2019 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5701/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/573/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 10 липня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.