Справа № №2-1518/10
Провадження № 6/496/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаними вимогами. Свою заяву обґрунтовує тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено при пересилці. Рішення досі не виконано, тому виникла необхідність у зверненні до суду з вимогою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Вимоги викладенні у заяві підтримує (а.с.141).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, з невідомих суду причин, хоча повідомлялись, шляхом надіслання судових повісток на відому адресу проживання.

Представник Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Жодних заяв на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено судом - 28.07.2010 року було задоволено позовні вимоги позивача (а.с. 78-79).

08 вересня 2010 року представником банку було особисто отримано 2 оригінали виконавчих листа по вищезазначеній справі про, що свідчить підпис особи представника на довідковому листі справи.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області Михайловою С.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32981965 від 11.06.2012 року та ВП №33014337 від 14.06.2012 року з примусового виконання виконавчих листів по справі №2-1518/10, виданих Біляївським районним судом (а.с. 113, 114).

З метою отриманні інформації про стан ВП по вищевказаним відкритим провадженням, співробітниками Банку неодноразово направлялись запити до Біляївського відділу державної виконавчої служби Одеського районного управління юстиції, а саме: заява за №456/601 від 16.05.2016 року; заява за №746 6/01 від 12.10.2016 року; скарга на дії державного виконавця за №846/601 від 22.03.2017 року; заява за №211/01 від 06.02.2018 року; заява за №998/01-бт від 25.06.2018 року; заява за №4237 від 15.02.2013 року; заява за вих. №7544 від 12.12.2013 року; заява за №4174 від 20.03.2014 року; заява за вих..№7958 від 21.11.2014 року; скарга за №5493 від 20.05.2015 року; скарга за №3754/01 від 11.02.2016 року; повторна скарга №2198 від 16.03.2016 року; заява за №957/01-бт від 25.06.2018 року.

Крім того, 30.11.2017 року за вих.№1310/01-бт було підготовлено та подано до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області скаргу на дії державного виконавця, стосовно бездіяльності державного виконавця та з метою встановлення місця знаходження виконавчого документу, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення УДВС ГТУЮ в Одеській області отримало 07.12.2017 року (а.с. 132, 133).

Банк не отримував з Біляївського відділу державної виконавчої служби Одеського районного управління юстиції ніяких документів стосовно виконавчого провадження по виконавчим листам №2-1518/10 від 08.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» заборгованість за кредитним договором № від 24 березня 2008 року.

В подальшому, 29.10.2018 року на адресу Банка надійшов лист за вих. №18135/25 за підписом начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області з повідомленням того, що державним виконавцем, 30.12.2015 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з виконавчим документом направлено за адресою стягувана по ВП №32981965, боржник - ОСОБА_1 (а.с. 134).

Крім того, 14.11.2018 року на адресу Банка надійшов лист за вих. №18769/25 за підписом в.о. начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області стосовно того, що 27.12.2012 року виконавче провадження ВП№33014337 (боржник - ОСОБА_2 ) було завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувану направлено на адресу стягувана (а.с. 135).

Однак, треба зазначити, що оригінали виконавчих листів до банку повернуті не були, на сьогодні, їх місцезнаходження не відомо.

За таких обставин можна прийти до висновку що виконавчі листи були втрачені при пересилці поштою стягувану.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернуся із заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-УІІІ та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З зазначеного слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Оскільки станом на сьогоднішній день боржниками зобов`язання за виконавчими листами не виконані, заборгованість не погашена, банк має право скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому йому його слід поновити та видати дублікати виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1518/10 від 08.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» (68003, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Леніна, 28, кор./рах. НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, ) заборгованість за кредитним договором №00002R152 від 24 березня 2008 року у розмірі 45904,26 грн, стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» судовий збір 1700,00 грн та 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення, щодо боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа №2-1518/10 від 08.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» (68003, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Леніна, 28, кор./рах. НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, ) заборгованість за кредитним договором №00002R152 від 24 березня 2008 року у розмірі 45904,26 грн., стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» судовий збір 1700,00 грн та 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення, щодо боржника ОСОБА_2 .

Поновити строк для пред`явлення ПАТ «МТБ БАНК» виконавчого листа №2-1518/10 від 08.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» (68003, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Леніна, 28, кор./рах. НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, ) заборгованість за кредитним договором №00002R152 від 24 березня 2008 року у розмірі 45904,26 грн, стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» судовий збір 1700,00 грн та 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення до виконання, щодо боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення ПАТ «МТБ БАНК» виконавчого листа №2-1518/10 від 08.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» (68003, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Леніна, 28, кор./рах. НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, ) заборгованість за кредитним договором №00002R152 від 24 березня 2008 року у розмірі 45904,26 грн, стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» судовий збір 1700,00 грн та 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення до виконання, щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.