overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 ві/522/38/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява адвоката Грішиної Валентини Олександрівни представника ОСОБА_2 , які мотивовані тим, що після скасування рішення суду той самий суддя не може брати участь у вирішенні справи.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, до вирішення питання про відвід.

Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Бондара В.Я..

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву адвоката Грішиної Валентини Олександрівни представника ОСОБА_2 про відвід судді Бондаря Вячеслава Яковича.

Призначити справу за заявою адвоката Грішиної Валентини Олександрівни представника ОСОБА_2 про відвід судді Бондаря Вячеслава Яковича до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №208 суду приміщенні суду за адресою на 01 липня 2019 року о 09 годин 45 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.06.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3183/19
Провадження № 2/552/1065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.06.2019 відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час проведення судового засідання відсутні, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не отримує судові повістки за адресою зазначеною в позовній заяві ( останнє відоме місце проживання), фактичне місце проживання ( перебування) відповідача невідоме, суд вважає за потрібне здійснити виклик відповідача через направлення повідомлення про час проведення судового засідання поштовим відправленням та і через веб-портал судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 14 год. 00 хв. 22 липня 2019 року.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через веб-портал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 589/1030/19
Провадження № 2/589/1152/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Щерби Я.Г.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Борисенка О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено про відмову від позову в частині стягнення з відповідача аліментів на власне утримання як колишньої дружини з якою проживає дитина.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищевикладених норм суд вважає, що підстав не приймати відмову позивача від позову в частині вимог не вбачається.

Керуючись ст. 13, 49, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на її утримання як колишньої дружини та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 625/294/19
Провадження № 2-о/625/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 25.06.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту - задоволено.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 25 червня 2019 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці помилково записано як « ОСОБА_1 » в той час як вірним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у тексті рішення суду від 25 червня 2019 року допущено описку, а саме помилково невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявниці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25 червня 2019 року у справі №625/294/19, номер провадження 2-о/625/13/19 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 25 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту читати як:

«Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала заробітну плату та працювала у Жовтневому відділенні бурякорадгоспу Ново-Іванівського цукрового комбінату у період з 03.03.1980 року по 20.03.1984 року та у період з 19.11.1987 року по 01.09.1994 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1751/19
номер провадження 2-о/423/156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.05.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті її матері, громадянки України, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Алчевськ, Луганської області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити до розгляду на 24.05.2019 р. о 12-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
справа № 208/3323/19
№ провадження 4-с/208/14/19
УХВАЛА

20 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона виконавчого провадження - заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1, 2 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Вивчивши матеріали даної скарги, суд встановив, що, скарга подана з додержанням вимог ст.447, 448 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.258, 447, 448 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання з розгляду скарги 21.06.2019 року о 08.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 354/408/19
Провадження № 2/354/417/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Яремче

головуючої судді: Польської М.В.

секретаря судового засідання: Савчук М.І.

за участю :позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подала суду відзив на позов, в якому просила суд надати їй та позивачу строк для примирення на 6 місяців, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 4 місяці, до 28.10.2019 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.240, 251, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 28 жовтня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа №234/7353/19
Провадження№2-о/612/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судових засідань Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Бурбулатівська сільська рада Близнюківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона є її рідною матір`ю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.revestr.court.gov.ua.

Повне рішення суду буде складено 05 липня 2019 року.

Учасники справи.

Заявник. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП

НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Бурбулатівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, адреса: с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області.

Суддя О.І.Мороз
Справа № 199/1089/19
Провадження № 2/175/338/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, надійшла за підсудністю з Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі відповідної ухвали суду від 28.02.2019 року та після автоматизованого розподілу, надійшла до судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.186-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7 (зал судових засідань).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 626/1459/19
Провадження № 2-н/626/157/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 9810,12 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 405,12 грн., 3% річних в розмірі 90,50 грн. та судових витрат в розмірі 192,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дудченко В.О.