Справа № 185/3808/19
Провадження № 2-о/185/250/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки над недієздатною особою, суд -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною. 08 серпня 2001 року рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, було призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун недієздатної ОСОБА_2 помер. Заявник є рідною матір`ю недієздатної.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2001 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною. /а.с. 11/

08 серпня 2001 року рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, було призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с. 12/

ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун недієздатної ОСОБА_2 помер. /а.с. 13/

Заявник є рідною матір`ю недієздатної. /а.с. 8/

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже було визнано недієздатною необхідно призначити їй опікуна.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо призначення її опікуном підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки над недієздатною особою, - задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном останньої її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Шаповалова