Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 442/6469/17

провадження № 61-22618ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначити, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки питання сплати судового збору пов`язане з об`єктом справляння, тобто судовими рішеннями, які оскаржуються в касаційному порядку, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору до усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги вирішити було неможливим.

Ухвала суду касаційної інстанції від 07 травня 2018 року направлена

на адресу, зазначену в касаційній скарзі, та отримана ОСОБА_1 02 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У червні 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 07 травня 2018 року надійшла копія касаційної скарги.

У липні 2018 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції

від 07 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року увідкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємця

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня

2017 року відмовлено.

Визнано наведені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області

від 14 грудня 2017 року підстави неповажними.

Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, а також попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції від 04 липня 2018 року направлена

на адресу, зазначену в касаційній скарзі. Проте, у матеріалах касаційного провадження відсутні докази вручення заявнику рекомендованого поштового відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено, продовжено строк на усунення недоліків вказаної касаційної скарги, а також попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

27 травня 2019 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 987, в якому надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 28 лютого 2019 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 липня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 28 лютого 2019 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська