12.06.2019 Справа № 2/331/110/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

12 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

30.10.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з листопада 2011 року по 17.02.2018 року (близько шести років) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою та у будь-якому іншому шлюбі.

За час спільного проживання, в інтересах сім`ї, ними, за спільні кошти, було набуте майно, зокрема, автомобіль Hyundai Accent сірого кольору (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 ) (зареєстрований, за взаємною згодою, за ОСОБА_4 ). Її внеском були кошти, зароблені нею в якості заробітної плати, та кредитні кошти, взяті нею в борг в банках. Письмовий договір щодо набутого ними майна між ними не укладався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкова справа № 62209207, заведена приватним нотаріусом Вовк Іриною Іванівною. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є його батьки: батько - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), матір ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Інші спадкоємці їй невідомі.

Разом з тим, враховуючи що автомобіль, набутий нею та ОСОБА_4 за час спільного проживання в інтересах сім`ї, за спільні кошти, був зареєстрований, за взаємною згодою, за ОСОБА_4 , вона позбавлена можливості отримати інформацію з Єдиного державного реєстру ОСОБА_5 щодо реєстрації автомобіля та його теперішнього власника (у випадку перереєстрації).

Докази, які вона просить витребувати, можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню (встановленню під час судового розгляду).

На підставі вищевикладеного просить суд витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) інформацію щодо реєстрації транспортного засобу автомобіля Hyundai Accent сірого кольору (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 ) та його теперішнього власника (у випадку перереєстрації), для залучення до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаного доказу по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) інформації щодо реєстрації транспортного засобу автомобіля Hyundai Accent сірого кольору (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 ) та його теперішнього власника (у випадку перереєстрації).

Роз`яснити уповноваженим особам Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко