Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу, оформленого на товарній біржі «Українська», дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26.10.2001 року позивач уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу 1/4 частину житлового, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Право власності продавця ОСОБА_5 виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло видане органом приватизації при Тальнівській міській раді від 13.08.1994 року. На момент продажу будинку між продавцем та покупцем було досягнуто всіх істотних умов договору, які в подальшому були виконані сторонами. Даний договір був укладений на товарній біржі «Українська» та підписаний продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_1 .. Договір був зареєстрований за реєстровим номером 200456 від 26.10.2001 року на підставі чого позивачу був виданий технічний паспорт на квартиру. Але даний договір не був зареєстрований у нотаріуса, оскільки за умовами договору на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» його було зареєстровано у Тальнівському відділі реєстрації ТБ «Українська». Вказаний будинок був умовно поділений на три квартири, однак рішення Тальнівської міської ради про поділ квартири відсутнє. Державним реєстратором Тальнівської міської ради було відмовлено в державній реєстрації прав та їх обтяжень, продавець ОСОБА_5 відмовився від нотаріального оформлення договору, тому позивач просить суд визнати даний договір купівлі-продажу квартири дійсним в судовому порядку.

Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі до початку судового засідання подали до суду заяви про те, що позовні вимоги визнають та просять суд розглядати справу за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2001 року в м. Тальне між ОСОБА_5 продавцем та ОСОБА_1 покупцем було укладено договір про те, що продавець продав, а покупець придбав об`єкт нерухомості 1/4 частину житлового, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В користування покупця переходить 1/4 частини домоволодіння.

Відповідно до п.2 вищевказаного договору об`єкт нерухомості належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло видане органом приватизації при Тальнівській міській раді від 13.08.1994 року згідно рішення №108 від 15.06.1994 року.

Відповідно до п. 3 договору від 26.10.2001 року, об`єкт нерухомості проданий за дві тисячі гривень, які продавець отримав від покупця до підписання договору.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1998 року, що квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради народних депутатів від 19.11.1992 року за № 295, дозволено прописатись в квартиру АДРЕСА_3 , внука ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, але так як в дійсності, договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі і відбулося повне виконання сторонами умов договору купівлі-продажу, то у відповідності до ст. 650 ЦК України (в редакції яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу), суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як особливості укладення договорів на біржах встановлюється відповідними актами цивільного законодавства, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, а тому заява підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 328, 1216-1223, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2001 року, який укладений між покупцем ОСОБА_1 та бувшим власником ОСОБА_5 та посвідчений Українською товарною біржею і зареєстрований в реєстрі за №200456 згідно якого у власність ОСОБА_1 перейшла 1/4 частина житлового будинку станом на день укладення договору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Л. Фролов