overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4565/19
Провадження № 6/712/197/19
Ухвала

Іменем України

14 травня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пустобаєвої О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 .

15 квітня 2019 року ухвалою суду зазначене подання залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам, закріпленим у статті 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

На даний час недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення подання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пустобаєвої О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 523/8693/19
Провадження №2/523/3533/19
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВ И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що через стресовий стан, викликаний смертю близької людини, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса після сплину 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформації про відкриття спадкової справи після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №356, а у випадку наявності спадкової справи просив направити на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із предмету позову, суд вважає за необхідне витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №356, оскільки з`ясування відомостей щодо прийняття спадщини має значення для розгляду справи та підтвердження доводів позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №356 від 10.01.2018р..

Ухвала підлягає виконанню у строк до 18 вересня 2019 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 06.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 505/1856/19
Провадження № 2-н/505/88/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25.06.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Дата документу 24.06.2019
Справа № 501/739/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.,

справа № 501/739/19

розглянувши в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 .

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.3).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 2/761/549/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його ( ОСОБА_1 ) користь у відшкодування завданої матеріальної шкоди 125 779, 85 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його ( ОСОБА_1 ) користь у відшкодування завданої моральної шкоди 10 000, 00 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його ( ОСОБА_1 ) користь судові витрати у розмірі 1 357, 80 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування із архіву сектора інформатизації Шевченківського УП ГУНП у м. Києві належним чином засвідчені документи у яких встановлено причину пожежі, яка мала місце 19 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали цивільний справи, прийшов до висновку, про необхідність витребувати із архіву сектора інформатизації Шевченківського УП ГУНП у м. Києві належним чином засвідчені документи у яких встановлено причину пожежі, яка мала місце 19 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 , так як у сторони позивача наявні труднощі в отриманні зазначених матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із архіву сектора інформатизації Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Герценка, 9) належним чином засвідчені документи ( Звіт про причину виникнення пожежі ), що мала місце 19 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 ( по матеріалам перевірки по факту пожежі було прийнято рішення про списання їх до справи управління поліції за №27768 від 23 серпня 2015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 04 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ "Ощадбанк" МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2019 р. в сумі 12 191 грн. 21 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192,10 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа №672/702/19
Провадження №2-о/672/46/19
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

24 червня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/702/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (29013, вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 19.07.2019 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
Справа № 671/1823/18
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності,
Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 197, 223, 260 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову.
У зв`язку з необхідністю надіслання відповідачу копії заяви про зміну предмета позову підготовче судове засідання відкласти на 08 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року, яке відбудеться в залі Волочиського районного суду №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Відповідачу надіслати копію заяви ОСОБА_3 з доданими до неї документами.
Надати відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали та заяви про зміну предмета позову для подання відзиву на змінені позовні вимоги. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Надати позивачу строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на для подання відповіді на відзив. Копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/686/3963/19
17 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5004/17
Провадження № 2-з/520/464/19
УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

24.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про призначення додаткової експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити станом на 26.06.2016 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Субару Форостер, д/н НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 26.06.2016 року з урахуванням Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 08.08.2016 року (вих.№ 5527/4)?

2.Визначити станом на 26.06.2016 року розмір відновлювального ремонту автомобіля марки Субару Форостер, д/н НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 26.06.2016 року з урахуванням Звіту про визначення вартості матеріального збитку,завданного власнику колісного транспортного засобу від 08.08.2016 року (вих.№ 5527/4)?

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами справи та витребуваними з МТСБУ оригіналами документів належної якості, що стали підставою для прийняття Звіту від 08.08.2016 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз /61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 2/754/1754/19
Справа №754/7519/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням сплачених ОСОБА_2 аліментів в період з 11.06.2018р. по 27.05.2019р.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя