Номер провадження 2/754/3022/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що з 01 вересня 2018р. син сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочав навчання в Київському державному коледжі туризму та готельного господарства. Вартість навчання разом з курсами поглибленого вивчення української мови та історії становить 28890,00 грн., що підтверджується заявами на переказ готівки від 12.06.2018р. та договором від 14.08.2018р. та фактично позивачем вже було витрачено на навчання сина грошові кошти в розмірі 7524,00грн. Враховуючи, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення,враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний прийняти участь у витратах, пов1язаних з навчанням сина у розмірі половини від витрат фактично понесених та тих, які будуть понесені у майбутньому, тобто в розмірі 14445,00 грн.

26.09.2018р. винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі (а.с.18-19).

08.04.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач ОСОБА_2 просив відхилити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину (а.с.33-36).

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву за викладеними в ній обставинами та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Сторони по справі мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №474 від 21.04.2006р. (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , у зв`язку з одруженням (а.с.9).

В судовому засіданні сторони стверджували про наявність рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 643,00 грн.

В підтвердження чого позивач надала рішення Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі 754/1913/14-ц, взяте з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.4-6).

Дане рішення не може прийняти, оскільки в рішенні відсутні ідентифікуючі ознаки, які стосуються саме сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до копії договору №09 від 14.08.2018р., ОСОБА_1 уклала договір з Київським державним коледжем туризму та готельного господарства, у зв`язку з навчанням ОСОБА_4 . Загальна вартість освітньої послуги становить 25380,00 грн. (а.с.10-11).

Згідно копії довідки №704 Київського державного коледжу туризму та готельного господарства від 06.09.2018р., ОСОБА_4 є дійсно студентом 1 курсу денної форми навчання, спеціальність «Підприємництво торгівлі та біржової діяльності». Термін навчання з 01.09.2018р. по 30.06.2021р. (а.с.12).

Відповідно наданих копій заяв на переказ готівки від 12.06.2018р., ОСОБА_1 сплатили кошти в розмірі 1980,00 грн. за курси поглибленого вивчення з української мови за ОСОБА_4 та 1530,00 грн. за курси поглибленого вивчення з історії за ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до копії квитанції від 14.08.2018р., ОСОБА_1 сплатили суму коштів в розмірі 3995,00 грн. за перший курс, перший семестр навчання, згідно договору№09 від 14.08.2018р. (а.с.14)

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, дане положення стосується особливих обстави, приблизний перелік яких надається вищевказаною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою дитини. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі №6-1489цс17 вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 у додаткові витрати включила витрати на навчання сина, проте суд не вбачає підстав для віднесення даних витрат, як таких, що викликані особливими обставинами.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволенню позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки при подачі позову, позивачем не був сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Повний текст складено 24.06.2019р.

Суддя