ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3858/19 Справа № 185/4561/18 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як неподаної

07 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Із зазначеним вище рішення не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. та надано строк протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Підстав для звільнення від сплати судового збору в апеляційній скарзі або долучених до неї документах не зазначено, питання про розстрочення, відстрочення сплати судового збору, зменшення суми судового збору не ставилось.

За положеннями ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену вище ухвалу апеляційного суду від 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримав 14 травня 2019 року за місцем роботи.

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору апелянтом не усунуті, а тому відповідно до ст.ст. ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 04 лютого 2019 рокустроку зазначені в ухвалі недоліки щодо сплати судового збору, усунуті не були, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна