Справа № 522/7618/19
Провадження № 2/522/5734/19
20 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому просить:
- скасувати арешт на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУК) №24664661 від 1.06.2011 року, зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01.06.2011 р за№11239040, № обтяження 11239040;
- скасувати арешт на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУК) №24664661 від 2.06.2011 року , зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02.06.2011 р за №11242942 , № обтяження 11242942;
- скасувати арешт на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУК) №24535643 від 09.02.2012 року зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13 .02.2012 р за № 12158110 № обтяження 12158110.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Після ії смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач звернулася за оформленням спадщини в Київську державну нотаріальну контору у м. Одеси на майно після померлої моєї матері - ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено в зв`язку з тим, що на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 накладений арешт.
Усі вищевказані постанови були накладені в зв`язку з тим, що у матері позивача ОСОБА_2 був борг перед КП «Теплопостачання». В теперішній час заборгованість сплачена у повному обсязі. Тому позивач звернулася до суду с заявою про скасування арештів накладений на квартиру під АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заперечень на позовні вимоги до суду не надходило, тому суд на підставі глави 11 ЦПК України ухвалює заочне рішення за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач звернулася за оформленням спадщини в Київську державну нотаріальну контору у м. Одеси на майно після померлої моєї матері - ОСОБА_2 . Однак постановою від 21.02.2019 року їй було відмовлено в зв`язку з тим, що на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 накладений арешт.
За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру під АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ № 24664661 від 02.06.2011 року, зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01.06.2011 р за №11239040 № обтяження 11239040.
Заданими Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру під АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ №24664661 від 02.06.2019 року, зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01.06.2011 р за №11242942, № обтяження 11242942.
За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру під АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови про накладення арешт майна боржника Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ № 24664661 від 9.02.2012 року , зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13.02.2012 р за № 12158110, № обтяження 12158110.
Судом встановлено, що усі вищевказані постанови були накладені в зв`язку з тим , що у матері позивача ОСОБА_2 був борг перед КП «Теплопостачання», але на теперішній час заборгованість сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджено листом № 02/02/06 -731 від 20.12.2018 року.
Згідно ст. 41 Конституції України та ч.І ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Листом № 15/5474 від 27.03.2019 року позивача повідомлено, що матеріали виконавчого провадження зберігаються 3 роки тому були знищені.
Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР). визначено, що кожна фізична або юридична особа має право всолодити своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побутувати житло, придбати його у власність або взяти його в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частина 1 ст. 317 ЦКУ зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Аналогічний висновок міститься в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року.
Відповідно до частини 6 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно вирішуються судом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту- задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУК) №24664661 від 1.06.2011 року, зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01.06.2011 р за№11239040 , № обтяження 11239040.
Скасувати арешт на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУК) №24664661 від 2.06.2011 року , зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02.06.2011 р за №11242942 , № обтяження 11242942.
Скасувати арешт на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУК) №24535643 від 09.02.2012 року зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13 .02.2012 р за № 12158110 № обтяження 12158110 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2019 року.
Суддя: Науменко А.В.