overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/624/19
провадження: 2-н/614/15/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26.06.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства в особі начальника підприємства Скиба Анатолія Володимировича (місцезнаходження:АДРЕСА_1 смт.Борова, вул АДРЕСА_2 Миру АДРЕСА_3 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Заявник Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство в особі начальника підприємства Скиба Анатолія Володимировича звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства в особі начальника підприємства Скиба Анатолія Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 165/1563/19
Провадження № 2/165/510/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.4, ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. . Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Всупереч вищевказаним нормам закону, позивачем до позовної заяви не було долучено платіжного документу, який посвідчує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., зазначивши отримувача коштів УК у м.Нововолинськ 22030101, код отримувача 37950540, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 3005 та зобов`язати позивача надати в суд у вказаний строк оригінал квитанцій або надати суду документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 589/194/19
Провадження № 2/589/984/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 позивач звернулася до суду з позовною заявою до Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, в якій просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0, 31 га, яка знаходиться за адресою: с.Тиманівка Шосткинського району Сумської області, а також визнати за позивачем право власності на вказане вище майно в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_3 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності. Відповідач, зазначений в уточненій позовній заяві після усунення недоліків, своєї позиції не висловив. Третя особа у поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 10 травня о 11 год. 30 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 431/3208/19
Провадження № 2-о/431/983/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту смерті,-

встановив:

29.05.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України в м. Суходільськ м. Сорокине Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 09-10 год. 03.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/483/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03.06.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 10.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 01.07.2019 об 11.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 215/3219/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до матері дитини ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що відповідач під час шлюбу мала близькі стосунки з іншим чоловіком.

Після проведення генетичної експертизи, 23.04.2019 р. від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, вказуючи, що позов є безпідставним, батьківство позивача підтверджується експертизою.

Третя особа надала суду листа про розгляд справи в відсутності представника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, а наполягати на розгляді позову, чи залишити позов без розгляду є виключно правом позивача, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 01.07.2019 р.

хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 368/1446/18
Провадження № 2/368/112/19
Рішення

іменем України

(Заочне)

"27" червня 2019 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Салій Я.С.

За участі сторін:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - адвокат Мілетич О.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем місто Луцьк Волинської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 1998 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у користуванні його власністю, - квартирою, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 08.12.1998 року, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Довгомостиськ Мостиського району Львівської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 17 грудня 1998 року Московським РВХМУУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування квартирою, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття її з реєстрації.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.
Строка обліку № __
Справа № 431/2858/19
Провадження №2/431/833/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» червня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 889,52 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 08.00 годин 05.07.2019.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансва компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки позивач не має можливості направити свого представника для участі у судовому засіданні до Красилівського районного суду Хмельницької області на слухання справи, тому що проживає у іншій області. Враховуючи наведене, позивач просив забезпечити можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 «а»).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та судове засідання у даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача-керівника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про забезпечення проведення судового засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансва компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31«а») забезпечити проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2019 в режимі відеоконференції за участю представника позивача -ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31«а») для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7113/19 Справа № 212/3556/19 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

26 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав 25 червня 2019 року апеляційну скаргу беспосередньо на адресу Дніпровського апеляційного суду провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у строк до 03 липня 2019 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар