Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/2848/19
Провадження № 2-во /554/92/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 03 травня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту батьківства, а саме: вказати вірно в першому абзаці описової частини рішення ім`я, на яке було складено заповіт ОСОБА_2 « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », у п`ятому абзаці описової частини рішення зазначивши вірно серію свідоцтва про народження ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 » , у шостому абзаці описової частини рішення зазначити вірно назву ЗНЗ № 10, яким видано характеристику на ім`я ОСОБА_1 «ЗНЗ № 10 ім. Короленка», замість невірно зазначеної «ЗНЗ № 10 ім. Кондратюка», у десятому абзаці описової частини рішення зазначити вірно прізвище та ініціали ОСОБА_1 , батьком якого був померлий ОСОБА_2 « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

03 травня 2019 року судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено .

Враховуючи, що при винесенні судом рішення допущені описки, а саме в першому абзаці описової частини рішення ім`я, на яке було складено заповіт ОСОБА_2 вірно « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », у першому абзаці мотивувальної частини рішення вірно серію свідоцтва про народження ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 » , у другому абзаці мотивувальної частини рішення вірно назва ЗНЗ № НОМЕР_3 , яким видано характеристику на ім`я ОСОБА_1 , «ЗНЗ № 10 ім. Короленка» замість невірно зазначеної «ЗНЗ № 10 ім. Кондратюка», у шостому абзаці мотивувальної частини рішення вірно прізвище та ініціали ОСОБА_1 , батьком якого був померлий ОСОБА_2 « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 », а тому суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці описової частини рішення зазначивши ім`я, на яке було складено заповіт ОСОБА_2 « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », у першому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити вірно серію свідоцтва про народження ОСОБА_1 « НОМЕР_1 »,замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 » , у другому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити вірно назву ЗНЗ № 10, яким видано характеристику на ім`я ОСОБА_1 , «ЗНЗ № 10 ім. Короленка» замість невірно зазначеної «ЗНЗ № 10 ім. Кондратюка», у шостому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити вірно прізвище та ініціали ОСОБА_1 , батьком якого був померлий ОСОБА_2 , « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко