overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/469/19

Номер провадження:2/704/377/19

м. Тальне

26.06.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про те, що просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву позивачки про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 580/697/19
Номер провадження2-о/580/31/19
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи, з дитинства, діагноз «олігофренія» та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу АДРЕСА_1 , встановити опіку над нею, та за клопотанням органу опіки та піклування Лебединської міської ради призначити її ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року по справі призначено експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 26.07.2019 року висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 09.07.2019 року.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради надати подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
УХВАЛА

про відкладення

"24" червня 2019 р. року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 24.06.2019 р. на 14 год. 45 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 24.06.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментівна 25.09.2019 р. на 12 год. 15 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 307/689/19
Провадження № 2/307/863/19
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву, за якою її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупросить залишити без розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Дата документу 26.06.2019 Справа № 2-2547/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322-2547/11 Головуючий у 1 інстанції Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/1958/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» а особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» а особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_1 ),-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» а особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
справа № 179/1561/15-ц
провадження № 2/179/22/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівським районним судом 06 грудня 2018 року постановлено ухвалу, згідно якої суд задовольнив клопотання відповідача та призначив судово почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим було зупинено провадження по даній справі.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 283-19 від 27.05.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 25 липня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 397/599/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 60.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, визнавши явку відповідача обов`язковою і виклик якого здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті Д.В.Мирошниченко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/3948/19
Провадження №2-н/359/344/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/8026/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
провадження №22-ц/824/9393/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 липня 2019 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 580/1235/19
Номер провадження2/580/464/19
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

До підготовчого судового засідання позивачка заявила клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від державного нотаріуса Лебединської державної нотаріальної контори копію спадкової справи що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його представника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від від державного нотаріуса Лебединської державної нотаріальної контори копію спадкової справи що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
гСправа № 358/911/19 Провадження № 2/358/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Богуславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ульвака Олексія Олександровича, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про скасування постанови про арешт коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2019 року звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до старшого державного виконавця Богуславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ульвака Олексія Олександровича, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про скасування постанови старшого державного виконавця Богуславського РВ ДВС Ульвака О.О. від 17 вересня 2018 року ВП №32346605 в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «УкрСиббанк».

До відкриття провадження по справі, 26 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Богуславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ульвака Олексія Олександровича, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про скасування постанови про арешт коштів, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 347/923/19
Провадження № 2-о/347/43/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 218, 315, 316, 319 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) належать трудова книжка серії НОМЕР_3 , архівні довідки №№ 226, 227 та 228 видані комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» 18.02.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1118/19
У Х В А Л А

26.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/1118/19,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення аліментів,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві не наведені докази на підтвердження того, що на утриманні заявника перебувають діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Також в порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником не додано до заяви документів або їх копій, що підтверджують вищезазначені обставини.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву, її копію для вручення боржнику та документи або їх копії, що підтверджують що на утриманні заявника перебувають діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ч. 9 ст. 10 , ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 212/1828/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.06.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 11-30годину20 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов