Справа № 740/2846/19
Провадження № 2/740/1032/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме: ј частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 Чернігівської області; Ѕ частку грошового вкладу з відповідними відсотками на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ј частку грошового вкладу з нарахованими відсотками, що тзберігаються у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_3

27 червня 2019 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , грошові кошти в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкритих на ім`я ОСОБА_3 та на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на те, що невжиття даного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ву частині захисту законних підстав інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до положень частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

З матеріалів заяви з`ясовано, що предметом позову є визнання права власності на ј частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 Чернігівської області; Ѕ частку грошового вкладу з відповідними відсотками на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ј частку грошового вкладу з нарахованими відсотками, що тзберігаються у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, зважаючи на предмет позову та підстави його заявлення, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із вимогами, суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на житловий будинок будинку АДРЕСА_1 та грошові кошти в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкритих на ім`я ОСОБА_3 , оскільки невжиття таких заходів в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Щодо накладення арешту на грошові кошти в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкритих на ім`я ОСОБА_2 , суддя відмовляє, так як такий захід забезпечення позову на момент розгляду заяви є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в порядку спадкування задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

житловий будинок з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

грошовий вклад з відповідними відсотками розташований на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль»

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управліня юстиції у Чернігівській області для негайного виконання.

Копію ухвали надаслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.