Провадження № 2/760/6026/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Арістей», ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів.

В своїй позовній заяві позивач просить суд:

- розірвати договір № 21 від 22.10.2013, укладений між ОСОБА_1 та СТ «Арістей»;

- розірвати договір № 22 від 22.10.2013, укладений між ОСОБА_1 та СТ «Арістей»;

- розірвати договір від 24.12.2013, укладений між ОСОБА_1 та СТ «Арістей»;

- стягнути з СТ «Арістей» грошові кошти у розмірі 3072373,00 грн. у зв`язку з не виконанням договорів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем не зазначено обгрунтовання позовних вимог, тому як не зазначено посилань на жодну правову норму, відповідно до якої позивач звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред`явлення даного позову до відповідачів.

До того ж, позивачем не зазначено, які вимоги останнім заявлено до ОСОБА_2 , оскільки як вбачається з договорів, які просить розірвати позивач, останні були укладені між Споживчим товариством "Арістей" в особі Голови правління Рябець В.О. та ОСОБА_1

Разом з тим, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження передання коштів відповідачу-1 за оспорюваними договорами, тобто відповідних платіжних документів, що визначені у п. 3.2 Договору.

В той же час позивачем зазначено відповідачем-2 по справі ОСОБА_2 , між тим зі змісту позову та доданих до позову матеріалів не вбачається , які саме вимоги позивачем пред"явлено до даного відповідача, чим це обгрунтовано та якими доказами підтверджено.

Також, позивач просить стягнути з відповідача-1 на свою користь грошові кошти в розмірі 3072373,00 грн., однак останнійм не зазначено розрахунку по кожному договору окремо.

Крім того, позивачем не зазначено, відповідно до яких правових підстав він зазначає в одному позові вимоги за різними договорами та до різних відповідачів.

Таким чином, позивачем необгрунтовано підстав для об"єднання заявлених вимог в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовні заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, у позовній заяві не обгрунтовано, яким чином вимоги щодо розірвання договорів та стягнення коштів пов`язані між собою та чому їх розгляд має відбуватись в межах одного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Арістей», ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна