overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1758/19
Провадження № 2/648/661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом направлено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання та перебування особи.

Відповідно до відомостей відділу реєстрації актів проживання фізичних осіб Херсонської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що зареєстроване місце проживання відповідача є: м.Херсон АДРЕСА_2 Антонівка, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: 73003, Херсонська область, вул.Маяковського, буд.6/29.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту її проголошення в порядку ст.335 ЦПК України.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 541/1026/19
Провадження № 2/541/695/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Євдокимовій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 травня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд прави у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України (а.с. 11,16,18).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №672/1731/18
Провадження №2/672/147/19
УХВАЛА

27.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача Чухась М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

В суді представник позивача заявила клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Так у поданій позовній заяві представник позивача зазначає про необхідність проведення по справі земельної експертизи. Однак за відсутністю всіх необхідних доказів її призначення на більш ранньому етапі судового розгляду було неможливим. На даний час у позивача є всі докази, які їй добровільно були надані відповідачами у справі, тому вона просить призначити зазначену експертизу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В зв`язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, проведення даної експертизи за клопотанням представника позивача слід доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, м.Хмельницький АДРЕСА_1 25.

Кошти на проведення експертизи повинна виділити сторона, що заявила дане клопотання.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 25.

Поставити перед експертом таке питання:

1.Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, придбаних ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за адресою АДРЕСА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту цивільну справу № 672/173/18, провадження 2/672/147/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 598/1413/14-ц
провадження № 6/598/20/2019
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці їй його із ДВС так, як вона змінила місце проживання.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 598/1413/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.І.Левків
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1953/19
Провадження №:2-н/332/360/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржника перед Комунальним підприємством за період з вересня 2016 року по травень 2019 року складає 9506,22 грн., з яких: 2042,11 грн. заборгованість за утримання будинку, 5296,33 грн. заборгованість за спожиту електроенергію, 2167,78 грн. заборгованість за газопостачання.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2019 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Справа № 682/599/19
Провадження № 2/682/448/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 27.02.2019 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали від 27.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачкою 06.03.2019 року подано до суду заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, цією заявою зазначені в ухвалі від 27.02.2019 року недоліки позивачкою усунуті не були.

Так, позивачка в позовній заяві конкретно не вказала адреси проживання чи місця реєстрації відповідача, що не дає суду можливості вірно визначити підсудність розгляду вказаної позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2019 Справа №607/9146/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192, 10 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 324/1736/18
Провадження № 2-сз/324/7/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою через представника Меркулову Валерію Валеріївну, про повернення судового збору,
До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся із позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 04.01.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України було повернуто позивачеві АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, оскільки ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 04.01.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України було повернуто позивачеві АТ КБ «ПриватБанк», то сплачений позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою судовий збір в сумі 1762грн. підлягає поверненню позивачу АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Іванченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354-356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року було закрито провадження у справі в частині. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року справу було направлено до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

20 червня 2019 року до Київського апеляційного суду повернулись матеріали справи з Святошинського районного суду м. Києва.

Однак недоліки в оформленні матеріалів справи, які стали підставою для повернення її до суду першої інстанції, усунуті не були, справа повернулась до Київського апеляційного без виконання вимог ухвали від 11 червня 2019 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, повернути Святошинському районному суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/18982/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9494/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/4383/19
ровадження № 2/554/1809/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2019 р. по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме невірно зазначено предмет справи: «про розірвання шлюбу», замість вірного: «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку допущену в в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2019 р. по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, вірно зазначивши предмет справи: «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.