overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1772/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 02.09.2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 486/615/18
Провадження № 22-ц/812/1240/19
У х в а л а

1 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_3 частково задоволено.

24 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 23 травня 2019 року. Копія рішення направлена на адресу ОСОБА_2 4 червня 2019 року, що вбачається з супровідного листа суду. У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 6 червня 2019 року.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 161/9452/18
провадження № 2/0285/733/19
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
25.06.2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність в клопотанні адвоката Герасимчук Людмили Романівни виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни про проведення судового засідання в режими відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 200/9634/19
№ 2/200/3467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.1,2 ч.3 статті 175 ЦПК України, а саме:

Невірно вказане найменування суду першої інстанції, до якого подається заява

Відсутні: офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/753/19
Провадження № 2/553/633/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

Справа № 564/1332/19

01 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ « Фінансова компанія «Груп Фактор» звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про. відшкодування шкоди.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 01 липня 2019 року. 26 червня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України та неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 461/8429/19
Провадження № 6/461/244/19
УХВАЛА

08.11.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за поданням начальника Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про оголошення розшуку боржника,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за поданням начальника Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про оголошення розшуку боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за поданням начальника Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про оголошення розшуку боржника та відкласти її розгляд на 02 грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та

розгляд справи в порядку загального позовного провадження

11 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбта відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року о 09-35 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
Справа № 346/3010/17
Провадження № 6/346/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді П`ятковський В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-533/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Звернувшись в суд із даною заявою, заявник вказує, що Коломийським міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_3 , про стягнення аліментів видано дублікат виконавчого листа, в якому допущено описку в зазначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, а саме : вказано, що стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, хоча згідно рішення з нього вирішено стягнути 1/4 частину всіх видів заробітку. Просить виправити допущену описку.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно дост. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із поданою заявою та вивчивши матеріали цивільної справи, зокрема дублікат виконавчого листа, виданий на підставі рішення від 15 лютого 2007 року, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданої заяви, оскільки із дослідженого дійсно вбачається необхідність внесення відповідного виправлення у вищевказаний виконавчий лист, так як допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню призводить до унеможливлення належного виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену описку у дублікаті виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом на підставі рішення від 15 лютого 2007 року по справі № 2-533/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, зазначивши, що стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 , на дитину щомісячно до досягнення нею поновліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Справа №607/7435/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подав до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 23798 гривень.

Ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 17 травня 2019 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07 червня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка